Vermoord voor 7,5 euro

quote:

Op woensdag 13 maart 2013 19:20 schreef DroogDok het volgende:

[..]

is iemand (per ongeluk) doodrijden gelijk aan roofmoord? Ken trouwens de zaak in Capelle niet

Hoe weet jij dat het per ongeluk was en hier met voorbedachte rade?

Vragen vragen vragen

quote:

Op woensdag 13 maart 2013 18:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Misselijke suggestie.

Ontkracht het maar

quote:

Op woensdag 13 maart 2013 19:20 schreef DroogDok het volgende:

[..]

is een bejaarde overvallen erger dan iemand van 30?

Iemand die weerloos is overvallen is beslist veel laffer. Het is goed dat er geen lekenrechtspraak is, want de terechtstelling van dit creatuur kan eigenlijk niet wreed genoeg zijn, wat mij betreft.

Zo, de tvp van vanochtend heeft z'n doel niet gemist.
Heb weer zitten bulderen van het lachen om de meeste reacties.

quote:

Op woensdag 13 maart 2013 19:24 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Iemand die weerloos is overvallen is beslist veel laffer. Het is goed dat er geen lekenrechtspraak is, want de terechtstelling van dit creatuur kan eigenlijk niet wreed genoeg zijn, wat mij betreft.

verhuizen naar Iran een optie?

quote:

Op woensdag 13 maart 2013 19:22 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Sinds wanneer is dna sluitend bewijs? Iemand die beweert juridische kennis te hebben moet beter weten, misschien had hij de man een stevige massage met huidscrub gegeven, waarom sluit jij dit bij voorbaat uit?
Waarom 16 jaar? Waarom geen 2? Waarom geen 50? Waarom ga je hier zo makkelijk in mee, haat je allochtonen?

Nee ik houd niet van rechtsongelijkheid

2 bewijsmiddelen is voldoende voor een veroordeling, hij heeft bekend en zijn DNA is gevonden onder de nagels van iemand die niet gemasseerd, maar gedood is.
Ongetwijfeld is deze zaak zorgvuldig behandeld, hoewel rechters aan de noodklok hangen kan dat af en toe nog wel, en er zal ongetwijfeld gekeken zijn naar de bekentenis zelf, ook naar zg. daderkennis, ed.

quote:

Op woensdag 13 maart 2013 19:34 schreef DroogDok het volgende:

[..]

verhuizen naar Iran een optie?

Nee, die zijn niet radicaal genoeg.

Maar even seieus: ik meen dat er staat dat het niet hebben van lekenrechtspraak een goede zaak is omdat je anders veel te wrede straffen zou krijgen.
Als je begrijpend had gelezen had je dat geweten.

quote:

Op woensdag 13 maart 2013 19:07 schreef Elfletterig het volgende:

Het probleem is niet dat je je mening geeft, het probleem is dat je zo inconsequent als de ziekte bent. In het topic over de doodrijder in Capelle zit je een (veel te lage) straf met vuur en zwaard te verdedigen; ook daar was alles bewezen. En de dader had ook nog eens een staat van dienst. Maar dan is 9 jaar ineens de "maximale straf" en is de rechter niet verplicht om zo'n zware straf uit te delen. Daar moet je eerst een legertje mensen voor doodrijden.

Waarom dan hier zo anders redeneren? Deze jongen heeft maar één iemand gedood; die was bovendien al 81 en het gebeurde (net als bij de wegpiraat) nog per ongeluk ook:

Als jij het verschil niet snapt tussen een verkeersongeval en een beroving dan ben je gestoord.

quote:

Maar nee, DS4 is nu ineens hard en kil. Eens kijken of je straks de rechter ook weer verdedigt als deze maar een jaartje of 5-6 oplegt.

Dat zou ik dan bijzonder laag vinden, maar ik ga dan niet meteen roepen dat de rechter een idioot is.

quote:

Op woensdag 13 maart 2013 19:22 schreef Life2.0 het volgende:

Sinds wanneer is dna sluitend bewijs?

Ik kan het niet helpen dat jij niet kan lezen.

quote:

haat je allochtonen?

Dag trolletje...

Och Elfletterig toch. Ik had toch wel wat meer van je verwacht. Ik hoop voor je dat bovenstaande post niet serieus is.

quote:

Op woensdag 13 maart 2013 19:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

2 bewijsmiddelen is voldoende voor een veroordeling, hij heeft bekend en zijn DNA is gevonden onder de nagels van iemand die niet gemasseerd, maar gedood is.
Ongetwijfeld is deze zaak zorgvuldig behandeld, hoewel rechters aan de noodklok hangen kan dat af en toe nog wel, en er zal ongetwijfeld gekeken zijn naar de bekentenis zelf, ook naar zg. daderkennis, ed.

Heeft het nfi een masage uitgesloten? Is die optie bekeken?

Bekentenis is leuk en aardig maar is geen bewijs, dat hebben we de afgelopen jaren wel geleerd..

Ik ben vooral benieuwd naar de speciale kennis die bepaalde users beweren te bezitten waarmee zij op voorhand kunnen bepalen of een straf passend is of niet, vooral wanneer men dat hoog van de toren blaast wil ik wel een aantal kritische vragen stellen

quote:

Op woensdag 13 maart 2013 20:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik kan het niet helpen dat jij niet kan lezen.

[..]

Dag trolletje...

oh gossie kun je niet omgaan met kritiek

quote:

Op woensdag 13 maart 2013 20:04 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als jij het verschil niet snapt tussen een verkeersongeval en een beroving dan ben je gestoord.

[..]

Dat zou ik dan bijzonder laag vinden, maar ik ga dan niet meteen roepen dat de rechter een idioot is.

Poging tot beroving, de 7.50 kon losgeld zijn van boodschappen eerder die dag, herkomst van chartaal geld is niet te herleiden..

quote:

Op woensdag 13 maart 2013 20:33 schreef Life2.0 het volgende:

oh gossie kun je niet omgaan met kritiek

Volhouden!

quote:

Op woensdag 13 maart 2013 20:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Volhouden!

Wat dan? Ga je dan naar de jufvrouw? Haal je je moeder erbij? Wacht je mij op bij het schoolplein?

quote:

Op woensdag 13 maart 2013 20:44 schreef Life2.0 het volgende:

Wat dan? Ga je dan naar de jufvrouw? Haal je je moeder erbij? Wacht je mij op bij het schoolplein?

Gedraag je eens niet als een kleuter.

quote:

Op woensdag 13 maart 2013 20:47 schreef Elfletterig het volgende:

Als jij niet snapt dat ik niet de misdaden vergelijk, maar jouw oordeel over de strafmaat in een zaak die klip en klaar is, ben je minder goed in begrijpend lezen dan ik dacht.

In die andere zaak heb ik helemaal niet getwijfeld aan de bewezenverklaring, maar ik vind het veroorzaken van een verkeersongeval, zelfs als daar doden bij vallen, in beginsel niet iets waarvoor je de bak in moet draaien. Bij daadwerkelijk crimineel gedrag, zeker als het om zo'n lafhartige daad gaat, vind ik een zware vrijheidsstraf wel passend.

Zo simpel is het.

quote:

Nee, als de rechter 1 jaar oplegt, zul jij hem dekken.

Wat wil je? Dat ik nu ga zeggen dat als de rechter de doodstraf oplegt dat jij gaat klagen dat hij zijn werk niet goed heeft gedaan, want hij verdiende toch zeker 5x de doodstraf?

quote:

Op woensdag 13 maart 2013 21:25 schreef DS4 het volgende:

[..]

In die andere zaak heb ik helemaal niet getwijfeld aan de bewezenverklaring, maar ik vind het veroorzaken van een verkeersongeval, zelfs als daar doden bij vallen, in beginsel niet iets waarvoor je de bak in moet draaien. Bij daadwerkelijk crimineel gedrag, zeker als het om zo'n lafhartige daad gaat, vind ik een zware vrijheidsstraf wel passend.

Zo simpel is het.

[..]

Wat wil je? Dat ik nu ga zeggen dat als de rechter de doodstraf oplegt dat jij gaat klagen dat hij zijn werk niet goed heeft gedaan, want hij verdiende toch zeker 5x de doodstraf?

IN BEGINSEL vinden wij dat ook, wij snappen alleen WEL dat met dubbele max snelheid terwijl je in papa's auto met je vrienden aan het racen bent en niet alleen een stoplicht maar ook een kind over het hoofd ziet, geen standaard verkeersgedrag (nouja, na 5 keer voor hem blijkbaar wel )

Het verschil tussen de normale rationeel denkende mens en iemand die zich vastkrampt aan zijn eliteclubje is duidelijk; wij zien dat verschil in.

KLEUTER

Toch nog winst. Had ook 0,0 kunnen zijn.

Afschuwelijk.

Waar is de tipgever in dit verhaal? De vrouw komt er mee weg? Overigens vind ik één jaar jeugddetentie tegen die Annabel S te weinig, dat soort meisjes zijn juist zó eng.

quote:

Op woensdag 13 maart 2013 19:42 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Nee, die zijn niet radicaal genoeg.

Maar even seieus: ik meen dat er staat dat het niet hebben van lekenrechtspraak een goede zaak is omdat je anders veel te wrede straffen zou krijgen.
Als je begrijpend had gelezen had je dat geweten.

je zegt toch echt dat de straf wat jou betreft niet wreed genoeg kan zijn.

Bij dit soort mensen wil je alleen maar dat de doodstraf weer in beeld komt. Wat een gezwel

quote:

Op woensdag 13 maart 2013 21:43 schreef Ziba het volgende:
Afschuwelijk.

Waar is de tipgever in dit verhaal? De vrouw komt er mee weg? Overigens vind ik één jaar jeugddetentie tegen die Annabel S te weinig, dat soort meisjes zijn juist zó eng.

Goed om te horen dat er nog meer allochtonen worden binnen gehaald om de vergrijzende bevolking te verzorgen. Dit soort dingen ga je nog veel vaker meemaken. Ze pakken altijd de zwakkere. Ik zal me nooit door een allochtoon laten verzorgen.

quote:

Op woensdag 13 maart 2013 22:10 schreef DroogDok het volgende:

[..]

je zegt toch echt dat de straf wat jou betreft niet wreed genoeg kan zijn.

Ja, en??

quote:

Op donderdag 14 maart 2013 00:30 schreef Elfletterig het volgende:

Het is alleen iets minder simpel dan je nu voorstelt; en dat zou je zelf ook moeten weten. Als je per ongeluk een noodlottig verkeersongeval veroorzaakt, is dat niet per definitie iets dat zeer zwaar bestraft moet worden. Dat vind ik evenmin.

Maar, zoals Life 2.0 ook al uitlegt, zijn bepaalde vormen van roekeloos gedrag wél verwijtbaar. En met de laatste wetswijziging was nou juist expliciet beoogd om dergelijk roekeloos gedrag zwaarder te bestraffen. Dus ja, daar is 2 jaar bizar laag. Zo hard gaan rijden in de bebouwde kom komt min of meer overeen met het doelbewust doden van mensen. Dat risico neem je dan namelijk, willens en wetens.

Als het verkeersongeval niet is ontstaan door verwijtbaar gedag, dan zeg ik je dat er gewoon niet eens een straf hoort te worden uitgedeeld.

Dat jij hard rijden ziet als iets waarmee je zo goed als zeker ongevallen veroorzaakt komt totaal niet overeen met de feiten. Vrijwel iedereen rijdt wel eens te hard, zeker binnen de bebouwde kom op doorgaande wegen. Het feit dat slechts 3% van de verkeersdoden te wijten is aan te hard rijden (tegenover ongeveer 30% niet opletten, zoals lekker kletsen in de auto...) geeft al aan dat het verband tussen hard rijden en ongevallen veroorzaken bijzonder klein is. Het gaat in vrijwel alle gevallen goed.

Wat daar ook van moge zijn: er zit een heel groot verschil tussen crimineel gedrag en met je domme kop iets doen wat per ongeluk tot nare gevolgen leidt. Crimineel gedrag is waar je celstraf voor hebt. Dom doen en daardoor iemand dood rijden is dat in beginsel niet omdat het feit dat je iemand dood hebt gereden voor de meeste mensen al een wake-up call is. Dat bij die kickboxer toch een celstraf op zijn plaats lijkt te zijn is een tweede, maar ik vind dan de daar uitgedeelde straf zwaar genoeg.

quote:

Nee hoor, je hoeft verder niks te zeggen. We zullen straks wel lezen wat je reactie is, mocht de rechter deze dader slechts een paar jaar wegstoppen. En aangezien we hier in Nederland zijn, sluit ik zoiets niet uit...

Als het je hier niet bevalt ga je toch gezellig met cempexo hokken? Kunnen jullie samen stampvoeten! Gezellig...