"VS vallen nog dit jaar Irak aan" deel 5

quote:

---

welke bewijzen wil je hebben?
biologische wapens had hij al voor desert storm en toen zijn ze niet vernietigd.
er word keer op keer op toestellen die de no-fly zone patrouilleren geschoten.
ga zo maar door.

bovendien legt nederland nog steeds de nadruk op militaire adviseurs en desnoods vergezeld van troepen (waar de VS tegen is) dus zo snel happen we nou ook weer niet.

---

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 12:10 schreef Chadi het volgende:
Door sp3c - zaterdag 07 september 2002 12:08
[..]

No fly zone is illegaal. Geen enkel VN resolutie geef ze het recht om daar te vliegen.

---

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 12:12 schreef sp3c het volgende:

[..]

hoe kom je daar nou weer bij

---

Lijst je van de VS: (alle landen die mogelijke dreiging vormen)
- Irak
- Iran
- Noord-korea
- China
- pakistan
- india
- Nederland (ja wij mogen geen VS-soldaten vasthouden, anders.., en we kunnen vast ook chem.wapens produceren)
- Frankrijk (ja die hebben ook kernwapens, en je weet nooit)
- Rusland
(- Verenigde staten (Ja ze moeten maar zichzelf ook aanvallen, ze hebben zelf ook kernwapen, en als die toch een per ongeluk afgaan ) )

Nog meer landen toe te voegen?

Maar het is niet normaal dat de vs zeurt over dreiging van kernwapens terwijl ze zelf ook die dingen hebben, en massa's meer dan andere landen (200 ofzo).

Techxp

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 12:16 schreef sp3c het volgende:
0 dus ik moet bewijzen dat jij gelijk hebt ...

---

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 12:17 schreef Chadi het volgende:

[..]

hoe kan ik bewijzen van iets dat er niet is. Iets dat er wel is een resolutie zou jij toch kunnen opzoeken??????

---

quote:

---

RESOLUTION 688 (1991)

Adopted by the Security Council at its 2982nd meeting on 5 April 1991
The Security Council,

Mindful of its duties and its responsibilities under the Charter of the United Nations for the maintenance of international peace and security,

Recalling of Article 2, paragraph 7, of the Charter of the United Nations,

Gravely concerned by the repression of the Iraqi civilian population in many parts of Iraq, including most recently in Kurdish populated areas, which led to a massive flow of refugees towards and across international frontiers and to cross-border incursions, which threaten international peace and security in the region,

Deeply disturbed by the magnitude of the human suffering involved, Taking note of the letters sent by the representatives of Turkey and France to the United Nations dated 2 April 1991 and 4 April 1991, respectively (S/22435 and S/22442),

Taking note also of the letters sent by the Permanent Representative of the Islamic Republic of Iran to the United Nations dated 3 and 4 April 1991, respectively (S/22436 and S/22447),

Reaffirming the commitment of all Member States to the sovereignty, territorial integrity and political independence of Iraq and of all States in the area,

Bearing in mind the Secretary-General's report of 20 March 1991 (S/22366),

1. Condemns the repression of the Iraqi civilian population in many parts of Iraq, including most recently in Kurdish populated areas, the consequences of which threaten international peace and security in the region;

2. Demands that Iraq, as a contribution to remove the threat to international peace and security in the region, immediately end this repression and express the hope in the same context that an open dialogue will take place to ensure that the human and political rights of all Iraqi citizens are respected;

3. Insists that Iraq allow immediate access by international humanitarian organizations to all those in need of assistance in all parts of Iraq and to make available all necessary facilities for their operations;

4. Requests the Secretary-General to pursue his humanitarian efforts in Iraq and to report forthwith, if appropriate on the basis of a further mission to the region, on the plight of the Iraqi civilian population, and in particular the Kurdish population, suffering from the repression in all its forms inflicted by the Iraqi authorities;

5. Requests further the Secretary-General to use all the resources at his disposal, including those of the relevant United Nations agencies, to address urgently the critical needs of the refugees and displaced Iraqi population;

6. Appeals to all Member States and to all humanitarian organizations to contribute to these humanitarian relief efforts;

7. Demands that Iraq cooperate with the Secretary-General to these ends;

8. Decides to remain seized of the matter.

---

Irak is de agressor en die resolutie's moeten nagekomen worden en anders military action en dus de no fly zones.

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 12:16 schreef TechXP het volgende:
[...]
Maar het is niet normaal dat de vs zeurt over dreiging van kernwapens terwijl ze zelf ook die dingen hebben, en massa's meer dan andere landen (200 ofzo).

Techxp

---

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 12:23 schreef sp3c het volgende:

[..]

zucht ...
[..]

de no fly-zones zijn in place vanwege de eerste 2 punten, Irak moet kappen met de koerden uit te moorden maar dat doet irak niet (ze hebben dr chemische raketten opgeschoten die ze ook niet mochten hebben).

Irak is de agressor en die resolutie's moeten nagekomen worden en anders military action en dus de no fly zones.

---

quote:

---

van die andere landen kun je verwachten dat ze verantwoordelijk met hun kernwapens omspringen, van saddam niet.

---

Ik snap ook niet dat ze Rusland vragen om daar heen te gaan om te controleren, want de vs en europese inspecteurs komen daar niet binnen.

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 12:24 schreef Chadi het volgende:

[..]

Onzin er staan geen NO fly zones in. er staat alleen een veroordeling en geen actie.

---

ze hadden ook ipv die no-fly zones een tankmacht op de been kunnen brengen en hem het land uit kunnen schieten.

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 12:27 schreef schatje het volgende:

Nu is het vriendje niet lief omdat het aanval Irak niet volledig steunt en vervolgens wordt er gedreigd.

---

Hulde aan het standpunt van Nederland gisteren, eindelijk nog een land op het Europese vasteland dat tenminste een eigen mening heeft.

De rest van Europa zal wel bij draaien. De Amerikanen zullen de meeste regeringen wel doen bijdraaien.
Een breed verbond moet er toch niet komen want daar komt alleen maar gezeik van. Laat gewoon de Amerikanen samenwerken met de Engelsen, en misschien nog wat afdelingen van het vreemdelingenlegioen erbij en dat klusje wordt wel geklaard.

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 12:38 schreef battlesickloner het volgende:

[..]

Zo wordt er dus gedacht in de internationale politiek ...

Hulde aan het standpunt van Nederland gisteren, eindelijk nog een land op het Europese vasteland dat tenminste een eigen mening heeft.

De rest van Europa zal wel bij draaien. De Amerikanen zullen de meeste regeringen wel doen bijdraaien.
Een breed verbond moet er toch niet komen want daar komt alleen maar gezeik van. Laat gewoon de Amerikanen samenwerken met de Engelsen, en misschien nog wat afdelingen van het vreemdelingenlegioen erbij en dat klusje wordt wel geklaard.

---

[Dit bericht is gewijzigd door sp3c op 07-09-2002 12:43]

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 12:37 schreef TechXP het volgende:

Ik snap ook niet dat ze Rusland vragen om daar heen te gaan om te controleren, want de vs en europese inspecteurs komen daar niet binnen.

---

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 12:37 schreef sp3c het volgende:

[..]

er staat in: Je mag dit en dit niet doen
de tegenmaatregelen staan er logischerwijs niet bij omdat die per incident kunnen verschillen maar het is niet zo dat saddam die resolutie's die hij getekent heeft voor vrede (en om te voorkomen dat vn troepen doorstoten naar irak) zomaar zonder repercussies aan zijn laars mag lappen.

ze hadden ook ipv die no-fly zones een tankmacht op de been kunnen brengen en hem het land uit kunnen schieten.

---

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 12:37 schreef sp3c het volgende:

[..]

er staat in: Je mag dit en dit niet doen
de tegenmaatregelen staan er logischerwijs niet bij omdat die per incident kunnen verschillen maar het is niet zo dat saddam die resolutie's die hij getekent heeft voor vrede (en om te voorkomen dat vn troepen doorstoten naar irak) zomaar zonder repercussies aan zijn laars mag lappen.

ze hadden ook ipv die no-fly zones een tankmacht op de been kunnen brengen en hem het land uit kunnen schieten.

---

Lees bijvoorbeeld dit.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/middle_east/1175950.stm

quote:

---

Justification

The resolution condemned the repression of the Iraqi civilian population and demanded that Iraq end it immediately.

It said the repression amounted to a threat to international peace and security - a phrase our correspondent says is often used to justify intervention.

---

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 12:43 schreef sp3c het volgende:

[..]

nee ik wil graag een bredere coalitie zien (vooral aan het front) van misschien 6 of meer landen net als in Korea, zodat het echt duidelijk word dat er meerdere landen bezig zijn en dat er niet weer alleen op de VS ge kan worden.

---

Nogmaals hulde aan Nederland, eindelijk kan ik nog eens trots zijn op onze bestuurders.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/2239536.stm

quote:

---

The British Government is preparing its dossier outlining Iraq's efforts to rebuild its weapons of mass destruction.

Other published information is ambiguous about the extent to which Iraq has managed to overcome years of sanctions and destruction by UN weapons inspectors.

But, according to most assessments, there is no doubt that it is trying.

Under UN Security Council Resolution 687, Iraq is not permitted to have chemical, biological and nuclear weapons, and missiles with a range greater than 150km.

It faces a dual problem if it seeks to defy the UN. One is to develop the weapons. The other is to deliver them.

From a variety of sources, these are the general assessments of the state of play:

Nuclear weapons
Iraq's biggest problem is in getting hold of the fissile material needed to make a nuclear bomb. This would probably have to come from the black market or a rogue government. The British Government published a document in 1998 saying that had it not been for the Gulf War Saddam Hussein would have had the bomb by 1993. It said he could build a "crude air-delivered nuclear device in about five years" if he got the right equipment and material from abroad.

The US Defense Department said in 2001 that "Iraq would need five or more years and key foreign assistance" to enrich enough uranium for a device. German intelligence said in 2001 that it could take between three and six years.

However, a new assessment from the Carnegie Endowment for International Peace in Washington concludes: "If Iraq were to acquire material from another country, it is possible that it could assemble a nuclear weapon in months."

Charles Duelfer of the Center for Strategic and International Studies (CSIS) in Washington and former deputy executive chairman of the UN weapons commission Unscom told a US Senate Committee in February: "While precise estimates of the Iraqi nuclear programme are impossible, what is certain is that Baghdad has the desire, the talent and the resources to build a nuclear weapon given the time to do so."

Chemical
Iraq has used chemical weapons in battle, both against Iranian troops and against its own population in Halabja. Huge numbers of chemical weapons were destroyed by the UN after the Gulf War. But not all, it seems.

The Carnegie report suggests: "Rough estimates conclude that Iraq may have retained up to 600 metric tonnes of agents, including mustard gas, VX and sarin. Approximately 25,000 rockets and 15,000 artillery shells with chemical agents also remain unaccounted for."

The 1998 British report said that 31,000 munitions and 4000 metric tonnes of precursor chemicals had not been properly accounted for.

As there has been no UN monitoring since 1998, it is impossible to determine exactly how much effort Iraq has put into the further development of chemical weapons but it clearly has the ability to produce them.

Biological
In 1996, Unscom destroyed a factory designed to make up to 50,000 litres of anthrax, botulin toxin and other agents a year.

The Institute of International Studies at Monterey in California estimates that Iraq retains the ability to resume production but it is unclear as to whether this has happened.
Until 1995, Saddam Hussein even denied that he had a biological weapons programme but the British government report says that Iraqi production of BW agents had been "clearly understated." Iraq presumably has the ability to produce BW again.

However, some sources question whether Iraq really intended using BW in battle. Charles Duelfer of the CSIS suggested that it might have been keeping them to use secretly against an enemy city "that would be near impossible to connect to Baghdad as the responsible actor."

Delivery systems
By 1997, 817 of the 819 Scud rockets Saddam Hussein had were known to have been accounted for. The former UN inspector Scott Ritter has said that Iraq might have salvaged and manufactured enough components to build up a store of between five and 25 missiles.

Overall, it should be added, Mr Ritter does not believe that Saddam Hussein has the ability to rebuild his weapons programme to any significant degree.

The Carnegie assessment quoted an unclassified CIA report to Congress that Iraq "probably retains a small covert force of Scud type missiles."

Charles Duelfer told the Senate that in his view the number could be about 12 to 14.

Iraq has developed, as it is allowed to, two shorter range missiles - the al-Samoud and the Ababil which have ranges below 150 km. The technology involved could later be used to develop longer range rockets.

It is unclear, though, whether Iraq has solved the problems of using such missiles to deliver weapons of mass destruction.

It seems to have been working on developing shorter range means of delivery. The Washington Post has reported that in Operation Desert Fox in 1998, an RAF Tornado blew the roof off an Iraqi hanger to reveal a number of Czech made L-29 training jets which had been converted into pilot less drones.

There are also reports that Iraq still has chemical "drop tanks" to be used by its Mirage F-1 jets. Four of these were found and destroyed by Unscom. Eight others were never found.

---

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 12:51 schreef sp3c het volgende:

[..]

en dus: no-fly zones

---

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/2174293.stm

Vooral interessant zijn deze heren (kijk op de site voor een foto)

quote:

---

Izzat Ibrahim and Taha Yasin Ramadan: Two of Saddam's closest aides are Izzat Ibrahim and Taha Yasin Ramadan.

They always seem to be present in pictures of Saddam's important meetings, and are his enforcers.

Izzat Ibrahim was reported by the New York Times to have warned the Kurds in January 1991 not to cause trouble during the Gulf War.

He reminded them of the chemical attack on Halabja with the words: "I would like to remind you that we are ready to repeat the operation."

He is vice president of the Revolution Command Council and has been used in 2002 to try to woo Iraq's neighbours.

He has exchanged an embrace with Crown Prince Abdullah of Saudi Arabia and has promised to respect the "territorial integrity" of Kuwait.

He narrowly escaped arrest on a war crimes warrant in Austria once while being treated for suspected cancer

Taha Yasin Ramadan is one of vice presidents, though the title does not necessarily mean he would take over from the president.

He is also used as an enforcer and as an envoy depending on the leader's need of the moment.

The Americans are interested in him because he is reported to have entertained Osama Bin Laden's deputy Ayman al-Zawahiri in Baghdad in 1998.

"US threats will not scare us," is one of his quotes, which sums up Saddam's approach.

He is accused by exiles of ordering his tanks to run over rebels who took part in the uprising against Saddam in southern Iraq in 1991.

---

quote:

---

Tariq Aziz: During the Gulf War, when he was foreign minister, Tariq Aziz became well known internationally.

A Christian, Aziz is an old revolutionary colleague of Saddam's, a forceful voice against Western influence in the region, and a great survivor.

He had a rocky period in 2001 when his son was reported to have been arrested for corruption.

No longer foreign minister, he nevertheless retains a position on the Revolution Command Council and is a deputy prime minister.

Tariq Aziz famously refused to accept a letter from President George Bush to Saddam Hussein at a meeting with the US Secretary of State James Baker in Geneva just before the Gulf War.

From that moment, war was inevitable.

---

_________________WAR CRIMES
A Report on United States War Crimes Against Iraq to the Commission of Inquiry for the International War Crimes Tribunal

by Ramsey Clark and Others

incinerated body of an Iraqi soldier on the "Highway of Death," a name the press has given to the road from Mutlaa, Kuwait, to Basra, Iraq. U.S. planes immobilized the convoy by disabling vehicles at its front and rear, then bombing and straffing the resulting traffic jam for hours. More than 2,000 vehicles and tens of thousands of charred and dismembered bodies littered the sixty miles of highway. The clear rapid incineration of the human being [pictured above] suggests the use of napalm, phosphorus, or other incindiary bombs. These are anti-personnel weapons outlawed under the 1977 Geneva Protocols. This massive attack occurred after Saddam Hussein announced a complete troop withdrawl from Kuwait in compliance with UN Resolution 660. Such a massacre of withdrawing Iraqi soldiers violates the Geneva Convention of 1949, common article 3, which outlaws the killing of soldiers who "are out of combat." There are, in addition, strong indications that many of those killed were Palestinian and Kuwaiti civilians trying to escape the impending seige of Kuwait City and the return of Kuwaiti armed forces. No attempt was made by U.S. military command to distinguish between military personnel and civilians on the "highway of death." The whole intent of international law with regard to war is to prevent just this sort of indescriminate and excessive use of force.
(Photo Credit: © 1991 Kenneth Jarecke / Contact Press Images)
"It has never happened in history that a nation that has won a war has been held accountable for atrocities committed in preparing for and waging that war. We intend to make this one different. What took place was the use of technological material to destroy a defenseless country. From 125,000 to 300,000 people were killed... We recognize our role in history is to bring the transgressors to justice." Ramsey Clark

Tsja, ze hadden de keus: zichj overgeven, waardoor hun superieur die soldaten moest doodmaken omdat hij anders zelf werd doodgemaakt, ofwel vluchten idd.

Geen gelul van 'het zijn alleen maar onschuldigen die getroffen worden' etc, oorlog is oorlog.

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 13:45 schreef battlesickloner het volgende:
Die ziet er lekker krokant uit moet ik zeggen.

Tsja, ze hadden de keus: zichj overgeven, waardoor hun superieur die soldaten moest doodmaken omdat hij anders zelf werd doodgemaakt, ofwel vluchten idd.

Geen gelul van 'het zijn alleen maar onschuldigen die getroffen worden' etc, oorlog is oorlog.

---

En fijn he een land (amerika dus) dat terugtrekkende militairen aanvalt, en ook waarschijnlijk gebruik heeft gemaakt van snelbrandende middelen, ook nog eens chemiche oorlogsvoering dus.

Laten we hier alsjeblieft ophouden om over de misdaden van het nazi-regime te zeiken, zolang Nederland de misdaden van de US voor zoete koek neemt.

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 13:51 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Oorlog is niet altijd oorlog, daarvoor heeft de beschaafde wereld de conventies van geneve opgesteld, als de beschaafde wereld deze zelf ook al overtreed, zijn ze net zo erg als de door hun zo erg gevonden terroristische staten.

En fijn he een land (amerika dus) dat terugtrekkende militairen aanvalt, en ook waarschijnlijk gebruik heeft gemaakt van snelbrandende middelen, ook nog eens chemiche oorlogsvoering dus.

---

Als er een oorlog was die voorkomen had kunnen worden was het wel in deze oorlog.
Als er een oorlog was waar de verliezer op voorhand al bekend was dan was het wel in deze oorlog.

Dan achteraf niet komen lullen over 'het is allemaal de schuld van Amerika' want dat is net wat Saddam ook doet. En als er een verantwoordelijke is voor die oorlog dan is het toch wel die domme wreedaard die perse de rest van de wereld te slim af wil zijn.

De mensen in Irak geloven dat soort bullshit allang niet meer, maar de mensen in Europa blijkbaar wel.

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 14:12 schreef Boosoog het volgende:
En Nederland sloft gewoon achter de Amerikaanse misdadigers aan.
Waar een klein land groot in kan zijn, bah.

Laten we hier alsjeblieft ophouden om over de misdaden van het nazi-regime te zeiken, zolang Nederland de misdaden van de US voor zoete koek neemt.

---

(de mods hebben trouwens al gemeld dat het gebruiken van dergelijke polariserende opmerkingen niet meer wordt gedoogd dus misschien kan je maar beter uitkijken blijoor)

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 14:18 schreef Boosoog het volgende:
Wat ben je toch een wijze man, en als je het niet kan winnen ga je maar schelden.
Je lijkt Bush wel.

---

Het 'flikker op' gedeelte is niet schelden hoor.
Dank u voor het compliment trouwens.

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 14:21 schreef battlesickloner het volgende:

[..]

Waar scheld ik dan?

Het 'flikker op' gedeelte is niet schelden hoor.
Dank u voor het compliment trouwens.

---

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 14:22 schreef Boosoog het volgende:
Bedoe je dit met polariserend ? Dan mag je inderdaad wel uitkijken .lEn als er een verantwoordelijke is voor die oorlog dan is het toch wel die domme wreedaard die perse de rest van de wereld te slim af wil zijn.

---

Een domme wreedaard dus die Grote Oom.

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 14:35 schreef Boosoog het volgende:
Tsja Israël en de US zijn in zijn ogen (en niet alleen die van hem) één pot nat vanwege de miljarden dollars steun voor de kunstmatige staat Israël.

---

Dus de oorlogen tegen Iran, Kuweit, de Koerden en de Shia's zijn allemaal terug te brengen tot deze simpele oplossing:
De VS en Israel zijn 1 pot nat.

Wel, wat een diepgaande conclusie. Bedankt boosoog, voor je nauwkeurige en diepgaande analyse van de wereldpolitiek. Ik zal er zeker gebruik van maken.

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 15:26 schreef GEsTOoRD het volgende:
Net alsof Iraq zulke schone handen heeft als het op mensenrechten aankomt. Saddam liet gewoon Irakeze Koerden bewerken met gifgas!

---

Op kosten van de VS.

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 15:29 schreef Dubbelzuurrr het volgende:

[..]

Met 1 niet geheel onbelangrijke kanttekening:

Op kosten van de VS.

---

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 14:15 schreef battlesickloner het volgende:

[..]

Flikker toch een end op man, moet jij mij eens vertellen hoe jij uit die foto het gebruik van chemische wapens af kan leiden.
Of hoe jij afleidt dat de man op de foto zich aan het terugtrekken was
Wat denk jij nou, dat als je voertuig door een bom wordt geraakt dat je nog wel de tijd hebt om te parkeren en uit te stappen?
Die foto zou uit Nederland kunnen komen, hier blijft ook wel eens iemand in een brandende auto hangen.

Als er een oorlog was die voorkomen had kunnen worden was het wel in deze oorlog.
Als er een oorlog was waar de verliezer op voorhand al bekend was dan was het wel in deze oorlog.

Dan achteraf niet komen lullen over 'het is allemaal de schuld van Amerika' want dat is net wat Saddam ook doet. En als er een verantwoordelijke is voor die oorlog dan is het toch wel die domme wreedaard die perse de rest van de wereld te slim af wil zijn.

De mensen in Irak geloven dat soort bullshit allang niet meer, maar de mensen in Europa blijkbaar wel.

---

Wat wel uit die foto is af te leiden is dat er een snelle en heftige brand is geweest, want het typerende aan deze brandwonden is dat er op het lijk nog steeds veel vlees zit, als het een normale auto geweest was die in zijn normale tijd was uitgebrand dan was er minder mens overgebleven.

Ook is inderdaad van deze foto niet af te leiden dat ze zich allemaal aan het terugtrekken waren, maar dat is op andere foto's wel goed zichtbaar. (ga zelf maar zoeken, heb ik geen zin in, is genoeg van gepbuliceerd)

Even een quote uit het engelse stukje want ik heb de indruk dat je engels niet al te goed is, of dat je er een nogal subjectieve realiteit op na houdt.

quote:

---

U.S. planes immobilized the convoy by disabling vehicles at its front and rear, then bombing and straffing the resulting traffic jam for hours. More than 2,000 vehicles and tens of thousands of charred and dismembered bodies littered the sixty miles of highway. The clear rapid incineration of the human being [pictured above] suggests the use of napalm, phosphorus, or other incindiary bombs.

---

En dan nog wat : kun jij me dan vertellen hoe jij uit alle praatjes kan afleiden dat iraq inderdaad zo slecht is als beweerd wordt door onze westerse media.

[Dit bericht is gewijzigd door Basp1 op 07-09-2002 16:33]

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 15:40 schreef Basp1 het volgende:

Ok als ik van die foto niet het gebruik van verbrandende bommen kan afleiden, dan betekent het meteen dat ik ongelijk heb. Dacht het niet he.

---

Een voorbeeld zijn die videobeelden van die Palestijnse jongen die dood wordt geschoten in de armen van zijn vader. Die moet zogezegd bewijzen dat israeli's kindermoordenaars zijn, alleen is dat aan die band helemaal niet af te zien.

quote:

---

Wat wel uit die foto is af te leiden is dat er een snelle en heftige brand is geweest, want het typerende aan deze brandwonden is dat er op het lijk nog steeds veel vlees zit, als het een normale auto geweest was die in zijn normale tijd was uitgebrand dan was er minder mens overgebleven.

---

quote:

---

Ook is inderdaad van deze foto niet af te leiden dat ze zich allemaal aan het terugtrekken waren, maar dat is op andere foto's wel goed zichtbaar. (ga zelf maar zoeken, heb ik geen zin in, is genoeg van gepbuliceerd)

---

Kom me hier niet afgeluld dat de geallieerden om die oorlog gevraagd hebben.

Als je genoeg kansen op vrede krijgt, moet je achteraf niet komen huilen als je land beschoten wordt.
Of ga je nog ontkennen dat Saddam aan de basis ligt van dat hele conflict?

quote:

---

En dan nog wat : kun jij me dan vertellen hoe jij uit alle praatjes kan afleiden dat iraq inderdaad zo slecht is als beweerd wordt door onze westerse media.

---

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 16:12 schreef Basp1 het volgende:
Ik heb ook nog even een andere foto van de higway gezocht, en is het niet opvallend dat bijna alle voertuigen hier dezelfde kant (naar techts) op staan?

---

En hoe zie jij nou het verschil tussen een voertuig dat tijdens de oorlog en na de oorlog is beschoten?

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 17:21 schreef Boosoog het volgende:
Go on Georgie, you ask for it...

---

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 17:21 schreef Boosoog het volgende:
Go on Georgie, you ask for it...

[afbeelding]

---

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 15:31 schreef battlesickloner het volgende:

[..]

Ja, Bush heeft nog tegen Saddam gezegd 'ik trakteer' of wat is je stelling nou?

---

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 17:44 schreef Dubbelzuurrr het volgende:

[..]

Geen stelling. Een feit. Die zenuwgasaanvallen waren gefinancierd door de VS... Sterker, het spul was afkomstig uit de VS.

---

http://nu.nl/document?n=57810&

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 17:52 schreef Boosoog het volgende:
De nobele Amerikanen hebben dit spul zeker klaarliggen om met moederdag hun oma`tjes te verrassen ?>:)

---

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 17:52 schreef Boosoog het volgende:
De nobele Amerikanen hebben dit spul zeker klaarliggen om met moederdag hun oma`tjes te verrassen ?>:)

http://nu.nl/document?n=57810&

---

ze zouden de basis schoonmaken in December, zijn ze dit zeker vergeten.

Denk je dat zij het tegen hun vijanden willen gebruiken ?
Dan is geen enkele voorraad toereikend.

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 17:45 schreef Cervix het volgende:

[..]

En heeft deze ``feit`` ook nog een bron?

---

>"U.S., Britain Helped Iraq Develop Chemical And Biological Weapons"
>
>Source: Reuters, February 12, 1998.
>
>A British television news program reported last week that the United States
>helped Iraq develop its chemical and biological weapons programs in the 1980s,
>and Britain sold Baghdad the antidote to nerve gas as late as March 1992.
>
>Britain's Channel Four television news said it found intelligence documents
>which showed 14 shipments of biological materials -- including 19 batches of
>anthrax bacteria and 15 batches of botulinum, the organism that causes
>botulism -- were exported from the U.S. to Iraq between 1985 and 1989.
>
>Twenty-nine batches of material were sent after Iraq killed 5,000 people in a
>gas attack on the Kurdish town of Halabja in 1988, the program reported.
>
>[b]A senior Pentagon official said he stopped a 1988 order from Iraq for 1.5
>million doses of atropine, which is used to protect troops from nerve gas. A
>classified U.S. Defense Department document showed Iraq had bought pralidoxine
>-- an antidote to nerve gas -- from Britain in March 1992, after the Gulf War.
>
>Channel Four also said it had uncovered U.S. intelligence documents which
>showed that both the British and U.S. government knew as early as August 1990
>of the existence of Agent 15, a deadly nerve gas.
>

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 18:13 schreef Boosoog het volgende:
Ja Cervix, ik ben niet zo slim, weet je.

Denk je dat zij het tegen hun vijanden willen gebruiken ?
Dan is geen enkele voorraad toereikend.

---

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 18:24 schreef Dubbelzuurrr het volgende:

[..]

Dit feit heeft ook nog een bron ja..

>"U.S., Britain Helped Iraq Develop Chemical And Biological Weapons"

---

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 15:26 schreef GEsTOoRD het volgende:

Saddam liet gewoon Irakeze Koerden bewerken met gifgas!

---

Even een stukje over Irak van vóór de Golfoorlog:

quote:

---

VN-topman Von Sponeck: Voorheen was Irak een fier land, het had het meest vooruitstrevende systeem van onderwijs en gezondheid in de hele regio. Irak kende een hoge alfabetisatiegraad. Jongens en meisjes hadden voor 90% gelijke kansen, wat heel uitzonderlijk is in de Arabische wereld.

---

Dan nu een stukje over Irak ná de Golfoorlog:

quote:

---

Uno-verantwoordelijke Jutta Burghardt: Ja. Het is een echte tragedie én een verkrachting van het volkerenrecht. Temeer doordat de gevolgen van de oorlog zich nog altijd laten voelen en er nog tonnen verarmd uranium in het woestijnzand liggen. In het zuiden zijn er veel kankers en misvormingen. Heel het zuiden is feitelijk onbewoonbaar. De haven van Bassorah ligt stil en rot weg. De stad had destijds vier miljoen inwoners, vandaag nog 1,75 miljoen.

Tijdens mijn laatste verblijf in maart was er een colloquium van de internationale gezondheidsorganisaties. Dit stelde vast dat 40 à 45 procent van de bevolking door kanker was aangetast of heel binnenkort zal worden aangetast. Ook in Bagdad zijn er heel veel kankerpatiënten.

---

Ook deze link is interessant: http://www.vcp.nu/actiedag/irak/jutta.htm

Imo is de VS het as van het kwaad, zeker voor wat betreft de onschuldige burgers van Irak (350.000 Irakezen stierven in Desert Storm I, en nu heeft de VS al aangegeven bij de 'preventieve aanval' op Irak het gebruik van nucleaire wapens niet te zullen schuwen, zie ook topic nieuwe doctrine).

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 20:44 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

Dat is al ruim 14 jaar geleden.
En idd, in die tijd werkte Irak samen met de VS en is er gifgas gebruikt in het dorp Halabja, dit had enige honderden doden tot gevolg; verschrikkelijk, onmenselijk en onacceptabel, maar er wordt in deze topics steeds gedaan alsof Saddam dagelijks met gifgas in de weer is, dan kunnen we ook Hiroshima er ook wel telkens bij gaan halen (de atoombom had nl 220.000 doden tot gevolg, om maar niet te spreken van de gewonden en zieken).

Even een stukje over Irak van vóór de Golfoorlog:
[..]

---

In late April 1987, twenty four villages of Iraq's Kurdistan were targeted by the chemical bombardment These villages were chemically bombarded twice in less than 48 hours. Saber Ahmad Khoshnam, one of the inhabitants of the bombarded villages in Loqmanodulleh Hospital in Tehran on 28th of April 1987, told reporters that the Iraqi warplanes dropped 18 chemical bombs at Sheikh Dassan, Kani Bard, Pasian and Tuteman villages. He said that more than one hundred people of these villages were wounded and that he had witnessed that an entire family in Parsian village lost their sight. In the course of the chemical bombardment of the late April 1987 of the Iraqi villages, more than 130 innocent villagers were martyred and about five hundred of them were wounded.

"The United Nations have had three investigations into the use of chemical warfare agnets in the Iraq-Iran war and they have said unequivocally on all three occasions that Iraq has used chemical warfare agents. They have said that mustard gas was certainly used on all three occasions, that is in 1984, 1986 anti 1987. and they have also said that they have evidenced that a nerve agent, tabun, was also used. The investigation was carried by a well qualified team, so l have no doubt in my mind that they have been used."

Ik heb liever geen oorlog daar maar jij staart je blind op anti VS propaganda de wereld is niet Zwart Wit.

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 12:17 schreef schatje het volgende:

[..]
Oud-president Bill Clinton van de VS heeft zijn opvolger geadviseerd eerst Osama bin Laden te pakken, alvorens achter Saddam Hoessein aan te gaan. "Het was niet Saddam Hoessein die op 11 september 3.100 mensen heeft gedood", aldus Clinton. "Dat was Osama bin Laden en voor zover wij weten is hij nog steeds in leven

---

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 23:06 schreef piston het volgende:

[..]

Een paar honderd doden wat dacht je van 5000 doden, een dorpje maar lees dit hier onder maar:

In late April 1987, twenty four villages of Iraq's Kurdistan were targeted by the chemical bombardment These villages were chemically bombarded twice in less than 48 hours. Saber Ahmad Khoshnam, one of the inhabitants of the bombarded villages in Loqmanodulleh Hospital in Tehran on 28th of April 1987, told reporters that the Iraqi warplanes dropped 18 chemical bombs at Sheikh Dassan, Kani Bard, Pasian and Tuteman villages. He said that more than one hundred people of these villages were wounded and that he had witnessed that an entire family in Parsian village lost their sight. In the course of the chemical bombardment of the late April 1987 of the Iraqi villages, more than 130 innocent villagers were martyred and about five hundred of them were wounded.

"The United Nations have had three investigations into the use of chemical warfare agnets in the Iraq-Iran war and they have said unequivocally on all three occasions that Iraq has used chemical warfare agents. They have said that mustard gas was certainly used on all three occasions, that is in 1984, 1986 anti 1987. and they have also said that they have evidenced that a nerve agent, tabun, was also used. The investigation was carried by a well qualified team, so l have no doubt in my mind that they have been used."

Ik heb liever geen oorlog daar maar jij staart je blind op anti VS propaganda de wereld is niet Zwart Wit.

---

Ik baseer me op dit artikel

quote:

---

"In 1987, nog tijdens de oorlog, begint Saddams neef Ali Hassan al Majid met wraakacties tegen de Koerden. Tienduizenden worden gedeporteerd en hun dorpen worden systematisch verwoest. Op verschillende plaatsen worden chemische wapens tegen de Koerden gebruikt, met als dieptepunt de gifgas-aanval in maart 1988 op het Koerdische stadje Halabja, waarbij honderden doden vallen. In augustus 1990 valt Irak buurland Koeweit in het zuiden aan. Koeweit krijgt hulp van andere landen, waaronder de Verenigde Staten van Amerika.

---

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 18:58 schreef Cervix het volgende:

[..]

Okee dit hadden USA en the UK nooit mogen doen ..........maar geef ze dan ook de kans om hun fout te herstellen.

---

quote:

---

Op zondag 08 september 2002 04:01 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

Ik zie in jouw artikel nergens 5000 doden staan ten gevolge van het gebruik van gifgas.

Ik baseer me op dit artikel
[..]

Dat er meer slachtoffers zijn gevallen onder de Koerden weet ik, en ontken ik ook nergens, maar het ging hier expliciet over het gebruik van gifgas en de gevolgen daarvan, dat is hetgeen telkens wordt aangehaald in dit topic, als voorbeeld noemde ik daarom (in vergelijking) het aantal slachtoffers ten gevolge vam de atoombom op Hiroshima, daar zou je ook tegenin kunnen brengen dat de oorlog daar veel meer als 200.000 slachtoffers heeft geëist (er vielen aan Vietnameze zijde nl 2.358.000 doden).

---

Wat Vietnam en Hiroshima er mee te maken hebben snap ik niet?
Nogmaals dat je tegen de oorlog bent begrijp ik maar ga niet Saddam afschilderen als een ongevaarlijk lief en onschuldig leider die het beste voor zijn volk heeft, want als hij dat was dan liet hij inspecties toe en ging hij met pensioen.

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 21:49 schreef schatje het volgende:

[..]

volledig artikel

-------

En dat is precies waar de VS op uit is!

---

quote:

---

Op zaterdag 07 september 2002 21:01 schreef schatje het volgende:
Madeleine Albright noemde ooit het sterftecijfer van 10.000 Iraakse kinderen per jaar als gevolg van de sancties een noodzakelijk kwaad om Saddam uit het zadel te lichten.En om de pijn voor de bevolking nog iets ondraaglijker te maken stelt de VS de Irakezen nu dan ook nog eens bombardementen in het vooruitzicht.
Bush zal dus aankomende donderdag proberen om via de VN zijn doel te bereiken, bij geen internationale steun gaat de VS eenzijdig ingrijpen.Zoals Ramsey al zei: 'De VN moeten op zijn minst openlijk verzet aantekenen tegen elke aanval of gewelddadige poging om de Iraakse regering omver te gooien.'

---

quote:

---

Op zondag 08 september 2002 09:20 schreef Chadi het volgende:

[..]

Door onschuldige Irakeesje kapot te bombarderen?

---

quote:

---

Op zondag 08 september 2002 13:48 schreef onschuldig het volgende:

[..]
Komt dit mischien door haar Joods bloed? op Madeleine Albright.

---

quote:

---

Op zondag 08 september 2002 14:31 schreef Cervix het volgende:

[..]

Nee dat is ook niet de oplossing,maar de wapeninspecteurs moeten wel weer toegelaten worden.EN dan niet op Saddams voorwaarden maar op die van de VN.

---

quote:

---

Op zondag 08 september 2002 15:42 schreef SportsIllustrated het volgende:

[..]

Word jij soms iedere week ontgroend, dat je altijd zoveel kotsen moet?

---

quote:

---

Op zondag 08 september 2002 13:48 schreef onschuldig het volgende:

Madeleine Albright zou ook voor een tribunaal moeten! ZOdra er een Israelisch kind doodgaat hoor je haar wel zeuren over mensenrechten! Komt dit mischien door haar Joods bloed? op Madeleine Albright.

---

En de Serven hadden redelijk goede relaties met Israel, dus jou uitspraak slaat als een priester op een moskee

_{edit: typo}

[Dit bericht is gewijzigd door BAZZA op 08-09-2002 17:53]

quote:

---

Op zondag 08 september 2002 15:49 schreef onschuldig het volgende:

[..]

Nope Maar bepaalde mensen zijn zo misselijkmakend dat het schrijven van hun naam al kotsgevoelens met zich meebrengt.

---

quote:

---

Op zondag 08 september 2002 18:37 schreef lawsuit het volgende:
Stel, Amerika valt Irak aan, en Irak blijkt helemaal niet over dergelijke wapens te beschikken, wat dan?

---

quote:

---

Op zondag 08 september 2002 19:15 schreef waspman het volgende:

[..]

dan zullen wij dat nooit te weten komen.. in de VS kunnen ze best goed met doofpotten e.d. werken

---

En wat doet de U.S.A. dan?

Welcome to Iraq Chat Opinions http://www.vipworld-alpine.com/opinion/index.html
Thank you for visiting our pages. We would appreciate it if you would Express Your Opinions!

(TEN YEARS LATER)
Ten years from now my fellow Americans and I will be going to the theatre and eating popcorn and drinking Coke. We'll be laughing at the end of the movie when that missile goes right up Saddam's ass.

Movies showing today: Sept 8, 2012
Afghanistan Gets Dropped PG-13
Iraq the Sequel Rated-R
Patriot
- Sunday, September 08, 2002 at 12:09:03 (CDT)

--------------------------------------------------------------------------------
(TEN YEARS LATER)
Ten years from now my fellow Europeans and I will be going to the theatre and eating popcorn and drinking champagne. We'll be laughing at the end of the movie when the Us has degenerated to the level of a development area.
And generous as we are, we offer some food to the hungry yanks.
Anton
- Sunday, September 08, 2002 at 12:45:13 (CDT)

quote:

---

Op zondag 08 september 2002 14:31 schreef Cervix het volgende:

[..]

Nee dat is ook niet de oplossing,maar de wapeninspecteurs moeten wel weer toegelaten worden.EN dan niet op Saddams voorwaarden maar op die van de VN.

---

quote:

---

Op zondag 08 september 2002 19:34 schreef lawsuit het volgende:

[..]

Als Irak aangevallen wordt zal het dergelijke wapens echt wel inzetten, dus als er geen NBC wapens gebruikt worden hebben ze ze gewoon niet.

En wat doet de U.S.A. dan?

---

Als ie echt een kernwapen zou gebruiken dan weet hij ook wel dat Irak 1 grote parkeerplaats wordt.

Maar ik schat hem er wel toe in staat. Zonder meer. Als hij valt, zal hij veel mensen in zijn val mee willen trekken.

quote:

---

Op zondag 08 september 2002 20:06 schreef battlesickloner het volgende:

[..]

Dikke bullshit. Omdat ie ze niet gebruikt zou ie ze niet hebben?

Als ie echt een kernwapen zou gebruiken dan weet hij ook wel dat Irak 1 grote parkeerplaats wordt.

Maar ik schat hem er wel toe in staat. Zonder meer. Als hij valt, zal hij veel mensen in zijn val mee willen trekken.

---

quote:

---

Op zondag 08 september 2002 20:20 schreef battlesickloner het volgende:
OK Blaatschapen afstemmen op het tweede Belgische net Canvas, dan zien jullie nog een keer de feiten. (begint om half negen)

---

quote:

---

Op zondag 08 september 2002 20:20 schreef battlesickloner het volgende:
OK Blaatschapen afstemmen op het tweede Belgische net Canvas, dan zien jullie nog een keer de feiten. (begint om half negen)

---

quote:

---

Op zondag 08 september 2002 20:38 schreef amnesiac het volgende:

Lekkere coördinatie tussen Amerika, Engeland en de Noordelijke Alliantie :0

---

[Dit bericht is gewijzigd door battlesickloner op 08-09-2002 21:43]

quote:

---

Op zondag 08 september 2002 21:38 schreef battlesickloner het volgende:

[..]

Ja, idd.
Ze hadden blijkbaar ook Karzai op een bom van 100kg getrakteerd.

---

quote:

---

Op zondag 08 september 2002 21:39 schreef amnesiac het volgende:

[..]

En dan die rel met de Britten die aankwamen op Bagram

---

Die Stoiber wil toch de mogelijkheid om mensen die verdacht worden van banden met terro's het land uit te zetten, zonder al te veel poespas. Hij had het over 4000 mensen.
Ook wou hij van mensen uit landen als Yemen biometrische gegevens bij aankomst in Duitsland.

quote:

---

Op zondag 08 september 2002 13:06 schreef piston het volgende:

Nogmaals dat je tegen de oorlog bent begrijp ik

---

quote:

---

maar ga niet Saddam afschilderen als een ongevaarlijk lief en onschuldig leider die het beste voor zijn volk heeft, want als hij dat was dan liet hij inspecties toe en ging hij met pensioen.

---

quote:

---

Voorheen was Irak een fier land, het had het meest vooruitstrevende systeem van onderwijs en gezondheid in de hele regio. Irak kende een hoge alfabetisatiegraad. Jongens en meisjes hadden voor 90% gelijke kansen, wat heel uitzonderlijk is in de Arabische wereld.

---

Kun je mij uitleggen waarom je het niet vreemd vindt dat de VS wil Irak aanvallen omdat Irak massavernietigingswapens zou ontwikkelen, maar de VS zelf aangeven 'preventieve' aanvallen met nucleaire wapens niet uit de weg te zullen gaan?
(middels een nieuwe doctrine die mogelijk reeds dit najaar van kracht zal worden, behouden ze zich dat recht voor).

quote:

---

Ex-wapeninspecteur Ritter tegen aanval op Irak

BAGDAD (ANP) - De voormalige wapeninspecteur van de Verenigde Naties in Irak, Scott Ritter, noemde zondag een mogelijke aanval van de Verenigde Staten op het Arabische land ,,een historische fout''. De Amerikaan bezoekt op dit moment Irak.

Volgens hem is het bewind van Saddam Hussein niet meer in staat om massavernietigingswapens te produceren. Ritter heeft er bij het regime in Bagdad op aangedrongen om de wapeninspecteurs zonder voorwaarden weer toe te laten tot het land.

Ritter was zeven jaar lid van het VN-wapeninspectieteam Unscom dat zocht naar massavernietigingswapens in Irak. De voormalige Amerikaanse marinier nam in 1998 ontslag als wapeninspecteur. Hij beschuldigde de Amerikaanse autoriteiten een jaar later ervan de inspecties te gebruiken voor spionage.

Volgens Ritter is een aanval op Irak niet gerechtvaardigd. ,,Eigenlijk vormt Irak geen bedreiging voor zijn buurlanden en bedreigt Irak evenmin een ander land'', zei Ritter in een toespraak tot het Iraakse parlement. Mijn land richt zich op een eenzijdige interventie die indruist tegen de letter en de geest van de beginselen van de Verenigde Naties''.

---

Maar goed, dat zien we wel weer.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/2244999.stm

quote:

---

Two of the main Kurdish leaders in northern Iraq have signed an agreement to resolve their differences and commit themselves to a democratic Iraq.
Massoud Barzani of the Kurdistan Democratic Party (KDP) signed the agreement with Jalal Talabani of the Patriotic Union of Kurdistan (PUK) when they met in the region's main town, Arbil.

A senior PUK official told the BBC that both parties were in full agreement on a democratic future for Iraq and a BBC correspondent says Kurdish unity is seen by the United States as key to any operation against Baghdad.

Sunday's agreement also re-established the parties' joint parliament and paved the way for clearing up any disputes left over from a peace deal brokered by the United States in 1998.

That deal had been aimed at ending a bitter civil war which last nearly five years, leaving about 3,000 people dead.

The two parties agreed to form a committee to deal with any outstanding disputes between them.

The BBC's Tabitha Morgan says the move to reconcile the rival Kurdish groups will have been undertaken with the encouragement of the Bush administration.

At a time when the United States is considering how best to remove Saddam Hussein from power, she notes, unity among the Kurds is seen as essential.

Parliament revived

The head of the PUK's administration, Barham Salih, told the BBC from Washington that the two parties were in "complete agreement" on Iraq's future.

"It [Iraq] will have to be a democratic, federal and parliamentary system," he said.

They also agreed to "combat terrorism" and revive the joint parliament, which was elected in 1992 but suspended during the subsequent fighting.

The chamber, which is evenly divided between the parties, will reconvene on 4 October.

The party leaders had not met for two years and the agreement came after two days of negotiations in the mountain town of Salahadin, where the KDP has its headquarters.

Mr Talabani had just returned from a visit to the US for talks with President George W Bush.

Northern Iraq has been out of Baghdad's control since the Gulf War in 1991, enjoying the protection of an air exclusion zone maintained by US and British aircraft.

---

quote:

---

Op maandag 09 september 2002 16:14 schreef battlesickloner het volgende:
Die Ritter, ik weet niet wat ik ervan moet denken.
Hij zegt wel dat ie geen weapons of mass destruction heeft gevonden, maar chemische wel genoeg.

---

quote:

---

It's why what Scott Ritter is saying now is just so deeply wrong. UNSCOM did a fantastic job. You have to understand that when the Gulf War was ended there was revealed an awesome array of weapons of mass destruction: almost a nuclear bomb, long-range missiles, chemical, biological, all of the weapons of mass destruction. And we, with Iraq, got hold of most of it, got an account of it or got rid of it.

Now, our being thrown out of Iraq before we could get the job done is terribly wrong, because there's still more that needs to be accounted for, and, of course, now, to the second part of your question, our not being there is most deeply worrying ... in all honesty, if you look at their track record, there's every reason to assume that they are taking advantage of this time to make new chemical warfare agent, new biological warfare agent, and that's a matter of grave concern.

---

quote:

---

We don't live in a world that is like an operating theatre, sanitary, clean, and so on. We live in a political world. We are an organ of the security council. The Council is nothing but political. All of our operational activities have to be conducted in a political environment.

Scott's attempt to divide those two, to say that politics is out there, and dirty, and it shouldn't have been interfering, in our mind, with clean inspection stuff, is to describe a world that I don't know, a world that doesn't exist.

---

http://www.belspo.be/belspo/ostc/geninfo/publ/pub_ostc/Mn/Abstract/Abs14.pdf

Verder is er ook nog een grote opslag in houthulst waar men bezig is ook zulk soort granaten onschadelijk te maken.

http://www.geocities.com/~worldwar1/gasfabr.html

Dus wat zit amerika nu te zeuren over verboden wapens van iraq. In westerse landen slingeren ze ook nog steeds rond, maar daar zijn we ze wel aan het onschadelijk maken (na meer dan 80 jaar )

quote:

---

Op maandag 09 september 2002 18:23 schreef schatje het volgende:

[..]

Tja, die kan ook wel omgekocht zijn.

---

quote:

---

Op maandag 09 september 2002 18:23 schreef schatje het volgende:

Tja, die kan ook wel omgekocht zijn.

---

ben wel benieuwt wie van de twee er het meeste aan zal overhouden..

quote:

---

Op maandag 09 september 2002 20:12 schreef schatje het volgende:

Dan is het plaatje duidelijk!

---

Als Irak niks te verbergen heeft, dan kunnen ze die wapeninspecteurs toch gewoon toelaten? Waarom gebeurt dat niet?

Ook die beschuldigingen van spionage vind ik zo stom:
Ze zeggen niks te verbergen te hebben, dus valt er toch niets te bespioneren.

Overigens heeft de Franse president gepleit om de zaak aan de VN voor te leggen. Indien Irak de wapensinspecteurs niet toelaat dan sluit hij een resolutie die een aanval op Irak goedkeurt niet uit.

quote:

---

Bush en Blair blunderen met zgn bewijzen.

AMSTERDAM - Een lange rits Amerikaanse toppolitici, en de Britse premier Blair, hebben dit weekeinde op persbijeenkomsten en in praatshows op de Amerikaanse tv Irak ervan beschuldigd dat het massavernietigingswapens bezit, en (in de woorden van vice-president Dick Cheney) 'actief en agressief' probeert een kernwapen te bemachtigen. Nieuwe bewijzen zijn daarbij niet gepresenteerd.

_{De twee ferme knapen tesamen}

President Bush en Blair zaaiden zaterdag verwarring door te verwijzen naar een rapport van het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA), dat toeziet op de verspreiding van atoomtechnologie, waarin aanwijzingen zouden staan dat Irak wellicht werkt aan een nieuwe fabriek voor kernwapens.

,,We hoeven alleen maar te kijken naar het rapport van de IAEA van vanmorgen, dat toont wat er gaande is op een voormalig terrein voor (de productie van) kernwapens'', zei de Britse premier.

Maar 's avonds ontkende een woordvoerder van het IAEA dat er een nieuw rapport was. Blair verwees vermoedelijk naar een artikel in de New York Times, dat gewag maakte van foto's, in het bezit van de IAEA, die zouden duiden op nieuwe kerntechnologische activiteiten. IAEA-woordvoerder Mark Gwozdecky zei tegen CNN dat zijn organisatie juist naar aanleiding van dit - ondeugdelijke - artikel een persverklaring had uitgegeven met de strekking dat er 'geen nieuwe informatie over enige Iraakse nucleaire activiteit is', en dat zulks pas mogelijk is als Irak weer inspecteurs toelaat.

Bush zal donderdag de Algemene Vergadering van de VN toespreken. Volgens zijn medewerkers zal hij daar de Iraakse leider Saddam Hoessein een ultimatum stellen om inspecteurs 'ongehinderde toegang' te geven, op straffe van niet nader gespecificeerd onheil. Ook zal hij trachten de VN-lidstaten ervan te overtuigen dat Saddam een bedreiging voor de wereld vormt.

Zowel Cheney, als minister van defensie Donald Rumsfeld, veiligheidsadviseur Condi Rice en minister van buitenlandse zaken Colin Powell benadrukten, elk in een andere praatshow, dat de VS het recht hebben om 'unilateraal te handelen om onszelf te verdedigen' (Powell). ,,Stelt u zich voor: een 11 september met massavernietigingswapens. Dat zijn geen drieduizend (doden), maar tienduizenden onschuldige mannen, vrouwen en kinderen.''

volledig artikel: http://www.kranten.com/artikel.html?id=900677

---

Omdat Irak probeert of probeerde meer grip te krijgen op de omringende landen in het Midden Oosten waarmee er een gevaarlijk machtsblok zou ontstaat, wat OOK NOG EENS veel olie in handen had en dat is toch wel heel wat anders, dan olie kopen van je eigen pionnetjes.

Met gevaarlijk bedoel ik eerder gevaarlijk als sterke handelspartner en eventuele tegenstander vergelijkbaar met China. Dit ipv een directe bedreiging zoals velen van mening zijn.

Het lijkt me zeer sterk dat Saddam echt de westerse wereld zomaar zou aanvallen. Hij zou hooguit een nieuw machtsblok in het MO willen vormen zonder van die met het westen meelopende koningshuizen oftwel pionnen. Daarvoor probeerde hij ook Koeweit te veroveren. En daarvoor ziet hij (en de rest in die regio) Israel als doorn in het oog. Dit is immers een 'westerse uitvalsbasis' in 'hun' gebied. Een machtsblok dat een groot deel v/d olie bezit zou immers veel sterker staan dan losse onderling met elkaar van mening verschillende landjes (de huidige instabiele chaos).

Vandaar dat de VS (vanuit westers oogpunt bekeken) ook wel echt iets moet doen voordat Saddam weer sterker en sterker wordt en op een andere manier zijn macht weer versterkt. Door landje pik is het niet gelukt, maar misschien weet hij nu bijvoorbeeld wel die pionnetjes van de VS te overtuigen dat meedoen aan de andere kant meer voordelen voor ze heeft. Hiermee zou een MO een sterkere handelspartner worden waardoor de olieprijzen vooral in de VS een stuk omhoog zouden gaan denk ik. En dat lijkt mij voor onze prijzen in Europa ook niet zo handig, dus tja, aanvallen heeft (strategisch gezien) z'n voordelen.

Een van de belangrijkste redenen waarom ik denk dat Saddam helemaal geen baat had bij het veroveren van de westerse wereld is omdat het Midden Oosten heeft volgens mij meer baat heeft bij een eigen sterke positie en daarbij handelspartners (die niet zelf hun grote invloed op de prijs hebben door hun macht zoals nu het geval is) dan dat ze baat hebben bij 'uitroeien v/d ongelovigen'.

Menselijk gezien zijn dit natuurlijk allemaal vieze machtsspelletjes die de leiders moeten verkopen met:

"We moeten de westerse wereld beschermen tegen een gek" of
"Je doet het voor de democratie" of
"Je doet het voor Allah"

Maar uiteindelijk is alleen de onschuldige burger de dupe . Tenminste, die aan de kant van de verliezers , dus tja, als ik dan toch een kant zou MOETEN steunen

[Dit bericht is gewijzigd door KreKkeR op 10-09-2002 02:42]

Bush is gewoon wereldvreemd, laat 'm ff goed op z'n bek gaan

quote:

---

Op dinsdag 10 september 2002 02:40 schreef popolon het volgende:
Jeetje wat een gedoe.

Bush is gewoon wereldvreemd, laat 'm ff goed op z'n bek gaan

---

Juist _{(is er geen olie-smiley oid?)}

I am not going to go to war based on a fabrication especially from politically motivated Iraqi defectors who intend to misuse the tragedy of 11 September

They coincide with a report published in London by the International Institute for Strategic Studies (IISS), which says Iraq could build a nuclear weapon within months if President Saddam Hussein was able to obtain radioactive material.

Reporters were taken to the Al-Tammuz reactor in Al-Toweitheh, 40 kilometres (25 miles) south of Baghdad, at which the UN says there has been unexplained activity. The Iraqis claim it is used for pharmaceutical research.

They were also given unprecedented access to the Salman Pak site, 40 km east of Baghdad, alleged by Iraqi defectors to have been used for training Islamic militants.

Tjah dan worden je beschuldigingen wel makkelijk weerlegd...

ow hele verhaal op

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2247658.stm

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A59403-2002Sep9.html

quote:

---

As it makes its case against Iraqi President Saddam Hussein, the Bush administration has for now dropped what had been one of the central arguments presented by supporters of a military campaign against Baghdad: Iraq's links to al Qaeda and other terrorist organizations

---

quote:

---

Most specifically, analysts who have scrutinized photographs, communications intercepts and information from foreign informants have concluded they cannot validate two prominent allegations made by high-ranking administration officials: links between Hussein and al Qaeda members who have taken refuge in northern Iraq and an April 2001 meeting in Prague between Sept. 11 hijacker Mohamed Atta and an Iraqi intelligence agent

---

quote:

---

Supporters of military action in Iraq this year also used information from the Czech Republic to make the case that Atta, the alleged ringleader of the Sept. 11 attacks, met with an Iraqi intelligence agent in Prague. But CIA officials who scrutinized the report's source -- an Arab student not considered particularly reliable who relayed the information to the Czech government -- concluded there was no evidence to support the claim.

---

quote:

---

"Is there any confirmed evidence of Iraq's links to terrorism? No," said Vincent M. Cannistraro, former head of the CIA's counterterrorism office

---

quote:

---

Op dinsdag 10 september 2002 10:39 schreef schatje het volgende:

[..]

Gisteren was hij ook in NOVA te zien, overtuigend en fel.Ach, hij is de enige niet die tegen aanval Irak is.Zelfs Clinton heeft gezegd dat ze eerst maar achter Bin Laden aan moeten gaan.
De conclusie van de experts in NOVA was dat er gewoon geen harde bewijzen zijn.En al Bush dat niet kan aantonen lijdt hij volgens hen enorm gezichtsverlies.Het blijven beweringen van Irak zou dit en dat tot nu toe.
En Westerse media bezochten een fabriek ten zuiden van Baghdad waar volgens de Amerikanen massavernietigingswapens gemaakt zouden worden, wat dus niet het geval was.

---

Vandaag op mijn favo zender (Canvas, het tweede belgische net) omstreeks 11 uur (check de gids) een reportage over Afghanistan voor 11 september vorig jaar.
Zeker een aanrader voor sommigen hier die overal de boze geest van Bush inzien. En let vooral een keer op het grote aantal wapens van Russische makelij.
Maar goed ik weet ook niet wat ze gaan laten zien, misschien komt Amerika heel slecht uit die film.

quote:

---

Op dinsdag 10 september 2002 14:12 schreef battlesickloner het volgende:

[..]

Hmm, de bewuste NOVA heb ik niet gezien.
Ik heb wel eens beelden van een persreis in Irak gezien, dat was toch niet echt wat wij hier verstaan onder persvrijhijd. Je mag onder begeleiding van soldaten een kijkje nemen op een paar plaatsen die je van de overheid (lees Saddam) mag zien.

---

Dat er daar geen persvrijheid is klopt, maar is die er hier in het westen wel dan. Als ik in een nucliare reactor, of op een amerikaanse bases fotos wil gaan maken mag ik dat ook niet.

quote:

---

Op dinsdag 10 september 2002 14:27 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar het blijven wel plaatsen die men te zien krijgt waarvan vriend bush gezegd heeft dat er vreemde wapens geproduceerd werden, en daar ging het om.

Dat er daar geen persvrijheid is klopt, maar is die er hier in het westen wel dan. Als ik in een nucliare reactor, of op een amerikaanse bases fotos wil gaan maken mag ik dat ook niet.

---

[Dit bericht is gewijzigd door SportsIllustrated op 10-09-2002 14:34]

quote:

---

Op dinsdag 10 september 2002 15:21 schreef Weedfreak het volgende:
Volgens mij is het niet zo'n goe ID van die Bush om Irak aan te vallen, vrijwel geen ander land staat achter hem (niet dat het tegenstanders zijn), behalve Groot-Britanië dan. Volgens mij gaan er alleen maar NOG meer onschuldige doden vallen!! Ik hoop dat ie het nog een X overweegt!!

---

quote:

---

'VS vinden geen verband Saddam Hussein en terreur'
WASHINGTON (ANP) - In het nauwgezette onderzoek naar Irak hebben de VS geen direct verband kunnen vinden tussen het land en al-Qaeda of andere terreurgroepen. De Amerikaanse regering moet dus afzien van dat argument om Irak aan te vallen. Dat meldde dinsdag The Washington Post.

Analisten van de inlichtingendienst CIA hebben talloze foto's bekeken, communicatieboodschappen onderzocht en informatie van eigen buitenlandse agenten onder de loep gelegd. Dat onderzoek gaat nog steeds door. De krant haalt voor zijn beweringen anonieme veiligheidsfunctionarissen aan, maar ook bronnen die weten wat er omgaat binnen de Amerikaanse regering.

Ook is er geen bewijs gevonden voor een ontmoeting in april 2001 in Praag tussen Mohammed Atta, de leider van de zelfmoordpiloten van 11 september, en een agent van de Iraakse inlichtingendienst. Maandag zei een Amerikaanse regeringsadviseur nog dat er wel informatie bestond over zo'n gesprek.

President Bush gooit het er, volgens de krant, nu dus uitsluitend nog op dat Saddam Hussein moet worden aangepakt omdat hij massavernietigingswapens bezit. Donderdag licht Bush de Verenigde Naties in over zijn standpunt inzake Irak.

---

quote:

---

Op woensdag 11 september 2002 02:08 schreef lawsuit het volgende:
Als ze overtuigende bewijzen hebben waarom zien we die dan niet?
Ik heb ook nog steeds geen bewijzen gezien dat obl achter 09-11 zat, ongelovelijke amateurs zijn het!

---

het lijkt me niet echt een goed idee als de VS de manier waarop ze bewijsmateriaal verzamelen zomaar aan de grote bel gaat hangen.

quote:

---

Op woensdag 11 september 2002 12:59 schreef supah het volgende:
Er is een poll hier over op www.stopthewaroniraq.org (sorry wist zo snel niet hoe je een link maakt hier). Misschien interesant ....

---

quote:

---

Op woensdag 11 september 2002 11:33 schreef sp3c het volgende:

die bewijzen hoef jij ook helemaal niet te zien, wereldleiders hebben ze wel gezien en dat lijkt me voldoende.

het lijkt me niet echt een goed idee als de VS de manier waarop ze bewijsmateriaal verzamelen zomaar aan de grote bel gaat hangen.

---

Ik ben de afgelopen dagen wel licht van mening veranderd.

Ik denk dat een aanval op Irak nu niet de juiste stap is in de oorlog tegen terreur. Omdat het praktisch niet haalbaar is. Het is zo'n beetje als de vent van Klingendaal beweerde "Bush moet zich niet in een oorlog praten".

Anders wordt het een self-forfilling prophecy of hoe schrijven ze dat. Ik denk dat het praktisch moeilijk haalbaar wordt.

quote:

---

Op donderdag 12 september 2002 18:47 schreef schatje het volgende:

[..]

Text: A DECADE OF DECEPTION AND DEFIANCE BUSH CHARGES AGAINST IRAQ

Paar punten zijn:

--It retains physical infrastructure needed to build a nuclear weapon; should Iraq acquire fissile material, it would be able to build a nuclear weapon within a year.

--Iraq likely maintains stockpiles of VX, mustard and other chemical agents, and is rebuilding and expanding facilities capable of producing chemical weapons.

--U.N. inspectors believe Iraq has produced two to four times the amount of biological agents it declared, and has failed to account for more than three metric tons of material that could be used to produce biological weapons.

--Iraq possesses a force of Scud-type missiles with ranges beyond the 94 miles permitted by the United Nations.

---

* heeft nu VX liggen (zwaarste chemische wapen dat bestaat, Sarin is daarmee vergeleken echt kinderspel, VX : wanneer ingeademd quote "death is an end to the suffering")

* heeft de drempel om chemische wapens te gebruiken allang genomen (de eigen bevolking kan er niet meer over meepraten)

* heeft lange afstandsraketten.

Aanvallen en wel zo snel mogelijk.

How did Iraq get its weapons? We sold them
Sunday Herald - September 09, 2002 at 05:24:52 AM

THE US and Britain sold Saddam Hussein the technology and materials Iraq needed to develop nuclear, chemical and biological wea pons of mass destruction.
Reports by the US Senate's committee on banking, housing and urban affairs -- which oversees American exports policy -- reveal that the US, under the successive administrations of Ronald Reagan and George Bush Snr, sold materials including anthrax, VX nerve gas, West Nile fever germs and botulism to Iraq right up until March 1992, as well as germs similar to tuberculosis and pneumonia. Other bacteria sold included brucella melitensis, which damages major organs, and clostridium perfringens, which causes gas gangrene.
Classified US Defence Department documents also seen by the Sunday Herald show that Britain sold Iraq the drug pralidoxine, an antidote to nerve gas, in March 1992, after the end of the Gulf war. Pralidoxine can be reverse engineered to create nerve gas.

Irak kan maar beter toestemmen en zo proberen uit zijn internationale isolement proberen te geraken.

Maar ja, ik durf er mijn hand voor in het vuur steken dat Saddam ook deze kans weer vakkundig zal verknallen.

Overigens wordt wel duidelijk dat de sabelslijpers in Amerika in maatpak rondlopen en niet in uniform.

quote:

---

Op donderdag 12 september 2002 19:01 schreef Sniper het volgende:

[..]

Dus Irak
* kan binnen een jaar een nuke bouwen (gewoon even shoppen in Oezbekistan voor weapons-grade plutonium)

---

quote:

---

* heeft nu VX liggen (zwaarste chemische wapen dat bestaat, Sarin is daarmee vergeleken echt kinderspel, VX : wanneer ingeademd quote "death is an end to the suffering")

---

quote:

---

* heeft de drempel om chemische wapens te gebruiken allang genomen (de eigen bevolking kan er niet meer over meepraten)

---

quote:

---

* heeft lange afstandsraketten.

---

quote:

---

Aanvallen en wel zo snel mogelijk.

---

quote:

---

Op donderdag 12 september 2002 20:09 schreef Ulx het volgende:

[..]

Kan de VS ook
[..]

Heeft de VS ook
[..]

Heeft de VS ook gedaan, chemisch, nuclear en biologisch, ook op de eigen bevolking.
[..]

Heeft de VS ook
[..]

---

quote:

---

Op donderdag 12 september 2002 20:09 schreef Ulx het volgende:

Heeft de VS ook gedaan, chemisch, nuclear en biologisch, ook op de eigen bevolking.

---

Er zijn enkel testen uitgevoerd op militairen. Ook niet goed, maar nog iets anders als het gebruik van deze wapens om tegenstanders te doden.

Voorts heeft Irak nog:
- De bereidheid om samen te werken/wapens te leveren aan terroristen
- Een wrede dictator als staatshoofd die denkt dat hij de niewe Saladin is.

Ik vind dat Bush goed duidelijk heeft gemaakt dat het regime in Irak onwettig is en dat die Saddam op moet zouten. De internationale gemeeschap zou dit ook moeten doen, naar mijn mening.

Gewoon zeggen dat die Saddam op moet flikkeren, en het probleem Irak is al voor de helft opgelost. Het is toch zeker niet normaal dat een indivudu van zo'n bedenkelijk allooi de wereld zo in zijn ban kan houden. En Nulx, waag dit niet te quoten en hier Saddam te vervangen door Bush. Dan ben je jezelf toch goed voor de gek aan het houden.

quote:

---

Op donderdag 12 september 2002 20:27 schreef battlesickloner het volgende:

[..]
Gewoon zeggen dat die Bush op moet flikkeren, en het probleem Amerika is al voor de helft opgelost. Het is toch zeker niet normaal dat een indivudu van zo'n bedenkelijk allooi de wereld zo in zijn ban kan houden. En Nulx, waag dit niet te quoten en hier Bush te vervangen door Saddam. Dan ben je jezelf toch goed voor de gek aan het houden.

---

quote:

---

Op donderdag 12 september 2002 20:27 schreef battlesickloner het volgende:

[..]

Op de planeet Ulx misschien. Moet jij me dan toch een keer uitleggen wanneer er nuclaire wapens gebruikt zijn in een burgeroorlog in de VS.

Er zijn enkel testen uitgevoerd op militairen. Ook niet goed, maar nog iets anders als het gebruik van deze wapens om tegenstanders te doden.

Voorts heeft Irak nog:
- De bereidheid om samen te werken/wapens te leveren aan terroristen
- Een wrede dictator als staatshoofd die denkt dat hij de niewe Saladin is.

Ik vind dat Bush goed duidelijk heeft gemaakt dat het regime in Irak onwettig is en dat die Saddam op moet zouten. De internationale gemeeschap zou dit ook moeten doen, naar mijn mening.

Gewoon zeggen dat die Saddam op moet flikkeren, en het probleem Irak is al voor de helft opgelost. Het is toch zeker niet normaal dat een indivudu van zo'n bedenkelijk allooi de wereld zo in zijn ban kan houden. En Nulx, waag dit niet te quoten en hier Saddam te vervangen door Bush. Dan ben je jezelf toch goed voor de gek aan het houden.

---

Als Bush Sadam uitschakelt zonder te veel leed aan irakees people is hij overwinaar vallen e rte veel doden dan kan je er donder op zeggen dat er binnen een paar jaar weer een paar vliegtuigen uit koers raken of zo.

quote:

---

Op donderdag 12 september 2002 20:29 schreef Lord Katundro het volgende:

Ach ja, wie houdt hier wie voor de gek?

---

Hypocrisie ten top.

Fuck Bush en z'n strijd om z'n defensiebudget te rechtvaardigen....

_{taalgebruik -10, excusez moi}

http://www.nytimes.com/2002/09/12/international/middleeast/12KURD.html?ex=1032494400&en=1ac78b7eee32152c&ei=5040&partner=MOREOVER

quote:

---

Op donderdag 12 september 2002 22:30 schreef Sollog het volgende:
Het geruzie over de olie is in elk geval nu al losgebarsten:

http://www.nytimes.com/2002/09/12/international/middleeast/12KURD.html?ex=1032494400&en=1ac78b7eee32152c&ei=5040&partner=MOREOVER

---

quote:

---

Op donderdag 12 september 2002 20:27 schreef battlesickloner het volgende:

[..]

Op de planeet Ulx misschien. Moet jij me dan toch een keer uitleggen wanneer er nuclaire wapens gebruikt zijn in een burgeroorlog in de VS.

Er zijn enkel testen uitgevoerd op militairen. Ook niet goed, maar nog iets anders als het gebruik van deze wapens om tegenstanders te doden.

---

quote:

---

Voorts heeft Irak nog:
- De bereidheid om samen te werken/wapens te leveren aan terroristen
- Een wrede dictator als staatshoofd die denkt dat hij de niewe Saladin is.

Ik vind dat Bush goed duidelijk heeft gemaakt dat het regime in Irak onwettig is en dat die Saddam op moet zouten. De internationale gemeeschap zou dit ook moeten doen, naar mijn mening.

Gewoon zeggen dat die Saddam op moet flikkeren, en het probleem Irak is al voor de helft opgelost. Het is toch zeker niet normaal dat een indivudu van zo'n bedenkelijk allooi de wereld zo in zijn ban kan houden. En Nulx, waag dit niet te quoten en hier Saddam te vervangen door Bush. Dan ben je jezelf toch goed voor de gek aan het houden.

---

Beste Battlesickloser, ik zie liever dat Saddam vandaag weg is dan morgen. Maar je maakt de bekende fout door te denken dat iemand die kritiek heeft op de VS en Bush automatisch anti-amerikaans of pro-irak is.

quote:

---

Op donderdag 12 september 2002 14:09 schreef robh het volgende:

[..]

Nee zo werkt dat niet. Als Nederland weer 40 kok's naar een oorlogsgebied stuurt wil iedereen toch weten waarom. En dat moet niet alleen voor de "chosen few" gelden.

---

en al zouden het kok's zijn dan is het idd nodig dat hun commandanten weten waarom ze daarnaar toe moeten maar voor de rest van de wereld is het none of their business daar ben je soldaat voor.

quote:

---

Op donderdag 12 september 2002 18:47 schreef schatje het volgende:

[..]

Text: A DECADE OF DECEPTION AND DEFIANCE BUSH CHARGES AGAINST IRAQ

Paar punten zijn:

--It retains physical infrastructure needed to build a nuclear weapon; should Iraq acquire fissile material, it would be able to build a nuclear weapon within a year.

--Iraq likely maintains stockpiles of VX, mustard and other chemical agents, and is rebuilding and expanding facilities capable of producing chemical weapons.

--U.N. inspectors believe Iraq has produced two to four times the amount of biological agents it declared, and has failed to account for more than three metric tons of material that could be used to produce biological weapons.

--Iraq possesses a force of Scud-type missiles with ranges beyond the 94 miles permitted by the United Nations.

---

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 11:22 schreef sp3c het volgende:

[..]

vermeld hier ook bij dat bush MET de security council wil samenwerken en niet meer alleen aan wil vallen.

---

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 11:38 schreef BobaFett het volgende:

[..]

Ja, maar als er 1 land een veto uitspreekt en dus tegen is, valt Bush alsnog alleen aan.
Bush heeft besloten dat Saddam weg moet en dat gebeurd dus ook.
Ik voorspel dat de aanval op Irak ergens in December begint.

---

het ging over 1 allerlaatste vn resolutie waarin staat "wapeninspecteurs erin zonder gefuck anders krijgen jullie allemaal klappen".
Dit heeft de VN al die tijd gewild dus veto's zullen niet gegeven worden.

je legt hem nu gewoon woorden in de mond.

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 12:02 schreef Sollog het volgende:
Waarom horen we niks meer over Osama bin Laden? Saddam is nu opeens staatsvijand nummer1 van de USA.
Vind ik wel een beetje vaag.

---

De taliban & al-qaeda zijn grotendeels verslagen en dat is het belangrijkste, op naar de volgende vijand.

Soon we hope to have hearings on the pending war with Iraq. I am concerned there are some questions that won't be asked- and maybe will not even be allowed to be asked. Here are some questions I would like answered by those who are urging us to start this war.

1. Is it not true that the reason we did not bomb the Soviet Union at the height of the Cold War was because we knew they could retaliate?

2. Is it not also true that we are willing to bomb Iraq now because we know it cannot retaliate- which just confirms that there is no real threat?

3. Is it not true that those who argue that even with inspections we cannot be sure that Hussein might be hiding weapons, at the same time imply that we can be more sure that weapons exist in the absence of inspections?

4. Is it not true that the UN,s International Atomic Energy Agency was able to complete its yearly verification mission to Iraq just this year with Iraqi cooperation?

5. Is it not true that the intelligence community has been unable to develop a case tying Iraq to global terrorism at all, much less the attacks on the United States last year? Does anyone remember that 15 of the 19 hijackers came from Saudi Arabia and that none came from Iraq?

6. Was former CIA counter-terrorism chief Vincent Cannistraro wrong when he recently said there is no confirmed evidence of Iraq,s links to terrorism?

7. Is it not true that the CIA has concluded there is no evidence that a Prague meeting between 9/11 hijacker Atta and Iraqi intelligence took place?

8. Is it not true that northern Iraq, where the administration claimed al-Qaeda were hiding out, is in the control of our "allies," the Kurds?

9. Is it not true that the vast majority of al-Qaeda leaders who escaped appear to have safely made their way to Pakistan, another of our so-called allies?

10. Has anyone noticed that Afghanistan is rapidly sinking into total chaos, with bombings and assassinations becoming daily occurrences; and that according to a recent UN report the al-Qaeda "is, by all accounts, alive and well and poised to strike again, how, when, and where it chooses"

11. Why are we taking precious military and intelligence resources away from tracking down those who did attack the United States- and who may again attack the United States- and using them to invade countries that have not attacked the United States?

12. Would an attack on Iraq not just confirm the Arab world's worst suspicions about the US- and isn't this what bin Laden wanted?

13. How can Hussein be compared to Hitler when he has no navy or air force, and now has an army 1/5 the size of twelve years ago, which even then proved totally inept at defending the country?

14. Is it not true that the constitutional power to declare war is exclusively that of the Congress? Should presidents, contrary to the Constitution, allow Congress to concur only when pressured by public opinion? Are presidents permitted to rely on the UN for permission to go to war?

15. Are you aware of a Pentagon report studying charges that thousands of Kurds in one village were gassed by the Iraqis, which found no conclusive evidence that Iraq was responsible, that Iran occupied the very city involved, and that evidence indicated the type of gas used was more likely controlled by Iran not Iraq?

16. Is it not true that anywhere between 100,000 and 300,000 US soldiers have suffered from Persian Gulf War syndrome from the first Gulf War, and that thousands may have died?

17. Are we prepared for possibly thousands of American casualties in a war against a country that does not have the capacity to attack the United States?

18. Are we willing to bear the economic burden of a 100 billion dollar war against Iraq, with oil prices expected to skyrocket and further rattle an already shaky American economy? How about an estimated 30 years occupation of Iraq that some have deemed necessary to "build democracy" there?

19. Iraq,s alleged violations of UN resolutions are given as reason to initiate an attack, yet is it not true that hundreds of UN Resolutions have been ignored by various countries without penalty?

20. Did former President Bush not cite the UN Resolution of 1990 as the reason he could not march into Baghdad, while supporters of a new attack assert that it is the very reason we can march into Baghdad?

21. Is it not true that, contrary to current claims, the no-fly zones were set up by Britain and the United States without specific approval from the United Nations?

22. If we claim membership in the international community and conform to its rules only when it pleases us, does this not serve to undermine our position, directing animosity toward us by both friend and foe?

23. How can our declared goal of bringing democracy to Iraq be believable when we prop up dictators throughout the Middle East and support military tyrants like Musharaf in Pakistan, who overthrew a democratically-elected president?

24. Are you familiar with the 1994 Senate Hearings that revealed the U.S. knowingly supplied chemical and biological materials to Iraq during the Iran-Iraq war and as late as 1992- including after the alleged Iraqi gas attack on a Kurdish village?

25. Did we not assist Saddam Hussein,s rise to power by supporting and encouraging his invasion of Iran? Is it honest to criticize Saddam now for his invasion of Iran, which at the time we actively supported?

26. Is it not true that preventive war is synonymous with an act of aggression, and has never been considered a moral or legitimate US policy?

27. Why do the oil company executives strongly support this war if oil is not the real reason we plan to take over Iraq?

28. Why is it that those who never wore a uniform and are confident that they won,t have to personally fight this war are more anxious for this war than our generals?

29. What is the moral argument for attacking a nation that has not initiated aggression against us, and could not if it wanted?

30. Where does the Constitution grant us permission to wage war for any reason other than self-defense?

31. Is it not true that a war against Iraq rejects the sentiments of the time-honored Treaty of Westphalia, nearly 400 years ago, that countries should never go into another for the purpose of regime change?

32. Is it not true that the more civilized a society is, the less likely disagreements will be settled by war?

33. Is it not true that since World War II Congress has not declared war and- not coincidentally- we have not since then had a clear-cut victory?

34. Is it not true that Pakistan, especially through its intelligence services, was an active supporter and key organizer of the Taliban?

35. Why don't those who want war bring a formal declaration of war resolution to the floor of Congress?

Erg goede punten btw.

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 12:48 schreef KreKkeR het volgende:
Sollog, zou je ook even de link kunnen vermelden waar je dit vandaan hebt.

Erg goede punten btw.

---

http://www.rense.com/general29/irasd.htm

Voor 1 november. VS zetten op dit moment alles klaar, zetten VN onder druk, zodat op moment van de handtekening, de eerste bom al valt.

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 13:07 schreef wiip het volgende:
Eerste Golfoorlog:1 november 1987 2 januari 1989
Tweede Golfoorlog:9 september 1990 15 juli 1991

Voor 1 november. VS zetten op dit moment alles klaar, zetten VN onder druk, zodat op moment van de handtekening, de eerste bom al valt.

---

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 17:54 schreef schatje het volgende:

[..]

Al Qaeda is niet grotendeels verslagen.De meeste Al Qaeda strijders hebben Afghanistan veilig kunnen verlaten en zijn zich in het grensgebied met Pakistan aan hergroeperen.Een klein deel is maar gedood door Amerikaanse bombardamenten.Dat heb ik tenminste ergens gelezen.

Trouwens wat moet de Amerikaanse bevolking wel niet denken als Al Qaeda opnieuw een aanslag pleegt en de Amerikaanse regering met de volgende "vijand" bezig zijn??
Ik bedoel, er is duidelijk geen link tussen Irak en Al Qaeda.

---

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 17:54 schreef schatje het volgende:

[..]

Al Qaeda is niet grotendeels verslagen.De meeste Al Qaeda strijders hebben Afghanistan veilig kunnen verlaten en zijn zich in het grensgebied met Pakistan aan hergroeperen.Een klein deel is maar gedood door Amerikaanse bombardamenten.Dat heb ik tenminste ergens gelezen.

---

quote:

---

Trouwens wat moet de Amerikaanse bevolking wel niet denken als Al Qaeda opnieuw een aanslag pleegt en de Amerikaanse regering met de volgende "vijand" bezig zijn??
Ik bedoel, er is duidelijk geen link tussen Irak en Al Qaeda.

---

Een aanval op Irak betekent niet dat alle operatie's in afghanistan ophouden.

quote:

---

Door Chadi - vrijdag 13 september 2002 18:24

Op BBC hardTALK vannacht was een gesprek tussen Tim Sebastian en een VN gazant... die zegt dat er nog steeds niet voldoende geld is gekomen naar Afghanistan wat beloofd werd aan dat land. En dat er steeds minder blauwe zones komen en dat er steeds meer tribal law komt .. dus we kunnen de Taliban daar binnenkort weer verwachten. of iets dat op hun lijkt.

---

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 18:29 schreef sp3c het volgende:
de VS heeft altijd al gezegd dat de strijd tegen al qaeda jaren zou gaan duren en dat het alleen nog maar de vraag is waar&waneer de volgende aanslag op amerikanen plaats zou vinden.

Een aanval op Irak betekent niet dat alle operatie's in afghanistan ophouden.

---

Verder wordt irak nog bijna dagelijks aangevallen in de nofly zones

quote:

---

dat komt doordat het trainen van afghaanse strijdkrachten langer duurt dan verwacht er is daarom sprake van het uitbreiden van ISAF tot het hele land totdat een afghaans leger sterk genoeg is om die tribal shit aan te pakken.

---

Ik denk dat het leger die warlords daar niet zomaar weg krijgt, ook in het afghanse leger zullen genoeg mensen van andere tribes zitten, waardoor dit waarschijnlijk nooit goed gaat functioneren.

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 18:29 schreef sp3c het volgende:

dat komt doordat het trainen van afghaanse strijdkrachten langer duurt dan verwacht er is daarom sprake van het uitbreiden van ISAF tot het hele land totdat een afghaans leger sterk genoeg is om die tribal shit aan te pakken.

---

http://www.alertnet.org/thenews/fromthefield/499721

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 18:51 schreef Chadi het volgende:

[..]

Probleem was dus dat er niet het beloofde geld kwam dat z enodig hadden voor een eigen politie macht en voor een eigen leger. Er is te weinig geld voor het verspreiden van voedsel. Nog steeds worden ruim 1 miljoen mensen daar met hongersnood bedreigd.
Je kan dan wel zeggen dat komt wel over een paar jaar maar de ontwikkelingen zoals die er nu op dit moment zijn, zijn niet zo gunstig voor de toekomst van Afghanistan en als die zich in deze trend voortzetten dan kan je wel een streep door je lange termijn plannen zetten. De VETO van Bush bijvoorbeeld die 174$ Miljoen aan hulp stop zette voor de weder opbouw van Afghanistan.

http://www.alertnet.org/thenews/fromthefield/499721

---

dus lijkt het mij een goed idee om die politie/leger taken op te laten knappen door ISAF met uitgebreid mandaat.

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 19:14 schreef sp3c het volgende:

het probleem is dat afghanistan geen economie/bron van inkomsten heeft, zolang ze dat niet hebben is het een bodemloze put.

---

Ze maken daar erg mooie tapijten, die maken ze daar voor 100 Dollar, die kosten hier 10 keer zoveel

en zijn best gewild dus opzich best een groeimarkt misschien

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 19:29 schreef BAZZA het volgende:

[..]

Nou...

Ze maken daar erg mooie tapijten, die maken ze daar voor 100 Dollar, die kosten hier 10 keer zoveel

en zijn best gewild dus opzich best een groeimarkt misschien

---

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 19:32 schreef sp3c het volgende:

als ze daar miljoenen van kunnen afzetten is dat idd misschien een oplossing maar een knappe burkha die zo snel tapijtjes in elkaar draait

---

tja anders maar weer poppi verbouwen...

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 19:29 schreef BAZZA het volgende:

[..]

Nou...

Ze maken daar erg mooie tapijten, die maken ze daar voor 100 Dollar, die kosten hier 10 keer zoveel

en zijn best gewild dus opzich best een groeimarkt misschien

---

En een ander leuk feitje over handgeknoopte kleden is dat daar in het motief altijd expres fouten worden gemaakt, omdat niemand perfect is, behalve god

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 19:43 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Het probleem van de meeste kleden is alleen dat de meeste mensen het geld niet meer over hebben voor handgeknoopte kleden. Lees kwaliteit, over 2 jaar zegt jan bouvier dat handgeknoopte kleedjes uit zijn, moet je je 1500 euro dure kleedtje weer eruit pleuren.

En een ander leuk feitje over handgeknoopte kleden is dat daar in het motief altijd expres fouten worden gemaakt, omdat niemand perfect is, behalve god

---

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 19:43 schreef Basp1 het volgende:

Het probleem van de meeste kleden is alleen dat de meeste mensen het geld niet meer over hebben voor handgeknoopte kleden. Lees kwaliteit, over 2 jaar zegt jan bouvier dat handgeknoopte kleedjes uit zijn, moet je je 1500 euro dure kleedtje weer eruit pleuren.

---

maar ja je hebt van die meelopers

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 19:43 schreef Basp1 het volgende:

En een ander leuk feitje over handgeknoopte kleden is dat daar in het motief altijd expres fouten worden gemaakt, omdat niemand perfect is, behalve god

---

Waarom Irak aanvallen?

Zijn ze een bedreiging voor de V.S.?

Is er aangetoond dat ze massavernietigingswapens willen inzetten (als ze die al hebben)?

Waarom worden ze betrokken in "The war on terrorism" terwijl zelfs de CIA zegt dat ze nix met terrorisme te maken hebben?

Let wel, ik zou ook willen dat elk land eerlijk en rechtvaardig door een meerderheidsstem geregeerd wordt, maar dat geeft niemand (behalve de bevolking in het betreffende land) het recht om een land aan te vallen!

Ook tijdens Desert storm was Irak in het bezit van chemische wapen, maar die zijn nooit ingezet.
De koude oorlog wetten gelden nog steeds, dat soort wapens zijn ter afschrikking.

Als de V.S. er zo zeker van zou zijn dat ze die wapens hebben dan zouden ze nooit een oorlog riskeren zoals Bush die nu voorsteld.

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 20:08 schreef lawsuit het volgende:
Leuke posts allemaal hoor, maar de grote vraag is nog steeds:

Waarom Irak aanvallen?

Zijn ze een bedreiging voor de V.S.?

Is er aangetoond dat ze massavernietigingswapens willen inzetten (als ze die al hebben)?

Waarom worden ze betrokken in "The war on terrorism" terwijl zelfs de CIA zegt dat ze nix met terrorisme te maken hebben?

Let wel, ik zou ook willen dat elk land eerlijk en rechtvaardig door een meerderheidsstem geregeerd wordt, maar dat geeft niemand (behalve de bevolking in het betreffende land) het recht om een land aan te vallen!

Ook tijdens Desert storm was Irak in het bezit van chemische wapen, maar die zijn nooit ingezet.
De koude oorlog wetten gelden nog steeds, dat soort wapens zijn ter afschrikking.

Als de V.S. er zo zeker van zou zijn dat ze die wapens hebben dan zouden ze nooit een oorlog riskeren zoals Bush die nu voorsteld.

---

nuff said.

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 20:11 schreef sp3c het volgende:

[..]

Saddam breekt resoluties die hij getekent heeft om zijn regime aan de macht te houden.

nuff said.

---

Ik kan het zelfs nog beter stellen als amerika irak gaat aanvallen zonder een VN resolutie hierover, dan ondermijnt amerika zelf de hele fundering van de VN.

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 20:11 schreef sp3c het volgende:

[..]

Saddam breekt resoluties die hij getekent heeft om zijn regime aan de macht te houden.

nuff said.

---

En wat Basp1 zegt

En ik kan me verder geen enkel land herinneren dat met de VN resolutie's die het heeft getekent om verdere militaire actie's tegen zijn bewind te voorkomen de kont afveegt.

daar is Irak toch echt een uniek mee.

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 20:34 schreef Sollog het volgende:
Nu bij Netwerk, de "bewijzen" dat Saddam MVW wapens zou hebben.

---

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 20:34 schreef Sollog het volgende:
Nu bij Netwerk, de "bewijzen" dat Saddam MVW wapens zou hebben.

---

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 20:34 schreef sp3c het volgende:
waar denk je dat al die boze geluiden uit europa en de arabische wereld vandaan komen

En ik kan me verder geen enkel land herinneren dat met de VN resolutie's die het heeft getekent om verdere militaire actie's tegen zijn bewind te voorkomen de kont afveegt.

daar is Irak toch echt een uniek mee.

---

Sollog: thanx, ff staren!

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 20:36 schreef lawsuit het volgende:

[..]

Alweer, leuke post, maar ga nou eens inhoudelijk in op mijn bezwaren.

Sollog: thanx, ff staren!

---

maja morgen weer een dag

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 20:39 schreef sp3c het volgende:

[..]

wat zijn je bezwaren dan in godsnaam?

maja morgen weer een dag

---

They all hate us anyhow
so let's drop the big one now.

Randy Newman

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 20:45 schreef RaisinGirl het volgende:
[i]Political Science

Randy Newman

---

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 20:48 schreef Sniper het volgende:

[..]

Was vast geen grote hit.

---

Schokkende reportage over het gebrek aan bewijzen tegen Saddam, ontmanteling van het leugenachtige rapport wat onlangs verscheen en o zo duidelijk gemaakt waarom een eenzijdige oorlog tegen Irak zonder echte bewijzen tot een regelrechte hel gaat leiden, niet in het minst voor de Amerikanen zelf en bovendien de stuitende kortzichtigheid duidelijk gemaakt van Amerikaanse politici (met name Rumsfeld)

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 20:52 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Netwerk reportage 13-9:

Schokkende reportage over het gebrek aan bewijzen tegen Saddam, ontmanteling van het leugenachtige rapport wat onlangs verscheen en o zo duidelijk gemaakt waarom een eenzijdige oorlog tegen Irak zonder echte bewijzen tot een regelrechte hel gaat leiden, niet in het minst voor de Amerikanen zelf en bovendien de stuitende kortzichtigheid duidelijk gemaakt van Amerikaanse politici (met name Rumsfeld)

---

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 20:54 schreef Sniper het volgende:

[..]

In Europa wacht met liever op de inkomende SCUD geladen met VX. "Kijk, daar komt het bewijs aanvliegen".

---

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 20:54 schreef Sniper het volgende:

[..]

In Europa wacht met liever op de inkomende SCUD geladen met VX. "Kijk, daar komt het bewijs aanvliegen".

---

lees mijn post eens (15ofzo terug)

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 20:56 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

De VS hebben liever dagelijks zelfmoordaanslagen in hun supermarkten en disco's de komende jaren ,net als in Israel...en een lage drempel voor andere landen nu ook maar eens in het kader van terrorismebestrijding andere landen binnen gaan vallen.

---

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 20:59 schreef Sniper het volgende:

[..]

De beer is los sinds 9/11. Daar hadden de makkers van Al Qaeda aan moeten denken voordat ze in het WTC vlogen. De bommen gaan nu vallen in Irak.

---

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 20:48 schreef Sniper het volgende:

[..]

Was vast geen grote hit.

---

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 21:01 schreef sp3c het volgende:
scuds kunnen europa niet raken.

---

Turkije en Israel zouden doelwitten kunnen zijn.

Daarnaast kan Irak de raket doorontwikkeld hebben.

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 20:59 schreef Sniper het volgende:

[..]

De beer is los sinds 9/11. Daar hadden de makkers van Al Qaeda aan moeten denken voordat ze in het WTC vlogen. De bommen gaan nu vallen in Irak.

---

De VS WIL zelf geen wapeninspecties, Irak heeft een tijdje terug nog gezegd dat wapeninspecties ongehinderd toestemming zouden hebben onder de enige voorwaarde dat de sancties (die notabene alleen maar de arme bevolking van Irak treffen) zouden worden opgeheven. Kortom de VS wil geen vrede, maar Bush en de havikken in het witte huis willen oorlog, no matter what. Dat ze daarbij totaal uit het oog verliezen wat de gevolgen zijn is levensgevaarlijk en dom.

Nota bene ,oud wapeninspecteurs en VN medewerkers die het meest van het land weten waarschuwen voor het gevaar en roepen het hardst dat een oorlog zeer onverstandig is, men WIL gewoon niet luiteren, er is volgens Bush maar één weg en dat is die van oorlog, de huidige Amerikaanse regering is de enige echte bedreiging van de wereldvrede.

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 21:08 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

Als er geen bewijs is tegen Irak heeft de VS daar niks te zoeken. Al is het alleen maar omdat het dan volledig alleen staat. De "bewijzen" die men nu heeft getoond zijn gebaseerd op vage verklaringen en onjuiste intelligence, dat is niet eens genoeg voor een duidelijke opinie in eigen land, laat staan in de rest van de wereld, om maar helemaal niet te spreken van de toch al niet Amerikaans gezinde landen. Regeringen in landen die hebben samengewerkt met de VS zullen vallen, radicalen zullen daarvoor in de plaats komen en de haat tegen Israel en de VS zal zo groot en massaal zijn dat een kruitvat kan exploderen. Een ongefundeerde aanval op Irak zal leiden tot een enorme geweldspiraal, waarvan het eind niet zichtbaar is.

De VS WIL zelf geen wapeninspecties, Irak heeft een tijdje terug nog gezegd dat wapeninspecties ongehinderd toestemming zouden hebben onder de enige voorwaarde dat de sancties (die notabene alleen maar de arme bevolking van Irak treffen) zouden worden opgeheven. Kortom de VS wil geen vrede, maar Bush en de havikken in het witte huis willen oorlog, no matter what. Dat ze daarbij totaal uit het oog verliezen wat de gevolgen zijn is levensgevaarlijk en dom.

Nota bene ,oud wapeninspecteurs en VN medewerkers die het meest van het land weten waarschuwen voor het gevaar en roepen het hardst dat een oorlog zeer onverstandig is, men WIL gewoon niet luiteren, er is volgens Bush maar één weg en dat is die van oorlog, de huidige Amerikaanse regering is de enige echte bedreiging van de wereldvrede.

---

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 21:08 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

Regeringen in landen die hebben samengewerkt met de VS zullen vallen, radicalen zullen daarvoor in de plaats komen en de haat tegen Israel en de VS zal zo groot en massaal zijn dat een kruitvat kan exploderen. Een ongefundeerde aanval op Irak zal leiden tot een enorme geweldspiraal, waarvan het eind niet zichtbaar is.

---

En voor 11/9 waren er lieden die bereid waren zichzelf op te offeren om maar een zo groot mogelijke massamoord te kunnen plegen. En dat nog voor de invasie van Afghanistan, en bij burgers van landen waar nog nooit een Amerikaanse bom op gevallen was.

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 21:08 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

Een ongefundeerde aanval op Irak zal leiden tot een enorme geweldspiraal, waarvan het eind niet zichtbaar is.

---

Je dacht toch niet dat de (terechte) wraak campagne van de VS er nu al opzat he?

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 21:26 schreef Sniper het volgende:

[..]

De geweldsspiraal is ingezet op 09/11. Degenen die hem in gang gezet hebben zullen daar erg veel spijt van krijgen.

Je dacht toch niet dat de (terechte) wraak campagne van de VS er nu al opzat he?

---

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 21:31 schreef Chadi het volgende:

[..]

de geweld spiraal is er al sinds de bemoeienis van de VS. VS kreeg slechts een koekje van eigen deeg en dacht je nou dat de twin towers het enige doelwit in de VS zullen blijven als de VS zo doorgaat? Dacht het niet.

---

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 21:26 schreef Sniper het volgende:

[..]

De geweldsspiraal is ingezet op 09/11. Degenen die hem in gang gezet hebben zullen daar erg veel spijt van krijgen.

Je dacht toch niet dat de (terechte) wraak campagne van de VS er nu al opzat he?

---

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 21:35 schreef Sniper het volgende:

[..]

Voor hetzelfde geld kan niemand verwachten dat de VS het hierbij zal laten. En de lange adem van het grootkapitaal zal op den duur overwinnen, da's duidelijk. De budgetverhoging voor defensie in de VS dit jaar is groter dan het totale defensie budget van de overige grote landen.

---

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 21:36 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

wraak op onschuldige mensen Een groot aantal regeringsfunctionarissen in de VS zijn niets meer of minder dan een stel oorlogszuchtige maniakken. De VS heeft sinds 9/11 al voor een veelvoud aan onschuldige slachtoffers gezorgd. Met een beetje meer doordacht handelen was een hoop van deze "collateral damage" niet nodig geweest en was de situatie bovendien stukken minder explosief.

---

Godzijdank zal de VS zich geen ene moer aantrekken van het gezanik uit Europa en gewoon haar eigen plan trekken, desnoods via de farce die UN heet.

Terecht.

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 21:41 schreef Sniper het volgende:

[..]

Grappig dat begrip en terughoudend handelen altijd geeist wordt van in dit geval Amerika, terwijl de "tegenpartij" er blijkbaar op los mag moorden. Een geweldsspiraal wordt bewerkstelligd door 2 partijen, niet alleen door de VS. De maniakken zaten op 9/11 in een vliegtuig.

Godzijdank zal de VS zich geen ene moer aantrekken van het gezanik uit Europa en gewoon haar eigen plan trekken, desnoods via de farce die UN heet.

Terecht.

---

Het is domweg niet te overzien, totaal onverantwoordelijk.

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 21:51 schreef schatje het volgende:

[..]

En dan nog vragen de Amerikanen zich af waar dat anti-Amerikanisme toch vandaan komt.

Aan een oorlogzoeker kun je nu eenmaal niet de taak van vrede stichten overlaten.VS steunt terrorisme dat in hun straatje past.Is altijd zo geweest, Pinochet, Bin Laden zijn monsters geschapen door de CIA.
Dus wanneer Amerika blijft navelstaren en de rest van de wereld alleen maar wil domineren en niet wil begrijpen, dan blijft er ellende bestaan en roepen ze blijvend onheil over zichzelf af.

---

[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 13-09-2002 21:55]

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 21:51 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

Dus de wraak op een enkeling, die wellicht niets met Irak te maken heeft, rechtvaardigt de dood van tienduizenden onschuldigen in Irak, totale destabilisatie van het midden oosten (en wellicht de wereld) met alle gevolgen van dien en onontkoombaar een nieuwe golf van aanslagen in de VS en daarbuiten met ook grote aantallen slachtoffers. Bovendien zaai je zo onnoemelijk veel haat en daarmee potentiele zelfmoordenaars, macht voor radicalen etc.. etc...

Het is domweg niet te overzien, totaal onverantwoordelijk.

---

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 21:54 schreef Sniper het volgende:

[..]

Met struisvogelpolitiek bereik je ook niks , Chamberlain kon erover meepraten. "Totaal Onverantwoordelijk" was het inderdaad van Al Qaeda om het WTC binnen te vliegen. Men begint nu blijkbaar pas te beseffen dat Pandora's Box toen geopend is. Door Al Qaeda.

---

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 21:54 schreef Sniper het volgende:

[..]

Met struisvogelpolitiek bereik je ook niks , Chamberlain kon erover meepraten. "Totaal Onverantwoordelijk" was het inderdaad van Al Qaeda om het WTC binnen te vliegen. Men begint nu blijkbaar pas te beseffen dat Pandora's Box toen geopend is. Door Al Qaeda.

---

De enige manier om op een juiste manier met Irak om te gaan is opheffen van sancties, uitvoeren van wapeninspecties, investeringen in het land door buitenlandse ondernemingen, op zo'n manier bereik je dat het land zich opent en radicale stromingen minder aanhang krijgen. Saddam verdwijnt dan vanzelf.
--
De arrestatie van Mullah Krekar kan overigens voor aardig wat opschudding gaan zorgen ..

Mullah Krekar gearresteerd op schiphol

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 22:00 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

Hoezo struisvogelpolitiek, het is door de halsstarigge houding van de VS dat er momenteel geen wapeninspecties zijn in Irak, de reden dat Irak niet aan alle resoluties heeft voldaan is omdat de VS en GB lukraak, zonder reden al jarenlang ongecontroleerd bombardementen op Irak uitvoeren.

De enige manier om op een juiste manier met Irak om te gaan is opheffen van sancties, uitvoeren van wapeninspecties, investeringen in het land door buitenlandse ondernemingen, op zo'n manier bereik je dat het land zich opent en radicale stromingen minder aanhang krijgen. Saddam verdwijnt dan vanzelf.

---

quote:

---

Qatar wil geen uitvalsbasis zijn in strijd tegen Irak
Reuters

WASHINGTON/DOHA - De Arabische Golfstaat Qatar wil niet als 'lanceerplatform' dienen voor een Amerikaanse aanval op Irak. Ook moeten diplomatieke activiteiten van de VN een kans krijgen. Dat heeft de Qatarese minister van Buitenlandse Zaken Sheik Hamad gisteren verklaard. Het land heeft echter geen bezwaar tegen permanente militaire aanwezigheid van de VS op zijn grondgebied.

---

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 22:05 schreef Sniper het volgende:

[..]

Er zijn geen wapeninspecties omdat Iraq die niet toelaat, en aldus 16 of meer UN resoluties aan zijn laars lapt. Goed dat aan dat gedogen nu een einde wordt gemaakt.

---

Maargoed, daar gaat het helemaal niet om, het gaat om een veel groter belang en dat is de totale destabilisatie van de regio en vele duizenden onschuldige slachtoffers, het lijkt wel of jij net zo'n grote plaat voor je kop hebt als de Amerikaanse regering.

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 22:05 schreef Sniper het volgende:

[..]

Er zijn geen wapeninspecties omdat Iraq die niet toelaat, en aldus 16 of meer UN resoluties aan zijn laars lapt. Goed dat aan dat gedogen nu een einde wordt gemaakt.

---

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 22:14 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

Dat is echt nonsens en VS propaganda, Irak wil wel, maar wel op een eerlijke manier.

Maargoed, daar gaat het helemaal niet om, het gaat om een veel groter belang en dat is de totale destabilisatie van de regio en vele duizenden onschuldige slachtoffers, het lijkt wel of jij net zo'n grote plaat voor je kop hebt als de Amerikaanse regering.

---

Overigens: Irak en Eerlijk zijn 2 woorden die ik niet zo gauw in 1 zin zou gebruiken zolang Saddam er de scepter zwaait.

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 22:17 schreef Sniper het volgende:

[..]

Voor hetzelfde geld kan ik dat laatste van jou en alle andere rabiate haters van de VS beweren.

Overigens: Irak en Eerlijk zijn 2 woorden die ik niet zo gauw in 1 zin zou gebruiken zolang Saddam er de scepter zwaait.

---

quote:

---

Als er geen bewijs is tegen Irak heeft de VS daar niks te zoeken. Al is het alleen maar omdat het dan volledig alleen staat. De "bewijzen" die men nu heeft getoond zijn gebaseerd op vage verklaringen en onjuiste intelligence, dat is niet eens genoeg voor een duidelijke opinie in eigen land, laat staan in de rest van de wereld, om maar helemaal niet te spreken van de toch al niet Amerikaans gezinde landen. Regeringen in landen die hebben samengewerkt met de VS zullen vallen, radicalen zullen daarvoor in de plaats komen en de haat tegen Israel en de VS zal zo groot en massaal zijn dat een kruitvat kan exploderen. Een ongefundeerde aanval op Irak zal leiden tot een enorme geweldspiraal, waarvan het eind niet zichtbaar is.
De VS WIL zelf geen wapeninspecties, Irak heeft een tijdje terug nog gezegd dat wapeninspecties ongehinderd toestemming zouden hebben onder de enige voorwaarde dat de sancties (die notabene alleen maar de arme bevolking van Irak treffen) zouden worden opgeheven. Kortom de VS wil geen vrede, maar Bush en de havikken in het witte huis willen oorlog, no matter what. Dat ze daarbij totaal uit het oog verliezen wat de gevolgen zijn is levensgevaarlijk en dom.

Nota bene ,oud wapeninspecteurs en VN medewerkers die het meest van het land weten waarschuwen voor het gevaar en roepen het hardst dat een oorlog zeer onverstandig is, men WIL gewoon niet luiteren, er is volgens Bush maar één weg en dat is die van oorlog, de huidige Amerikaanse regering is de enige echte bedreiging van de wereldvrede.

---

http://www.arabia.com/afp/news/mideast/article/english/0,10846,287527,00.html

quote:

---

Op zaterdag 14 september 2002 00:14 schreef Sollog het volgende:
Irak dreigt al Israel aan te vallen, als Israel meedoet bij een aanval op Irak door de USA:

http://www.arabia.com/afp/news/mideast/article/english/0,10846,287527,00.html

---

quote:

---

Op zaterdag 14 september 2002 02:44 schreef Hobiedobie het volgende:

oh, Isreal heeft geen nukes, vergeten...)

---

gelukkig maar

quote:

---

Op zaterdag 14 september 2002 02:44 schreef Hobiedobie het volgende:

[..]

1. Een aanval op Irael door Irak zou (let wel, zou) een godsgeschenk kunnen zijn. Beperkte verliezen en veel mogelijk prestige door aanvallen door betere technologie....
Er wordt zeer veel aangenomen, maar Irak heeft weinig aggressie wapens, nihil vergeleken met de westerse machten...
Doet Irak wat, dan hebben ze echt een groot probleem.....
En Nukes, dat duurt minimaal 3 maand...
Midden oosten kunnen ze theotisch in 2 maand nuken, maar dan hebben ze zelf een prob (oh, Isreal heeft geen nukes, vergeten...)
Bottom-line, met een waanzinnege (of zo) aan de macht onstaat er een potentieel kruitvat.

---

quote:

---

Op zaterdag 14 september 2002 00:14 schreef Sollog het volgende:
Irak dreigt al Israel aan te vallen, als Israel meedoet bij een aanval op Irak door de USA:

http://www.arabia.com/afp/news/mideast/article/english/0,10846,287527,00.html

---

quote:

---

Op zaterdag 14 september 2002 02:44 schreef Hobiedobie het volgende:

[..]

1. Een aanval op Irael door Irak zou (let wel, zou) een godsgeschenk kunnen zijn. Beperkte verliezen en veel mogelijk prestige door aanvallen door betere technologie....
Er wordt zeer veel aangenomen, maar Irak heeft weinig aggressie wapens, nihil vergeleken met de westerse machten...
Doet Irak wat, dan hebben ze echt een groot probleem.....
En Nukes, dat duurt minimaal 3 maand...
Midden oosten kunnen ze theotisch in 2 maand nuken, maar dan hebben ze zelf een prob (oh, Isreal heeft geen nukes, vergeten...)
Bottom-line, met een waanzinnege (of zo) aan de macht onstaat er een potentieel kruitvat.

---

quote:

---

Op zaterdag 14 september 2002 12:40 schreef sp3c het volgende:

[..]

het gaat hier om een aanval op Irak ALS Israel meehelpt met het aanvallen van Irak.
kans daarop is nihil.

---

quote:

---

Op zaterdag 14 september 2002 12:46 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

Als Israel een rol zou gaan spelen in het komende conflict tussen de VS en Irak, dan is WOIII zeker een feit. De VS heeft overigens ook net aangekondigd het gebruik van "strategische" kernwapens tegen Irak om eventueel een snel einde aan een oorlog te maken "niet uit te sluiten"

---

quote:

---

Op zaterdag 14 september 2002 12:46 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

Als Israel een rol zou gaan spelen in het komende conflict tussen de VS en Irak, dan is WOIII zeker een feit. De VS heeft overigens ook net aangekondigd het gebruik van "strategische" kernwapens tegen Irak om eventueel een snel einde aan een oorlog te maken "niet uit te sluiten"

---

quote:

---

The Web site showed Friday that 59 percent of a total of 2,582 voters were convinced of Israel's responsibility, while only 15 percent believed Arabs were behind the Sept. 11 attacks.

In the online voting from Sept. 8 to 13, around 19 percent said they believed that "international intelligence" (meaning the CIA) was behind the attacks and 7 percent believed the "American right" was responsible.

The results of al-Dustur's online poll came a day after the al Jazeera television station aired its popular "Top Secret" program in which two senior al Qaida members claimed responsibility for the Sept. 11 attacks.

---

Bij een aanval op Irak zal Israel worden betrokken net als in 1991, of ze nou meedoen of niet.

quote:

---

Op zaterdag 14 september 2002 12:52 schreef sp3c het volgende:

[..]

bron graag, daar geloof ik nou echt geen ene fok! van.

---

quote:

---

U.S. Works Up Plan for Using Nuclear Arms
Administration, in a Secret Report, Calls for a Strategy Against at Least Seven Nations: China, Russia, Iraq, Iran, North Korea, Libya and Syria

by Paul Richter

WASHINGTON -- The Bush administration has directed the military to prepare contingency plans to use nuclear weapons against at least seven countries and to build smaller nuclear weapons for use in certain battlefield situations, according to a classified Pentagon report obtained by the Los Angeles Times.

They're trying desperately to find new uses for nuclear weapons, when their uses should be limited to deterrence. This is very, very dangerous talk . . . Dr. Strangelove is clearly still alive in the Pentagon.

John Isaacs
president of the Council for a Livable World
The secret report, which was provided to Congress on Jan. 8, says the Pentagon needs to be prepared to use nuclear weapons against China, Russia, Iraq, North Korea, Iran, Libya and Syria. It says the weapons could be used in three types of situations: against targets able to withstand nonnuclear attack; in retaliation for attack with nuclear, biological or chemical weapons; or "in the event of surprising military developments."

A copy of the report was obtained by defense analyst and Times contributor William Arkin. His column on the contents appears in Sunday's editions.

Officials have long acknowledged that they had detailed nuclear plans for an attack on Russia. However, this "Nuclear Posture Review" apparently marks the first time that an official list of potential target countries has come to light, analysts said. Some predicted the disclosure would set off strong reactions from governments of the target countries.

"This is dynamite," said Joseph Cirincione, a nuclear arms expert at the Carnegie Endowment for International Peace in Washington. "I can imagine what these countries are going to be saying at the U.N." Arms control advocates said the report's directives on development of smaller nuclear weapons could signal that the Bush administration is more willing to overlook a long-standing taboo against the use of nuclear weapons except as a last resort. They warned that such moves could dangerously destabilize the world by encouraging other countries to believe that they, too, should develop weapons.

"They're trying desperately to find new uses for nuclear weapons, when their uses should be limited to deterrence," said John Isaacs, president of the Council for a Livable World. "This is very, very dangerous talk . . . Dr. Strangelove is clearly still alive in the Pentagon."

But some conservative analysts insisted that the Pentagon must prepare for all possible contingencies, especially now, when dozens of countries, and some terrorist groups, are engaged in secret weapon development programs.

They argued that smaller weapons have an important deterrent role because many aggressors might not believe that the U.S. forces would use multi-kiloton weapons that would wreak devastation on surrounding territory and friendly populations.

"We need to have a credible deterrence against regimes involved in international terrorism and development of weapons of mass destruction," said Jack Spencer, a defense analyst at the conservative Heritage Foundation in Washington. He said the contents of the report did not surprise him and represent "the right way to develop a nuclear posture for a post-Cold War world."

A spokesman for the Pentagon, Richard McGraw, declined to comment because the document is classified.

Congress requested the reassessment of the U.S. nuclear posture in September 2000. The last such review was conducted in 1994 by the Clinton administration. The new report, signed by Secretary of Defense Donald H. Rumsfeld, is now being used by the U.S. Strategic Command to prepare a nuclear war plan.

Bush administration officials have publicly provided only sketchy details of the nuclear review. They have publicly emphasized the parts of the policy suggesting that the administration wants to reduce reliance on nuclear weapons.

Since the Clinton administration's review is also classified, no specific contrast can be drawn. However, analysts portrayed this report as representing a break with earlier policy.

U.S. policymakers have generally indicated that the United States would not use nuclear weapons against nonnuclear states unless they were allied with nuclear powers. They have left some ambiguity about whether the United States would use nuclear weapons in retaliation after strikes with chemical or nuclear weapons.

The report says the Pentagon should be prepared to use nuclear weapons in an Arab-Israeli conflict, in a war between China and Taiwan, or in an attack from North Korea on the south. They might also become necessary in an attack by Iraq on Israel or another neighbor, it said.

The report says Russia is no longer officially an "enemy." Yet it acknowledges that the huge Russian arsenal, which includes about 6,000 deployed warheads and perhaps 10,000 smaller "theater" nuclear weapons, remains of concern.

Pentagon officials have said publicly that they were studying the need to develop theater nuclear weapons, designed for use against specific targets on a battlefield, but had not committed themselves to that course.

Officials have often spoken of the advantages of using nuclear weapons to destroy the deep tunnel and cave complexes that many regimes have been building, especially since the Persian Gulf War of 1991. Nuclear weapons give off powerful shock waves that can crush structures deep in the Earth, they point out.

Officials argue that large nuclear arms have so many destructive side effects, from blast to heat and radiation, that they become "self-deterring." They contend the Pentagon needs "full spectrum deterrence"--that is, a full range of weapons that potential enemies believe might be used against them.

The Pentagon was actively involved in planning for use of tactical nuclear weapons as recently as the 1970s. But it has moved away from them in the last two decades.

Analysts said the report's reference to "surprising military developments" referred to the Pentagon's fears that a rogue regime or terrorist group might suddenly unleash a wholly unknown weapon that was difficult to counter with the conventional U.S. arsenal.

The administration has proposed cutting the offensive nuclear arsenal by about two-thirds, to between 1,700 and 2,200 missiles, within 10 years. Officials have also said they want to use precision guided conventional munitions in some missions that might have previously been accomplished with nuclear arms.

But critics said the report contradicts suggestions the Bush administration wants to cut the nuclear role.

"This clearly makes nuclear weapons a tool for fighting a war, rather than deterring them," said Cirincione.

Copyright 2002 LA Times

---

quote:

---

Op vrijdag 13 september 2002 21:51 schreef schatje het volgende:

[quote]
...Bin Laden zijn monsters geschapen door de CIA.

---

quote:

---

En dan nog vragen de Amerikanen zich af waar dat anti-Amerikanisme toch vandaan komt.

---

quote:

---

Op zaterdag 14 september 2002 14:25 schreef battlesickloner het volgende:

[..]

Letterlijke woorden van het orakel van Klingendaal hierover:
"Veel mense denken dit maar dit is fout. De VS hebben nooit rechtstreekse steuin gegeven aan het verzet in Afganistan ten tijde van de Sovjetbezetting. Alle steun verliep via de Pakistaanse geheime dienst."
(heeft ie gezegd op TV op 11-9)
[..]

Deels uit foute informatie dus.

---

Dat Anti Amerikanisme is logisch en terecht, omdat de VS de enige staat is die keer op keer terreur gebruikt om haar zin door te drukken.

Ik vind dat Bush gelijk heeft om te stellen: Zolang al worden zoveel resoluties geschonden, nu gaan jullie er iets aan doen. En we praten niet over termijnen van maanden en jaren, we hebben het over dagen en weken. Helemaal mee eens.

De VN moet zelf ook maar eens stappen ondernemen, als het zijn rol van Internationaal Politiek Orgaan waar wil maken.

Als oorlog te vermijden is door die inspecteurs toe te laten, dan moet iemand mij toch eens uitleggen waarom je dat in hemelsnaam niet doet.
Bijkomende voorwaarden stellen is dan duidelijk geen optie.

Nee, wat doet de Iraakse minister van BuZa? Die zegt "We zullen die zionisten nooit in ons land laten".
Irak kan best oorlog voorkomen, maar echt moeite lijkt het niet te doen.

Trouwens, niemand kan afstrijden dat Irak wel degelijk moeite doet om allerlei massa-vernietigingswapens te maken.

Het argument 'de VS hebben Saddam ooit geholpen' slaat ook nergens op. Dus wat, heeft Saddam dan het recht andere volkeren te bedreigen?

Rusland, een land met een KGBers als staatshoofd, denkt alleen aan zijn eigen belangen. Daar heeft niemand oog voor.

De Arabische leiders zijn tegen, ook uit eigenbelang. Stel dat Irak een democratie wordt. De dictators van de buurlanden krijgen het nu al benauwd bij die gedachte.

Nogmaals, misschien is het niet zo verstandig om in deze fase actie te gaan ondernemen in Irak. Maar ontkennen dat er wel enige dreiging van Irak uitgaat is gewoon onzinnig.

quote:

---

Op zaterdag 14 september 2002 14:53 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

Waar heb je het over? De VS leidde zelf moejahidin strijders op en ze kregen Amerikaanse wapens en geld.

---

quote:

---

Zonder de meestal totaal misplaatste bemoeienis van de VS in diverse conflicten, die in haar eerdere kruistocht tegen het communisme en de verdediging van zakelijke belangen geen enkel middel schuwde haar doelen te bereiken, was 9/11 nooit gebeurd..

---

Vergelijk de slachtoffers van de Russen met die van de Amerikanen (in aantal) en je merkt dat je toch met twee maten werkt.

quote:

---

Dat Anti Amerikanisme is logisch en terecht, omdat de VS de enige staat is die keer op keer terreur gebruikt om haar zin door te drukken.

---

Toch verklaart dat volgens mij helemaal niet 9-11.
Een stuk ligt misschien in die internationale bemoeienissen, een hééééél klein stukje misschien in de situatie van de Palestijnen, maar dat biedt voor mij geen afdoende verklaring.

Bij die mensen leeft er zoiets als een emotionele vijandigheid tegenover het WESTEN. Hoe die te verklaren?

Het is bekend dat een figuur als OBL erg verontwaardigd is over het feit dat er 'Amerikanen zijn in het land van de profeet'. Ongeveer hetzelfde als ik zou zeggen 'ik ben verondtwaardigd dat er Moslims in Nederland zijn, ik ga een vliegtuig op Mekka laten neerstorten'.
Vrij debiele argumenten naar mijn oordeel.

quote:

---

Op zaterdag 14 september 2002 15:15 schreef battlesickloner het volgende:

[..]

Weet jij het beter als de mensen op Klingendaal?

---

quote:

---

Op zaterdag 14 september 2002 14:53 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

Dat Anti Amerikanisme is logisch en terecht, omdat de VS de enige staat is die keer op keer terreur gebruikt om haar zin door te drukken.

---

Het Anti Amerikanisme is een mix van jaloezie en grove eigen onkunde. Alleen "logisch en terecht" voor zielige lieden die in een warped state of mind verkeren.

Goed dus dat de VS tonen dat er nooit of te nimmer gebogen zal worden voor wat voor aanslag dan ook. Hele domme zet, die 747's in het WTC.

Ik ben alleen vergeten om hoe laat, ze zenden het live uit.

quote:

---

Op zaterdag 14 september 2002 15:26 schreef proximity het volgende:

*I rest my case*

---

Echt geweldig, een hele post kan jij pareren met 1 one-liner.

Ze moesten jouw maar eens vragen als deskundige op TV. Zo'n duidelijkheid, en vooral zo'n diepgang.

quote:

---

Op zaterdag 14 september 2002 16:00 schreef battlesickloner het volgende:

[..]

Dat is jow case?

Echt geweldig, een hele post kan jij pareren met 1 one-liner.

Ze moesten jouw maar eens vragen als deskundige op TV. Zo'n duidelijkheid, en vooral zo'n diepgang.

---

bvd: maar wat vind jij nou van de kwestie Irak?
> ik vind van niet!
bvd: erm jamaar ....
> I rest my case

Uitgegeven: 14-9-2002 14:47

LISSABON - De Verenigde Staten hebben de afgelopen 24 uur twintig luchtcorridors aangevraagd boven de Atlantische Oceaan, kennelijk als voorbereiding op een aanval op Irak. Dat meldde het Portugese weekblad Expresso zaterdag op basis van bronnen binnen de luchtverkeersleidingscentrale op de Azoren.

Normaal gesproken reserveren de Amerikanen vier luchtcorridors, vertelden militaire experts aan Expresso. De vraag om extra ruimte zou erop wijzen dat de VS een grote hoeveelheid manschappen en licht materieel door de lucht naar de Perzische Golf zouden willen transporteren. Daarbij zouden tussenlandingen op de Azoren nodig zijn.

De Portugese minister van Buitenlandse Zaken Antonio Martins da Cruz wees er echter op dat de VS bij Lissabon nog geen verzoek hebben ingediend om het luchtmachtsteunpunt Lajes op de Azoren te mogen gebruiken voor een aanval op Irak.

quote:

---

Op zaterdag 14 september 2002 16:02 schreef Foksuk het volgende:

De Portugese minister van Buitenlandse Zaken Antonio Martins da Cruz wees er echter op dat de VS bij Lissabon nog geen verzoek hebben ingediend om het luchtmachtsteunpunt Lajes op de Azoren te mogen gebruiken voor een aanval op Irak.

---

Hij zei overigens dat Qatar als klein land erg afhankelijk was van hulp van buitenaf en dus op goede voet wou blijven met de VS. Ze zullen dus altijd kijken om steun te kunnen bieden waar mogelijk, hoewel een aanval ook de laatste optie is.

Ik zeg dit maar omdat ik het vreemd vind dat er iemand in dit topic al zei dat Qatar zijn medewerking had opgezegd.

quote:

---

Op zaterdag 14 september 2002 16:10 schreef battlesickloner het volgende:

[..]

Een minister van Qatar zei gister op CNN dat Qatar ook nog niet zo'n aanvraag had ontvangen.

Hij zei overigens dat Qatar als klein land erg afhankelijk was van hulp van buitenaf en dus op goede voet wou blijven met de VS. Ze zullen dus altijd kijken om steun te kunnen bieden waar mogelijk, hoewel een aanval ook de laatste optie is.

Ik zeg dit maar omdat ik het vreemd vind dat er iemand in dit topic al zei dat Qatar zijn medewerking had opgezegd.

---

als die aanvragen niet binnen zijn dan is dat '24 corridors vrijhouden' verhaal waarschijnlijk onzin.

quote:

---

Op zaterdag 14 september 2002 15:15 schreef battlesickloner het volgende:

[..]

Weet jij het beter als de mensen op Klingendaal?
[..]

En waar haalden de Russen het recht vandaan zich met Afganistan te bemoeien?

Vergelijk de slachtoffers van de Russen met die van de Amerikanen (in aantal) en je merkt dat je toch met twee maten werkt.
[..]

En de andere grootmachten niet?
De VS (en zeker de CIA en het leger) vergeten zeker het verleden niet. Het is een feit dat in ongeveer de helft van de pogingen van de VS om ergens het beleid te bepalen slecht zijn afgelopen. Dat is waar.

Toch verklaart dat volgens mij helemaal niet 9-11.
Een stuk ligt misschien in die internationale bemoeienissen, een hééééél klein stukje misschien in de situatie van de Palestijnen, maar dat biedt voor mij geen afdoende verklaring.

Bij die mensen leeft er zoiets als een emotionele vijandigheid tegenover het WESTEN. Hoe die te verklaren?

Het is bekend dat een figuur als OBL erg verontwaardigd is over het feit dat er 'Amerikanen zijn in het land van de profeet'. Ongeveer hetzelfde als ik zou zeggen 'ik ben verondtwaardigd dat er Moslims in Nederland zijn, ik ga een vliegtuig op Mekka laten neerstorten'.
Vrij debiele argumenten naar mijn oordeel.

---

Het gaat er nu niet om wat de russen in het verleden hebben gedaan, maar over waarom de Amerikanen denken keer op keer het recht te hebben zich met andermans zaken te bemoeien, als het nou om humane redenen was, nee het is altijd om zakelijke belangen of misplaatste arrogantie, "wij weten het beter en zullen de rest van de wereld onze wil wel eens eventjes opleggen en het interesseert ons niet wat anderen ervan denken." Alsof "the American way" per definitie de juiste is..

Vijandigheid tegen het westen in het algemeen is er in de meeste landen nauwlijks, wel steeds meer vijandigheid ten opzichte van Amerikanen en Israel, die vijandigheid is prima te verklaren gezien het terreurbewind van Sharon en het hersenloze buitenland beleid van de regering Bush.

En je laatste vergelijking slaat echt helemaal kant noch wal, extremisten zijn er overal en altijd, er zijn genoeg mensen in de VS en ook in Nederland te vinden die ook het liefst een atoombom op het midden oosten gooien. Het Iraakse regime moet overigens helemaal niks met moslim extremisten hebben, sterker nog, het "brein" van Saddams regering ,Tareq Aziz, is Christen. Maar de VS zorgt er op deze manier wel voor dat het voor Osama Bin Laden steeds makkelijker wordt nieuwe recruten te vinden om nieuwe aanslagen te plegen, het beleid werkt totaal averechts en Osama lacht zich ondertussen in zijn vuistje.

Het gevaar in het midden oosten ligt helemaal niet in Irak, maar veel meer in de Huidige bondgenoten van de VS, Egypte, Jordanië en saoudi Arabië. Een inval in Irak zorgt voor algehele destabilisatie en juist in DIE landen is de kans groot dat er extreme regeringen komen...Om nog maar te zwijgen van de haat die gezaaid wordt en het gevaar daarvan.

quote:

---

Op zaterdag 14 september 2002 16:24 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

Wie citeer je trouwens steeds van klingendaal, de schoonmaakster?

---

quote:

---

Het gaat er nu niet om wat de russen in het verleden hebben gedaan,

---

quote:

---

maar over waarom de Amerikanen denken keer op keer het recht te hebben zich met andermans zaken te bemoeien, als het nou om humane redenen was, nee het is altijd om zakelijke belangen of misplaatste arrogantie, "wij weten het beter en zullen de rest van de wereld onze wil wel eens eventjes opleggen en het interesseert ons niet wat anderen ervan denken." Alsof "the American way" per definitie de juiste is..

---

Nijd der impotenten dus.

Noem mij een land dat niet uit eigen belang handelt wanneer het om veiligheid gaat, en dan kunnen we praten.

quote:

---

Vijandigheid tegen het westen in het algemeen is er in de meeste landen nauwlijks, wel steeds meer vijandigheid ten opzichte van Amerikanen en Israel, die vijandigheid is prima te verklaren gezien het terreurbewind van Sharon en het hersenloze buitenland beleid van de regering Bush.

---

Jij voelt je als Europeaan erg veilig, maar waarop is dat gebaseerd?

Ik heb zo'n voorgevoel dat er binnenkort ook wel eens een aanslag zal lukken hier.

quote:

---

En je laatste vergelijking slaat echt helemaal kant noch wal, extremisten zijn er overal en altijd, er zijn genoeg mensen in de VS en ook in Nederland te vinden die ook het liefst een atoombom op het midden oosten gooien.

---

Alleen zie je hier niet echt veel (christelijk fundamentalistische) groepen die wereldwijd netwerken opzetten om de 'vijanden' te vernietigen he?
Qua beschaving hebben veel van die bevolkingen nog een eind te gaan.

quote:

---

Het Iraakse regime moet overigens helemaal niks met moslim extremisten hebben, sterker nog, het "brein" van Saddams regering ,Tareq Aziz, is Christen.

---

Want wat heeft Israel Irak nou misdaan?

quote:

---

Maar de VS zorgt er op deze manier wel voor dat het voor Osama Bin Laden steeds makkelijker wordt nieuwe recruten te vinden om nieuwe aanslagen te plegen, het beleid werkt totaal averechts en Osama lacht zich ondertussen in zijn vuistje.

---

Afghanistan, de 'islamitische heilstaat' is niet echt meer wat het geweest is. En Al Qaeda op het moment ook niet.

quote:

---

Het gevaar in het midden oosten ligt helemaal niet in Irak, maar veel meer in de Huidige bondgenoten van de VS, Egypte, Jordanië en saoudi Arabië.

---

Toch zal er ook nog een confrontatie met Saddam nodig zijn. Vroeg of laat komt die er.

En doet Saddam alles wat hij kan om oorlog te voorkomen?

Het is trouwens geen oorlog tegen Irak maar een oorlog tegen Saddam.

quote:

---

Een inval in Irak zorgt voor algehele destabilisatie en juist in DIE landen is de kans groot dat er extreme regeringen komen

---

quote:

---

Om nog maar te zwijgen van de haat die gezaaid wordt en het gevaar daarvan.

---

quote:

---

Op zaterdag 14 september 2002 17:30 schreef battlesickloner het volgende:

[..]

[..]

Jij verwijt dus wel dat de Amerikanen onrechtstreeks het verzet in Afghanistan steunden, maar dat de Russen dat land binnen vallen vind je normaal, of toch irrelevant.
Tsja ...
[..]

Mijn standmunt hierover staat in de vorige post.
En hier voeg ik aan toe: als een land (enkele uitzonderingen) buitenlandse steun nodig heeft, bij wie gaan ze dan janken? Juist, bij Amerika.
Dadelijk is het ook nog de fout van Amerika dat wij OP ONS EIGEN CONTINENT militair niks meer klaarkrijgen.

Nijd der impotenten dus.

Noem mij een land dat niet uit eigen belang handelt wanneer het om veiligheid gaat, en dan kunnen we praten.
[..]

En uitspraken als "de val van Saddam is het einde van Palestina" en "We laten die zionisten niet in ons land" zijn natuurlijk heel objectief en helemaal niet opruiend.

Jij voelt je als Europeaan erg veilig, maar waarop is dat gebaseerd?

Ik heb zo'n voorgevoel dat er binnenkort ook wel eens een aanslag zal lukken hier.
[..]

Wat is je punt? 'zij' zijn slecht, maar 'wij' zijn zeker even slecht?

Alleen zie je hier niet echt veel (christelijk fundamentalistische) groepen die wereldwijd netwerken opzetten om de 'vijanden' te vernietigen he?
Qua beschaving hebben veel van die bevolkingen nog een eind te gaan.
[..]

Aziz is idd Christen. Maar de pogingen om Israel in het conflict te betrekken is niet meer dan een poging om de moslimbroeders te verenigen in de heilige strijd.

Want wat heeft Israel Irak nou misdaan?
[..]

Het was voor hen al niet echt moeilijk om een paar gekken te vinden. Moest Osama nog kunnen lachen, dan zal dat toch redelijk groen zijn.

Afghanistan, de 'islamitische heilstaat' is niet echt meer wat het geweest is. En Al Qaeda op het moment ook niet.
[..]

Je vergeet misschien wel de belangrijkste: Pakistan en Iran (evt Syrie, Libanon en Soedan)(het stammengebied althans).
Hier zal zeker ook nog actie moeten volgen.

Toch zal er ook nog een confrontatie met Saddam nodig zijn. Vroeg of laat komt die er.

En doet Saddam alles wat hij kan om oorlog te voorkomen?

Het is trouwens geen oorlog tegen Irak maar een oorlog tegen Saddam.
[..]

Zal allemaal wel meevallen. Elke keer als Amerika/Nato oorlog gaat voeren komen er weer die grote doemscenario's. Operation Destert Storm zou bijna onwinbaar zijn, Afghanistan een tweede Vietnam.
[..]

Die zaaien ze zo ook wel. Die mensen worden bewust dom gehouden. Onafhankelijke media? Laat me niet lachen.

---

Natuurlijk kun je daarop je verantwoordelijkheid niet afwijzen. Maar het beeld dat OBL zowat samen met het hoofd van de CIA samen thee dronk is ook ver van waar.

Maar goed. Net de monoloog van Tareq Aziz gevolgd. Dat doet weinig goeds verwachten denk ik. Hij zei zo'n beetje hij geen advies wou aanvaarden van de rest van de wereld op bepaalde punten.

Ik denk dat ze toch een beetje meer zullen moeten plooien.

Waarom mogen er geen bezwaren zijn??
Ik bedoel, inspectie's werden eerder misbruikt voor spionage doeleinden voor de VS.
[..]

Dat misbruik voor spionage doeleinden voor de VS door VN inspecties hebt ik alleen uit de mond van Irak gehoord,dus is niet erg betrouwbaar lijkt me.En ook al was het zo ,dan nog heb ik er geen problemen mee.Het lijkt mij niet verkeerd om Saddams praktijken extra te controleren.Het is toch belachelijk dat Saddam bepaalt hoe en wanneer de VN inspecties plaats vinden.

quote:

---

Op zaterdag 14 september 2002 22:51 schreef Cervix het volgende:
[quote]Op zaterdag 14 september 2002 20:07 schreef schatje het volgende:

Waarom mogen er geen bezwaren zijn??
Ik bedoel, inspectie's werden eerder misbruikt voor spionage doeleinden voor de VS.
[..]

Dat misbruik voor spionage doeleinden voor de VS door VN inspecties hebt ik alleen uit de mond van Irak gehoord,dus is niet erg betrouwbaar lijkt me.En ook al was het zo ,dan nog heb ik er geen problemen mee.Het lijkt mij niet verkeerd om Saddams praktijken extra te controleren.Het is toch belachelijk dat Saddam bepaalt hoe en wanneer de VN inspecties plaats vinden.

---

quote:

---

Op zaterdag 14 september 2002 20:07 schreef schatje het volgende:

Als de VS zo begaan is met de wereldvrede zijn ze daar wel heel selectief in.Bush speelt met vuur, de situatie in het Midden Oosten is explosief.Laat de VS hun bondgenoot Israel bewegen tot constructieve vredesonderhandelingen, de Palestijnen helpen bij het opzetten van een stabiele staat, dat zet veel meer zoden aan de dijk dan oorlogshitserij tegen Irak.

---

quote:

---

Waarom mogen er geen bezwaren zijn??
Ik bedoel, inspectie's werden eerder misbruikt voor spionage doeleinden voor de VS.

---

Vandaag trouwens nog een reportage over Butler gezien. Die vertelde dat er idd een grote mediacampagne is gevoerd waarin de wapeninspecteurs als spionnen werden afgeschilderd.

Bovendien lieten ze in dezelfde reportagen een film zien van de onderhandelingen tussen Aziz en de wapeninspecteurs. Ik weet niet of je er nog veel vertrouwen in zou hebben als je de Irakezen bezig zou zien op die film. (reportage wordt deze nacht nog herhaald op canvas: programma heet terzake)

Trouwens, vandaag ook nog geleerd: de anthrax-envloppes die na de aanslagen van vorig jaar werden rondgestuurd: Die zouden miltvuur bevatten van een kwaliteit die slechts door drie landen kan worden geleverd: de VS, Rusland en Irak.
En er is in datzelfde Irak nog ongeveer 65 000 liter van dat spul zoek.

Misschien geen keihard bewijs, maar zeker een onderzoek waard.

quote:

---

Op zondag 15 september 2002 00:02 schreef battlesickloner het volgende:

[..]

Wie zegt dat er geen vredesplan komt?

_{Het zou wel eens kunnen dat de Palestijnen binnenkort in Jordanie wonen}
[..]

Omdat ieder mens met een beetje inzicht wel begrijpt dat het niet aan Irak is om eisen te stellen.

Vandaag trouwens nog een reportage over Butler gezien. Die vertelde dat er idd een grote mediacampagne is gevoerd waarin de wapeninspecteurs als spionnen werden afgeschilderd.

Bovendien lieten ze in dezelfde reportagen een film zien van de onderhandelingen tussen Aziz en de wapeninspecteurs. Ik weet niet of je er nog veel vertrouwen in zou hebben als je de Irakezen bezig zou zien op die film. (reportage wordt deze nacht nog herhaald op canvas: programma heet terzake)

Trouwens, vandaag ook nog geleerd: de anthrax-envloppes die na de aanslagen van vorig jaar werden rondgestuurd: Die zouden miltvuur bevatten van een kwaliteit die slechts door drie landen kan worden geleverd: de VS, Rusland en Irak.
En er is in datzelfde Irak nog ongeveer 65 000 liter van dat spul zoek.

Misschien geen keihard bewijs, maar zeker een onderzoek waard.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Chadi op 15-09-2002 00:16]

quote:

---

Op zondag 15 september 2002 00:11 schreef Chadi het volgende:

Jochie die Butler staat in ieder krante bericht waar Irak in wordt verdacht. Die man heeft NO CREDIT en al helemaal niet meer sinds door zijn goed keuren UNSCOM werd gebruikt voor VS doeleinden.

---

Vandaag gezien:
Aziz: U werkt voor de FBI. Ik heb informatie die dat bevestigd.
Butler: Als ik die informatie een keer mag zien?
Aziz: Nee dat mag u niet. Dit is "on the record"
Butler: Ja dat weet ik, mag ik die info zien?
Aziz Nee die info is geheim. Ik zeg hier 'for history'dat ik u voor de FBi werkt.

UNSCOM werkte duidelijk onder VN mandaat en niet onder VS mandaat.

Toch raar he, niets te verbergen hebben en toch geen inspecties toelaten.
Nog zo'n sterke van Aziz "We hebben wel miltvuur ontwikkelt, maar niet voor militaire doeleinden"
Butler zei trouwens sporen te hebben gevonden van miltvuur op raketkoppen.

't is zo'n beetje als Butler zegt "Ze hebben gelogen over alles, en nou zouden ze ineens de waarheid vertellen."

quote:

---

Kweet nie of je op de hoogte bent van het poeder....KOMT UIT VS LAB!!!

---

De voorwaarde die Irak stelt is volledig legitiem en heeft te maken met het misbruik dat sommige inspecteurs in het verleden hebben gemaakt van de verkregen informatie.. Bovendien lijkt de VS hoe dan ook op oorlog aan te sturen, als je dan inspecteurs je land binnen laat die je zelf niet mag controleren, hoe weet je dan dat ze inderdaad alleen maar wapeninspecties uitvoeren? Irak zou wel gek zijn hieraan toe te geven. De VS wil toch oorlog, als die inspecteurs wel ongecontroleerd worden toegelaten ,dan verzint de VS wel iets anders zodat het toch legitiem is oorlog te voeren. (zoals de verzonnen chemische wapen fabrieken in het leugenachtige rapport van Institute for Strategic Studies (ISS) ) De "feiten" die in het rapport stonden werden al vrij snel door wakkere journalisten ontmanteld als pure 100% leugens, de zogenaamde wapenfabrieken op de kaartjes bleken allang ontmanteld en in onbruik. Wat duidelijk werd is dat dit rapport door de VS als pure propaganda werd gebruikt mensen tegen Irak op te hitsen.

Zaterdag in het NRC:

quote:

---

Kans op crisis neemt toe

Bush: Irak zal eisen niet inwilligen

Door onze redacteur Robert van de Roer

NEW YORK, 14 SEPT. De Amerikaanse president Bush heeft gisteren gezegd het ,,zeer twijfelachtig'' te vinden dat Irak zal voldoen aan de eisen voor een onvoorwaardelijke ontwapening en een militaire confrontatie zal vermijden.

Als teken van een groeiende crisis zei de Iraakse vice-premier Aziz in reactie op de toespraak van Bush een dag eerder bij de Verenigde Naties: ,,Wij accepteren de voorwaarden van president Bush niet.'' Hij keerde zich tegen hervatting van de VN-wapeninspecties.

---

quote:

---

Grootscheepse politieke destabilisering van de regio is ook een van de Arabische angsten, zoals de Qatarese minister sjeik Hamad bin Yassem bin Yabot al-Thani gisteren nog eens verwoordde. Men wijst op het gevaar dat Irak langs etnische (Koerdisch-Arabisch) en/of religieuze (sunnitisch-shi'itisch) lijnen uit elkaar valt als een zwakke regering Saddam zou opvolgen. Turkije heeft al aangekondigd nooit een onafhankelijk Koerdistan te zullen tolereren. De Iraakse oppositie in ballingschap is niet te vergelijken met de Noordelijke Alliantie die het vacuüm in Aghanistan kon opvullen. Zij is ernstig verdeeld en heeft in de loop der jaren alle voeling met de bevolking verloren. Washington heeft wel gespeeld met de gedachte een overgelopen Iraakse generaal aan de macht te brengen, maar velen van hen hebben meegedaan aan de onderdrukking van de bevolking. De laatste tijd heeft Washington geen aanwijzing gegeven hoe het denkt Saddam te vervangen, al zal het vanzelf een ,,representatief en democratisch'' regime worden.

De Arabische landen zijn dus tegen militaire actie. Maar zij zitten volledig in de klem: als de dood voor de gevolgen van een interventie door de Amerikanen die zij uiteindelijk niet kunnen schofferen. Neem Jordanië. Het krijgt al zijn olie, tegen een zacht prijsje, uit Irak. Het is door Bagdad gewaarschuwd dat die olietoevoer kan worden afgesneden. Er wonen circa 150.000 Irakezen, onder wie vele aanhangers en spionnen van Saddam. Een aanzienlijk deel van de Palestijnse meerderheid is bijzonder gesteld op de Iraakse leider, die hun familieleden in de bezette gebieden gul steunt tegen Israël. Het zal in het geval van oorlog door vluchtelingen worden overspoeld.

De VS zijn een supermogendheid. Zij zijn na Irak Jordaniës belangrijkste handelspartner. Amman krijgt daarnaast ruime militaire en economische hulp uit Washington. De regering herinnert zich hoe Jordanië in 1991 economisch werd gestraft voor wijlen koning Husseins steun voor Saddam in de Golfoorlog. Aangenomen wordt dat de jonge koning Abdallah zich uiteindelijk in het onvermijdelijke zal schikken. Net als de meeste andere Arabische regimes.

De Arabieren zijn niet te benijden.

---

[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 15-09-2002 10:11]