Niet als TS het geleende bedrag op gangbare rente betaalt. Wanneer je je energierekeing niet betaalt en meerdere aanmaningen hebt gekregen, dan zal een incassobureau dat zeker wel doen en winnen ze het in 100 van de 100 gevallen. In geval van TS zullen ze bij de rechter hun woekerkosten op moeten gaan eisen, nou dan wens ik ze veel succes.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 14:58 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Over onzin gesproken, je denkt werkelijk dat schuldeisers nooit de stap naar de rechter nemen?
uhm neequote:Op dinsdag 12 maart 2013 14:59 schreef M_Schtoppel het volgende:
Nee, nu komen ze misschien met honkbalknuppels en ploertendoders naar je huisadres toe als je met agressief volk te maken hebt.
Dat recht hebben ze eens, echter als ik kijk op: http://www.schulden-vrij.info/index.php/topic,46423.400.html waar wat meer lastige klanten van dit soort bedrijven zitten ben ik nog niet tegengekomen dat ze dit doen.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 14:59 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, dat recht hebben ze wel, of ze het doen of niet is jouw gok.
Geef enkel de consequenties aan.
Als leningen forfaitair waren omdat ze "niet eerlijk" geprijsd waren dan zou half Nederland een gat in de lucht springen, dus dat lijkt me een weinig valide punt.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 15:01 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Niet als TS het geleende bedrag op gangbare rente betaalt. Wanneer je je energierekeing niet betaalt en meerdere aanmaningen hebt gekregen, dan zal een incassobureau dat zeker wel doen en winnen ze het in 100 van de 100 gevallen. In geval van TS zullen ze bij de rechter hun woekerkosten op moeten gaan eisen, nou dan wens ik ze veel succes.
Dit dus, onzin.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 15:02 schreef M_Schtoppel het volgende:
Conclusie, we hadden dat bedrijf te gronde kunnen richten als we allemaal geleend hadden en niemand had wat terugbetaald? Damn
Als jij daarvan heilig overtuigt bent waarom vraag je ons dan naar onze mening hier? Als jij de gok wilt nemen van een deurwaarder en alle extra bijkomende kosten omdat je zo goed als zeker weet dat ze die stap toch niet nemen dan zijn we toch klaar hier?quote:Op dinsdag 12 maart 2013 15:01 schreef kvbeurden het volgende:
[..]
Dat recht hebben ze eens, echter als ik kijk op: http://www.schulden-vrij.info/index.php/topic,46423.400.html waar wat meer lastige klanten van dit soort bedrijven zitten ben ik nog niet tegengekomen dat ze dit doen.
En als ik zoek op rechtspraak.nl vind ik maar een paar zaken.
Half NL heeft al een gat in de lucht gesprongen omdat ze te duur geprijsde leningen terug betaald hebben gekregen van inmiddels opgedoekte banken; DSB, Fortis, Dexia, enz.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 15:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Als leningen forfaitair waren omdat ze "niet eerlijk" geprijsd waren dan zou half Nederland een gat in de lucht springen, dus dat lijkt me een weinig valide punt.
Waarbij die klanten om de tuin werden geleid, en deze TS hier moedwillig met die partij in zee ging, terwijl je op je water wel kan aanvoelen dat ze niet geheel zuiver zijn. De enige reden dat TS dat gedaan heeft is waarschijnlijk omdat geen enkele "legitieme" partij geld wou lenen aan hem, dus wat mij betreft moet je dan niet gaan janken.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 15:07 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Half NL heeft al een gat in de lucht gesprongen omdat ze te duur geprijsde leningen terug betaald hebben gekregen van inmiddels opgedoekte banken; DSB, Fortis, Dexia, enz.
Woekerpolissen, aandelenlease met woekerrentes , zelf overkredieteringen zijn allemaal weer aan de klant vergoed.
Hier worden klanten toch ook om de tuin geleid? Bedrijf bied een lening aan met daarbij een garantstelling door een Engelse BV. Garantstelling is een verkapte rente.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 15:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Waarbij die klanten om de tuin werden geleid, en deze TS hier moedwillig met die partij in zee ging, terwijl je op je water wel kan aanvoelen dat ze niet geheel zuiver zijn. De enige reden dat TS dat gedaan heeft is waarschijnlijk omdat geen enkele "legitieme" partij geld wou lenen aan hem, dus wat mij betreft moet je dan niet gaan janken.
Ik zal eerst maar eens de AFM bellen voor je dit soort uitspraken doet.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 15:10 schreef kvbeurden het volgende:
[..]
Hier worden klanten toch ook om de tuin geleid? Bedrijf bied een lening aan met daarbij een garantstelling door een Engelse BV. Garantstelling is een verkapte rente.
Volgens de AFM mag bedrijf dit niet omdat ze geen vergunning hebben en te hoge rentes berekenen.
Conclusie, overeenkomst is onwettig?
Deze club strikt klanten ook onder valse voorwenselen; Lening tegen 0% rente.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 15:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Waarbij die klanten om de tuin werden geleid, en deze TS hier moedwillig met die partij in zee ging, terwijl je op je water wel kan aanvoelen dat ze niet geheel zuiver zijn. De enige reden dat TS dat gedaan heeft is waarschijnlijk omdat geen enkele "legitieme" partij geld wou lenen aan hem, dus wat mij betreft moet je dan niet gaan janken.
Ieder krediet is een BKR notering, je bedoelt waarschijnlijk geen negatieve BKR notering.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 15:10 schreef kvbeurden het volgende:
[..]
En dat is niet waar, ik heb een modaal inkomen, lage vaste lasten en een vast contract. En geen BKR-notering. In het vorige topic staat al uitgebreid beschreven hoe en wat, en dat dit soort bedrijven geen aanwinst zijn voor de markt lijkt me sowieso wel duidelijk.
http://www.afm.nl/~/media(...)riendly-finance.ashxquote:Op dinsdag 12 maart 2013 15:11 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik zal eerst maar eens de AFM bellen voor je dit soort uitspraken doet.
Nee, er wordt niemand om de tuin geleid aangezien je vooraf precies wist waar je aan toe was.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 15:10 schreef kvbeurden het volgende:
[..]
Hier worden klanten toch ook om de tuin geleid? Bedrijf bied een lening aan met daarbij een garantstelling door een Engelse BV. Garantstelling is een verkapte rente.
Volgens de AFM mag bedrijf dit niet omdat ze geen vergunning hebben en te hoge rentes berekenen.
Conclusie, overeenkomst is onwettig?
En 75 euro "kosten".quote:Op dinsdag 12 maart 2013 15:11 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Deze club strikt klanten ook onder valse voorwenselen; Lening tegen 0% rente.
De hoofdsom EN ieder zijn eigen proceskosten.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 14:44 schreef kvbeurden het volgende:
[..]
Waarom denk je dat?
In het vorige topic staan een aantal rechtzaken waarin ze beslag probeerden te leggen op loon en waarin alleen de hoofdsom betaald hoefde te worden, in mijn geval 225.
Precies, en daarom onwettig. Want daar heeft Betaaldag een vergunning voor nodig.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 15:12 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En 75 euro "kosten".
Of je het nou kosten of rente noemt, who gives a fuck, zelfde principe.
Ik zie het niet op de site staan. Ik zie het ook niet in de algemene voorwaarden staan.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 15:12 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En 75 euro "kosten".
Of je het nou kosten of rente noemt, who gives a fuck, zelfde principe.
Die worden vergoed door mijn rechtbijstand.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 15:13 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
De hoofdsom EN ieder zijn eigen proceskosten.
Als je het zo geod weet waarom heb je dan hier een topic geopend.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 15:13 schreef kvbeurden het volgende:
[..]
Precies, en daarom onwettig. Want daar heeft Betaaldag een vergunning voor nodig.
Omdat ik advies wilde, ik heb deze kennis slechts vergaard met speurwerk op internet.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 15:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als je het zo geod weet waarom heb je dan hier een topic geopend.![]()
Ik ben heel benieuwd hoeveel je nu uiteindelijk moet gaan betalen.
Ze gaan akkoord natuurlijk, ze willen je geld niet.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 15:17 schreef kvbeurden het volgende:
[..]
Omdat ik advies wilde, ik heb deze kennis slechts vergaard met speurwerk op internet.
Ik ook, eerst maar eens kijken wat de reactie is op mijn voorstel
Dat wijzen ze uiteraard af. Plus je krijgt er nogmaals wat dreigementen voor terug.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 15:17 schreef kvbeurden het volgende:
[..]
Omdat ik advies wilde, ik heb deze kennis slechts vergaard met speurwerk op internet.
Ik ook, eerst maar eens kijken wat de reactie is op mijn voorstel
Die extra kosten waren toch voor een Engels bedrijf? Maw: Briste wetgeving.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 15:13 schreef kvbeurden het volgende:
[..]
Precies, en daarom onwettig. Want daar heeft Betaaldag een vergunning voor nodig.
Dat schijnt niet te kloppen is mij verteld in het vorige topic, maar pin me hier niet op vast.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 15:25 schreef jroz het volgende:
[..]
Die extra kosten waren toch voor een Engels bedrijf? Maw: Briste wetgeving.
Komen die opdraven voor 75 euro?quote:Op dinsdag 12 maart 2013 15:14 schreef kvbeurden het volgende:
[..]
Die worden vergoed door mijn rechtbijstand.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |