Sandy Hook schoolshooting dl.7 Waar het onderzoek nog in volle gang is

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 19:27 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ok - misschien kom ik met bepaalde meningen - maar ik heb me nooit gezegd dat ik 'n slachtoffer van 'n enorme media event heeft gekent.

Dat is het punt ook niet...

Waarom moet hij bewijzen dat hij dat meisje kent, terwijl jij zelf een heleboel dingen beweert die je absoluut niet kunt bewijzen.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 19:31 schreef mootie het volgende:

[..]

Dat is het punt ook niet...

Waarom moet hij bewijzen dat hij dat meisje kent, terwijl jij zelf een heleboel dingen beweert die je absoluut niet kunt bewijzen.

heb m pm berichtje gestuurd hoe wat waar..+ foto..
dus verder..

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 20:02 schreef theguyver het volgende:

[..]

heb m pm berichtje gestuurd hoe wat waar..+ foto..
dus verder..

Eigenljk gaat hem dat geen ruk aan.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 20:09 schreef mootie het volgende:

[..]

Eigenljk gaat hem dat geen ruk aan.

Dat was ook mijn gedachte.

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 19:14 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Maar waarom moeten die mensen van jou wel met bewijs komen terwijl je voor je eigen beweringen nauwelijks tot geen bewijs levert?

Waarom geloof jij eigenlijk wat jij gelooft? En waarom moet een ander zijn standpunten verdedigen, maar jij niet?

Je staat geheel in je recht om een ander zijn perspectief te bekritiseren, maar is het niet fair om ook jouw standpunt te ten toon te stellen? Zo kan een ander ook vragen aan jou richten. Wie weet wat daar uit bloeit.

Dit is een reactie op oompaloompa uit het vorige topic:

quote:

Op vrijdag 1 maart 2013 18:21 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

20tal? Volgens mij volg je het nieuws niet zo goed. Alleen al in Januari dit jaar waren er 8 shootings. Maar dan nog, waarom niet die andere shootings gebruiken ipv er zelf een op te zetten. Er zijn genoeg gruwelijke shootings geweest, of zijn die allemaal ook nep volgens jou?

Tja dat moet je mij niet vragen natuurlijk, even voor de duidelijkheid ik heb geen kleine kindjes doodgeschoten. Ik heb zelfs nog nooit iemand vermoord, dus waarom deze schietpartij zal je aan obama moeten vragen.

Ik kan wel speculeren uiteraard met de zeeer weinig feiten of eigenlijk helemaal geen feiten maar met de aanwijzingen en verdenkingen van Sandy hoax.

Waarom dit incidentje is nogal duidelijk als we naar reaguurders zoals jij luisteren. Zoals geleerd door de social engineerders reageren mensen die veel TV kijken heel erg emotioneel maar vooral erg irrationeel op bepaalde codewoordjes zoals vermoorden met zware wapens van onschuldige kindjes.

De wapens afpakken is slechts 1 van de zetten die gepaard lijken te gaan met Sandyhoax. Na 9/11 zijn er zware politiestaat maatregelen ingesteld zogenaamd om al-qaida te stoppen.
Nu wordt er niet meer over al-qaida gesproken maar over ras echte Amerikanen.
Door mensen erg bang te maken van persoontjes zoals Adam lanza, James Holmes, Breivik, chueng sung hue, Jared Loughner etc etc
Zullen mensen zoals jij net zo positief reageren op meer controle maatregelen zoals anti wapen wetten.
Als die kinderen misschien gered hadden kunnen worden door overheids inspecties van individuele huizen om te chechken of niet wapens of namen lijsten of iets hebben.
Random roadblock en autos inspecteren, wie weet zit er een schoolshooter in de auto die net een schoolshooting gaat doen.
Of misschien is het wel beter dat je alleen de deur uit mag met toestemming van de overheid.... je wil toch niet dat iemand zo naat vuiten kan gaan en allemaal mensen doodsteken met een mes of een hooivork.

Om verandering te brengen moet je een groot event hebben. Deze chicken administratie van Obama heeft blijkbaar geen success met al die kleine shootings.
Bush die wist het wel hop gewoon 2 torens omver en het volk juicht bij alles wat die zegt.

quote:

Op zaterdag 2 maart 2013 07:10 schreef PrepperNL het volgende:
Dit is een reactie op oompaloompa uit het vorige topic:

[..]

Tja dat moet je mij niet vragen natuurlijk, even voor de duidelijkheid ik heb geen kleine kindjes doodgeschoten. Ik heb zelfs nog nooit iemand vermoord, dus waarom deze schietpartij zal je aan obama moeten vragen.

Ik kan wel speculeren uiteraard met de zeeer weinig feiten of eigenlijk helemaal geen feiten maar met de aanwijzingen en verdenkingen van Sandy hoax.

Waarom dit incidentje is nogal duidelijk als we naar reaguurders zoals jij luisteren. Zoals geleerd door de social engineerders reageren mensen die veel TV kijken heel erg emotioneel maar vooral erg irrationeel op bepaalde codewoordjes zoals vermoorden met zware wapens van onschuldige kindjes.

De wapens afpakken is slechts 1 van de zetten die gepaard lijken te gaan met Sandyhoax. Na 9/11 zijn er zware politiestaat maatregelen ingesteld zogenaamd om al-qaida te stoppen.
Nu wordt er niet meer over al-qaida gesproken maar over ras echte Amerikanen.
Door mensen erg bang te maken van persoontjes zoals Adam lanza, James Holmes, Breivik, chueng sung hue, Jared Loughner etc etc
Zullen mensen zoals jij net zo positief reageren op meer controle maatregelen zoals anti wapen wetten.
Als die kinderen misschien gered hadden kunnen worden door overheids inspecties van individuele huizen om te chechken of niet wapens of namen lijsten of iets hebben.
Random roadblock en autos inspecteren, wie weet zit er een schoolshooter in de auto die net een schoolshooting gaat doen.
Of misschien is het wel beter dat je alleen de deur uit mag met toestemming van de overheid.... je wil toch niet dat iemand zo naat vuiten kan gaan en allemaal mensen doodsteken met een mes of een hooivork.

Om verandering te brengen moet je een groot event hebben. Deze chicken administratie van Obama heeft blijkbaar geen success met al die kleine shootings.
Bush die wist het wel hop gewoon 2 torens omver en het volk juicht bij alles wat die zegt.

Dat heeft niets met veel TV kijken te maken, maar is gewoon een normaal biologisch instinct op het zien van gewonde jongen van jouw soort. Als je dat al anders interpreteert ben ik bang dat je een beetje problemen hebt met het in onze maatschappij als normaal aanvaarde niveau van empathie.

quote:

Op donderdag 28 februari 2013 18:39 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Nee hoor, zelfs dan niet. Mensen zijn verslaafd aan hun 15 minutes of fame. En daarnaast, hoeveel mensen hebben ze wel niet nodig gehad om iets als Sandy Hook voor elkaar te krijgen? Hoe ga je die allemaal in de gaten houden?

Ik denk dat de meeste ‘normale’ mensen (psychopaten dus buiten beschouwing gelaten) een functionerend geweten hebben en daarom op een bepaald moment de behoefte zullen krijgen met zichzelf en hun omgeving in het reine te komen. Het is misschien nog niet eens zo dat ze zullen willen praten om er financieel beter van te worden. Bij klokkenluiders die misstanden in hun organisatie naar buiten brengen is tenminste vaak het tegenovergestelde het geval (zie hier). En als er altijd al mensen kunnen worden gevonden die bereid zijn hun carrière op het spel te zetten om financiële misstanden aan de kaak te stellen waarmee eigenlijk alleen de samenleving als betrekkelijk abstract geheel wordt geschaad, hoeveel te sterker zal dat dan gelden bij een echt crimineel 'gelegenheids'-samenwerkingsverband tussen mensen die weinig gemeen hebben maar wel gedwongen zijn omwille van hun onderlinge pact hun eigen familieleden dag in dag uit voor te liegen. Op zijn minst zou je mogen verwachten dat er op korte termijn één of twee sterfbedconfessies naar buiten komen, wanneer de oudste betrokkenen doodgaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Iblardi op 02-03-2013 09:12:40 ]

quote:

Op zaterdag 2 maart 2013 09:04 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Ik denk dat de meeste ‘normale’ mensen (psychopaten dus buiten beschouwing gelaten) een functionerend geweten hebben en daarom op een bepaald moment de behoefte zullen krijgen met zichzelf en hun omgeving in het reine te komen. Het is misschien nog niet eens zo dat ze zullen willen praten om er financieel beter van te worden. Bij klokkenluiders die misstanden in hun organisatie naar buiten brengen is tenminste vaak het tegenovergestelde het geval (zie hier). En als er altijd al mensen kunnen worden gevonden die bereid zijn hun carrière op het spel te zetten om financiële misstanden aan de kaak te stellen waarmee eigenlijk alleen de samenleving als betrekkelijk abstract geheel wordt geschaad, hoeveel te sterker zal dat dan gelden bij een echt crimineel samenwerkingsverband tussen 'gewone' mensen die weinig gemeen hebben maar die wel gedwongen zijn omwille van hun onderlinge pact hun eigen familieleden dag in dag uit voor te liegen. Op zijn minst zou je mogen verwachten dat er op korte termijn één of twee sterfbedconfessies naar buiten komen, wanneer de oudste betrokkenen doodgaan.

Dat is iets wat ik ook zou verwachten, maar blijkbaar is het volgens sommige mensen mogelijk om die mensen af te kopen of zoveel angst aan te jagen, dat de mensen voor de rest van hun leven voor zich kunnen houden dat ze deel hebben uitgemaakt van zo een false-flag operatie. En er zijn mensen die denken dat het mogelijk is om informatie op zo een manier op te delen dat de mensen die deze operatie uitvoeren geen idee hebben dat ze deze operatie ooit hebben uitgevoerd.

quote:

Op zaterdag 2 maart 2013 07:46 schreef GoCanucksGo het volgende:

[..]

Dat heeft niets met veel TV kijken te maken, maar is gewoon een normaal biologisch instinct op het zien van gewonde jongen van jouw soort. Als je dat al anders interpreteert ben ik bang dat je een beetje problemen hebt met het in onze maatschappij als normaal aanvaarde niveau van empathie.

Dank voor het bevestigen van mijn post.
De elite, media, schaduw overheid of hoe je het dan ook wilt noemen hoeft in principe alleen maar huilende ouders te laten zien om de empathie van TV kijkend Nederland te activeren en domweg te stemmen of aan te hangen wat in die media gepropagandeerd wordt.

Nu de semi automatische geweren, en als de menigte daaraan gewend is nog eens wat huilende oudjes op de tv en dan de handguns bannen.
Nog wat huilende ouders van slachtoffers van steekpartijen en ook de amerkanen kunnen geen zakmesjes meer bij zich hebben net als in het collectieve Europa.

quote:

Op zaterdag 2 maart 2013 17:41 schreef PrepperNL het volgende:

[..]

Dank voor het bevestigen van mijn post.
De elite, media, schaduw overheid of hoe je het dan ook wilt noemen hoeft in principe alleen maar huilende ouders te laten zien om de empathie van TV kijkend Nederland te activeren en domweg te stemmen of aan te hangen wat in die media gepropagandeerd wordt.

Nu de semi automatische geweren, en als de menigte daaraan gewend is nog eens wat huilende oudjes op de tv en dan de handguns bannen.
Nog wat huilende ouders van slachtoffers van steekpartijen en ook de amerkanen kunnen geen zakmesjes meer bij zich hebben net als in het collectieve Europa.

Denk je dat nu echt?
Dus álles wat jij via de media verneemt geloof je niet?

quote:

Op zaterdag 2 maart 2013 17:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Denk je dat nu echt?
Dus álles wat jij via de media verneemt geloof je niet?

Tuurlijk wel er zijn sommige dingen die geen politiek of sociaal doeleinde hebben zoals het weer. Het weer waar in tegenstelling tot de rest wat ze mogen uitzenden van de overheid een wetenschap achter die te testen is door derden.

Maar 90% wat op de TV kom is politiek, sociaal correct met dus de bedoeling om ons te programeren om een burger te worden zoals de overheid dat wilt .

Dan mag jij denken dat iedereen met een wapen zomaar een school binnen loopt en iedereen neer gaat knallen. Ik weet van mezelf dat ik niet zo ben. Dus ik vind het ronduit asociaal dat er mensen zijn die mij het recht iontzeggen tot het bezitten van een wapen.

quote:

Op zaterdag 2 maart 2013 17:41 schreef PrepperNL het volgende:

[..]

Dank voor het bevestigen van mijn post.
De elite, media, schaduw overheid of hoe je het dan ook wilt noemen hoeft in principe alleen maar huilende ouders te laten zien om de empathie van TV kijkend Nederland te activeren en domweg te stemmen of aan te hangen wat in die media gepropagandeerd wordt.

Nu de semi automatische geweren, en als de menigte daaraan gewend is nog eens wat huilende oudjes op de tv en dan de handguns bannen.
Nog wat huilende ouders van slachtoffers van steekpartijen en ook de amerkanen kunnen geen zakmesjes meer bij zich hebben net als in het collectieve Europa.

hooo er is nog niet overgegaan tot een ban, wel zijn er wat nieuwe regels, en als ze slim zijn in america, gebruiken ze de wet van 1791 en passen ze die aan naar de wapens van 1791 en niet huidige wapens..

dus ipv van een 9 mm of een semi automatisch wapen... een musket..
toen de regel bedacht werd denk ik niet dat ze er verder over na gedacht, hebben dat er met 1 pistool of iets tig meer schade mee kon worden uitgericht..dan toen de tijd mogelijk was.

quote:

Op zaterdag 2 maart 2013 17:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Denk je dat nu echt?
Dus álles wat jij via de media verneemt geloof je niet?

nou, dan ben je behoorlijk paranoia.. als je het mij vraagt..

wil niet zeggen dat de media ook fouten maakt denk maar aan gevalletje Karst Tatus... en de verkeerde foto in de krant.

quote:

Op zaterdag 2 maart 2013 07:10 schreef PrepperNL het volgende:
Dit is een reactie op oompaloompa uit het vorige topic:

[..]

Tja dat moet je mij niet vragen natuurlijk, even voor de duidelijkheid ik heb geen kleine kindjes doodgeschoten. Ik heb zelfs nog nooit iemand vermoord, dus waarom deze schietpartij zal je aan obama moeten vragen.

Ik kan wel speculeren uiteraard met de zeeer weinig feiten of eigenlijk helemaal geen feiten maar met de aanwijzingen en verdenkingen van Sandy hoax.

Waarom dit incidentje is nogal duidelijk als we naar reaguurders zoals jij luisteren. Zoals geleerd door de social engineerders reageren mensen die veel TV kijken heel erg emotioneel maar vooral erg irrationeel op bepaalde codewoordjes zoals vermoorden met zware wapens van onschuldige kindjes.

De wapens afpakken is slechts 1 van de zetten die gepaard lijken te gaan met Sandyhoax. Na 9/11 zijn er zware politiestaat maatregelen ingesteld zogenaamd om al-qaida te stoppen.
Nu wordt er niet meer over al-qaida gesproken maar over ras echte Amerikanen.
Door mensen erg bang te maken van persoontjes zoals Adam lanza, James Holmes, Breivik, chueng sung hue, Jared Loughner etc etc
Zullen mensen zoals jij net zo positief reageren op meer controle maatregelen zoals anti wapen wetten.
Als die kinderen misschien gered hadden kunnen worden door overheids inspecties van individuele huizen om te chechken of niet wapens of namen lijsten of iets hebben.
Random roadblock en autos inspecteren, wie weet zit er een schoolshooter in de auto die net een schoolshooting gaat doen.
Of misschien is het wel beter dat je alleen de deur uit mag met toestemming van de overheid.... je wil toch niet dat iemand zo naat vuiten kan gaan en allemaal mensen doodsteken met een mes of een hooivork.

Om verandering te brengen moet je een groot event hebben. Deze chicken administratie van Obama heeft blijkbaar geen success met al die kleine shootings.
Bush die wist het wel hop gewoon 2 torens omver en het volk juicht bij alles wat die zegt.

Maar dat is nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Als je gelooft dat sommige shootings echt zijn, waar ook kleine kinderen vermoord zijn etc.

Waarom dan zo veel moeite doen en risico lopen door een nep-aanslag te creeeren in plaats van gewoon misbruik te maken van een van de echte?

quote:

Op zaterdag 2 maart 2013 17:41 schreef PrepperNL het volgende:

[..]

Dank voor het bevestigen van mijn post.
De elite, media, schaduw overheid of hoe je het dan ook wilt noemen hoeft in principe alleen maar huilende ouders te laten zien om de empathie van TV kijkend Nederland te activeren en domweg te stemmen of aan te hangen wat in die media gepropagandeerd wordt.

Maar dat dode kinderen een gevoelige snaar raken bij de meeste mensen betekent toch niet meteen dat de hele shooting in scene is gezet? Of geloof je dat ook niet, dat is mij niet helemaal duidelijk.

Er zijn om de haverklap shootings in scholen in de VS, als ik een evil overlord was zou ik gewoon een echte gebeurtenis gebruiken om de sheeple via de door mij gecontroleerde main stream media te manipuleren om mijn zin door te drijven, lijkt me veel makkelijker.

quote:

Op zondag 3 maart 2013 02:30 schreef GoCanucksGo het volgende:

[..]

Maar dat dode kinderen een gevoelige snaar raken bij de meeste mensen betekent toch niet meteen dat de hele shooting in scene is gezet? Of geloof je dat ook niet, dat is mij niet helemaal duidelijk.

Er zijn om de haverklap shootings in scholen in de VS, als ik een evil overlord was zou ik gewoon een echte gebeurtenis gebruiken om de sheeple via de door mij gecontroleerde main stream media te manipuleren om mijn zin door te drijven, lijkt me veel makkelijker.

Het antwoord stond er toch echt, ik zal het nog eens proberen.
Om een geboorterecht te veranderen staat gelijk aan afschaffen aangezien er in de grondwet staat "SHALL NOT BE INFRINGED" heb je een schokkende gebeurtenis nodig.
Iets groters en meer gewelddadig dan "normaal" om mensen de verandering te laten accepteren.

Dit incidentje werd al afgeschilderd als "de meest gewelddadige schoolshooting in de geschiedenis van de USA".
Groter en gewelddadiger als "normaal" dus.

In werkelijkheid valt het best mee verginia tech was groter, het lijkt er dus op dat de amerikaanse geheime diensten of natte voeten hebben gekregen of gewoon niet meer uit het juiste hout zijn gesneden. In tegenstelling to de Bush administratie die gewoon 2 torens omver wierpen wat wel een grote impact op het volk maakten en alle politiestaat maatregelen accepteerden.

Als in tegenstelling tot de 20 onschuldige kindjes alle 600 onschuldige kindjes en alle leraren bruut gedood waren, neergeschoten levend verbrand bommen etc etc dan was het inderdaad wel een echte grote daad geweest en waren er ,eer mensen bereid om hn geboorterecht op te geven.

Deze actie is echter zo doorzichtig zo amateuristisch uitgevoerd en er is nog niets eens 1 enkel stuk bewijs dat het uberhaupt is gebeurt dat geen enkel individu in USA zijn wapens zal opgeven voor dit incidentje.

Dis incidentje wordt dus gebruikt omdat het groter zou moeten zijn dan ALLE andere schoolshootings (is het niet eens) en omdat er een aantal families zijn die heel gewillig de anti-gun campagne aanhangen en het hele land nu aan het rondtoeren zijn om het verlies van hun kind te misbruiken voor politieke doeleinde.

Een epic fail aangezien het niet eens de grootste schoolshooting was.

quote:

Op zondag 3 maart 2013 02:54 schreef PrepperNL het volgende:

[..]

Het antwoord stond er toch echt, ik zal het nog eens proberen.

Ik ga natuurlijk niet alle 2000 posts in dit topic doorlezen, NOFI

Maar als ik jou goed interpreteer denk je dat de hele shooting niet heeft plaatgevonden maar een gefabriceerd complot is van de Obama administration en de door hen gecontroleerde media is om de wapenwetgeving aan te scherpen? En dan heel amateuristisch is uitgevoerd want er zitten gaten in het verhaal, en het gaat volgens jou er überhaupt niet toe leiden dat Amerikaanse burgers ontwapend worden?

Zou natuurlijk kunnen, maar zou het dan niet beter uitgevoerd kunnen zijn? Met een gebrainwashde soldaat of een Manchurian candidate die echt de shooting uitvoert of zo? Als je alle macht hebt kun je toch wel een beter dichtgetimmerd verhaal zonder dat er in elk geval tientallen tot honderden mensen betrokken zijn die allemaal hun mond dicht moeten houden?

Nog een laatse vraag m.b.t. het gebrek aan foto's van de slachtoffers; ik las toevallig deze week dat de rechtzaak tegen Kim de Gelder is begonnen in België en dat daar foto's van het plaats delict zijn getoond in de rechtzaal. Heb je daar ooit eerder foto's van de slachtoffers gezien? En twijfelde je daar ook aan of het wel echt gebeurd is?

quote:

Op zondag 3 maart 2013 04:29 schreef GoCanucksGo het volgende:

[..]

Ik ga natuurlijk niet alle 2000 posts in dit topic doorlezen, NOFI

Maar als ik jou goed interpreteer denk je dat de hele shooting niet heeft plaatgevonden maar een gefabriceerd complot is van de Obama administration en de door hen gecontroleerde media is om de wapenwetgeving aan te scherpen? En dan heel amateuristisch is uitgevoerd want er zitten gaten in het verhaal, en het gaat volgens jou er überhaupt niet toe leiden dat Amerikaanse burgers ontwapend worden?

Zou natuurlijk kunnen, maar zou het dan niet beter uitgevoerd kunnen zijn? Met een gebrainwashde soldaat of een Manchurian candidate die echt de shooting uitvoert of zo? Als je alle macht hebt kun je toch wel een beter dichtgetimmerd verhaal zonder dat er in elk geval tientallen tot honderden mensen betrokken zijn die allemaal hun mond dicht moeten houden?

Nog een laatse vraag m.b.t. het gebrek aan foto's van de slachtoffers; ik las toevallig deze week dat de rechtzaak tegen Kim de Gelder is begonnen in België en dat daar foto's van het plaats delict zijn getoond in de rechtzaal. Heb je daar ooit eerder foto's van de slachtoffers gezien? En twijfelde je daar ook aan of het wel echt gebeurd is?

Je interpreteerd me helemaal fout. Ik heb altijd gezegd dat als het wel een echte school was met echte slachtoffers dat er dan meerdere daders waren wat de audiio, video en getuigen allemaal zeggen. Het is ook krankzinnig om al dat "bewijs" ter zijde te schuiven en te beweren dat er alleen 1 dader was.
En Kim de Gelder ken ik niet.

In Nederland is er inderdaad al helemaal geen transparantie aangaande slachtoffers, misdrijven, justitie en wat voor onderzoek dan ook.
America daar integen was altijd een vrij een transparant land, waar je de waarheid te zien kreeg, heel jammer inderdaad dat America net zo gesloten en geheim aan het worden als Nederland/Europa.

Zelfs jurirechtspraak dat het volk niet alleen wist wat er met die crimineel gebeurde maar daar zelfs een zegje over had. In Nederland dicteerd de staat alles, de wetten, wie er rechter mag worden etc etc etc

In Nederland mag je niet eens de namen van daders weten, niet eens weten of dat er een serie moordenaar of een pedofiel naast je woont. Maar Nederland staat daar om bekend dat de overheid bepaalt wat goed voor jou is.(socialisme)
America was altijd een baken van vrijheid heel jammer dat dat nu verdwijnt.

PS. als je niet een een paar topics kan lezen dan is het al duidelijk dat je niet veel van de zaak zal afweten.

Wanneer gaan we de straten op en de nieuwe revolutie beginnen jongens ?:D

quote:

Je interpreteerd me helemaal fout. Ik heb altijd gezegd dat als het wel een echte school was met echte slachtoffers dat er dan meerdere daders waren wat de audiio, video en getuigen allemaal zeggen. Het is ook krankzinnig om al dat "bewijs" ter zijde te schuiven en te beweren dat er alleen 1 dader was.

Ik kan me toch herinneren dat je een aantal topics geleden vooral heel boos was dat er geen enkel bewijs was dat de shooting ooit heeft plaats gevonden omdat er geen foto's van binnen de school waren.

Maar jouw theorie is dus dat er meerdere shooters waren? En dat waren shooters die door de Obama administration zijn ingezet?

quote:

In Nederland is er inderdaad al helemaal geen transparantie aangaande slachtoffers, misdrijven, justitie en wat voor onderzoek dan ook.

Daar ben ik het helemaal mee eens.

quote:

America daar integen was altijd een vrij een transparant land, waar je de waarheid te zien kreeg,

Is dat zo? Je krijgt in Noord-Amerika wel veel informatie over daders, maar dat is ook allemaal via de media. Waarom zou je al die andere info dan wel vertrouwen?

quote:

PS. als je niet een een paar topics kan lezen dan is het al duidelijk dat je niet veel van de zaak zal afweten.

Da's een beetje jammer. Ik pretendeer nergens veel van de zaak af te weten, ik vraag me alleen af wat er nu precies beweerd wordt door de mensen die de MSM versie niet geloven.

quote:

Op zondag 3 maart 2013 07:08 schreef GoCanucksGo het volgende:

Da's een beetje jammer. Ik pretendeer nergens veel van de zaak af te weten, ik vraag me alleen af wat er nu precies beweerd wordt door de mensen die de MSM versie niet geloven.

Ik beweer dat de media gelogen en bedrogen heeft en dat eugene Rosen verschillende dingen heeft gezegd die elkaar tegenspreken terwijl zijn verhaal als feiten worden gepropagandeerd door de media.
Ook beweer ik dat het erg vreemd is dat de politie een half uur na de eerste schoten al in het huis van Adam lanza zijn en hebben geconstateerd dat zijn moeder door 4 schoten in het hoofd is gedood, terwijl de politie en media denken dat Ryan Lanza de schutter is en Ryan woond honderden kilometers weg.

En ik beweer ook nog eens dat ik het heel vreemd vnd dat er geen enkele foto of video van telefoons zijn gemaakt door een van de 600 kinderen of een van de +- 1200 ouders die er geweest moeten zijn.

En dan beweer ik ook nog eens dat het wel een beetje verdacht is dat er geen bewakingscameras worden laten zien van het net nieuw hyper moderne bewakingssysteem.

Wat dus heel normaal is bij misdaden in USA in tegenstelling tot Nederland waar dat standaard door de politie geheim gehouden wordt.

Verder beweer ik ook nog eens dat het vreemd is dat er zoveel wapens zouden zijn geweest voor zo een klein mannetje, er zijn media rapporten van zeer goed geinformeerde informanten van de politie dat er 5 handvuurwapens, een AR15 met honderden ongeschoten kogels en honderden kogels in de lichaampjes.
meerdere shotguns en meerdere geweren in de school.

Ook beweer ik dat het een beetje vreemd is dat ze de kofferbak van de auto minstens 10 uur hebben laten dichtzitten aangezien een terrorist vaak een bom verbergt die later af gaat om zodoende politie en of ambulance personeel te doden.

Ik beweer ook nog eens dat het vreemd is dat de ouders netjes achter de lijntjes blijven staan als ze te horen krijgen dat hun kinderen dood in de school liggen en dan braaf naat huis gaan. Mijn persoonlijke ervaring is dat de ouders het niet willen geloven en naar de school gaan om te kijken.

En wat beweer jij eigenlijk met je vragen zonder eerst kennis van de zaak te nemen?

quote:

Op zondag 3 maart 2013 07:31 schreef PrepperNL het volgende:

[..]

Ik beweer dat de media gelogen en bedrogen heeft en dat eugene Rosen verschillende dingen heeft gezegd die elkaar tegenspreken terwijl zijn verhaal als feiten worden gepropagandeerd door de media.
Ook beweer ik dat het erg vreemd is dat de politie een half uur na de eerste schoten al in het huis van Adam lanza zijn en hebben geconstateerd dat zijn moeder door 4 schoten in het hoofd is gedood, terwijl de politie en media denken dat Ryan Lanza de schutter is en Ryan woond honderden kilometers weg.

En ik beweer ook nog eens dat ik het heel vreemd vnd dat er geen enkele foto of video van telefoons zijn gemaakt door een van de 600 kinderen of een van de +- 1200 ouders die er geweest moeten zijn.

En dan beweer ik ook nog eens dat het wel een beetje verdacht is dat er geen bewakingscameras worden laten zien van het net nieuw hyper moderne bewakingssysteem.

Wat dus heel normaal is bij misdaden in USA in tegenstelling tot Nederland waar dat standaard door de politie geheim gehouden wordt.

Verder beweer ik ook nog eens dat het vreemd is dat er zoveel wapens zouden zijn geweest voor zo een klein mannetje, er zijn media rapporten van zeer goed geinformeerde informanten van de politie dat er 5 handvuurwapens, een AR15 met honderden ongeschoten kogels en honderden kogels in de lichaampjes.
meerdere shotguns en meerdere geweren in de school.

Ook beweer ik dat het een beetje vreemd is dat ze de kofferbak van de auto minstens 10 uur hebben laten dichtzitten aangezien een terrorist vaak een bom verbergt die later af gaat om zodoende politie en of ambulance personeel te doden.

Ik beweer ook nog eens dat het vreemd is dat de ouders netjes achter de lijntjes blijven staan als ze te horen krijgen dat hun kinderen dood in de school liggen en dan braaf naat huis gaan. Mijn persoonlijke ervaring is dat de ouders het niet willen geloven en naar de school gaan om te kijken.

Dank je wel voor de goede samenvatting

quote:

En wat beweer jij eigenlijk met je vragen zonder eerst kennis van de zaak te nemen?

Wederom een beetje jammer, ik denk dat ik evenveel kennis van de zaak heb als de gemiddelde burger. Omdat ik dan geen tig youtube filmpjes en duizenden forum posts zorgvuldig heb bestudeerd zou mijn opvatting meteen niet meer ter zake doen?

Het zou mij ook niet verbazen als de media er een fuck up van gemaakt heeft, maar denk je dat de Obama administration daar achter zit?

PS Kim de Gelder is een jongen die in België een kinderdagverblijf is binnengedrongen en daar is rond gaan steken Link

quote:

Op zondag 3 maart 2013 10:42 schreef Mortos het volgende:

[..]

Net as de gemiddelde burger kreeg je verteld wat je bij die beelden moest zien (en daarmee dus ook voelen) door de verslaggevers die het officiële apparaat napraten. (onderzoeksjournalistiek is op sterven na dood)
geen bloed, geen lichamen, geen foto's en ook geen video .. wel veel suggesties en aannames, maar geen bewijs

Het beeldmateriaal van Sandy Hook doet mij denken aan dit soort experimenten.

selective attention test

^{..maar vroeg of laat komt die aap uit de mouw}

Die youtubes, die staan natuurlijk ook vol suggesties en aannames. Waarom zijn die dan wel geloofwaardig?