Een islamitische groep tot schande proberen te brengen hoort niet in de erecode van een moslim, ik denk dat ze - degene die de "nurcular" betichten - in die lange periode heel weinig hebben geleerd over gedragsethiek, juist terwijl respect en acceptatie meermaals en regelmatig wordt aangehaald als een hoeksteen van islam in die groepering.
Moslims horen niet slecht te praten over moslims, het zogenaamde "backbiting" is een grote zonde. Zijn de nurcular geen goede groep voor jou? Mooi, dan zoek je iets anders, maar om naar de media gaan om je wrok te uiten gaat tegen elke islamitische regelgeving in.
Voor de rest zijn er meerdere malen onderzoeken, die werden geïnstigeerd veelal door rechtse rakkers in de tweede kamer met een politieke agenda om op zijn minst de hele boel te vertragen, naar Fethullah en zijn beweging geweest en wat was de conclusie? De groepering gaat integratie niet tegen, veelal zijn zij de Turken die het Nederlands juist heel erg goed beheersen en durven zij te ondernemen en richten zij verschillende bedrijven op. Gelet op de andere Turken, denk ik dat Nederland deze Turken meer nodig heeft dan elk andere soort allochtoon - een progressieve, geleerde en talige allochtoon, die op de arbeidsmarkt vrijwel identiek scoort met belezen Nederlander. Hier zijn al meerdere internationale onderzoeken naar geweest, met allemaal dezelfde uitkomst.
quote:
Er zijn verschillende onderzoeken in Nederland verricht naar de Gülenbeweging. Op 4 juli 2008 werd bekend dat een meerderheid van de Nederlandse Tweede Kamer een onderzoek wil naar subsidies die worden verstrekt aan Turkse organisaties, gelieerd aan Gülen. De initiatiefnemers, de SP en de VVD menen dat deze organisaties segregatie bevorderen en dat de subsidies juist voor integratie en onderwijs bedoeld zijn.
Na aanleiding van deze Kamervragen is de beweging uitvoerig onderzocht door Martin van Bruinessen. Hij concludeert dat de beweging niet-sektarisch is en integratie bevorderend is.
Bruinessen: "Ze scoren heel hoog op in elk geval twee criteria voor integratie: schoolsucces en arbeidsparticipatie. Ze zijn goed opgeleid, spreken de taal uitstekend en trekken geen steun." Naar zijn mening is dit dan ook de reden waarom wethouders en andere politici het goed kunnen vinden met Gülen-volgelingen en vice versa.
Antwoordend op de onduidelijkheid en angst voor een dubbele agenda van de beweging geeft van Bruinessen aan: "de Gülenbeweging is een sociaal en moreel behoudende religieuze beweging met een ondoorzichtige organisatiestructuur. Die ondoorzichtigheid wordt mede veroorzaakt door de scheiding van religieuze devotionele activiteiten, die in de besloten privésfeer plaatsvinden, en de niet-religieuze maatschappelijke activiteiten in het publieke domein. Doordat zij haar religieuze activiteiten buiten het publieke domein houdt, slaagt de beweging er uitstekend in, in geseculariseerde samenlevingen te opereren zonder zelf concessies te doen aan de religieuze overtuigingen en devoties."