Ik ben zojuist begonnen aan mijn masterthesis, en op dit moment zijn mijn ambities nog hoog
Ik zou erg graag een 9 willen halen. (mijn bachelor was een genadezesje 
) Daarom dit topic. Hoe doe je dat? Zijn er Fokkers die dit gelukt is (tuurlijk)? En, als het je gelukt is, waar precies, heb je die 9 aan te danken?
Hard werken?
Een briljante ingeving?
Een onderzoeksvraag die 'boven de stof staat'? (dus niet: 'Ik ga het over theorie x hebben', maar 'ik ga bekijken welke vooronderstellingen meespelen bij het verkiezen van theorie x boven y')
Keuze van begeleider?
Keuze onderwerp?
Andere dingen?
Eem mix van dit alles? En correleert het met je rest van de cijfers die je hebt? (sta nu een 8,1 gemiddeld.)
Voor de mensen die wel eens aan de andere kant van de tafel hebben gezeten: wat is die x-factor die je doet besluiten om een net dat puntje hoger te geven?
Ik ben benieuwd naar jullie hints, tips en ervaringen!
De zesjescultuur aanhangenquote:Op woensdag 20 februari 2013 10:08 schreef AldoTheApache het volgende:
niet blij zijn met je genade zesje
corporale tienen zijn datquote:
[..]
De zesjescultuur aanhangen
Bij ons wordt er op de 40 masterstudenten gemiddeld 1 negen uitgedeeld. Dit gaat altijd om onderzoek dat (A) erg relevant is, (B) een orginele invalshoek heeft en (C) foutloos is uitgevoerd. Voor dat laatste heb je geluk nodig aangezien een goed onderwerp kan stranden als je geen toegang krijgt tot bepaalde respondenten of informatie. Dat heb je soms niet in de hand.
Het helpt denk ik ook om mee te doen met een reeds bestaande onderzoeksgroep. Daar worden vaak de hogere cijfers gehaald. Je doet dan alleen niet je eigen onderzoek.
Slim idee!quote:Op woensdag 20 februari 2013 10:12 schreef Ryon het volgende:
Hele rare tip maar.. Vraag het aan je begeleider wat diegene verwacht voor een negen. Je kan meteen vragen aan je begeleider of hij voorbeelden van scripties heeft welke vorig jaar met een negen bekroond waren. Op die manier krijg je een beeld van wat er van je verwacht wordt.
Maar wel weinig negens, zeg..
Gelukkig hebben de mensen die ik op het oog heb als begeleider veel connecties. Maar 'relevant' is mijn onderwerp helaas niet..quote:
Bij ons wordt er op de 40 masterstudenten gemiddeld 1 negen uitgedeeld. Dit gaat altijd om onderzoek dat (A) erg relevant is, (B) een orginele invalshoek heeft en (C) foutloos is uitgevoerd. Voor dat laatste heb je geluk nodig aangezien een goed onderwerp kan stranden als je geen toegang krijgt tot bepaalde respondenten of informatie.
Dat hangt ook een beetje van de studie af. Tienen worden er bijvoorbeeld niet gegeven terwijl dat theoretisch eigenlijk wel zou moeten. De meeste mensen die echt academisch talent hebben doen niet de reguliere master maar zitten al in de researchmaster. Dat verschilt ook. Als je een acht haalt heb je echt een heel erg goede scriptie geschreven en kan je al meedoen met de specifieke scriptieprijzen en met een 8.5 ook met de algemene.quote:
[..]
Slim idee!
Maar wel weinig negens, zeg..
Als ik kijk naar vorig jaar (beperkt aantal mensen gesproken) dan is het gemiddelde van je master een goede indicatie voor het uiteindelijke cijfer van je scriptie.
Is het mogelijk om het 'relevant' te krijgen? In de zin van dat er echt mensen zijn buiten je moeder, jezelf en je eerste en tweede begeleider die oprechte interesse zouden kunnen hebben in je scriptie?quote:Gelukkig hebben de mensen die ik op het oog heb als begeleider veel connecties. Maar 'relevant' is mijn onderwerp helaas niet..
Ik ken iemand die een tien op de bachelor had. En waar ik studeer is een acht zo'n beetje het gemiddelde cijfer, ook bij reguliere masters. Dus misschien verschillen universiteiten hierin van elkaar?quote:
Dat hangt ook een beetje van de studie af. Tienen worden er bijvoorbeeld niet gegeven terwijl dat theoretisch eigenlijk wel zou moeten. De meeste mensen die echt academisch talent hebben doen niet de reguliere master maar zitten al in de researchmaster. Dat verschilt ook. Als je een acht haalt heb je echt een heel erg goede scriptie geschreven en kan je al meedoen met de specifieke scriptieprijzen en met een 8.5 ook met de algemene.
Of het is zo dat al die mensen bevlogen raken, en allemaal een erg goede scriptie afleveren, dat kan ook.
Wat is relevant?quote:
[..]
Is het mogelijk om het 'relevant' te krijgen? In de zin van dat er echt mensen zijn buiten je moeder, jezelf en je eerste en tweede begeleider die oprechte interesse zouden kunnen hebben in je scriptie?
Het is wel relevant in de zin dat er een paar mensen in geďnteresseerd zouden kunnen zijn, om wetenschappelijke redenen. Maar die groep is maar klein, en het zijn dan vooral fundamenteel georiënteerde mensen.
Het is geen thesis die te maken heeft met een maatschappelijke ontwikkeling/vraagstuk, en ik denk ook niet dat ik het er naar toe kan kletsen. Ik wil me bezig houden met de vraag of de computerwetenschap fundamenteel nieuwe inzichten over de aard van het universum heeft opgeleverd (buig dat maar eens om naar iets dat voor bijvoorbeeld MKB Nederland nuttig is..
)En mijn moeder zal zeker niet geďnteresseerd zijn......
aiaiai..quote:
Bij ons is de regel min of meer: om een 9 te krijgen moet het publicatiewaardig zijn.
Ik zal eens rondvragen naar wat bij ons regel is..
quote:
[..]
Ik ken iemand die een tien op de bachelor had. En waar ik studeer is een acht zo'n beetje het gemiddelde cijfer, ook bij reguliere masters. Dus misschien verschillen universiteiten hierin van elkaar?
Bij ons is +/- een 7 gemiddeld. Voor een 8 moet je toch al érg goed werk afleveren en dan wordt ook nog eens gekeken naar hoe je hebt gewerkt (zelfstanding/professioneel - of niet).Dat laatste is natuurlijk altijd mogelijkquote:
[..]
Ik ken iemand die een tien op de bachelor had. En waar ik studeer is een acht zo'n beetje het gemiddelde cijfer, ook bij reguliere masters. Dus misschien verschillen universiteiten hierin van elkaar?
Of het is zo dat al die mensen bevlogen raken, en allemaal een erg goede scriptie afleveren, dat kan ook.
Maar het kan ook afhangen van het beleid van de opleiding. Als het goed is heeft de opleiding (op basis van het examenreglement) een lijst met criteria gepubliceerd en wordt op basis van die criteria de scriptie beoordeeld. Dit is medebedoeld om de objectiviteit van de beoordeling te waarborgen. Als je dat doorleest krijg je al een idee waar je punten mee kan verdienen.Dat hangt natuurlijk af van de insteek van de scriptie. In theorie zou elke scriptie relevant moeten zijn aangezien dat, volgens mij, een voorwaarde is om over dat onderwerp te mogen schrijven. Maar in de praktijk leidt niet elke scriptie ook tot een conclusie of een inzicht waar men wat mee kan. Dat hoeft ook niet (het is geen proefschrift of iets dergelijks) maar je kan er wel punten mee verdienen.quote:Wat is relevant?
Het is wel relevant in de zin dat er een paar mensen in geďnteresseerd zouden kunnen zijn, om wetenschappelijke redenen. Maar die groep is maar klein, en het zijn dan vooral fundamenteel georiënteerde mensen.
Het is geen thesis die te maken heeft met een maatschappelijke ontwikkeling/vraagstuk, en ik denk ook niet dat ik het er naar toe kan kletsen. Ik wil me bezig houden met de vraag of de computerwetenschap fundamenteel nieuwe inzichten over de aard van het universum heeft opgeleverd (buig dat maar eens om naar iets dat voor bijvoorbeeld MKB Nederland nuttig is..
En mijn moeder zal zeker niet geďnteresseerd zijn......
Moeders is veelal degene die de scriptie nog een keer doorleest om de taal- en spelfouten en dergelijke eruit te halen en is daarmee (ironisch genoeg) vaak ook een van de weinige die kennis neemt van een scriptie buiten de begeleiders om
Daar hebben we zelfs een lijst van, dus de criteria zelf zijn wel transparant. Maar hoe hoog je nou op ieder van die dingen moet scoren om een 9 te halen, daar moet ik nog naar vragen.quote:
[..]
. Als het goed is heeft de opleiding (op basis van het examenreglement) een lijst met criteria gepubliceerd en wordt op basis van die criteria de scriptie beoordeeld. Dit is medebedoeld om de objectiviteit van de beoordeling te waarborgen. Als je dat doorleest krijg je al een idee waar je punten mee kan verdienen.
Ik geloof zelf dat je op de lange duur altijd wat met nieuwe inzichten kan. Als je de natuur begrijpt kun je haar ook beďnvloeden.quote:
Dat hangt natuurlijk af van de insteek van de scriptie. In theorie zou elke scriptie relevant moeten zijn aangezien dat, volgens mij, een voorwaarde is om over dat onderwerp te mogen schrijven. Maar in de praktijk leidt niet elke scriptie ook tot een conclusie of een inzicht waar men wat mee kan.
Maar het ene onderwerp heeft wel een directere relevantie dan de andere, en die van mij is in die zin heel academisch, nu nog weinig toegepast dus.
Ik heb nu al medelijden met haar. Ik kies er trouwens wel voor om mijn ideeën ook met zoveel mogelijk anderen te bespreken, en dan vooral mensen die een studie informatica hebben gedaan, als 'reality check'.quote:
Moeders is veelal degene die de scriptie nog een keer doorleest om de taal- en spelfouten en dergelijke eruit te halen en is daarmee (ironisch genoeg) vaak ook een van de weinige die kennis neemt van een scriptie buiten de begeleiders om
Gerenommeerd: check.quote:
Ik zou eens beginnen met een begeleider die gerenommeerd is, veel publiceert én als kritisch bekend staat. Kies daarnaast een onderwerp waar je niet snel verzeild raakt in een literatuurbeschrijving (die zei dit, die zei dat, dus dit wordt er gezegd) én neem de tijd.
Publiceertijger:check
Kritisch check.
Ik heb idd ervaring met een modderpoel van literatuur. Vooral maatschappelijke onderwerpen zijn erg daarin. Aan zo'n onderwerp zitten tig sociale aspecten. Waar tig mensen iets over gezegd hebben.. En waar vervolgens weer tig mensen op gereageerd hebben..
Dus lekker fundamenteel en technisch, vermijd ik die shite (hoop ik)
Misschien was het geheim dat hij gedwongen werd om alles grondig uit te zoeken omdat hij geen hulp kreeg?
Als die bestaat!quote:
De meeste mensen die echt academisch talent hebben doen niet de reguliere master maar zitten al in de researchmaster.
[ Bericht 20% gewijzigd door Bram_van_Loon op 20-02-2013 16:10:20 ]
Er moet idd maar net een RM beschikbaar zijn in je richting.quote:
Mijn master is geen RM, maar ik denk dat er een vergelijkbaar sfeertje hangt, met gemotiveerde mensen die balen als ze een 7 krijgen. Maar er is dan weer geen selectieprocedure, dus er zitten ook mensen tussen die wat minder gemotiveerd/getalenteerd zijn.
Zag ooit ergens een rapportage over RM's. Eén RM, in biomedische techniek of zo iets had een 9 gemiddeld als afstudeercijfer (of die 9 was de de modus, weet het niet meer precies)
Het cijfergemidddelde kan inderdaad losstaan van de gemiddelde kwaliteit. Het is goed mogelijk dat je een richting hebt gekozen waar men consequent hogere cijfers haalt dan in andere richtingen (dus waar eindigen met een acht beneden gemiddeld is). Een nadeel daarvan kan weer zijn dat de docenten ook hogere verwachtingen krijgen, maar als er op objectieve criteria beoordeeld wordt hoeft dat niet eens een probleem te zijn.
Eventueel. Maar ik wil ook een mooie prestatie neerzetten, als bekroning op mijn studie. Ik steek er so wie so veel werk in. Ik heb lange tijd onder mijn kunnen gepresteerd, nu heb ik de kans om iets bijzonders neer te zetten.quote:Op woensdag 20 februari 2013 17:49 schreef Skv het volgende:
Wil je promoveren? Dan is het misschien het nastreven waard. Anders zou ik m'n tijd in wat anders steken. Ik had die ambitie ook toen ik begon maar die heb ik al een tijd geleden laten varen..
Goeie tip.quote:
Hierboven sowieso. Een 9 is vaak een kwestie van gunnen dan een rationele benadering. Daarom moet je goed liggen met je professor en meerdere malen aangeven dat je het voor niet minder dan een 9 doet. Zadelt ie je op met een enorme berg werk en 'misbruikt' ie je flink maar heb je wel een 9!
Goed liggen bij de prof: Check
(ze gebruikte ooit een essay van mij als voorbeeld voor de andere studenten)Berg werk:
Check.Bij ons is het zo dat je gemiddelde score op alle die criteria minstens een 8,5 moet zijn om een 9 voor je scriptie te krijgen.quote:
[..]
Daar hebben we zelfs een lijst van, dus de criteria zelf zijn wel transparant. Maar hoe hoog je nou op ieder van die dingen moet scoren om een 9 te halen, daar moet ik nog naar vragen.
Bij de UU moest je dit vooraf al aangeven (als je b.v. cum laude kon afstuderen). Uiteraard moet je de capaciteiten hebben maar daarnaast moet je vooral goed bekend staan. Ik had zelf enorm veel credits opgebouwd en vond een 8 voldoende. Een klasgenoot moest wel minimaal een 8,5 halen voor cum laude en gaf dat ook aan. Dan moet je veel extra werk verzetten maar dan krijg je het vaak ook! Mag ook welquote:
[..]
Eventueel. Maar ik wil ook een mooie prestatie neerzetten, als bekroning op mijn studie. Ik steek er so wie so veel werk in. Ik heb lange tijd onder mijn kunnen gepresteerd, nu heb ik de kans om iets bijzonders neer te zetten.
[..]
Goeie tip.
Goed liggen bij de prof: Check
Berg werk:
Kortom: meer werk dan alleen je thesis zelf!Hou er wel rekening mee dat bedrijven hier (bijna) niet naar kijken.quote:
Eventueel. Maar ik wil ook een mooie prestatie neerzetten, als bekroning op mijn studie. Ik steek er so wie so veel werk in. Ik heb lange tijd onder mijn kunnen gepresteerd, nu heb ik de kans om iets bijzonders neer te zetten.
Ik zou een onderwerp kiezen waar je zelf heel erg enthousiast over bent en 100% achter staat, dan is het een stuk makkelijker om er je best voor je doen en enthousiast te blijven dan als je een 'interessant' onderwerp kiest waar je helemaal niks aan vindt.
Ik werd er bij mijn sollicitatie toch behoorlijk over ondervraagd.quote:
[..]
Hou er wel rekening mee dat bedrijven hier (bijna) niet naar kijken.
Precies mijn punt.quote:
[..]
Er moet idd maar net een RM beschikbaar zijn in je richting.
Mijn master is geen RM, maar ik denk dat er een vergelijkbaar sfeertje hangt, met gemotiveerde mensen die balen als ze een 7 krijgen.
Jawel maar er treedt natuurlijk wel selectie plaats zonder die selectieprocedure: selectie door de eisen om bepaalde vakken te volgen, zelfselectie doordat velen die die vakken hebben gevolgd zichzelf niet geschikt achten (natuurlijk zijn er ook mensen met dit talent die voor iets anders kiezen), selectie tijdens het eerste jaar en selectie tijdens de rest van de opleiding (steeds maar weer een vrij zwaar programma moeten volhouden). Het is dus niet dat er niet wordt geselecteerd, alleen is die selectie minder opvallend. Overigens heb je in die masters sowieso wel 10-20 uitmuntende studenten die op het VWO met negens slaagden en op het WO ook steeds achten en negens haalden. Dat neemt niet weg dat ik verwacht dat bij zogenaamde onderzoekmasters de gemiddelde motivatie en studierelevante kwaliteiten wat hoger zijn. Ik zou trouwens graag zien dat alle getalenteerde studenten uit principe niet een RM volgen, ze hebben m.i. recht op een volledige opleiding, na het afstuderen kunnen ze alsnog zelfstandig onderzoeken.quote:Maar er is dan weer geen selectieprocedure, dus er zitten ook mensen tussen die wat minder gemotiveerd/getalenteerd zijn.
Logisch als je mensen selecteert die gemiddeld een 9 haalden. Wat het verder zegt laat ik maar in het midden.quote:Zag ooit ergens een rapportage over RM's. Eén RM, in biomedische techniek of zo iets had een 9 gemiddeld als afstudeercijfer (of die 9 was de de modus, weet het niet meer precies)
Ik begrijp niet van welke relatie tussen eenjarig/tweejarig en RM/niet-RM jij uitgaat.quote:Op woensdag 20 februari 2013 17:42 schreef Ryon het volgende:
Natuurlijk moet zo'n master bestaan. Maar goed, niet overal wordt het onderscheid tussen 1 en 2 jarige masters gemaakt.
Het hangt natuurlijk af van hoeveel goede sollicitanten solliciteren voor 1 functie.quote:
[..]
Ik werd er bij mijn sollicitatie toch behoorlijk over ondervraagd.
. Zal het eens vragen aan de docent. So wie so iemand die het beste verwacht van haar studenten.quote:
[..]
Bij de UU moest je dit vooraf al aangeven (als je b.v. cum laude kon afstuderen). Uiteraard moet je de capaciteiten hebben maar daarnaast moet je vooral goed bekend staan. Ik had zelf enorm veel credits opgebouwd en vond een 8 voldoende. Een klasgenoot moest wel minimaal een 8,5 halen voor cum laude en gaf dat ook aan. Dan moet je veel extra werk verzetten maar dan krijg je het vaak ook! Mag ook wel
Er is meer in het leven dan het CVquote:
[..]
Hou er wel rekening mee dat bedrijven hier (bijna) niet naar kijken.
quote:
Ik denk dat je je eigen antwoord al hebt gegeven; al die dingen kunnen bijdragen aan een hoger cijfer.
Ik zou een onderwerp kiezen waar je zelf heel erg enthousiast over bent en 100% achter staat, dan is het een stuk makkelijker om er je best voor je doen en enthousiast te blijven dan als je een 'interessant' onderwerp kiest waar je helemaal niks aan vindt.
Ja, precies. Dat had ik voor mijn bachelor. Niets is meer dan acht uur per dag op je kamertje achter een scherm zitten staren naar een lap tekst over een ding wat je niet interesseert. Dat wil ik bij mijn master anders doen. En verder in het leven ga je waarschijnlijk ook geen kans meer krijgen om begeleid helemaal uit te zoeken wat jou interesseert, zelfs niet als je op de universiteit blijft. Dan moet je toch in een bestaande onderzoekslijn passen.quote:
Ik heb een 9 gehaald en er een uitgedeeld. Het antwoord is "ja" op al je vragen, maar vooral door iets te doen waar je intrinsiek voor gemotiveerd bent. Als je iets doet waarover je maanden enthousiast kunt blijven, is het een heel stuk gemakkelijker om hard te werken + goede ingevingen te hebben.
Yep, er treedt idd wel enige zelfselectie op, daarom is de groep wel wat ambitieuzer dan gemiddeld. Maar er zitten ook slackers tussen, en mensen die het niet trekken. dat heb je op een RM niet, denk ik.quote:
Jawel maar er treedt natuurlijk wel selectie plaats zonder die selectieprocedure: selectie door de eisen om bepaalde vakken te volgen, zelfselectie doordat velen die die vakken hebben gevolgd zichzelf niet geschikt achten (natuurlijk zijn er ook mensen met dit talent die voor iets anders kiezen), selectie tijdens het eerste jaar en selectie tijdens de rest van de opleiding (steeds maar weer een vrij zwaar programma moeten volhouden). Het is dus niet dat er niet wordt geselecteerd, alleen is die selectie minder opvallend.
Over de kwaliteit van de docenten zegt dit feit alleen nog niks. Wel lijkt me dat door die selectie het niveau van het onderwijs hoger kan worden. Van deze studenten kun je meer vragen, en mijn ervaring is dat als docenten meer kunnen vragen, dat ze dat ook doen.quote:
Logisch als je mensen selecteert die gemiddeld een 9 haalden. Wat het verder zegt laat ik maar in het midden.
Overigens noemde ik dit cijfer niet om te zeggen hoe geweldig RM's wel niet zijn. Ik wilde meer laten zien dat het gemiddelde afstudeercijfer per opleiding nogal verschilt.