Heel aangrijpend allemaal natuurlijk.... Jammer alleen dat Facilitated Communication complete bullshit is en het nooit wetenschappelijk is bewezen en dat er niet één kritische vraag komt...
Zie onder andere Thiandi Grooff en de Belgische comapatient Rom Houben.
http://nos.nl/artikel/138(...)och-niet-praten.html
http://www.volkskrant.nl/(...)ndicapte-vrouw.dhtml
Zuurstof, dat is wetenschappelijk bewezen.quote:Op maandag 18 februari 2013 20:16 schreef VMSDKR het volgende:
Dus als iets niet wetenschappelijk bewezen is bestaat het niet? Hoe ademden ze dan in de Middeleeuwen?
Ja, nu wel ja. Toen nog niet.quote:Op maandag 18 februari 2013 20:18 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Zuurstof, dat is wetenschappelijk bewezen.
Met andere woorden, omdat iets (nog) niet wetenschappelijk bewezen is betekent dat niet dat het niet bestaat. Ik heb er verder ook geen verstand van. Maar het argument van TS slaat als een tang op een varken.
Ik zou zeggen, lees je eens in over facilitated communication.quote:
Dus als iets niet wetenschappelijk bewezen is bestaat het niet? Hoe ademden ze dan in de Middeleeuwen?
Ook, wat denk je dat ze niet eens wisten hoe een menselijk lichaam werkte?quote:
Ze waren niet compleet achterlijk.Nee man, daar heb ik helemaal geen trek in.quote:
Misschien wisten ze het. Maar was het wetenschappelijk bewezen?quote:
[..]
Ook, wat denk je dat ze niet eens wisten hoe een menselijk lichaam werkte?
Je mist het punt vriend.
Ja dat was zo.quote:
[..]
Misschien wisten ze het. Maar was het wetenschappelijk bewezen?
Je mist het punt vriend.
Geef eens een linkje waar het haarfijn wordt uitgelegd.quote:
[..]
Ik zou zeggen, lees je eens in over facilitated communication.
mathijs altijd er door heenquote:Op maandag 18 februari 2013 20:26 schreef LethalNinja het volgende:
DWDD is al klachtwaardig, populair gepraat altijd daar
"maar hoe zit dat nou¿
"het zit zo, dan pak je de schoe-"
"insert geneuzel"
http://www.skepsis.nl/thiandi.htmlquote:Op maandag 18 februari 2013 20:27 schreef mime_negert het volgende:
[..]
Geef eens een linkje waar het haarfijn wordt uitgelegd.
http://www.kwakzalverij.n(...)ed_Communication_FC_
Tja dat krijg je met shady types als Derek Ogilvie, Cher en Uri Geller. Om over die bullshit als het 6e zintuig en dat soort schrale meuk nog maar te zwijgen.quote:
Aan de ene kant snap ik ook wel dat je rouwende ouders niet gaat bestoken met kritische vragen, maar toch jammer dat pseudowetenschap als absolute waarheid wordt gepresenteerd.
Goede objectieve bronnen.quote:
whaha dit dus, heb echt een hekel aan dit stuk vreten..quote:
[..]
mathijs altijd er door heen
"maar hoe zit dat nou¿
"het zit zo, dan pak je de schoe-"
"insert geneuzel"
Mentaal lijkt hij vaak ergens anders, maar voor de show kijkt hij dan ineens scherp gevolgd door zo'n gare vraag.. Dan soms, dan probeert hij een bijdehante opmerking tussen door te gooien ( in eerste instantie weinig respons) tot hij zelf begint te lachen en dan lacht het publiek ook wel (zij het omdat het sociaal gewenst is).
Gezond verstand. Het zijn altijd van die wanhopige tokkies uit achterstandswijken die in dit soort bullshit geloven.quote:
Weet bij god niet waar dit over gaat, maar die namen van de websites.quote:
[..]
Gezond verstand. Het zijn altijd van die wanhopige tokkies uit achterstandswijken die in dit soort bullshit geloven.
Ik bedoel, doe dan een beetje moeite.http://www.science20.com/(...)e_it_ever_was-100206quote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Facilitated_communication
Heb niet gelezen waar hij naar linkte maar dat kunnen net zo goed sites zijn waar ze wetenschappelijke publicaties publicerenquote:Op maandag 18 februari 2013 20:33 schreef Dastan het volgende:
[..]
Weet bij god niet waar dit over gaat, maar die namen van de websites.
Of er zijn geen wetenschappelijke publicaties omdat de wetenschap dit soort onzin uberhaupt niet serieus neemt.
Dit zijn geen wetenschappelijk publicaties, er is wel wetenschappelijk onderzoek naar gedaan, zie de wikipedia-pagina.quote:
[..]
Heb niet gelezen waar hij naar linkte maar dat kunnen net zo goed sites zijn waar ze wetenschappelijke publicaties publiceren
Of er zijn geen wetenschappelijke publicaties omdat de wetenschap dit soort onzin uberhaupt niet serieus neemt.
Meh, hoeft niet. Ga me niet verdiepen in die zweverige onzin.quote:
[..]
Dit zijn geen wetenschappelijk publicaties, er is wel wetenschappelijk onderzoek naar gedaan, zie de wikipedia-pagina.
Als iets nog niet wetenschappelijk bewezen is betekent het niet dat je die gaten dan maar op moet vullen met whatever the hell je wel leuk vind klinkenquote:
[..]
Ja, nu wel ja. Toen nog niet.
Met andere woorden, omdat iets (nog) niet wetenschappelijk bewezen is betekent dat niet dat het niet bestaat. Ik heb er verder ook geen verstand van. Maar het argument van TS slaat als een tang op een varken.
.Een website die wetenschappelijke publicaties deelt noemt zichzelf niet kwakzalverij.nlquote:
[..]
Heb niet gelezen waar hij naar linkte maar dat kunnen net zo goed sites zijn waar ze wetenschappelijke publicaties publiceren
Of er zijn geen wetenschappelijke publicaties omdat de wetenschap dit soort onzin uberhaupt niet serieus neemt.
Dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat het argument van TS geen goed argument is.quote:
[..]
Als iets nog niet wetenschappelijk bewezen is betekent het niet dat je die gaten dan maar op moet vullen met whatever the hell je wel leuk vind klinken
Het is inderdaad geen wetenschappelijke publicatie, maar ik zou zeggen lees je in en vorm je eigen oordeel.quote:
[..]
Een website die wetenschappelijke publicaties deelt noemt zichzelf niet kwakzalverij.nl
Nee hoor. Het is keer op keer tegenbewezen.quote:
[..]
Ja, nu wel ja. Toen nog niet.
Met andere woorden, omdat iets (nog) niet wetenschappelijk bewezen is betekent dat niet dat het niet bestaat. Ik heb er verder ook geen verstand van. Maar het argument van TS slaat als een tang op een varken.
Als de facilitator nl. geen kennis heeft van het onderwerp, maar de ondersteunde wel, slaan de antwoorden toch nergens op.
Is ongeveer hetzelfde als het beroemde glaasje op zo'n board. Je stuurt zelf, je wordt niet gestuurt.
Neen,quote:
Dus als iets niet wetenschappelijk bewezen is bestaat het niet? Hoe ademden ze dan in de Middeleeuwen?
Als het nut van een bepaalde methode niet wetenschappelijk is bewezen. Dan is er geen reden om aan te nemen dat de methode werkt.
Gefaciliteerde communicatie is trouwens al een tijdje gefalsifieerd en dus pseudowetenschap.
