NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dan weet je dus ook dat er in donkere kleding gelopen kan worden.quote:Op maandag 18 februari 2013 20:33 schreef moussie het volgende:
[..]
Het is aan te nemen dat er licht op zat, ja, en? Als die mensen in donkere kleding aan het wandelen waren heb je daar niet zoveel aan, die zie je gewoon te laat. Als je ze wel op tijd ziet, door reflecterend iets of zo, weet je dat ze jou ook horen, niet waar? Dan ga je op zo'n landweggetje dus uit van de ongeschreven (of is die wel geschreven?) wet dat de voetganger naar rechts gaat en dat jij links inhaalt .. vandaar dat ik dus het verwijt dat hij te ver links zou hebben gereden onbegrijpelijk vind.
Waar je vergelijking met de Porsche op moet slaan ontgaat mij .. het gaat om voetgangers op het fietspad, aan de rand van de bebouwde kom, op een tijdstip dat je daar geen voetgangers verwacht .. het is dat die man teveel gedronken had, maar zoiets kan je dus ook gebeuren met je nuchtere harsen
Hier zijn heel weinig fietspaden en er rijden savonds en snacht brommers en fietsers op wegen waar de auto 80-90 mag rijden. Ik weet dat en ik ben er attent op.
Het gaat niet om de Porsche maar om het licht van een auto gecombineerd met de snelheid van de auto. Voor dit gedrag ben ik verantwoordeljk en niemand anders. En ik drink nooit alcohol.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Waar haal je dat vandaan? Volgens mij moet je rechts lopen omdat dat de kans vermindert dat je verblind raakt door tegemoetkomend verkeer? Tenminste, zo heb ik het geleerd, en dan heb ik het over provinciaalse wegen zonder verlichting/fietspad/whatever else, en als je dat in de praktijk uitprobeert is dat echt wel zinvol zo, want als je aan de linkerkant loopt en er komt je een auto tegemoet, je ziet helemaal niets meer voor een tijdje.quote:Op maandag 18 februari 2013 20:40 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
In het geval dat een voetpad ontbreekt wordt aangeraden om links te lopen. Tegemoetkomend verkeer zie je dan en achteropkomend verkeer heeft de ruimte om rechts te passeren.
Maar als hetgeen jij zegt klopt, dan hadden ze dus over moeten steken naar het andere fietspad in tegenovergestelde richting. Als je gebruik blijft maken van het fietspad in dezelfde richting ben jij de langzamere weggebruiker en wordt links ingehaald .. toch ?
pleased to meet you
quote:
Ik vermoed dat je conclusies trekt op basis van wat weinig info. Als je dronken iemand doodrijdt op een voertuig en dat is echt jouw schuld, kom je echt niet weg met een taakstraf.
Vorig jaar in Westervoort kwam er een idioot straal bezopen de Westervoortse brug afstuiteren met een gangetje van 140 (waar je 50 mag). Hij schoof dwars over de kruising heen, verminkte een vrouw voor het leven en dode een man, daarnaast 2 VRI delen naar de kloten.
Hij was tevens al 2x eerder veroordeeld voor het rijden onder invloed.
Straf? 100 uur taak.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
quote:
[..]
Waar haal je dat vandaan? Volgens mij moet je rechts lopen omdat dat de kans vermindert dat je verblind raakt door tegemoetkomend verkeer? Tenminste, zo heb ik het geleerd, en dan heb ik het over provinciaalse wegen zonder verlichting/fietspad/whatever else, en als je dat in de praktijk uitprobeert is dat echt wel zinvol zo, want als je aan de linkerkant loopt en er komt je een auto tegemoet, je ziet helemaal niets meer voor een tijdje.
Maar als hetgeen jij zegt klopt, dan hadden ze dus over moeten steken naar het andere fietspad in tegenovergestelde richting. Als je gebruik blijft maken van het fietspad in dezelfde richting ben jij de langzamere weggebruiker en wordt links ingehaald .. toch ?
Ah, achterhaalde kennis dus. Goed om te weten.quote:In de wet (RVV1990) staat in artikel 4 dat voetgangers gebruik maken van het trottoir of voetpad, van het fietspad of het fiets/bromfietspad als een voetpad of trottoir ontbreekt en van de berm of de uiterste zijde van de rijbaan als ook een fietspad of fiets/bromfietspad ontbreekt.
Een ander belangrijk wetsartikel in dit kader is artikel 5 van de Wegenverkeerswet: het is voor een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.
Ten slotte staat er in de wet (RVV1990, art. 19) dat een bestuurder altijd in staat moet zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is.
Vóór invoering van het huidige RVV stond tevens in de wet dat voetgangers buiten de bebouwde kom aan de linker kant van de weg moesten lopen als een voetpad of fietspad ontbrak. Op die manier konden voetgangers het autoverkeer zien naderen, en dat werd veiliger geacht voor voetgangers. Met ingang van 1991 is deze verplichting geschrapt. Voetgangers mogen zelf kiezen aan welke kant van de weg ze lopen. De plaatselijke omstandigheden kunnen namelijk zodanig zijn dat rechts lopen veiliger is dan links lopen.
Het is niet mogelijk aan te geven dat links, dan wel rechts lopen altijd veiliger is. Het wordt in de ogen van Veilig Verkeer Nederland terecht toegestaan dat voetgangers zelf beoordelen wat de veiligste kant van de weg is. Absolute veiligheid is daarbij uiteraard niet te garanderen. Ook in deze situatie zullen alle weggebruikers attent moeten blijven, zodat onveiligheid voorkomen kan worden.
De praktijk leert dat de meeste voetgangers (en trimmers) het prettiger vinden om het ‘gevaar’ te zien aankomen. Voetgangers zijn onbeschermd en zullen bij aanrijdingen vrijwel altijd het grootste letselrisico lopen. Wie dat risico voor zichzelf wil minimaliseren zal het verkeer willen zien naderen en daarom links willen lopen. Wie rechts loopt wordt altijd van achteren genaderd door ander verkeer. En dat is, in ieder geval gevoelsmatig, aanzienlijk minder prettig.
Veilig Verkeer Nederland raadt trimmers aan gebruik te maken van voetpaden en vrijliggende fietspaden. Drukke wegen zonder vrijliggende voetgangers- of fietsvoorzieningen moeten zoveel mogelijk gemeden worden. Wie gebruik maakt van een vrijliggend fietspad kan het beste met de rijrichting van de fietsers meelopen (rechts). Wie toch gebruik maakt van een weg zonder fiets- of voetpad moet zelf inschatten aan welke kant van de weg het veiligst gelopen kan worden. Daarbij moeten voetgangers en trimmers zich realiseren dat zij geen onveiligheid voor anderen moeten veroorzaken als ze een plaats op de weg kiezen die voor henzelf het veiligst is.
Hoe kwetsbaar wandelaars, sporters, of trimmers in het donker langs de weg ook zijn, er zijn geen regels of richtlijnen waaraan ze zich dienen te houden. Veilig Verkeer Nederland adviseert hen wel goed zichtbaar te zijn bij hun deelname aan het verkeer in het donker. Bijvoorbeeld door het gebruik van opvallende kleding met retroreflecterende accenten zoals veiligheidsvesten. Bron
Overigens is mij niet duidelijk dat het ging om een fietspad langs een weg en dus ook niet of er gescheiden fietspaden waren voor de verschillende rijrichtingen.
Life is what you make it.
google maps will enlighten you .. het is niet zo 1-2-3 na te gaan hoe die mensen gekleed waren, maar Beekseweg, Hilvrarenbeek bekijken met google streetview geeft wel een stukje inzicht in de plaatselijke omstandigheden. En tja, ik wil dan weten waarom een rechter zo mild oordeelt, en als ik de plaatselijke omstandigheden zie begrijp ik waarom. Het is dat die man gedronken had en daarom duidelijk fout was, maar zover ik kan beoordelen had die net zo goed nuchter kunnen zijn en was dit ook gebeurdquote:
[..]
[..]
Ah, achterhaalde kennis dus. Goed om te weten.
Overigens is mij niet duidelijk dat het ging om een fietspad langs een weg en dus ook niet of er gescheiden fietspaden waren voor de verschillende rijrichtingen.
want dit
slaat nergens op als je op een fietspad loopt met eenrichtingverkeer, in zo'n situatie haalt het snellere verkeer links in en niet rechts.quote:Wie dat risico voor zichzelf wil minimaliseren zal het verkeer willen zien naderen en daarom links willen lopen. Wie rechts loopt wordt altijd van achteren genaderd door ander verkeer. En dat is, in ieder geval gevoelsmatig, aanzienlijk minder prettig.
pleased to meet you
En hoe motiveerde de rechter dat? Want die heeft daar vast een reden voor gehad.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:31 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Vorig jaar in Westervoort kwam er een idioot straal bezopen de Westervoortse brug afstuiteren met een gangetje van 140 (waar je 50 mag). Hij schoof dwars over de kruising heen, verminkte een vrouw voor het leven en dode een man, daarnaast 2 VRI delen naar de kloten.
Hij was tevens al 2x eerder veroordeeld voor het rijden onder invloed.
Straf? 100 uur taak.
A man said to the universe: 'Sir, I exist.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
Heeft die rechter aandelen Heineken? Ik zeg maar wat.quote:
[..]
En hoe motiveerde de rechter dat? Want die heeft daar vast een reden voor gehad.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Goed dan,,
Over de omstandigheden:
- Het fietspad was niet nat of glad, er lagen ook geen obstakels op.
- Het fietspad is op dat punt redelijk verlicht, maar het was ook een heldere nacht. Daarnaast zou een nuchtere persoon die met max 25kmh en een sterke scooterlamp aan komt rijden gemakkelijk in staat moeten zijn om op tijd uit te wijken. Helaas was de scooter zwaar opgevoerd (Liep meer dan 2x zo hard al toegestaan) en was het ook nog maar de vraag of het licht van de man werkte. Achteraf bleek het licht in ieder geval niet te werken of niet aan te hebben gestaan, maar het kon niet vast worden gesteld of dit al zo was, of dat het licht kapot is gegaan bij de aanrijding. Natuurlijk is het sowieso de vraag of het zo was afgelopen als meneer 25kmh had gereden.
- Het slachtoffer droeg een felrode jas en was dus niet onopvallend gekleed.
- Omdat de dader "van slag was" werd er pas uren na het ongeval een alcoholtest afgenomen, zelfs toen bleek er nog 2 keer zoveel alcohol in het bloed te zitten als toegestaan. Dit zou goed veel meer kunnen zijn geweest sinds meneer volgens omstanders bij het uitkomen van de kroeg al niet meer recht kon lopen.
- Tijdens het ongeval was dit een 2-richtingsfietspad, meneer reed te veel naar de verkeerde kant van het fietspad. Daarnaast heeft de rechter beoordeeld dat mevrouw wel degelijk aan de meest gunstige kant van het fietspad liep.
- Het fietspad is op dat punt geenszins onoverzichtelijk, ben er zelf regelmatig langsgekomen (ook in het donker, ook op een scooter).
Over de omstandigheden:
- Het fietspad was niet nat of glad, er lagen ook geen obstakels op.
- Het fietspad is op dat punt redelijk verlicht, maar het was ook een heldere nacht. Daarnaast zou een nuchtere persoon die met max 25kmh en een sterke scooterlamp aan komt rijden gemakkelijk in staat moeten zijn om op tijd uit te wijken. Helaas was de scooter zwaar opgevoerd (Liep meer dan 2x zo hard al toegestaan) en was het ook nog maar de vraag of het licht van de man werkte. Achteraf bleek het licht in ieder geval niet te werken of niet aan te hebben gestaan, maar het kon niet vast worden gesteld of dit al zo was, of dat het licht kapot is gegaan bij de aanrijding. Natuurlijk is het sowieso de vraag of het zo was afgelopen als meneer 25kmh had gereden.
- Het slachtoffer droeg een felrode jas en was dus niet onopvallend gekleed.
- Omdat de dader "van slag was" werd er pas uren na het ongeval een alcoholtest afgenomen, zelfs toen bleek er nog 2 keer zoveel alcohol in het bloed te zitten als toegestaan. Dit zou goed veel meer kunnen zijn geweest sinds meneer volgens omstanders bij het uitkomen van de kroeg al niet meer recht kon lopen.
- Tijdens het ongeval was dit een 2-richtingsfietspad, meneer reed te veel naar de verkeerde kant van het fietspad. Daarnaast heeft de rechter beoordeeld dat mevrouw wel degelijk aan de meest gunstige kant van het fietspad liep.
- Het fietspad is op dat punt geenszins onoverzichtelijk, ben er zelf regelmatig langsgekomen (ook in het donker, ook op een scooter).
Moeilijke jeugd. Letterlijk. Het was niet de schuld van die jongen dat hij is wie hij is en doet wat hij doet.quote:
[..]
En hoe motiveerde de rechter dat? Want die heeft daar vast een reden voor gehad.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
een 14 jarig
meisje dwingen om je te laten pijpen terwijl je vrienden toekijkentwitter:AD_GroeneHart twitterde op zaterdag 16-02-2013 om 08:45:01 AD Groene Hart: Gouwenaar (19) niet de cel in voor 'orale verkrachting' reageer retweet
AD Groene Hart: Gouwenaar (19) niet de cel in voor 'orale verkrachting'
Ik kan verder nergens iets vinden over deze zaak.quote:
een 14 jarigmeisje dwingen om je te laten pijpen terwijl je vrienden toekijkentwitter:AD_GroeneHart twitterde op zaterdag 16-02-2013 om 08:45:01 AD Groene Hart: Gouwenaar (19) niet de cel in voor 'orale verkrachting' reageer retweet
.
Ik ben overigens nog steeds (oprecht) benieuwd naar nieuwe inzichten. Wat heeft die rechter bezield om dit vonnis te wijzen?quote:
Okay fijn, kan het nu weer over het onderwerp gaan ipv het onderlinge (oud) zeer?
Open maar een moraalriddertopic in KLB.
[ Bericht 7% gewijzigd door Frutsel op 19-02-2013 11:14:41 ]
De rechter heeft een moeilijke jeugd gehad...quote:
[..]
Ik ben overigens nog steeds (oprecht) benieuwd naar nieuwe inzichten. Wat heeft die rechter bezield om dit vonnis te wijzen?
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Ik kan de zaak niet vinden. In vergelijkbare zaken - als in; scooter, fataal ongeluk, alcohol - worden wel vrijheidsstraffen toegekend dus er zal wel meer spelen.quote:
[..]
Ik ben overigens nog steeds (oprecht) benieuwd naar nieuwe inzichten. Wat heeft die rechter bezield om dit vonnis te wijzen?
Okee dus om de een of andere reden zijn er mensen die de man (ken ik zeer goed) excuses geven voor zijn gedrag. De man is onverantwoordelijk en onvolwassen. Hij heeft die vrouw doodgereden nadat hij alcohol heeft genuttigd en is daarna op zijn scooter gestapt. bovendien heeft de man medicijnen die niet goed samengaan met alcohol. nou.. dit is duidelijk maar wat er nog niet is aangegeven, is dat de man een strafblad heeft en al vaker onder straffen uit is gekomen. ik geloof dat de man inderdaad heel erg overstuur moet zijn geweest na het ongeval maar dat heeft hem er niet van weerhouden naderhand nog te drinken of scooter te rijden. deze man moeten jullie weten, heeft er een hekel aan als mensen hun verantwoordelijkheden niet nemen maar ondertussen doet hij zelf het tegengestelde. ik snap dat hij geen hoge straf zou willen maar, ook hij, kan bedenken dat wanneer iemand op een scooter gaat rijden na alcohol te hebben genuttigd er ongelukken kunnen gebeuren. sterker nog daar waarschuwde hij anderen al voor, voordat het ongeval was gebeurt. ik vind dat hij ook in de rechtbank zijn verantwoordelijkheden had moeten nemen en (wat er waarschijnlijk is gebeurt maar wat ik niet zeker weet) er geen zielig verhaal om heen had moeten vertellen.
als je dit leest kun je nog een keer denken over het onderwerp en misschien een wat terechtere mening of reactie plaatsen.
als je dit leest kun je nog een keer denken over het onderwerp en misschien een wat terechtere mening of reactie plaatsen.
Ik vindt de makers van wetten kut. Zo lastig lijkt het me niet op met minimum straffen te komen en dat in de wet op te nemen.quote:
Linkse kut rechters met een verwrongen wereld moraal.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Als je weet dat je medicijnen hebt die slecht samengaan met alcohol is het nóg kwalijker dan het al is om met alcohol op aan het verkeer deel te nemen.quote:
Okee dus om de een of andere reden zijn er mensen die de man (ken ik zeer goed) excuses geven voor zijn gedrag. De man is onverantwoordelijk en onvolwassen. Hij heeft die vrouw doodgereden nadat hij alcohol heeft genuttigd en is daarna op zijn scooter gestapt. bovendien heeft de man medicijnen die niet goed samengaan met alcohol.
Je bedoelt dat de man na dit dodelijke ongeval nog weer opnieuw op de scooter stapte met drank op?quote:
nou.. dit is duidelijk maar wat er nog niet is aangegeven, is dat de man een strafblad heeft en al vaker onder straffen uit is gekomen. ik geloof dat de man inderdaad heel erg overstuur moet zijn geweest na het ongeval maar dat heeft hem er niet van weerhouden naderhand nog te drinken of scooter te rijden.
Waar ken je de man trouwens van? Is zijn gedrag nog steeds zo asociaal, of heeft de torenhoge straf van maar liefst 120 uur de te verwachten uitwerking gehad?
Ik weet niet of minimumstraffen de oplossing zijn. De echte oplossing is volgens mij lef. Het lef om strenger te straffen naarmate de feiten ernstiger zijn en naarmate de dader dergelijk gedrag al vaker heeft vertoond en daarvoor is gecorrigeerd. De strafmaat zou progressief moeten zijn in zulke zaken, dus flink oplopend in geval van herhaling.quote:
[..]
Ik vindt de makers van wetten kut. Zo lastig lijkt het me niet op met minimum straffen te komen en dat in de wet op te nemen.
En we moeten af van het taboe dat lijkt te heersen als het gaat om zwaarder straffen. Te vaak wordt geroepen dat het niet werkt, te vaak is genoegdoening het ondergeschoven kindje en staat slechts het belang van de dader voorop. Soms is het gewoon nodig om mensen streng te straffen; zeker als er sprake is van onverbeterlijk gedrag.
Rechters zijn natuurlijk ook maar mensen die fouten maken. En om de fout te lage straf te vermijden kom je als logische volgende stap op minimum straffen terecht.quote:
[..]
Ik weet niet of minimumstraffen de oplossing zijn. De echte oplossing is volgens mij lef. Het lef om strenger te straffen naarmate de feiten ernstiger zijn en naarmate de dader dergelijk gedrag al vaker heeft vertoond en daarvoor is gecorrigeerd. De strafmaat zou progressief moeten zijn in zulke zaken, dus flink oplopend in geval van herhaling.
En we moeten af van het taboe dat lijkt te heersen als het gaat om zwaarder straffen. Te vaak wordt geroepen dat het niet werkt, te vaak is genoegdoening het ondergeschoven kindje en staat slechts het belang van de dader voorop. Soms is het gewoon nodig om mensen streng te straffen; zeker als er sprake is van onverbeterlijk gedrag.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik ben nog het meest verbaast over het feit dat DonJames zich nog niet gemeld heeft om alles wat krom is weer recht te praten.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
|
|
