quote:
Even niet zeuren, begrepen?quote:Op donderdag 14 februari 2013 23:20 schreef Aurelius. het volgende:
Is al geweest toch?
dacht dat tchock laatst een kecke tt had
Hou je mondquote:Op donderdag 14 februari 2013 23:23 schreef SaulGoodman het volgende:
[..]
[..]
Even niet zeuren, begrepen?
quote:Op donderdag 14 februari 2013 23:28 schreef SpotlessMind00 het volgende:
Ik las vandaag een verslag van een uitreikingsbijeenkomst bij ons. Had een man 28 jaar over zijn master gedaan.
2 modules per jaar. Wat een prachtige toewijding.quote:
quote:Op donderdag 14 februari 2013 23:23 schreef SaulGoodman het volgende:
[..]
[..]
Even niet zeuren, begrepen?
quote:
Hopelijk ramt-ie een injectie met sodium pentothal in d'r arm. EN NOU VERTELLEN WAAROM JE ALTIJD ZO'N SAAIE KUTSHOW MAAKT.quote:
quote:Op donderdag 14 februari 2013 23:35 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Hopelijk ramt-ie een injectie met sodium pentathal in d'r arm. EN NOU VERTELLEN WAAROM JE ALTIJD ZO'N SAAIE KUTSHOW MAAKT.
Ik vond strafrecht geweldig, geen idee of ik het heb gehaald maar ik vond het echt interessant.quote:Op donderdag 14 februari 2013 23:33 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Wat vind jij nou eigenlijk een leuk rechtsgebied? Straf toch?
Van Gageldonk gore eikel heeft André Heil daar z'n leugens laten verspreiden, moordenaar is hetquote:Op donderdag 14 februari 2013 23:38 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Heb jij Handboek Hooligan gelezen van Paul van Gageldonk. Bazenboek.
quote:Op donderdag 14 februari 2013 23:35 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Negeer me maar joh, ben het wel gewend
quote:
Haha ja 3:86 krijg je nog veelvuldig mee te maken volgend jaar hoor don't worryquote:Op donderdag 14 februari 2013 23:38 schreef NotGuilty het volgende:
[..]
Ik vond strafrecht geweldig, geen idee of ik het heb gehaald maar ik vond het echt interessant.
Bestuursrecht vond ik ook heel interessant en privaatrecht ook wel als het niet zo gejaagd in 5 weken was gepropt,het was gewoon to much en kan nog steeds niet geloven dat ik er een 7 voor had. Maar 3:86 en dat soort dingen vond ik prachtig.![]()
Doordat je op de EUR alles opgejaagd in 5 weken moet doen en in de week van het tentamen nog nieuwe stof behandelt, kan je er niet echt van "genieten". Maar die drie vakken vond ik tot nu toe het leukst en zou ik als ik er meer tijd voor had, wel meer over willen weten/lezen/leren. Zonder die druk.
en jij?
Is dat in verband met het doodsteken van die jongen van FC Twente ?quote:Op donderdag 14 februari 2013 23:38 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Van Gageldonk gore eikel heeft André Heil daar z'n leugens laten verspreiden, moordenaar is het
Ja, die heeft zichzelf daar een ontzettende slachtofferrol aangepraat en gezegd dat ie toevallig een mes bij zich had en het wel moest gebruiken blablablaquote:Op donderdag 14 februari 2013 23:41 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Is dat in verband met het doodsteken van die jongen van FC Twente ?
Ja blokken van 5 weken en dan meteen tentamen en dan meteen volgende blok.quote:Op donderdag 14 februari 2013 23:41 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Haha ja 3:86 krijg je nog veelvuldig mee te maken volgend jaar hoor don't worry
Hebben jullie zo'n blokkensysteem?
Ja ik ben ook een groot liefhebber van privaatrecht, romeins privaatrecht en belasting ook sinds kort
Bevalt dat systeem?quote:Op donderdag 14 februari 2013 23:43 schreef NotGuilty het volgende:
[..]
Ja blokken van 5 weken en dan meteen tentamen en dan meteen volgende blok.
Ik vind de Lex Aquilia ook leuk, zelfs het Romeinse staatsbestel is leuk. Mijn enige probleem ligt bij jaartallen.
quote:Op donderdag 14 februari 2013 23:43 schreef Speedy_T het volgende:
Hoe vet is dit http://news.cnet.com/8301(...)youngest-black-hole/
Ja, voor mij minder omdat ik van een latere generatie benquote:Op donderdag 14 februari 2013 23:43 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
OK. Gevoelig begrijp ik.
Mij helpt het om een tijdlijn te maken met gebeurtenissen. Jou misschien ook ?quote:Op donderdag 14 februari 2013 23:43 schreef NotGuilty het volgende:
[..]
Ja blokken van 5 weken en dan meteen tentamen en dan meteen volgende blok.
Ik vind de Lex Aquilia ook leuk, zelfs het Romeinse staatsbestel is leuk. Mijn enige probleem ligt bij jaartallen.
Nee , (nog) niet.quote:Op donderdag 14 februari 2013 23:38 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Heb jij Handboek Hooligan gelezen van Paul van Gageldonk. Bazenboek.
Duidelijk. Bedankt voor je toelichting. Las het net.quote:Op donderdag 14 februari 2013 23:48 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Ja, voor mij minder omdat ik van een latere generatie ben
maar voor de oude garde is het nog steeds pijnlijk, men heeft hier ook een grotere hekel aan feyenoord dan Ajax, maar ook om andere redenen (ik zelf ook)
quote:Op donderdag 14 februari 2013 23:28 schreef SpotlessMind00 het volgende:
Ik las vandaag een verslag van een uitreikingsbijeenkomst bij ons. Had een man 28 jaar over zijn master gedaan.
Systeem heb ik veel kritiek op gehad maar inmiddels bevalt het prima, ik moet er niet aan denken om al die vakken tegelijk te hebben. Doe mij maar deze blokken van 5 weken.quote:Op donderdag 14 februari 2013 23:45 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Bevalt dat systeem?
Jaartallen was bij ons echt niet zo'n groot onderdeel, misschien in het eerste jaar een klein beetje toen we de basis, en alle rechtsbronnen enzo behandelden. Wat vooral van belang is bijvoorbeeld dat je weet wat Justinianus heeft veranderd en hoe de situatie ervoor en erna eruitzag. Bij dat soort dingen moet je wel een beetje jaartallen weten als je dat in de casus ziet.
Blijf het gewoon kinderachtig vinden dat mensen zo een probleem maken vak de bizarre dingen die vele jaren geleden zijn gebeurd. Grow up.quote:Op donderdag 14 februari 2013 23:49 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Duidelijk. Bedankt voor je toelichting. Las het net.
We hebben er eentje gekregen, maar misschien inderdaad een goed idee om er zelf eentje te makenquote:Op donderdag 14 februari 2013 23:48 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Mij helpt het om een tijdlijn te maken met gebeurtenissen. Jou misschien ook ?
Niveau dit hoor, sorry maar je gedraagt je écht vreselijk irritant.quote:Op donderdag 14 februari 2013 23:51 schreef Aurelius. het volgende:
Ik blijf het raar vinden dat iemand elke dag een pak aanheeft naar college
Ik niet in ieder geval.quote:Op donderdag 14 februari 2013 23:53 schreef Speedy_T het volgende:
Wie heeft er elke dag een pak aan naar college dan?
[ afbeelding ]
Geen ideequote:Op donderdag 14 februari 2013 23:57 schreef SpotlessMind00 het volgende:
Hey NotGuilty waar is NOrah gebleven ?
Alleen omdat ik dat zei? Je zegt net dat je dat niet doet dus voel je dan niet aangesprokenquote:Op donderdag 14 februari 2013 23:52 schreef Keyos het volgende:
[..]
Niveau dit hoor, sorry maar je gedraagt je écht vreselijk irritant.
Doe eens lief.quote:Op donderdag 14 februari 2013 23:52 schreef Keyos het volgende:
[..]
Niveau dit hoor, sorry maar je gedraagt je écht vreselijk irritant.
Dan moet iemand mij een reden geven om lief te zijn. Aurelius werkt mij gewoon te vaak op de zenuwen door posts te plaatsen die je niet verwacht van een 'volwassen' rechten student en tevens ook mede-voetballiefhebber. Ik was ook wat fanatieker wat jaren terug, dat (blind) fanatiek zijn zal je je later voor schamen.quote:
Ah so.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 00:04 schreef Keyos het volgende:
[..]
Dan moet iemand mij een reden geven om lief te zijn. Aurelius werkt mij gewoon te vaak op de zenuwen door posts te plaatsen die je niet verwacht van een 'volwassen' rechten student en tevens ook mede-voetballiefhebber. Ik was ook wat fanatieker wat jaren terug, dat (blind) fanatiek zijn zal je je later voor schamen.
Wat zou mijn leeftijd er toe doen als je toch verder op niets in gaat? Je zoekt het zelf maar uit wat je doet, de manier hoe je discussies, en zeker voetbaldiscussies in gaat is gewoon onprettig en kinderachtig. Wie weet kom je daar over een tijd zelf achter.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 00:07 schreef Aurelius. het volgende:
Hoe oud ben je als ik vragen mag Keyos?
Ik ga verder niet in op wat je allemaal zegt, want het is totale onzin
Nou voor wat jij mij verwijt doet je leeftijd er wel toe. Jij neemt een soort status aan als 'rechtenstudent' waar ik me niet echt in kan vinden, ik ben supporter van mijn club en dat verandert niet omdat ik studeer. Jij bent eerstejaars (toch?) en ik vind dat je redelijk denigrerend over de studie praat qua moeilijkheid toen iemand dat hier vroeg, je zei dat je ambitie verder lag dan Big 4 kantoren (waar niks mis mee is, maar imo wel redelijk far-fetched, zeker voor een eerstejaars), daarbij dat verhaal over je pak en geneuzel over ongepaste voetbal dingen, zoals bijvoorbeeld 'joden' waar Saul zelf van zegt dat het als geuzennaam gebruikt wordt. Voor mijn gevoel meet jij jezelf een soort (wannabe) volwassenheid aan daarom vroeg ik naar je leeftijd.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 00:10 schreef Keyos het volgende:
[..]
Wat zou mijn leeftijd er toe doen als je toch verder op niets in gaat? Je zoekt het zelf maar uit wat je doet, de manier hoe je discussies, en zeker voetbaldiscussies in gaat is gewoon onprettig en kinderachtig. Wie weet kom je daar over een tijd zelf achter.
gast, sp is tegen het koningshuis. Dit zijn tenminste mensen die bij hun standpunt blijven en niet een wit voetje bij Alex willen halen.quote:Op donderdag 14 februari 2013 23:41 schreef SaulGoodman het volgende:
SP-kamerleden Sadet Karabulut en Farshad Bashir zullen bij de troonswisseling op 30 april niet de eed aan koning Willem-Alexander afleggen.
Spreekt toch wel weer voor zich dat juist deze mensen er weer moeite mee hebben. Schande dat dit soort mensen in de politiek zitten. Hoepel dan lekker op zeg.
Er zijn wel meer kamerleden tegen het koningshuis, dit soort formaliteiten kan je ook gewoon opvolgenquote:Op vrijdag 15 februari 2013 00:21 schreef Yreal het volgende:
[..]
gast, sp is tegen het koningshuis. Dit zijn tenminste mensen die bij hun standpunt blijven en niet een wit voetje bij Alex willen halen.
Ik heb hiervoor een paar jaar anderen dingen gedaan, ik ben niet iemand die met 18 jaar vanaf de middelbare school komt. Daarnaast is het niet aan jou om een oordeel te hebben over mijn ambitie. Ik haal op dit moment gewoon goede cijfers en zit gewoon bij de top studenten van dit jaar.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 00:16 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Nou voor wat jij mij verwijt doet je leeftijd er wel toe. Jij neemt een soort status aan als 'rechtenstudent' waar ik me niet echt in kan vinden, ik ben supporter van mijn club en dat verandert niet omdat ik studeer. Jij bent eerstejaars (toch?) en ik vind dat je redelijk denigrerend over de studie praat qua moeilijkheid toen iemand dat hier vroeg, je zei dat je ambitie verder lag dan Big 4 kantoren (waar niks mis mee is, maar imo wel redelijk far-fetched, zeker voor een eerstejaars), daarbij dat verhaal over je pak en geneuzel over ongepaste voetbal dingen, zoals bijvoorbeeld 'joden' waar Saul zelf van zegt dat het als geuzennaam gebruikt wordt. Voor mijn gevoel meet jij jezelf een soort (wannabe) volwassenheid aan daarom vroeg ik naar je leeftijd.
Oke nog steeds geen antwoord op de vraag naar je leeftijd maar duidelijk, dat dacht ik namelijk.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 00:22 schreef Keyos het volgende:
[..]
Ik heb hiervoor een paar jaar anderen dingen gedaan, ik ben niet iemand die met 18 jaar vanaf de middelbare school komt.
Dat je het wat meer met Saul kon hebben had ik wel verwacht, die is ook nog een beetje in de 'fanatieke' sferen. Ik ga overigens ook gewoon naar elke thuiswedstrijd van mijn club en ga zeer regelmatig naar uitwedstrijden, ik heb het alleen na al die jaren gewoon gehad met dat gedoe tussen supporters. Vuurwerkgeluiden, hamas hamas, bommen op Rotterdam, het hoeft van mij allemaal niet.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 00:29 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Oke nog steeds geen antwoord op de vraag naar je leeftijd maar duidelijk, dat dacht ik namelijk.
Verder zijn we dan verschillende supporters, dat kan. Ik kan denk ik met Saul beter over voetbal (en randgebeuren) praten. Verder moet je niet teveel waarde hechten aan dingen als 'kakkerlakken' we zitten tenslotte in een slowchat, als ik in het echt met je zou praten noem ik je natuurlijk niet zo. Neem dat niet te serieus allemaal, ook over andere discussies, hoe ik hier op fok ben is niet representatief voor mijn persoonlijkheid verder.
Bij de top studenten? Dat is zeker knap, ik hoop voor je dat je het volhoudt.
Dat weet ik. Het blijft echter wel 'apart' dat juist deze twee zich weer zo profileren. De andere SP'ers hebben zich nog niet zo uitgesproken. Goedkoop scoren met populistische prietpraat tegen het koningshuis, dat is wat ik het vind.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 00:21 schreef Yreal het volgende:
[..]
gast, sp is tegen het koningshuis. Dit zijn tenminste mensen die bij hun standpunt blijven en niet een wit voetje bij Alex willen halen.
Ben benieuwd hoe de partijleiding dit gaat vinden. In Nederland zijn de politieke partijen nooit zo blij met individuele kamerleden die de aandacht trekken op een manier dat ten koste gaat van de partij.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 00:34 schreef SaulGoodman het volgende:
[..]
Dat weet ik. Het blijft echter wel 'apart' dat juist deze twee zich weer zo profileren. De andere SP'ers hebben zich nog niet zo uitgesproken. Goedkoop scoren met populistische prietpraat tegen het koningshuis, dat is wat ik het vind.
Dat is ook niet meer dan terecht. Echter, Japser van Dijk wil deze discussie binnen de partij gaan aanwakkeren. Hij is binnen socialistische kringen toch wel een gerenommeerd kamerlid.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 00:36 schreef Keyos het volgende:
[..]
Ben benieuwd hoe de partijleiding dit gaat vinden. In Nederland zijn de politieke partijen nooit zo blij met individuele kamerleden die de aandacht trekken op een manier dat ten koste gaat van de partij.
Het woordje 'nog' impliceert dat het ooit zal veranderen (bij Saul en mij)quote:Op vrijdag 15 februari 2013 00:33 schreef Keyos het volgende:
[..]
Dat je het wat meer met Saul kon hebben had ik wel verwacht, die is ook nog een beetje in de 'fanatieke' sferen. Ik ga overigens ook gewoon naar elke thuiswedstrijd van mijn club en ga zeer regelmatig naar uitwedstrijden, ik heb het alleen na al die jaren gewoon gehad met dat gedoe tussen supporters. Vuurwerkgeluiden, hamas hamas, bommen op Rotterdam, het hoeft van mij allemaal niet.
Ik weet niet of ik het terecht vindt of niet. Ik vind het op zich wel mooi dat bijvoorbeeld in de USA de leden van de senaat en huis van afgevaardigden zelf kunnen beslissen waar ze voor stemmen. Zo had je mijn all-time hero Ron Paul bij de republikeinen die tegen op alles 'nee' stemt omdat dit tegen de constitution zou zijn. Aan de andere kant moeten partijleden in Nederland wel meegaan met het management door het poldermodel. Je kan niet met een partij onderhandelen voor een wet om vervolgens niet door te gaan omdat één kamerlid nee stemt (die staat dan ook gelijk niet meer op de kieslijst bij de volgende verkiezingen).quote:Op vrijdag 15 februari 2013 00:39 schreef SaulGoodman het volgende:
[..]
Dat is ook niet meer dan terecht. Echter, Japser van Dijk wil deze discussie binnen de partij gaan aanwakkeren. Hij is binnen socialistische kringen toch wel een gerenommeerd kamerlid.
Ik kom niet zo vaak in VBL dus ik zou niet zo snel weten wie Caland is.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 00:40 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Het woordje 'nog' impliceert dat het ooit zal veranderen (bij Saul en mij)
Dat klinkt een beetje neerbuigend, dat gaat namelijk niet veranderen, ik kwam al vrij jong bij de club en er is niet veel veranderd. Met dingen als 'hamas' zing ik ook bewust niet mee (ook omdat ik Israel steun trouwens). Met Ajacieden benoemen als joden heb ik geen problemen, blijft trouwens een grappige discussie dit![]()
Wat vind je van Caland in VBL dan? Die studeert ook gewoon he
Iedereen kan het met mij wat meer vinden dan met een ander. Mensen komen er alleen niet altijd gelijk achter, maar dat komt vanzelf wel.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 00:33 schreef Keyos het volgende:
[..]
Dat je het wat meer met Saul kon hebben had ik wel verwacht, die is ook nog een beetje in de 'fanatieke' sferen. Ik ga overigens ook gewoon naar elke thuiswedstrijd van mijn club en ga zeer regelmatig naar uitwedstrijden, ik heb het alleen na al die jaren gewoon gehad met dat gedoe tussen supporters. Vuurwerkgeluiden, hamas hamas, bommen op Rotterdam, het hoeft van mij allemaal niet.
Wat jaren terug schreef ik ook 'Ajax' met kleine letters in plaats van groot, op een gegeven moment ga je er gewoon overheen zetten, dat gaat geleidelijk (en je hebt de mensen waar dat niet gebeurd, maar dat zijn de mensen met kale koppen en anti-Ajax truien).
Je moest eens weten wat er voor tuig hier allemaal in de skybox aan de bitterballen zit! Allemaal bedrijfsjuristen/ondernemers maar ondertussen...quote:Op vrijdag 15 februari 2013 00:44 schreef Keyos het volgende:
[..]
Ik kom niet zo vaak in VBL dus ik zou niet zo snel weten wie Caland is.
Ik ga er inderdaad vanuit dat dit ooit wat mildere vormen gaat aannemen, zeker als je gewoon een nette baan gaat krijgen in bijvoorbeeld de advocatuur. Dat je het als neerbuigend interpreteert moet je zelf weten, ik denk wel dat ik niet de enige ben die het vreemd vind als een 30-jarige advocaat in het stadion spreekkoren meezingt of het woord 'kakkerlakken' gebruikt bij de associatie met Feyenoorders.
quote:Op vrijdag 15 februari 2013 01:11 schreef Aurelius. het volgende:
Ik heb nog nooit een gaatje gehad *klopt af*
als je dan tegen de koning ben moet je niet op kosten van de staat feesten voor de koning.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 00:34 schreef SaulGoodman het volgende:
[..]
Dat weet ik. Het blijft echter wel 'apart' dat juist deze twee zich weer zo profileren. De andere SP'ers hebben zich nog niet zo uitgesproken. Goedkoop scoren met populistische prietpraat tegen het koningshuis, dat is wat ik het vind.
yes. Net maar wel marshmallows en Engelse drop gehaald. Kost 2¤ maar je scoort onwijs.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 07:50 schreef Aurelius. het volgende:
Vandaag maar 2u college en dan met het treintje naar het thuisfront.
Jij moet weer werken Yreal?
Winegums.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 08:28 schreef Yreal het volgende:
[..]
yes. Net maar wel marshmallows en Engelse drop gehaald. Kost 2¤ maar je scoort onwijs.
plus, snoepen is chil
Ik had net een schone weg heur. Ring Rotterdam.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 08:41 schreef Yreal het volgende:
Ik wilde met de motor , maar ik ben er nog niet uit of de pekel of de ijzel slechter is voor haar...
een snelle dood vs een langzame dood...
fietsen ging net hier. Bovendien, pekelquote:Op vrijdag 15 februari 2013 08:41 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Ik had net een schone weg heur. Ring Rotterdam.
Hallo excellentie.quote:
WHAAAAAAAAAAAAAAAAT MORRREEEEEE INNNNN THEEEE NAAAAAAME OOOOOF LOVVEEEEEEquote:Op vrijdag 15 februari 2013 09:36 schreef SpotlessMind00 het volgende:
IN THE NAAAAAAAAAAAME OF LOVE.
Ik vond het echt idioot. Ze moeten gewoon die ceremonie uitvoeren imo.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 00:21 schreef Yreal het volgende:
[..]
gast, sp is tegen het koningshuis. Dit zijn tenminste mensen die bij hun standpunt blijven en niet een wit voetje bij Alex willen halen.
Mijn eerste gedachte was Ray & Anitaquote:Op vrijdag 15 februari 2013 09:36 schreef SpotlessMind00 het volgende:
IN THE NAAAAAAAAAAAME OF LOVE.
DAT zul je dus bij mij vergeefs zoeken.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 09:44 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Mijn eerste gedachte was Ray & Anitamaar dat is 'In da name of love'
Generatiekloof?quote:Op vrijdag 15 februari 2013 09:44 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
DAT zul je dus bij mij vergeefs zoeken.
Dag kerel. Vroeg op?quote:
Ook weleens lekker tochquote:Op vrijdag 15 februari 2013 09:48 schreef Aurelius. het volgende:
Haha ja voor het eerst sinds lange tijd
Neen. Though I appreciate the kick in the backquote:Op vrijdag 15 februari 2013 09:47 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Generatiekloof?
[..]
Dag kerel. Vroeg op?
Noujaaa had gekunnen tochquote:Op vrijdag 15 februari 2013 09:48 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Neen. Though I appreciate the kick in the back
DAAAANSEEEEEEEEZ MAINTENAAAAAAANTquote:Op vrijdag 15 februari 2013 09:50 schreef Monnet het volgende:
NE M'APPELEZ PLUS JAMAIS FRANCE, C'EST MA DERNIČRE VOLONTÉ
Soms kun je ook beter wijselijk je mond houden.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 09:55 schreef SpotlessMind00 het volgende:
Ooit eens in Nantes bijna een taxi uitgeflikkerd. De chauffeur wilde grappig zijn en zei: "Frankrijk is een mooi land; jammer dat er Fransen wonen" waarop ik antwoordde: "Dat zeggen wij in Nederland ook" "Ah, over Nederlanders?" "Nee over Fransen"
Ja wijselijk en SpotlessMind00 gaat zelden samen.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 09:57 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Soms kun je ook beter wijselijk je mond houden.
quote:
Een eekhoornquote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:15 schreef Monnet het volgende:
Het is bruin en warm en je kan het om je nek hangen?
Ik dacht een drollier.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:15 schreef Monnet het volgende:
Het is bruin en warm en je kan het om je nek hangen?
Van 06.30-08.30 gewerkt en toen gratis croissantjes meegekregen dus ook lekker gegetenquote:
Nog colleges vandaag?quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:22 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Van 06.30-08.30 gewerkt en toen gratis croissantjes meegekregen dus ook lekker gegeten
quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:28 schreef Paxcon het volgende:
[..]
HC Staats1b, maar ik blijf thuis.
Kijk wel op internet terug.
Uh geen idee, volgens mij nog iets over decentralisatie.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:30 schreef Aurelius. het volgende:
[..]![]()
voor ons waren die niet online
waar gaat dat nu over? Grondrechten toch? Of verdragen 93/94 Gw
Oja die illegale facebook van jequote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:31 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Uh geen idee, volgens mij nog iets over decentralisatie.
En via die facebookpagina zijn die links verspreid dus daarom. Anders kon het idd niet.
quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:33 schreef eriksd het volgende:
Spotless heeft volgens mij nog met mijn moeder staan schuifelen op Ronnie Tober.
met nog 371 anderenquote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:33 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Oja die illegale facebook van je
boef
Ik heb overigens nog wel Heintje meegezongen met mijn omaquote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:33 schreef eriksd het volgende:
Spotless heeft volgens mij nog staan schuifelen op Ronnie Tober.
Maar jij insinueerde dat ik aan het hoofd van die criminele pagina stond en feitelijke onjuistheden betreur ik altijd ten zeerste.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:34 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Hey als ik met 371 anderen een moord pleeg is het niet minder erg he
Oh dus het is geen journalistiek wat ik bedrijf?quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:36 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Maar jij insinueerde dat ik aan het hoofd van die criminele pagina stond en feitelijke onjuistheden betreur ik altijd ten zeerste.
Haha baas je herkende hemquote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:37 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Oh dus het is geen journalistiek wat ik bedrijf?
Ooh ja ik wist niet hoe hij verder moestquote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:39 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Tuurlijk![]()
Dan moest jij iets zeggen over effectbejag eigenlijk
Dit weekend nog naar de voetbal?quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:40 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Ooh ja ik wist niet hoe hij verder moestBen blijkbaar toch geen échte kenner
.
Nope, ga nooit naar uitwedstrijden.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:41 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Dit weekend nog naar de voetbal?
Moet je eens doen joh, kan je lekker "onvolwassen" uit je dak gaan in het uitvakquote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:42 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Nope, ga nooit naar uitwedstrijden.
Dit weekend het altijd lastige Vitesse uit.
''Joden'' en ''kakkerlakken'' roepen zekerquote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:44 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Moet je eens doen joh, kan je lekker "onvolwassen" uit je dak gaan in het uitvak![]()
Hmm hopelijk snoepen jullie Vitas wat puntjes af
Als mijn alterego naast de rechtenstudent; de fanatieke supporterquote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:45 schreef Paxcon het volgende:
[..]
''Joden'' en ''kakkerlakken'' roepen zeker
Feyenoord, lastigquote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:46 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Als mijn alterego naast de rechtenstudent; de fanatieke supporter
Nee, ik ben morgen wel in het stadion, kwart voor 7 wat een tijd
rest van het weekend maar colleges p&f terugkijken ik ga vanmiddag niet![]()
Willem II heur.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:49 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Feyenoord, lastigGelijkspelletje misschien?
Heb jij ook nog de bus opgewacht vorige week?quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:50 schreef Aurelius. het volgende:
Nee Willem II gekkie!
Als dat weer niet gewonnen word dan is het einde zoek
quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:50 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Heb jij ook nog de bus opgewacht vorige week?
Tegen wie moet FCG?quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:51 schreef Paxcon het volgende:
Oh fuck ik ben helemaal in de war met Tchock
Kan gebeuren, we lijken best veel op mekaar ik ben ook zo'n strafrecht liefhebbert johquote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:51 schreef Paxcon het volgende:
Oh fuck ik ben helemaal in de war met Tchock
Wonderlijk toch hoe snel succes went. Ik ken FC Twente het grootste deel van mijn leven als een subtopper met af en toe een uitschieter naar boven.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:51 schreef Aurelius. het volgende:
[..]Dat was wel zo belachelijk, die mensen zijn even vergeten waar we een tijdje geleden waren
maar nee
ah, komt goed van pasquote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:52 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Kan gebeuren, we lijken best veel op mekaar ik ben ook zo'n strafrecht liefhebbert joh
quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:36 schreef Paxcon het volgende:
[..]
feitelijke onjuistheden betreur ik altijd ten zeerste.
quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:37 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Oh dus het is geen journalistiek wat ik bedrijf?
Ik moest lachen.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:39 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Dan moest jij iets zeggen over effectbejag eigenlijk
Wordt kut. Zijn in vorm. Vorige keer hadden ze flink moeite met ons, maar daar hou je geen punten aan overquote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:49 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Feyenoord, lastigGelijkspelletje misschien?
Ik vrees een 0-3. Maar dat dacht ik bij PSV ook en dat liep ook most excellent af.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:55 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wordt kut. Zijn in vorm. Vorige keer hadden ze flink moeite met ons, maar daar hou je geen punten aan over
Het zit PEC ook niet mee... Groningen heeft evenveel gescoord en twee goals minder tegen, maar staat zes plekken hoger.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:55 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wordt kut. Zijn in vorm. Vorige keer hadden ze flink moeite met ons, maar daar hou je geen punten aan over
Het probleem van PEC is gewoon dat ze niet meer kunnen voetballen als het moet. De grote wedstrijden tegen Ajax, Twente en PSV zijn goed, met leuk spel en veel kansen. En tegen ploegen als NAC worden we weggespeeld, terwijl je die veel beter kunt winnenquote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:56 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Het zit PEC ook niet mee... Groningen heeft evenveel gescoord en twee goals minder tegen, maar staat zes plekken hoger.
Misschien ook omdat je wat meer ruimte krijgt tegen die ploegen?quote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:00 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het probleem van PEC is gewoon dat ze niet meer kunnen voetballen als het moet. De grote wedstrijden tegen Ajax, Twente en PSV zijn goed, met leuk spel en veel kansen. En tegen ploegen als NAC worden we weggespeeld, terwijl je die veel beter kunt winnen
Nee ik was eigenlijk sarcastischquote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:53 schreef Paxcon het volgende:
[..]
ah, komt goed van pas(zie hierboven)
In de TLL? Dan bestanddeel. Valt het weg door rechtvaardigingsgrond? Dan vrijspraak, want TLL kan niet worden bewezen (grondslagleer).quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:53 schreef Paxcon het volgende:
Wat gebeurt er eigenlijk als wederrechtelijkheid ten laste wordt gelegd maar element is, en vervolgens een rechtsvaardigingsgrond optreedt? Vrijspraak of OVAR?
Vrijspraak toch, omdat het ten laste gelegde niet bewezen kan worden?
quote:
Ik wou dat iedere baas zijn problemen en plein publique zo uitvochtquote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:57 schreef Ryon het volgende:
Heeft Danny de afgelopen 24 uur nog meer mensen op uiterst professionele wijze, zoals dat een goed lopend bedrijf betaamt, om onzin redenen de laan uitgeflikkerd?
Zozoquote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:02 schreef Maharbal het volgende:
[..]
In de TLL? Dan bestanddeel. Valt het weg door rechtvaardigingsgrond? Dan vrijspraak, want TLL kan niet worden bewezen (grondslagleer).
Ja, dat denk ik ook. We missen iets (ervaring, talent?) om echt een wedstrijd te maken. Dat lukt pas als we al ver voorstaan.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:01 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Misschien ook omdat je wat meer ruimte krijgt tegen die ploegen?
Ja maar het blijft toch een element, ondanks dat die OvJ zit te slapen en het in de TLL opneemt? Met als uitspraak: TLL kan niet worden bewezen --> vrijspraak.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:02 schreef Maharbal het volgende:
[..]
In de TLL? Dan bestanddeel. Valt het weg door rechtvaardigingsgrond? Dan vrijspraak, want TLL kan niet worden bewezen (grondslagleer).
[..]
Ik niet. Je wordt er verdraaid verdrietig van zoveel gestuntel.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:02 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik wou dat iedere baas zijn problemen en plein publique zo uitvocht
Ja, maar of het element is of niet doet er niet toe. Het is hier tevens bestanddeel gemaakt door de OVJ.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:04 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Ja maar het blijft toch een element, ondanks dat die OvJ zit te slapen en het in de TLL opneemt? Met als uitspraak: TLL kan niet worden bewezen --> vrijspraak.
Een beetje.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:03 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Zozo![]()
ben jij al aan de studie voor je strafproces tentamen?
quote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:12 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ja, maar of het element is of niet doet er niet toe. Het is hier tevens bestanddeel gemaakt door de OVJ.
[..]
Een beetje.
Maar dit is iets dat ik al wel wist.
Het is toch hilarischquote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:09 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ik niet. Je wordt er verdraaid verdrietig van zoveel gestuntel.
Ik denk niet dat ik genoeg van de materie weet om echt een mening te mogen hebben, maar van de aanpassing van de MED kreeg ik wel zes keer eenquote:
Hoe een of andere mafketel zijn eigen toko om zeep helpt? Het zou een sbs6 programma kunnen zijn ja.quote:
Oh dat is waar ook ja. Hoe was dat?quote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:23 schreef Ryon het volgende:
Nou ja, gelukkig had ik gister een mooie avond gevuld met wat bier en heel veel gehandicaptenseks en prostituees. Compleet geen ongemakkelijk onderwerp.
Boeiender dan het klinkt. Seksualiteit en de inschakeling van prostitutie onder gehandicapten is niet echt een populair onderwerp, maar wel booming business. Blijkt ook nog allemaal door onze overheid betaald te worden.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:23 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Oh dat is waar ook ja. Hoe was dat?
Daar had ik al eens iets over gelezen ja. Het lijkt me vooral voor de buitenstaander een awkward onderwerp; voor de gespecialiseerde sexwerker en de gehandicapte lijkt het me een mooi iets.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:28 schreef Ryon het volgende:
[..]
Blijkt ook nog allemaal door onze overheid betaald te worden.
Ze worden serieus met een busje gebracht en opgehaald. Iets met de bangbus.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:30 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Daar had ik al eens iets over gelezen ja. Het lijkt me vooral voor de buitenstaander een awkward onderwerp; voor de gespecialiseerde sexwerker en de gehandicapte lijkt het me een mooi iets.
Krijg je dan hoerenrijders in plaats van hoerenlopers?
Goed punt inderdaad. Waren er ook ouders en verzorgers aanwezig gisteren?quote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:32 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ze worden serieus met een busje gebracht en opgehaald. Iets met de bangbus.
Met name heel moeilijk voor ouders. Die moeten - zowel bij geestelijke als lichamelijke beperking - vaak een coördinerende rol spelen in het regelen van seksuele verlichting voor hun gehandicapte zoon. Niet iets dat je als vader of moeder graag doet, of waar je überhaupt stil bij staat dat het nodig is.
Wel professionals. Voor ouders zijn dergelijke bijeenkomsten denk ik sowieso wat te heftig. Het is en blijft redelijk confronterend als je tegen een zaal vol met studenten over dat soort onderwerpen moet spreken. Binnen geneeskunde zijn colleges over seksualiteit (met patiënten) veelal ook erg beladen. Laat staan als je een verhaal moet houden over de seksualiteit van je eigen kind.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:34 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Goed punt inderdaad. Waren er ook ouders en verzorgers aanwezig gisteren?
dat zegt haarbal toch ?quote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:04 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Ja maar het blijft toch een element, ondanks dat die OvJ zit te slapen en het in de TLL opneemt? Met als uitspraak: TLL kan niet worden bewezen --> vrijspraak.
Nouja, haarbal zei:quote:
terwijl wederrechtelijkheid in werkelijkheid geen bestanddeel was in dat artikel dus het leek me dat doordat de OvJ het doet niet ineens een bestanddeel wordt.quote:In de TLL? Dan bestanddeel.
maar als het in de tll staat is het bestanddeel. Met mijn 2 voor sr in het achterhoofdquote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:43 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Nouja, haarbal zei:
[..]
terwijl wederrechtelijkheid in werkelijkheid geen bestanddeel was in dat artikel dus het leek me dat doordat de OvJ het doet niet ineens een bestanddeel wordt.
Maar dat maakt verder ook niet uit, ik snap wat hij bedoelt.
Wat waren ook alweer alle vereisen voor een onrechtmatige daad uit 6:162? En waarvoor is schadevergoeding mogelijk? Zet die twee dingen puntsgewijs uiteen en het lijkt me vrij eenvoudig.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:50 schreef peppadew het volgende:
Zou iemand me kunnen helpen bij het oplossen van mijn casus? Een geval van osvo, of toch niet?
Ik zal de casus kort schetsen:
A. wordt door twee vrienden, tijdens het ek, op hun schouders gedragen. Hij heeft aangegeven dit niet te willen door zijn hoofd te schudden. A. valt en heeft ernstig letsel. Hij kan hierdoor zes maanden geen arbeid verrichten. Hij heeft een eenmansbedrijf en geen arbeidsongeschiktheidsverzekering. Hij wil de immateriële schade + inkomstenderving op zijn twee vrienden verhalen.
Kan dit, en is de gedraging als onrechtmatig aan te merken?
Hou eens op alles weg te halen man, je mag best fouten makenquote:
Die vorige keer was omdat ik mezelf quotte ipv edittequote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:57 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hou eens op alles weg te halen man, je mag best fouten maken![]()
Maar: ik denk dat iemand zonder zijn toestemming optillen en laten vallen heel snel onrechtmatig is.
toetsen of onrechtmatig.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:50 schreef peppadew het volgende:
Zou iemand me kunnen helpen bij het oplossen van mijn casus? Een geval van osvo, of toch niet?
Ik zal de casus kort schetsen:
A. wordt door twee vrienden, tijdens het ek, op hun schouders gedragen. Hij heeft aangegeven dit niet te willen door zijn hoofd te schudden. A. valt en heeft ernstig letsel. Hij kan hierdoor zes maanden geen arbeid verrichten. Hij heeft een eenmansbedrijf en geen arbeidsongeschiktheidsverzekering. Hij wil de immateriële schade + inkomstenderving op zijn twee vrienden verhalen.
Kan dit, en is de gedraging als onrechtmatig aan te merken?
Aah OD schuwt natuurlijk dicht tegen strafrecht aan.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:55 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat waren ook alweer alle vereisen voor een onrechtmatige daad uit 6:162? En waarvoor is schadevergoeding mogelijk? Zet die twee dingen puntsgewijs uiteen en het lijkt me vrij eenvoudig.
Deels eens. Zomaar met je spullen gaan smijten en mensen met blote handen te lijf willen getuigt natuurlijk niet van een stabiel karakterquote:Op vrijdag 15 februari 2013 12:16 schreef eriksd het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)t_in_opspraak__.html
Ik zie het foute aan de reactie niet in, maar wie ben ik
quote:Op vrijdag 15 februari 2013 13:11 schreef Yreal het volgende:
Onze kantine blijft geweldig.
net sandwiches van maisbrood met bacon, eiersalade en tomaat. En natuurlijk ewrten soep
Als het in de TLL staat, is het bestanddeel van de TLL.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:43 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Nouja, haarbal zei:
[..]
terwijl wederrechtelijkheid in werkelijkheid geen bestanddeel was in dat artikel dus het leek me dat doordat de OvJ het doet niet ineens een bestanddeel wordt.
Maar dat maakt verder ook niet uit, ik snap wat hij bedoelt.
Oh zoquote:Op vrijdag 15 februari 2013 13:36 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Als het in de TLL staat, is het bestanddeel van de TLL.
Als dus ergens staat 'wederrechtelijkheid als bestanddeel', betekent het niets meer dan dat het in de TLL is opgenomen.quote:
Niet per sé. Kijk eens naar de arresten voor aansprakelijkheid bij sporten etc. Er wordt een soort aanvaardbaar risico geacht aanwezig te zijn, ook voor toeschouwers bij dergelijke evenementen. Wellicht kun je betogen dat dit in het geval van iets beladen als een EK wedstrijd ook zo kan zijn als jij in de meute gaat staan, en dan kunnen zulke dingen gebeuren.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:57 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hou eens op alles weg te halen man, je mag best fouten maken![]()
Maar: ik denk dat iemand zonder zijn toestemming optillen en laten vallen heel snel onrechtmatig is.
quote:Op vrijdag 15 februari 2013 13:56 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Tot nu toe leuker dan burgerlijk recht.
Tennisbal-arrest.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 13:39 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Niet per sé. Kijk eens naar de arresten voor aansprakelijkheid bij sporten etc. Er wordt een soort aanvaardbaar risico geacht aanwezig te zijn, ook voor toeschouwers bij dergelijke evenementen. Wellicht kun je betogen dat dit in het geval van iets beladen als een EK wedstrijd ook zo kan zijn als jij in de meute gaat staan, en dan kunnen zulke dingen gebeuren.
Ben even de namen kwijt van de arresten. Gaat in ieder geval om aansprakelijkheid bij sport en spel en aanverwanten.
Wait wuut.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 13:56 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Tot nu toe leuker dan burgerlijk recht.
Wanneer heb je die bonustoets?quote:
Uh geen idee eigenlijk. Een week voor de tussentoetsen.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:06 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Wanneer heb je die bonustoets?
Als je dat goed voorbereid en goed hebt gemaakt snap je het tentamen ook
Dit soort dingen:quote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:09 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Waar loop je hoofdzakelijk op vast dan?
En bij de opgaven van vorige week over personen- en familierecht & erfrecht was ik ook al volledig de draad kwijt.quote:A koopt van B een huis voor 150.000 euro. Het huis wordt aan A geleverd. Omdat A de koopprijs niet kan betalen leent hij een ton bij een bank waarvoor hij aan de bank een hypotheekrecht op het huis verschaft. Vervolgens geeft A het huis in bruikleen aan X en nog later schenkt en levert hij het huis aan Y.
Kunt u aangeven wat de rechtspositie van A, de bank, X en Y is? En wat gebeurt er als A na de schenking aan Y overlijdt?
Hoe begin je zo'n casus? Je moet hier heel systematisch en geordend te werk gaan (zeker in het begin omdat je nog niet meteen een overzicht hebt over waar de juridische knelpunten zitten) en desnoods teken je uit wat er gebeurd en pak de relevante artikelen erbij. Kijk per zinnetje wat er juridisch gebeurt en probeer daar een beeld van te krijgen. Als je dan de casus uitgetekend hebt kun je kijken wat de individuele posities van de poppetjes zijn.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:15 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Uh geen idee eigenlijk. Een week voor de tussentoetsen.
[..]
Dit soort dingen:
[..]
En bij de opgaven van vorige week over personen- en familierecht & erfrecht was ik ook al volledig de draad kwijt.
Ja precies, maar ik weet nooit waar ik alles moet vinden. En die laatste vraag snap ik ook niet, want wat verandert er door die dood? Niks toch? Y is sowieso al eigenaar geworden en met dat hypotheekrecht had A na de schenking ook al niks meer te maken toch?quote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:20 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Hoe begin je zo'n casus? Je moet hier heel systematisch en geordend te werk gaan (zeker in het begin omdat je nog niet meteen een overzicht hebt over waar de juridische knelpunten zitten) en desnoods teken je uit wat er gebeurd en pak de relevante artikelen erbij. Kijk per zinnetje wat er juridisch gebeurt en probeer daar een beeld van te krijgen. Als je dan de casus uitgetekend hebt kun je kijken wat de individuele posities van de poppetjes zijn.
In het begin zul je veelvuldig van het register van je wetboek en je tekstboek gebruik moeten makenquote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:21 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Ja precies, maar ik weet nooit waar ik alles moet vinden. En die laatste vraag snap ik ook niet, want wat verandert er door die dood? Niks toch? Y is sowieso al eigenaar geworden en met dat hypotheekrecht had A na de schenking ook al niks meer te maken toch?
Dit moet je inderdaad voor jezelf in kaart gebracht hebben na het lezen van de casus en vōordat je de vraag gaat beantwoorden. Voor de volledigheid moet je voor jezelf eigenlijk ook even registreren dat er een koop is en een vestiging van hypotheek.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:21 schreef Aurelius. het volgende:
Precies, probeer van elk recht dat je ziet te ontleden wat het inhoudt dan wordt het al duidelijker
Hypotheekrecht is een afhankelijk recht, het volgt het goed (droit de suite), de bank behoudt zijn hypotheekrecht, X had met bruikleen een persoonlijk recht. Persoonlijke of relatieve rechten vloeien voort uit een verbintenis, en hebben alleen werking jegens de tegenpartij (A) in de verbintenis. Als het persoonlijke recht een goed betreft (b.v. bij bruikleen hier) dan volgt het persoonlijke recht niet dat goed!
Y is door schenking eigenaar van het huis geworden.
Ik heb speciaal voor jou droit de suite erbij gezetquote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:25 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Dit moet je inderdaad voor jezelf in kaart gebracht hebben na het lezen van de casus en vōordat je de vraag gaat beantwoorden.
Ik zag hetquote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:27 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Ik heb speciaal voor jou droit de suite erbij gezet
Bruikleen is toch geen absoluut recht? Die zinsnede impliceert inderdaad zoveel.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:27 schreef Paxcon het volgende:
Maar waar leid je eigenlijk uit af dat bruikleen een relatief recht is? Uit ''Bruikleen is een overeenkomst, waarbij de ene partij de andere partij...''? (7a:1777)
En wat we via DM bespraken was gewoon uit interesse, had niet echt heel veel met de opdrachten te maken
Een verbintenis uit overeenkomst (boek 7) (in deze casus) is tussen 2 partijen, en heeft ook alleen werking tussen deze 2 partijen.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:27 schreef Paxcon het volgende:
Maar waar leid je eigenlijk uit af dat bruikleen een relatief recht is? Uit ''Bruikleen is een overeenkomst, waarbij de ene partij de andere partij...''? (7a:1777)
En wat we via DM bespraken was gewoon uit interesse, had niet echt heel veel met de opdrachten te maken
Ja dit eigenlijk. Systematisch en dogmatisch kun je zien dat het geen absoluut karakter heeft.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:29 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Een verbintenis uit overeenkomst (boek 7) (in deze casus) is tussen 2 partijen, en heeft ook alleen werking tussen deze 2 partijen.
Anders is dat bij eigendom wat je tegen iedereen kan laten gelden (absoluut recht!)
Dat zou bij rechten ook echt een unicum zijn. Heb dat zelf slechts 1x bij een mastervak (bij wijze van hoge uitzondering) moeten doen.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:38 schreef Valid het volgende:
Net eerste werkgroep Europees recht gehad. Casussen zijn echt pittig volgens mij, maar gelukkig kwam ik er net achter dat -anders dan ik had begrepen- de opdrachten individueel gemaakt worden. Niets is meer irritant dan met studiegenoten samen opdrachten moeten maken.
Oh ja daar was ik nog niet helemaal zeker over maar gelukkig inderdaadquote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:38 schreef Valid het volgende:
Net eerste werkgroep Europees recht gehad. Casussen zijn echt pittig volgens mij, maar gelukkig kwam ik er net achter dat -anders dan ik had begrepen- de opdrachten individueel gemaakt worden. Niets is meer irritant dan met studiegenoten samen opdrachten moeten maken.
Ja, eerste casus staat op nestor. Dat los je niet even in een uurtje op.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:39 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Oh ja daar was ik nog niet helemaal zeker over maar gelukkig inderdaad
Hoe weet je dat de cases pittig worden? Al bekeken?
Wij hebben het wel chill want feitelijk hebben we meer dagen om het in te leveren omdat we er een weekend tussen hebbenquote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:40 schreef Valid het volgende:
[..]
Ja, eerste casus staat op nestor. Dat los je niet even in een uurtje op.
Bruikleen is toch gewoon een verbintenisrechtelijk gebruiks-en genotsrecht en geen beperkt recht want die zijn goederenrechtelijk?quote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:35 schreef Aurelius. het volgende:
Bruikleen is een beperkt recht, ergens in boek 3 staat hoe die tenietgaan.
UvAquote:Peter Rijpkema, hoogleraar algemene rechtsleer aan de UvA, heeft in een leerboek op onzorgvuldige wijze grote delen van een ander boek overgenomen. Dat oordeelt het College van Bestuur op advies van een integriteitscommissie, zo meldt NRC Handelsblad. In Rijpkema’s boek Inleiding in de rechtswetenschap komen grote delen voor die letterlijk zijn overgenomen uit een eerder verschenen handboek. Van plagiaat is volgens het CvB echter geen sprake. Wel maakt zij melding van een ‘onzorgvuldige auteursvermelding’.
Handboek
Bij zijn aantreden als hoogleraar in 2010 besloot Rijpkema in overleg met zijn leerstoelgroep geen gebruik te maken van het reeds bestaande handboek Recht, een introductie, maar nieuwe literatuur samen te stellen. Aanvankelijk was het plan een reader te maken met nieuwe stof. Toen de materie echter dermate omvangrijk bleek te zijn, werd ervoor gekozen een heel nieuw handboek uit te geven. Dat handboek, met daarin grote delen uit het reeds bestaande boek, werd in samenwerking met collega’s samengesteld. Rijpkema heeft voor het gebruik van de teksten toestemming gevraagd aan de uitgever en verkregen.
Die toestemming van de uitgever is echter onvoldoende, oordeelt de integriteitscommissie van de VSNU nu. Hun geanonimiseerde uitspraak is terug te lezen op de website van de Vereniging van Nederlandse Universiteiten. Volgens de commissie had Rijpkema moeten beseffen dat de uitgever niet de bevoegdheid heeft toestemming voor het gebruik van de teksten te verlenen. Overleg met de auteurs om hun toestemming te verkrijgen was noodzakelijk geweest.
Bovendien oordeelt de commissie dat Rijpkema onvoldoende heeft vermeld dat hij in het handboek slechts bijdragen van anderen redactioneel heeft ingekort. In het boek staat onder de kop ‘Verantwoording’ vermeld dat voortgebouwd werd ‘op het werk van velen’. Dat is volgens de commissie onvoldoende duidelijk. Op het titelblad staat bovendien slechts Rijpkema’s naam vermeld, met daaronder het woord ‘redactie’. Ook hier had de hoogleraar volgens de commissie duidelijker moeten zijn in wie er aan het boek hebben bijgedragen.
Reacties
Rijpkema laat in een reactie weten dat hij niets heeft verzwegen en slechts geprobeerd heeft ‘zorgvuldig te handelen’. Hij geeft wel toe dat hij altijd ‘nog netter en vollediger’ had kunnen zijn. Zo meldt hij dat ‘de verantwoording in de eerste druk beknopter dan wenselijk was.’
Voormalig president van de KNAW en expert in wetenschappelijke integriteit Pieter Drenth zegt in een reactie dat Rijpkema ‘pronkt met andermans veren’. Volgens Drenth is er sprake van ‘intellectuele zelfverrijking’ en neigt Rijpkema’s handelswijze naar ‘onaanvaardbaar gedrag.’
Rechtendecaan Edgar du Perron zegt in een reactie: ‘Er is volgens de commissie geen sprake van plagiaat, maar uitsluitend van onzorgvuldig handelen. Dat is zowel voor de faculteit als voor Rijpkema beschadigend. Het boek in kwestie wordt al niet meer gebruikt en Rijpkema functioneert als docent heel goed. Dat heb ik ook van studenten altijd vernomen. Blijft staan dat dit een ongelukkige kwestie is. Wat mij betreft blijft hij docent en als hoogleraar is hij niet zo beschadigd dat hij hier niet meer overheen kan komen. Maar hij zal wel moeten bewijzen dat dit eenmalig was.’
Oh ja tuurlijkquote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:42 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Bruikleen is toch gewoon een verbintenisrechtelijk gebruiks-en genotsrecht en geen beperkt recht want die zijn goederenrechtelijk?
Daarom altijd even stap voor stap de casus doornemenquote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:31 schreef Paxcon het volgende:
Hm okeKlinkt wel erg logisch inderdaad.
Maar na de dood van A verandert er toch gewoon niks?
Je kan gewoon een bruikleen ovk op een woning krijgen? Bijv korte bewoning van een leegstaande studio oid.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:43 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Oh ja tuurlijk
Ik dacht aan een gebruiksrecht als recht op bewoning ergens achterin in boek 3, ik weet niet hoe je anders bruikleen op een huis kan hebben?
Ik denk dat ze willen horen dat de vordering van de bank na A's overlijden ten opzichte van A's erfgenamen blijft bestaan. Dus als A overlijdt, moeten de erfgenamen van A de lening van de bank terugbetalen. De vordering gaat door het overlijden van A niet teniet, aangezien hij onder algemene titel wordt opgevolgd in zijn vermogen.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:44 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Daarom altijd even stap voor stap de casus doornemen
Nee volgens mij niet. Er zou onder omstandigheden wel iets kunnen veranderen maar daar hoef je vast niet op in te gaan
Ooooooh dat bedoelen zequote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:46 schreef Valid het volgende:
[..]
Ik denk dat ze willen horen dat de vordering van de bank na A's overlijden ten opzichte van A's erfgenamen blijft bestaan. Dus als A overlijdt, moeten de erfgenamen van A de lening van de bank terugbetalen. De vordering gaat niet teniet omdat A overlijdt, aangezien hij onder algemene titel wordt opgevolgd.
Nu heb ik volgens mij drie keer hetzelfde gezegd met andere woorden.
Driedubbele punten!quote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:46 schreef Valid het volgende:
[..]
Nu heb ik volgens mij drie keer hetzelfde gezegd met andere woorden.
Oh okequote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:46 schreef Valid het volgende:
[..]
Ik denk dat ze willen horen dat de vordering van de bank na A's overlijden ten opzichte van A's erfgenamen blijft bestaan. Dus als A overlijdt, moeten de erfgenamen van A de lening van de bank terugbetalen. De vordering gaat door het overlijden van A niet teniet, aangezien hij onder algemene titel wordt opgevolgd in zijn vermogen.
Nu heb ik volgens mij drie keer hetzelfde gezegd met andere woorden.
Haha, ja. Het gaat er dan dus om dat de lening (een persoonlijk recht) niet zķ persoonlijk is dat hij teniet gaat als A sterft.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:47 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Ooooooh dat bedoelen zeseems legit inderdaad. Saisineregel. Antwoord in één woord
Ik ben mijzelf van de betekenis van de basisregels van erfrecht bewustquote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:49 schreef Valid het volgende:
[..]
Haha, ja. Het gaat er dan dus om dat de lening (een persoonlijk recht) niet zķ persoonlijk is dat hij teniet gaat als A sterft.
Volgens mij hebben wij dezelfde casus bij burgerlijk 1 ook gehad.
Ik had het ook niet meteen doorquote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:51 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Ik ben mijzelf van de betekenis van de basisregels van erfrecht bewustalleen ik kwam niet op die invalshoek bij de casus van Pax
Ik schreef het ook voor Pax, uiteraard.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:51 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Ik ben mijzelf van de betekenis van de basisregels van erfrecht bewustalleen ik kwam niet op die invalshoek bij de casus van Pax
Oooh sorryquote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:54 schreef Valid het volgende:
[..]
Ik schreef het ook voor Pax, uiteraard.
Ja je weet immers dat je een huis/perceel koopt dat bezwaard is met een recht van hypotheek want openbare registers.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:55 schreef Paxcon het volgende:
Maar hoe zit dat eigenlijk praktisch?
Stel dat A zn lening niet meer terugbetaalt, is dan B de sjaak omdat de bank hypotheekrecht op zijn huis heeft? Kan onmogelijk waar zijn...
Dit stuk stond gisteren in NRC ja. Vind het wel erg twijfelachtig allemaal hoe het opgepakt is. Ben ook benieuwd hoe de onderlinge verhoudingen er dan nu uitzien, aangezien Du Perron al aangeeft dat die niet best meer zijn. Hier moet bijna wel een staartje aan zitten.quote:
Ja harde shit hequote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:55 schreef Paxcon het volgende:
Maar hoe zit dat eigenlijk praktisch?
Stel dat A zn lening niet meer terugbetaalt, is dan B de sjaak omdat de bank hypotheekrecht op zijn huis heeft? Kan onmogelijk waar zijn...
Maar dat is toch echt superraar?quote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:57 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Ja je weet immers dat je een huis/perceel koopt dat bezwaard is met een recht van hypotheek want openbare registers.
Ja, zo werkt het. Maar in de praktijk zul je nooit een huis kopen waarop een recht van hypotheek rust m.b.t. een lening van een derde. Doe je dat wel, dan kun je achteraf niet zeggen dat je niet wist dat het recht van hypotheek gevestigd was, omdat dat in de registers staat. (art. 3:23 BW uit m'n hoofd)quote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:55 schreef Paxcon het volgende:
Maar hoe zit dat eigenlijk praktisch?
Stel dat A zn lening niet meer terugbetaalt, is dan B de sjaak omdat de bank hypotheekrecht op zijn huis heeft? Kan onmogelijk waar zijn...
Wat ik hierboven zei: je zult nooit een huis kopen waar nog een recht van hypotheek op rust. De notaris zal je waarschuwen.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:59 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Omdat jij er weinig aan kan doen als de ex-bewoner niet zijn hypotheek aflost.
Misschien Pax wel, living on the edgequote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:59 schreef Valid het volgende:
[..]
Wat ik hierboven zei: je zult nooit een huis kopen waar nog een recht van hypotheek op rust.
Dan moet je geen huis dat bezwaard met hypotheek is kopen, de verkoopprijs zal dan ook navenant laag zijn overigens. Dus je weet waar je aan begintquote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:59 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Omdat jij er weinig aan kan doen als de ex-bewoner niet zijn hypotheek aflost.
In de standaard koopaktes staat ook opgenomen dat de notaris er voor zorgt dat de woning vrij van beslagen, hypotheken etc. geleverd wordt.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:59 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Omdat jij er weinig aan kan doen als de ex-bewoner niet zijn hypotheek aflost.
En dit.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 15:00 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
In de standaard koopaktes staat ook opgenomen dat de notaris er voor zorgt dat de woning vrij van beslagen, hypotheken etc. geleverd wordt.
Hee de notaris dat word ikquote:Op vrijdag 15 februari 2013 15:00 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
In de standaard koopaktes staat ook opgenomen dat de notaris er voor zorgt dat de woning vrij van beslagen, hypotheken etc. geleverd wordt.
Die wordt afgelost met de verkoopopbrengst. Nouja de schuld en dan gaat het hypotheek recht teniet.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 15:01 schreef Paxcon het volgende:
Maar hoe kan dat? Als je een hypotheek neemt en je verhuist na een jaar is die hypotheek toch niet ineens weg?
Oke, das wel logisch ja.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 15:01 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Die wordt afgelost met de verkoopopbrengst.
Dat denk ik ook. De reacties op foliaweb http://www.foliaweb.nl/we(...)-overnemen-handboek/ op dit bericht zijn dan ook uiterst kritisch.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 14:57 schreef Valid het volgende:
[..]
Dit stuk stond gisteren in NRC ja. Vind het wel erg twijfelachtig allemaal hoe het opgepakt is. Ben ook benieuwd hoe de onderlinge verhoudingen er dan nu uitzien, aangezien Du Perron al aangeeft dat die niet best meer zijn. Hier moet bijna wel een staartje aan zitten.
Ook niet echt slim een huis te kopen, hypotheek af te sluiten en na een jaar weer te verhuizen natuurlijkquote:
Recht, een introductie is dus gekopieerd?quote:Op vrijdag 15 februari 2013 15:02 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. De reacties op foliaweb http://www.foliaweb.nl/we(...)-overnemen-handboek/ op dit bericht zijn dan ook uiterst kritisch.
Rijpkema is inderdaad een goede docent en een goede jurist, maar dit is een wetenschappelijke doodzonde. Ik snap dat de UvA (en met name FDR) er alles aandoet om de schade beperkt te houden, maar dit onderwerp ligt erg gevoelig.
Ik heb beide genoemde handboeken in mijn kast staan (IRW en recht, een introductie) en van de omstreden IRW editie (de eerste) was al bekend dat het een haastklus was welke gedeeltelijke gebaseerd is op eerder werk. Het boek was letterlijk nog work in progress en alleen samengesteld om in 2010 IRW studenten (toen is het vak hervormd) een passend handboek te geven bij de nieuwe onderwijsmethode. Het blijft echter slordig om dat niet nadrukkelijk te vermelden.
Dat kun je helemaal niet zo eenvoudig stellen. Er is een tijd geweest dat in dat jaar de K.K. ruimschoots werden terugverdiend.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 15:03 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Ook niet echt slim een huis te kopen, hypotheek af te sluiten en na een jaar weer te verhuizen natuurlijk
Maar tegenwoordig?quote:Op vrijdag 15 februari 2013 15:03 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Dat kun je helemaal niet zo eenvoudig stellen. Er is een tijd geweest dat in dat jaar de K.K. ruimschoots werden terugverdiend.
Ik begrijp je punt wel, maar ik vind je stelling iets te zwart/witquote:
Ja, een aantal nuttige hoofdstukken uit Recht, een introductie zijn 1 op 1 overgenomen in Inleiding in de rechtswetenschap. Alleen dan zonder vermelding van de namen van de oorspronkelijke auteurs. Dat mag natuurlijk niet.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 15:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Recht, een introductie is dus gekopieerd?
Sorry, ik val er een beetje half in. Misschien eerst even inlezen
Ik betaal geeneens m'n eigen huur dus ik weet er nog allemaal niet zo veel van praktisch jaquote:Op vrijdag 15 februari 2013 15:05 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Ik begrijp je punt wel, maar ik vind je stelling iets te zwart/wit
Zelfs bij familiebank-constructies kan het nog lonend zijn in deze tijd.
Dat is een hele goede van jou. Ik heb uitspraken van de CvE gelezen waarin mensen voor veel minder onder de noemer fraude werden gestraft. Dit klinkt een beetje als "move along, nothing to see".quote:Op vrijdag 15 februari 2013 15:06 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, een aantal nuttige hoofdstukken uit Recht, een introductie zijn 1 op 1 overgenomen in Inleiding in de rechtswetenschap. Alleen dan zonder vermelding van de namen van de oorspronkelijke auteurs. Dat mag natuurlijk niet.
Als student levert een dergelijke slordigheid je meteen een academische schorsing op. Maar goed.
Gister al wat over geweest in het topic. Wel een beetje bijblijven hequote:
Ik wil ook niet claimen de wijsheid in pacht te hebben, maar ik heb me wel altijd goed verdiept in mijn eigen hypotheken en koopcontracten.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 15:07 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Ik betaal geeneens m'n eigen huur dus ik weet er nog allemaal niet zo veel van praktisch ja![]()
Ah, krijg je als je even een dagje bier gaat drinken. Je loopt meteen achter.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 15:08 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Gister al wat over geweest in het topic. Wel een beetje bijblijven he
Niet best voor de geloofwaardigheid inderdaad. Ik dacht zelf overigens dat het nog wel iets uitmaakt dat het niet over een wetenschappelijke publicatie gaat, maar 'slechts' over een inleidend handboek.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 15:06 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, een aantal nuttige hoofdstukken uit Recht, een introductie zijn 1 op 1 overgenomen in Inleiding in de rechtswetenschap. Alleen dan zonder vermelding van de namen van de oorspronkelijke auteurs. Dat mag natuurlijk niet.
Als student levert een dergelijke slordigheid je meteen een academische schorsing op. Maar goed.
quote:Op vrijdag 15 februari 2013 15:10 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ah, krijg je als je even een dagje bier gaat drinken. Je loopt meteen achter.
Eigenlijk moet dat juist niets uitmaken, waar trek je dan de grens? Dit is gewoon fraude, wij hoeven zoiets maar in kleine mate te flikken en je bent al uitgesloten van je vakken of wat dan ookquote:Op vrijdag 15 februari 2013 15:10 schreef Valid het volgende:
[..]
Niet best voor de geloofwaardigheid inderdaad. Ik dacht zelf overigens dat het nog wel iets uitmaakt dat het niet over een wetenschappelijke publicatie gaat, maar 'slechts' over een inleidend handboek.
DIE CALAND IS ECHT EEN RARE SNUITER HEquote:Op vrijdag 15 februari 2013 00:40 schreef Aurelius. het volgende:
[..]
Het woordje 'nog' impliceert dat het ooit zal veranderen (bij Saul en mij)
Dat klinkt een beetje neerbuigend, dat gaat namelijk niet veranderen, ik kwam al vrij jong bij de club en er is niet veel veranderd. Met dingen als 'hamas' zing ik ook bewust niet mee (ook omdat ik Israel steun trouwens). Met Ajacieden benoemen als joden heb ik geen problemen, blijft trouwens een grappige discussie dit![]()
Wat vind je van Caland in VBL dan? Die studeert ook gewoon he
wie ben jijquote:Op vrijdag 15 februari 2013 15:12 schreef onlogisch het volgende:
[..]
DIE CALAND IS ECHT EEN RARE SNUITER HE
Nogal!quote:Op vrijdag 15 februari 2013 15:12 schreef onlogisch het volgende:
[..]
DIE CALAND IS ECHT EEN RARE SNUITER HE
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |