Wat begrijp je niet aan het principe "sociale huurwoning" op een gegeven moment moet je toch weer plaats gaan maken voor mensen die daar recht op hebben?quote:Op donderdag 14 februari 2013 12:08 schreef GibsonHummingbird het volgende:
[..]
Maar wat nou als jij ooit een kaartje hebt gekocht voor die dierentuin en ze noemen het ineens een kinderkaartje?
Ik weet het niet zeker maar volgens mij wordt over de hele linie de HRA afgebouwd, ook over bestaande gevallen. Maar dat is me nog niet duidelijk in het nieuwe akkoord.quote:[..]
Maar als ze nu meteen gbeginnne met het straffen van de zogenaamde scheefhuurders dan is het wel vreemd dat bestaande HRA gevallen ongemoeit worden gelaten.
Hou maar op met dit soorto nzin, want iedereen weet dat je liegt...quote:Op donderdag 14 februari 2013 09:15 schreef niels0 het volgende:
1 van de redenen dat ik naar België ben verhuist is dat wonen hier veel goedkoper is. Wil ik hetzelfde in NL betaal ik minimaal het dubbele.
Omdat je vroeger, in de goede oude tijd, de hypotheek rente kon aftrekken van de gehele hypotheek (=20 miljoen).quote:Op donderdag 14 februari 2013 12:15 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ja dat verschil is toch Roel Pieper zijn probleem?
Hoe heeft hij het systeem misbruikt? Ik ben geen voorstander van de HRA maar schaf dat ook het eigen woningforfait af
Als er 1 land duur is qua belastingdruk en huizen, dan is dat belgie wel.quote:Op donderdag 14 februari 2013 12:17 schreef niels0 het volgende:
lol, iedereen? Want jij spreekt voor een ander? Ik jok niet meneer.
Ok ik betaal 600 p/m in het mooiste appartementencomplex van Oostende, 5 minuten wandelen naar het strand. In NL kost dat?quote:Op donderdag 14 februari 2013 12:17 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Als er 1 land duur is qua belastingdruk en huizen, dan is dat belgie wel.
Ah dus hij suggereert dat het huis nooit 20 miljoen waard is geweest en meneer Pieper de maximale hypotheek nam omdat dit met HRA voor hem persoonlijk belastingtechnisch gunstiger was? Ok ik snap, het verhaal zal wel wat ingewikkelder zijn dan die twee regels tekstquote:Op donderdag 14 februari 2013 12:17 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Omdat je vroeger, in de goede oude tijd, de hypotheek rente kon aftrekken van de gehele hypotheek (=20 miljoen).
Zoals de plannen nu liggen zou iemand met meer dan 43000 euro 7% huurverhoging per jaar kunnen krijgen.quote:Op donderdag 14 februari 2013 12:11 schreef opgebaarde het volgende:
Nee hoor dat is neit vreemd, kijk eens naar de impact voor al die mensen met een hypotheek.
Jij valt er over dat mensen een paar tientjes per maand meer moeten betalen terwijl die groep dat makkelijk kan betalen tov de HRA...
Het lost alleen niks op, ja dat deel ik met jou
Het is niet de bedoeling van de HRA om er rijker van te worden maar om er van te kunnen wonen.quote:Op donderdag 14 februari 2013 12:15 schreef opgebaarde het volgende:
Ja dat verschil is toch Roel Pieper zijn probleem?
Hoe heeft hij het systeem misbruikt? Ik ben geen voorstander van de HRA maar schaf dat ook het eigen woningforfait af
Vind ik ook. Alsof het iemand boeit wat mijn mening is.quote:Op donderdag 14 februari 2013 12:23 schreef GibsonHummingbird het volgende:
[..]
Het is niet de bedoeling van de HRA om er rijker van te worden maar om er van te kunnen wonen.
Als huurders boven de 33.600 euro scheefhuurders zijn dan moet men ook eerlijk zijn en zeggen dat mensen met een riant inkomen scheefkopers zijn.
Dit snap ik niet helemaal. Waarom zijn dat scheefkopers?quote:Op donderdag 14 februari 2013 12:23 schreef GibsonHummingbird het volgende:
[..]
Het is niet de bedoeling van de HRA om er rijker van te worden maar om er van te kunnen wonen.
Als huurders boven de 33.600 euro scheefhuurders zijn dan moet men ook eerlijk zijn en zeggen dat mensen met een riant inkomen scheefkopers zijn.
Mensen die de HRA niet nodig hebben om de maandlasten te betalen?quote:Op donderdag 14 februari 2013 12:24 schreef opgebaarde het volgende:
Dit snap ik niet helemaal. Waarom zijn dat scheefkopers?
het is hypotheekrente aftrek. Je mag de rente aftrekken, je krijgt die rente niet op je rekening gestortquote:Op donderdag 14 februari 2013 12:25 schreef GibsonHummingbird het volgende:
[..]
Mensen die de HRA niet nodig hebben om de maandlasten te betalen?
Het probleem van Blok is dan ook niet het scheefhuren maar het scheeflenen. Van die mensen die de arme banken het brood uit de mond stoten door zich niet vast te ketenen aan een enorme schuld, dat moet voorkomen worden door ze te dwingen braaf een hypotheek te nemen. Stel je voor dat ze de vrijheid zouden nemen om minder te werken, makkelijk te verhuizen voor een andere baan of zomaar te gaan ondernemen. Dat zijn natuurlijk geen redenen om de bank te ontzeggen waar die recht op heeft. Zonder jarenlange vaste inkomsten hebben die banken natuurlijk veel te weinig geld om lekker mee te gaan gokken.quote:Op donderdag 14 februari 2013 12:21 schreef GibsonHummingbird het volgende:
Het idee achter die huurverhoging is dat WBV de 1,75 miljard kunnen betalen aan verhuurdersheffing maar wat nou als alle huurders die meer verdienen dan 33600 de sociale huurwoningen uitgetrapt worden?
Ik denk dat je dan meer kwijt bent aan huurtoeslag en je zal ook meer geld moeten geven aan de WBV om het noodzakelijke onderhoud te kunnen doen.
Dus ik snap niet erg goed wat nou de planning van Blok is.
Geen idee, want Belgie is een ontwikkelingsland. WIst je al dat er mensen daar wonen, die nog naar buiten meoten om naar de WC te gaan.quote:Op donderdag 14 februari 2013 12:19 schreef niels0 het volgende:
[..]
Ok ik betaal 600 p/m in het mooiste appartementencomplex van Oostende, 5 minuten wandelen naar het strand. In NL kost dat?
Ik vind het vreemder dat banken dat kennelijk jarenlang prima vonden.quote:Op donderdag 14 februari 2013 12:28 schreef niels0 het volgende:
Ik vind trouwens sowieso dat veel te normale mensen in te grote huizen wonen.
Door de overheid mogelijk gemaakte omzet.quote:Op donderdag 14 februari 2013 12:30 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Ik vind het vreemder dat banken dat kennelijk jarenlang prima vonden.
Maar door de HRA worden je maandlasten toch lager?quote:Op donderdag 14 februari 2013 12:26 schreef opgebaarde het volgende:
het is hypotheekrente aftrek. Je mag de rente aftrekken, je krijgt die rente niet op je rekening gestort
Openbare toiletten heb je in NL niet, hier wel en nog 'schoon' ook.quote:Op donderdag 14 februari 2013 12:29 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Geen idee, want Belgie is een ontwikkelingsland. WIst je al dat er mensen daar wonen, die nog naar buiten meoten om naar de WC te gaan.
Mooiste appartementencomplex krijgt dan in 1x een andere lading.
Je hebt wel gelijk vrees ik.quote:Op donderdag 14 februari 2013 12:27 schreef Weltschmerz het volgende:
Het probleem van Blok is dan ook niet het scheefhuren maar het scheeflenen. Van die mensen die de arme banken het brood uit de mond stoten door zich niet vast te ketenen aan een enorme schuld, dat moet voorkomen worden door ze te dwingen braaf een hypotheek te nemen. Stel je voor dat ze de vrijheid zouden nemen om minder te werken, makkelijk te verhuizen voor een andere baan of zomaar te gaan ondernemen. Dat zijn natuurlijk geen redenen om de bank te ontzeggen waar die recht op heeft. Zonder jarenlange vaste inkomsten hebben die banken natuurlijk veel te weinig geld om lekker mee te gaan gokken.
In belgie net zo met deh oge belastingdruk.quote:Op donderdag 14 februari 2013 12:32 schreef niels0 het volgende:
[..]
Openbare toiletten heb je in NL niet, hier wel en nog 'schoon' ook.
Ik wil België niet goed praten want dit is een sjoemelland eersteklas. Ik stel slechts dat je in NL wordt uitgewoond.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |