Huizenmarktnieuwstopic #37: Het CDA telt niet meer mee

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 23:10 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

laat die keuken leveren door een aannemer

Ja, das leuk. Maar zo werkt dat natuurlijk niet.

Kees de Kort:

quote:

"Volkomen zinloos, volkomen kansloos, volkomen overbodig." Dat is de reactie van BNR's Kees de Kort op het gesloten woonakkoord. "Het is echt he-le-maal niks. Echt he-lemaal niks."

De Kort: "Waarom gaan die mensen in Den Haag niet een paar weken op vakantie? Dan doe ze niks in plaats van iets slechts."

Hij legt uit waarom de plannen bij hem slecht vallen: "De huizenmarkt is een combinatie van factoren. De huizenprijzen: daar wordt niet over gepraat. De arbeidsmarktvooruitzichten: daar maken ze geen woord aan vuil. De opstelling van de banken: daar maken ze geen woord aan vuil. Dit gaat over het onderdeel overheidsbeleid. We weten allemaal dat de huizenprijzen torenhoog zijn. De arbeidsmarktvooruitzichten zijn vrij somber. De banken doen per dag moeilijker. Dit voorstel moet dan mensen in beweging brengen."

Het moge duidelijk zijn dat De Kort er niet in gelooft dat het kabinet daarin slaagt. "Op basis van dit voorstel gaat er niet één Nederlander verhuizen en gaat er niet één huis extra verkocht worden. Dit is een beetje rommelen in de marges. Ze hebben een toetsenbordje van 10 knopjes en die gaan ze allemaal tweetiende verplaatsen. Dan denk je dat er wat gebeurt, maar, nee, het is volkomen zinloos, volkomen kansloos, volkomen overbodig."

Ben het wel met hem eens eigenlijk. De situatie wordt nu een beetje teruggedraaid maar zelfs onder de oude regelgeving en tal van stimuleringsmaatregelen sinds 2008 lag de woningmarkt al compleet op zijn gat. Dit gaat daar weinig aan veranderen. Om die weer vlot te trekken moeten de prijzen nog een stuk omlaag of de economie moet echt flink aantrekken. En je kan natuurlijk nog een of ander extreem stimuleringspakket bedenken om de boel te rekken en te hopen dat het over 5 jaar allemaal beter gaat maar daar is volgens mij geen enkele politieke bereidheid voor, misschien bij PVV en SP.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 23:10 schreef Jackie-Treehorn het volgende:

[..]

Ja, das leuk. Maar zo werkt dat natuurlijk niet.

Je kan het proberen. Er zijn altijd grijze gebieden.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 18:11 schreef 99.999 het volgende:

[..]

dat is zeer de vraag. Afgelopen jaar steeg de inhoud van de pot nog gewoon. Dan moet er dus echt veel meer gedwongen verkocht gaan worden. En moet de rest van de woningmarkt heel erg stil liggen. Maar dan heb je al weer een verslechtering te pakken en die sloot je net uit.

Op het eerste gezicht lijkt de toenemende pot inderdaad wel een goede maat voor de grote van eventuele problemen bij NHG.

Met alle prijsstijgingen tot 2009 waren er ook nog niet veel grote problemen te verwachten. Mensen gaan natuurlijk niet meteen na de aanschaf van een huis scheiden of dood of zo. Dat duurt even. Veel mensen die (ruim) voor 2009 kochten hebben een beperkte of geen restschuld. Bovendien was NHG voor 2009 tot max 265k. Problemen gaan natuurlijk pas ontstaan als instappers van 2008, 2009, 2010, 2011 aanspraak gaan maken op NHG. Ik weet niet welke fractie van de huwelijken op de klippen loopt(1/3 ?), maar dat kan nog best in de papieren lopen. Mogelijk zijn er zelfs mensen die hun scheiding uitstellen in afwachting van betere tijden.

Eigenlijk is het een heel interessant experiment. In een stijgende markt is aanspraak op NHG echt een uitzondering. Nu dalen de prijzen en sinds 2009 is NHG omhoog gegaan en huizenprijzen alleen maar omlaag.

Ik denk dus een grote verslechtering niet eens nodig is. Voortdurende langzame achteruitgang of stagnatie kan in combinatie met aflossingsvrij financieren voldoende zijn. Wellicht dat daarom aflossen gestimuleerd wordt. Ik ben dus ook benieuwd hoe de nieuwe regels met NHG gecombineerd worden. Bedenk dat de overheid feitelijk bijspringt op het moment dat de omvang van de pot slinkt tot niveaus waarop investeerders niet meer geloven dat er voldoende dekking is. Dat is ruimschoots voordat de pot leeg is.

Zie jij dat anders? Denk jij dat de kans heel klein is dat de overheid moet bijspringen?

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 01:43 schreef VSH het volgende:
Ik ben dus ook benieuwd hoe de nieuwe regels met NHG gecombineerd worden. Bedenk dat de overheid feitelijk bijspringt op het moment dat de omvang van de pot slinkt tot niveaus waarop investeerders niet meer geloven dat er voldoende dekking is. Dat is ruimschoots voordat de pot leeg is.

De NHG is een verzekering. De overheid staat garant dat die verzekering aan zijn verplichtingen kan voldoen. Bijspringen voordat de pot leeg is dus totaal zinloos.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 01:51 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]



De NHG is een verzekering. De overheid staat garant dat die verzekering aan zijn verplichtingen kan voldoen. Bijspringen voordat de pot leeg is dus totaal zinloos.

Voor wat betreft directe kosten, hoeven die mogelijk pas gemaakt te worden zodra de pot leeg is. Tenzij de verplichting bestaat om de pot op niveau te houden natuurlijk. Ik weet niet zeker hoe dat geregeld is, en voor de rest van mijn argumenten maakt het eigenlijk niet zoveel uit.

Volgens mij zijn garanties echter niet gratis. Als duidelijk wordt dat de pot te klein is zal dat extra impact hebben op de kosten die gemaakt worden voor het financieren van de staatsschuld. Sterker nog ik denk dat het nu al impact heeft. Ik denk dat het voor de verhandelbaarheid van Nederlands papier uitmaakt of er een paar honderd miljard meer of minder garanties/verplichtingen zijn.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 07:29 schreef VSH het volgende:

[..]

Voor wat betreft directe kosten, hoeven die mogelijk pas gemaakt te worden zodra de pot leeg is. Tenzij de verplichting bestaat om de pot op niveau te houden natuurlijk. Ik weet niet zeker hoe dat geregeld is, en voor de rest van mijn argumenten maakt het eigenlijk niet zoveel uit.

Volgens mij zijn garanties echter niet gratis. Als duidelijk wordt dat de pot te klein is zal dat extra impact hebben op de kosten die gemaakt worden voor het financieren van de staatsschuld. Sterker nog ik denk dat het nu al impact heeft. Ik denk dat het voor de verhandelbaarheid van Nederlands papier uitmaakt of er een paar honderd miljard meer of minder garanties/verplichtingen zijn.

Gezien de ultraliquiditeit en bizar lage yields van NL papier moeten we dan concluderen dat niemand veel geloof aan die doemscenarios hecht..... (op een paar notoire zwartkijkers na kennelijk)... sorry, maar da's je eigen argument dan.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 18:17 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ja en die kunnen geen van allen kopen en ook niet vrije sector huren

voor vrije sector moet je een vast dienstverband hebben en een nettoinkomen van minimaal 3 x de huur, dus zonder rentelasten of alimentatie

Wat een generalisatie. Waar baseer je op dat niemand daarvan kan kopen?
Ze kunnen in elk geval een marktconforme huur gaan betalen!
3 x netto is ook een verzinsel

Weing vertrouwen, kopers kunnen niet huren en huurders kunnen niet kopen, we gaan niet aan het werk , we gaan de markt verder subsideren op kosten van de burgers

quote:

Woonakkoord recept voor chaos Van onze verslaggevers
AMSTERDAM - Het kabinet veroorzaakt chaos met het gisteren gepresenteerde akkoord voor de woningmarkt.
Brancheorganisaties en hoogleraren maken gehakt van de plannen, terwijl fiscalisten en banken in het duister tasten over de effecten.

En er is vrijwel niemand die gelooft dat het woensdagnacht haastig in elkaar gesleutelde akkoord leidt tot een herstel van vertrouwen in de woningmarkt, blijkt uit een rondgang van De Telegraaf.
Vooral de nieuwe en ingewikkelde hypotheekregels scheppen verwarring, constateert Vereniging Eigen Huis.
De belangenorganisatie voor huizenbezitters stelt vast dat kopers „een tweede lening moeten afsluiten om hun hypotheek te kunnen betalen”.
Die constructie is een sigaar uit eigen doos, omdat huizenkopers worden opgescheept met een duur consumptief krediet, zegt hoogleraar Woningmarkt Johan Conijn

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 19:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Doe je dat met 33k?
Vrije sector woningen van onder de ¤680 zijn er niet veel en kopen kun je ook vergeten.
De groep die tussen de 33k en 43k zit, wordt ontzettend hard genaaid.
iets meer dan 33k met zijn 2een verdienen is geen rijk huishouden in NL.

Hoeveel wordt je dan genaaid als je 33 k met zijn 2e verdiend?

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 08:45 schreef Sjabba het volgende:

3 x netto is ook een verzinsel

http://www.dekey.nl/ik-wil-huren/huurwoning-vrije-sector/

er zullen meer ouderen naar het buitenland vluchten , op weg naar de goedkope woningen daar, wel goed voor de europese spreiding

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 08:48 schreef HD9 het volgende:
De belangenorganisatie voor huizenbezitters stelt vast dat kopers „een tweede lening moeten afsluiten om hun hypotheek te kunnen betalen”.

Ik stel voor om die tweede lening met een derde lening af te lossen, en die derde met een vierde lening...

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 21:18 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

en netto maandinkomen is na aftrek van alimentatie en leningen

veel huurders zijn in hun huis gekomen met twee personen, als gehuwd stel, en wonen er nu alleen, met een "huurder/ huisgenoot' die krijgen nooit meer een andere huurwoning en zeker geen hypotheek

Allemaal toch? Nu is het nog maar veel.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 08:48 schreef HD9 het volgende:
Weing vertrouwen, kopers kunnen niet huren en huurders kunnen niet kopen, we gaan niet aan het werk , we gaan de markt verder subsideren op kosten van de burgers

[..]

Domme kletspraat uit de prive overigens. Het is namelijk geen tweede lening, geen consumptief krediet, en de rente is ook niet navenant hoger.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 08:52 schreef HD9 het volgende:
er zullen meer ouderen naar het buitenland vluchten , op weg naar de goedkope woningen daar, wel goed voor de europese spreiding

Wat raar, ze komen net terug nu ze erachter komen hoe ze fiscaal afgeschoten worden door de (locale) authoriteiten.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 08:51 schreef HD9 het volgende:

[..]

http://www.dekey.nl/ik-wil-huren/huurwoning-vrije-sector/

Dat is er 1!
1 is alles bij jou he?

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 08:59 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Dat is er 1!
1 is alles bij jou he?

Nou neem ik wel aan dat dit niet afwijkend is van de andere A'damse corporaties.

Maar 3x netto is toch niet anders dan 5x bruto, wat is het punt van dene en gene?

Die lening is gewoon de tweede hypotheekdeel met dezelfde rente als het annuïtaire of lineaire deel. Ze wilden blijkbaar eerst hypotheekrenteaftrek toekennen volgens een fictief annuïtair schema maar dat was niet haalbaar voor de belastingdienst en ivm de benodigde wetswijziging, dus is er pragmatisch naar gekeken en kwam dit eruit als oplossing. Op de website van de SGP staat een duidelijke uitleg met een mooi grafiekje, zal ik er zo bijhalen:
http://www.sgp.nl/Actueel/Flexibele%20hypotheken.wli#content



Lening 2 mag overigens 35 jaar doorlopen ipv 30 jaar.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 21:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Onzin. Netto maandinkomen is netto maandinkomen. Niet meer, niet minder.

Niet helemaal waar daar namelijk partner allimentatie aftrekbaar is van de belastingen dus een andere invloed heeft op je netto loon. Banken voor een hypotheek reageren er dan ook weer anders op. Maximale Hypo op je bruto loon, maar dan komt de netto berekening en dan word het opeens minder.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 09:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Nou neem ik wel aan dat dit niet afwijkend is van de andere A'damse corporaties.

Maar 3x netto is toch niet anders dan 5x bruto, wat is het punt van dene en gene?

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 08:45 schreef Sjabba het volgende:

3 x netto is ook een verzinsel

dit dus

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 08:59 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Dat is er 1!
1 is alles bij jou he?

Nee

quote:

Voorwaarden:Als algemene richtlijn voor de inkomensnorm geldt voor twee- of meerpersoonshuishoudens dat het netto maandinkomen minimaal drie maal de bruto huurprijs bedraagt (¤ 2.570,-)

Heeft u een eenpersoonshuishouden of bent u 65 jaar of ouder? Dan dient u netto 2,5 keer de bruto huurprijs als inkomen te hebben (¤ 2.141,-).

Medebepalend voor toewijzing zijn uw gezinssamenstelling en inkomenssamenstelling.

Er moet spraken zijn van een vast inkomen uit een dienstverband dan wel een eigen bedrijf.

quote:

Op donderdag 14 februari 2013 10:26 schreef HD9 het volgende:

[..]

[..]

dit dus

Ben ik nou steeds op zoek wat de relevantie voor dit topic is, of is dit het vliegenvangentopic?