De demagoog voor het wonen zal de huurder gestraft zien worden voor zijn weigering om in te stappen in ons nationale piramidespelquote:Overleg woningmarkt mislukt
door Wouter de Winther
AMSTERDAM -
Het overleg tussen kabinet en het CDA over de woningmarkt is geklapt, melden bronnen aan De Telegraaf. Minister Blok (Wonen) gaat nu op zoek naar een alternatieve meerderheid in de Eerste Kamer. De VVD-bewindsman wil daarover met D66, CU en SGP om de tafel.
Er is behoorlijke haast met het overleg gemoeid. Morgen wordt er in de senaat gesproken over met name de verscherpte hypotheekregels. Woensdag debatteert de Tweede Kamer verder over de huurverhoging die Blok wil invoeren.
Die vormt de opmaat naar de invoering van de verhuurdersheffing, die de schatkist twee miljard euro moet opleveren. Voor die heffing bestaat nu onvoldoende steun in de Eerste Kamer, omdat coalitiepartijen VVD en PvdA er geen meerderheid hebben.
Lange tijd ging de coalitie er vanuit dat het CDA er wel voor te porren zou zijn om de woningplannen van het kabinet te steunen. CDA-leider Buma eiste echter een forse aanpassing van de plannen, met name de verhuurdersheffing. Hij vreest dat woningcorporaties niet meer zullen investeren als de heffing van twee miljard euro overeind blijft. Daardoor zou de woningmarkt opnieuw een forse knauw krijgen.
Vanochtend heeft Blok al gesproken met D66. CU-leider Slob zegt de uitnodiging van de minister om te praten aan te nemen. „Maar het blijft een lastig dossier”, waarschuwt de fractievoorzitter.
bron: Telegraaf
De gemiddelde huurder bestaat alleen in statistiekenquote:Op maandag 11 februari 2013 23:38 schreef Piet_Piraat het volgende:
De gemiddelde huurder kan geen huis kopen.
Tijdelijke contracten, flexwerken, onzekere tijden voor de hypotheekverstrekker.
Rijke huurders hebben hun constructie wel in orde, voor de rest zijn het mensen die nooit anders kunnen.quote:Op maandag 11 februari 2013 23:39 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De gemiddelde huurder bestaat alleen in statistieken![]()
En rijke huurders verdienen STRAF want hoe durven deze aso's te weigeren hun nek door de strop te steken![]()
Wanneer ben je rijk dan? Volgens dit kabinet met een inkomen van >33k en ben je stinkend rijk vanaf >43k.quote:Op maandag 11 februari 2013 23:41 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Rijke huurders hebben hun constructie wel in orde, voor de rest zijn het mensen die nooit anders kunnen.
Rijk is lage vaste lasten en werken wanneer je zin hebt.quote:Op maandag 11 februari 2013 23:45 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Wanneer ben je rijk dan? Volgens dit kabinet met een inkomen van >33k en ben je stinkend rijk vanaf >43k.
Rijke huurders bestaan nietquote:Op maandag 11 februari 2013 23:41 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Rijke huurders hebben hun constructie wel in orde, voor de rest zijn het mensen die nooit anders kunnen.
Ik kan niet in de beurs van een ander kijken.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 00:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Rijke huurders bestaan niet
Men zou de huurder met een gezinsinkomen boven de 43.000 eens moeten doorlichten.
denk dat 35% boven de 55 jaar of 60 jaar zijn en dus niet van plan om een woning te kopen en zeker niet onder dwang
Die zitten naar het buitenland te kijken
Een 5% moet flexibel zijn en kunnen ieder maand weg moeten voor het werk
Een 20% is gescheiden en heeft zware vaste lasten aan alimentatie
Een 25% is in de schulden en komt voor een hypotheek helemaal niet in aanmerking
De rest 15% zit in variabele beloningen heeft een inkomen van 30K heeft een partner met een tijdelijke bijbaan die ook 10K verdiend, dus ook geen hypotheek
ik wel, ik praat nog wel eens met burenquote:Op dinsdag 12 februari 2013 00:14 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Ik kan niet in de beurs van een ander kijken.
Die geloof ik al bij voorbaat niet.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 00:16 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik wel, ik praat nog wel eens met buren
Rijk zijn heeft ook nog een totaal andere dimensie, ben je gezond?. heb je 't naar je zin?, Gaat alles goed in de familie?quote:Op dinsdag 12 februari 2013 00:16 schreef monkyyy het volgende:
Wanneer ben je rijk? In mijn familie wordt de Engelse methode van rijkdom geprefereerd, oftewel, in plaats van vermogen, wordt er gekeken naar inkomen dat je vermogen genereert gekeken:
Voorbeeld:
Je bent rijk als er 5.000 euro per maand op je bankrekening wordt bijgeschreven, het maakt niet uit of dat huuropbrengsten, royalties van intellectueel eigendom of dividenden van BV's of blue-chip aandelen zijn.
Ook al ben je ongezond, heb je een kloteleven en lijd je familie onder hun te hoge hypotheeklasten. zodra je huurt en meer dan 33k verdient ben je rijkquote:Op dinsdag 12 februari 2013 00:19 schreef Piet_Piraat het volgende:
Rijk zijn heeft ook nog een totaal andere dimensie, ben je gezond?. heb je 't naar je zin?, Gaat alles goed in de familie?
In dit geval kijk puur naar het financiële opzicht, netzoals het kabinet dat doet met hun "33K is rijk" standpunt.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 00:19 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Rijk zijn heeft ook nog een totaal andere dimensie, ben je gezond?. heb je 't naar je zin?, Gaat alles goed in de familie?
ja toch ist zoquote:Op dinsdag 12 februari 2013 00:17 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Die geloof ik al bij voorbaat niet.
Te veel schuld... en volgens onze verlichte leiders is nog meer schuld het medicijnquote:Op dinsdag 12 februari 2013 00:22 schreef arjan1212 het volgende:
http://www.businessinside(...)-bubble-2012-12?op=1
heel europa is toast
Tsja als de rente lager is dan inflatie wat doen mensen dan?quote:Op dinsdag 12 februari 2013 00:24 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Te veel schuld... en volgens onze verlichte leiders is nog meer schuld het medicijn
Dat is voor niemand een reden om meer schuld te nemenquote:Op dinsdag 12 februari 2013 00:27 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Tsja als de rente lager is dan inflatie wat doen mensen dan?
Waarom niet?quote:Op dinsdag 12 februari 2013 00:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat is voor niemand een reden om meer schuld te nemen
Dat is een typische ALS meldingquote:Op dinsdag 12 februari 2013 00:30 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Waarom niet?
Als verschil tussen huidige huis en groter huis kleiner is geworden en inkomen groeit dan is dat geen enkel probleem.
Er zijn nog steeds mensen met vaste baan in een huis met overwaarde die graag wat groter willen wonen.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 00:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat is een typische ALS melding
Daar twijfel ik sterk aan, veel overwaarde is verdwenen in beleggingen , mensen wonen groot zat en wachten afquote:Op dinsdag 12 februari 2013 00:33 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Er zijn nog steeds mensen met vaste baan in een huis met overwaarde die graag wat groter willen wonen.
De mensen die ik ken hebben huis gekocht voor iets van 150k gulden ergens eind jaren 80, die hebben niet belegd maar hoogstens extra hypotheek genomen om verbouwing te betalen.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 00:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Daar twijfel ik sterk aan, veel overwaarde is verdwenen in beleggingen
Je hebt nu >30 jaar een hypotheek en nog steeds overwaarde?quote:Op dinsdag 12 februari 2013 00:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
mensen zoals ik die in de jaren 80 een huis kochten (soms met subsidie) hebben overwaarde en gaan ECHT NIET groter wonen , wel kleiner
ja en die gaan niet groter wonen, die willen cashenquote:Op dinsdag 12 februari 2013 00:51 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
De mensen die ik ken hebben huis gekocht voor iets van 150k gulden ergens eind jaren 80, die hebben niet belegd maar hoogstens extra hypotheek genomen om verbouwing te betalen.
Die zitten nog steeds goed met hun vaste lasten en hebben ruimte genoeg wanneer ze willen vekopen.
en graag willen verkopen de komende jaren, maar te hoog in de boom zittenquote:Die zitten nog steeds goed met hun vaste lasten en hebben ruimte genoeg wanneer ze willen vekopen.
ik heb sinds die tijd al drie huizen ge en verkocht en woon sinds 5 jaar in een VS woningquote:Op dinsdag 12 februari 2013 00:51 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Je hebt nu >30 jaar een hypotheek en nog steeds overwaarde?
Die hebben ook kinderen en niet iedereen denkt in dollars.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 00:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja en die gaan niet groter wonen, die willen cashen
ik heb ook kinderen en dan>??quote:Op dinsdag 12 februari 2013 00:54 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Die hebben ook kinderen en niet iedereen denkt in dollars.
nee mensen doen aan beleggingen, dan kan de bank drie keer aan ze verdienen, geldschuiven heet datquote:Op dinsdag 12 februari 2013 00:55 schreef monkyyy het volgende:
Betaalt niemand ooit iets af? Wat is dit.
Succes daarmee...quote:Op dinsdag 12 februari 2013 01:05 schreef monkyyy het volgende:
Weet je wat, ik begin wel een bank, betaal mij maar voor altijd 5% rente op het geld dat je leent, lekker simpel geld vangen zo.
Scheringa had teveel hobbies en ging op het criminele spoor, zelfs Zalm durfde niet meer recht in de camera te kijkenquote:Op dinsdag 12 februari 2013 01:43 schreef arjan1212 het volgende:
dat dacht dirk scheringa ook, totdat ie werd genaait door de grootbanken
je moet de michaelmoores van deze wereld niet al te serieus nemen over hun uitspraken en claimsquote:Op dinsdag 12 februari 2013 00:55 schreef monkyyy het volgende:
Betaalt niemand ooit iets af? Wat is dit.
Leef ik in een andere wereld?
Geen wonder dat de banken zo rijk zijn, constant maar rente incasseren zonder dat iemand ooit de moeite neemt iets af te betalen.
De rijke huurder die in een sociele woning woont. Je vergeet vooral dat laatste. Je hebt niets te zoeken in sociale woningbouw als je genoeg verdient voor de vrije sector.quote:Op maandag 11 februari 2013 23:35 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De demagoog voor het wonen zal de huurder gestraft zien worden voor zijn weigering om in te stappen in ons nationale piramidespel![]()
Koste wat het kost
quote:Op maandag 11 februari 2013 23:39 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De gemiddelde huurder bestaat alleen in statistieken![]()
En rijke huurders verdienen STRAF want hoe durven deze aso's te blijven zitten in een sociale woning terwijl daar een tekort aan is.
die kunnen wel hun corporatiewoning kopen, met koopgarantquote:Op dinsdag 12 februari 2013 08:53 schreef Sjabba het volgende:
[..]
De rijke huurder die in een sociele woning woont. Je vergeet vooral dat laatste. Je hebt niets te zoeken in sociale woningbouw als je genoeg verdient voor de vrije sector.
Dat legt meneer Blok dan weer uit als het in stand houden van de diversiteit. Ghettovorming is immers niet wenselijk voor de PvdA.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 09:22 schreef HD9 het volgende:
[..]
die kunnen wel hun corporatiewoning kopen, met koopgarant
Wat is er mis met rijke huurders in sociale woningen? Rijke kopers krijgen immers ook een royale subsidie om een sociale koopwoningen te leasen van de bank. Vind jij dat niet heel erg hypocriet?quote:Op dinsdag 12 februari 2013 08:53 schreef Sjabba het volgende:
[..]
De rijke huurder die in een sociele woning woont. Je vergeet vooral dat laatste. Je hebt niets te zoeken in sociale woningbouw als je genoeg verdient voor de vrije sector.
Ondanks dat dit je eerste post is kloontje reageer ik er toch even op.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 09:53 schreef GalacticCannibal het volgende:
[..]
Dat legt meneer Blok dan weer uit als het in stand houden van de diversiteit. Ghettovorming is immers niet wenselijk voor de PvdA.
[..]
Wat is er mis met rijke huurders in sociale woningen? Rijke kopers krijgen immers ook een royale subsidie om een sociale koopwoningen te leasen van de bank. Vind jij dat niet heel erg hypocriet?
Voor de armen bestaat er toch de huurtoeslag? Woningcorporaties waren collectieve organisaties die gezamenlijk woonruimte realiseerde, hoe kom jij erbij dat deze met subsidies gebouwd zijn? Toegegeven zijn er gemeenten die hun bouwgrond goedkoper vergeven aan woningcorporaties maar dat is gewoon onderdeel van de overheidstaak om voldoende woonruimte te creëren.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 09:57 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ondanks dat dit je eerste post is kloontje reageer ik er toch even op.
Sociale woningbouw is gebouwd om armere een betaalbare woning te bieden en de woning is met een netto subsidie/bijdrage gebouwd.
De HRA is een korting op de te betalen beslating, waardoor je per saldo een netto betaler van belasting bent.
Helder licht dat je er bent.
Dan gaan ze toch kopen als dat zoveel beter is...quote:Op dinsdag 12 februari 2013 10:06 schreef GalacticCannibal het volgende:
[..]
Voor de armen bestaat er toch de huurtoeslag? Woningcorporaties waren collectieve organisaties die gezamenlijk woonruimte realiseerde, hoe kom jij erbij dat deze met subsidies gebouwd zijn? Toegegeven zijn er gemeenten die hun bouwgrond goedkoper vergeven aan woningcorporaties maar dat is gewoon onderdeel van de overheidstaak om voldoende woonruimte te creëren.
Jij noemt de HRA een 'korting' maar in feite is het gewoon een subsidie aan de rijken om zodoende minder belasting te betalen. De rijke huurders in een sociale huurwoning krijgen deze korting niet. Feitelijk hebben ze gewoon recht op lagere huren want ze betalen via de belasting meer dan hun aandeel. Dat zou een helder licht als jij toch ook wel kunnen beredeneren?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |