Gelukkig is er genoeg bewijs van het tegendeelquote:Op woensdag 13 februari 2013 08:17 schreef trigt013 het volgende:
[..]
Je weet dat wetenschap feit is door de afwezigheid van bewijs voor het tegendeel. Dus als niemand de claim kan weerleggen is het automatisch waarheid.
Je hebt ook echt niets geleerd he van al die jaren op dit forum...quote:Op woensdag 13 februari 2013 15:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De kans dat je polio krijgt is kleiner dan de jackpot. Plus dat je van poliovaccin kanker-deluxe-abonnement krijgt. Plus dat polio al nagenoeg uitgestorven was. Als er een vaccin is wat te schofterig voor woorden is dan is het die wel. Artsen die dat hebben aangesmeerd dienen met terugwerkende kracht (50 jaar) gepakt en beschimpt worden.
Het zo debiel dat als het over vaccins gaat dat de poliovaccin aangehaald wordt. De meest misdadige van al. Terwijl die dan bij zogenaamde 'experts' die als beste wordt aangeprezen waarom het vaccineren zo belangrijk is. Het lijkt wel of ze graag willen dat mensen ziek worden (en dat willen ze ook nog meer winst). Ik heb nimmer begrepen waarom vaccineren. Het voegt niet. Het druist tegen alle logica wetten in. Miljard jaar evolutie kan verbeterd worden door 50 jaar achterlijk winstmaximalisatie van NaziBadPharma. Get Real.
Bot !?! Laat me niet lachen.quote:
Alleen de eerste zin van die post is al domquote:Op woensdag 13 februari 2013 22:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bot !?! Laat me niet lachen.
Het is verre van dom. Dom is het om klakkeloos de grillen van de industrie voor waar aan te nemen. En jezelf bloot te stellen aan experimenten van BadPharma.
Men heeft geen notie (of wil het niet zien) hoe walgelijk corrupt de bende is.
Jij beweert dat je van het polio-vaccin kanker krijgt. Heb je daar op zijn minst rapporten van? Of een betrouwbare bron?quote:Op woensdag 13 februari 2013 22:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bot !?! Laat me niet lachen.
Het is verre van dom. Dom is het om klakkeloos de grillen van de industrie voor waar aan te nemen. En jezelf bloot te stellen aan experimenten van BadPharma.
Men heeft geen notie (of wil het niet zien) hoe walgelijk corrupt de bende is.
Dat is het SV40 verhaal. (Maar dat is natuurlijk in MSM een broodje aap). Feit is wel dat kanker goed boert.quote:Op woensdag 13 februari 2013 22:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jij beweert dat je van het polio-vaccin kanker krijgt. Heb je daar op zijn minst rapporten van? Of een betrouwbare bron?
Je schrijft corrupt....je bedoeld onethisch, anders zit er helemaal geen logica meer in je verhaal. Ik denk persoonlijk dat je je verhaal veel sterker is als je ook eens eerlijk de tegenargumenten meeneemt in je verhaal. Nu is het een beetje een ballon....veel claims maar uiteindelijk loopt hij leeg en blijft er een stukje flubber over.quote:Op woensdag 13 februari 2013 22:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bot !?! Laat me niet lachen.
Het is verre van dom. Dom is het om klakkeloos de grillen van de industrie voor waar aan te nemen. En jezelf bloot te stellen aan experimenten van BadPharma.
Men heeft geen notie (of wil het niet zien) hoe walgelijk corrupt de bende is.
Je gebrek aan kennis vertroebelt je (in)zicht.quote:Op woensdag 13 februari 2013 22:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bot !?! Laat me niet lachen.
Het is verre van dom. Dom is het om klakkeloos de grillen van de industrie voor waar aan te nemen. En jezelf bloot te stellen aan experimenten van BadPharma.
Men heeft geen notie (of wil het niet zien) hoe walgelijk corrupt de bende is.
het lijkt net of ik een spiegel kijk.quote:Op donderdag 14 februari 2013 09:49 schreef .SP. het volgende:
[..]
Je gebrek aan kennis vertroebelt je (in)zicht.
Super, dan is dat ook opgelost!quote:Op donderdag 14 februari 2013 12:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het lijkt net of ik een spiegel kijk.
quote:Op donderdag 14 februari 2013 12:38 schreef trigt013 het volgende:
Blijkt Lambiekje toch nog knap te zijn.
Gelukkig maar, want van zijn persoonlijkheid moet ie het niet hebben.quote:Op donderdag 14 februari 2013 12:38 schreef trigt013 het volgende:
Blijkt Lambiekje toch nog knap te zijn.
Ik vraag me echt af Lambiekje in prive is, ergens moet je toch eens details overwegen. Maarja ik heb ook wel eens religieuze extremistische mensen ontmoet en Lambiekje heeft hier wel een aantal kenmerken van.quote:Op donderdag 14 februari 2013 19:54 schreef .SP. het volgende:
[..]
Gelukkig maar, want van zijn persoonlijkheid moet ie het niet hebben.
quote:Op donderdag 14 februari 2013 19:54 schreef .SP. het volgende:
[..]
Gelukkig maar, want van zijn persoonlijkheid moet ie het niet hebben.
Tsk tsk.quote:Op donderdag 14 februari 2013 20:14 schreef trigt013 het volgende:
[..]
Ik vraag me echt af Lambiekje in prive is, ergens moet je toch eens details overwegen. Maarja ik heb ook wel eens religieuze extremistische mensen ontmoet en Lambiekje heeft hier wel een aantal kenmerken van.
Ik zie Lambiekje niet als een religieus geinteresseerd persoon.quote:Op donderdag 14 februari 2013 20:14 schreef trigt013 het volgende:
[..]
Ik vraag me echt af Lambiekje in prive is, ergens moet je toch eens details overwegen. Maarja ik heb ook wel eens religieuze extremistische mensen ontmoet en Lambiekje heeft hier wel een aantal kenmerken van.
Boehoe, misschien moet je hier eens wat aan doen "NaziBadPharma"quote:Op donderdag 14 februari 2013 20:16 schreef Gray het volgende:
[..]
[..]
Tsk tsk.
Lambiekje mag eigenaardige, tegenstrijdige ideeen hebben (waar ook ik het regelmatig niet mee eens ben), dat maakt hem niet een minder mens. Het mag lijken dat hij gekke denkbeelden erop nahoudt, maar dat maakt hem niet gek.
Laat de beste kanten van jouw persoonlijkheid zien, in plaats van die van anderen naar beneden te halen.
Of post anders wat interessante info; breng zelf iets nieuws aan of post iets waarmee je bijvoorbeeld Lambiekje tegenspreekt.
Dat moet voor een intellectueel als jij toch heel eenvoudig te weerleggen zijn op neutrale wijze? Dat is immers deel van je vakgebied. Lambiekje weet, of doet niet beter. Kan jij het? Ik denk van wel.quote:Op donderdag 14 februari 2013 21:40 schreef .SP. het volgende:
[..]
Boehoe, misschien moet je hier eens wat aan doen "NaziBadPharma"
Er valt niets te weerleggen bij die Godwinnende racist, hij luistert toch niet naar mensen met een goed onderbouwde mening en bewijzen.quote:Op donderdag 14 februari 2013 21:45 schreef Gray het volgende:
[..]
Dat moet voor een intellectueel als jij toch heel eenvoudig te weerleggen zijn op neutrale wijze? Dat is immers deel van je vakgebied. Lambiekje weet, of doet niet beter. Kan jij het? Ik denk van wel.
Dat mag hij niet. En als je toch al weet dat hij niet luistert, bespaar jezelf dan de moeite.quote:Op donderdag 14 februari 2013 21:55 schreef .SP. het volgende:
[..]
Er valt niets te weerleggen bij die Godwinnende racist, hij luistert toch niet naar mensen met een goed onderbouwde mening en bewijzen.
En mag ondertussen mag hij schijnbaar hele volksstammen voor nazi uitmaken.
Ik doe het liever niet, maar je bent nog steeds de meest intellectuele van de twee. Toch?quote:(en "intellectueel als jij", serieus, blijf je dat soort steekjes onder water geven? Het begint een beetje oud en sneu te worden.)
ik denk dat je gigantisch verkijkt. Jij zit op de man te spelen terwijl ik op de onkunde van wetenschap hamer.quote:Op donderdag 14 februari 2013 19:54 schreef .SP. het volgende:
[..]
Gelukkig maar, want van zijn persoonlijkheid moet ie het niet hebben.
Erm...quote:Op donderdag 14 februari 2013 20:16 schreef Gray het volgende:
[..]
...
Het mag lijken dat hij gekke denkbeelden erop nahoudt, maar dat maakt hem niet gek.
...
Les 1 Geschiedenis. huidige moderene wetenschap is gebaseerd op de nazis. Daarnaast hebben de nazi de oorlog NIET verloren. Ja er is een tribunaal geweest maar dat was een tamelijk sneu toneelspel. De echte foute kopstukken die zijn met dringend verzoek van USA en UK geimporteerd.quote:Op donderdag 14 februari 2013 21:55 schreef .SP. het volgende:
[..]
Er valt niets te weerleggen bij die Godwinnende racist, hij luistert toch niet naar mensen met een goed onderbouwde mening en bewijzen.
In het geval van BadPharma is het juist een schande om het niet te benoemen. Hun eigen verleden een beetje verloochen. Ksssst. Het zou elke keer benoemt moeten worden puur op het feit dat hèt de basis. Het is te bespottelijk voor woorden dat er z'n taboe op het woord nazi berust. Het zou juist openlijk moeten benoemd worden. Dat zet al die schandalen rondom vaccins en medicatie en virusuitbraken in een beter perspectief.quote:En ondertussen mag hij schijnbaar hele volksstammen voor nazi uitmaken.
Wat een lulkoek, als hij iemand een nazi noemt, zeg er dan wat van!quote:Op donderdag 14 februari 2013 22:09 schreef Gray het volgende:
[..]
Dat mag hij niet. En als je toch al weet dat hij niet luistert, bespaar jezelf dan de moeite.
[..]
Ik doe het liever niet, maar je bent nog steeds de meest intellectuele van de twee. Toch?
Je hebt zoveel meer te bieden voor BNW en dit topic, dus waarom vervallen in iemand op zijn persoonlijkheid aanvallen, wanneer je zoveel informatieve bijdrage kan leveren? Kortom, laat die slimme kant van je zien, want die heb je.
Anyways, als je deze discussie wil voortzetten dan graag in BNW FB, dan kunnen we hier weer on-topic.
Blabla, scheer je weg met je on-onderbouwde gelul. Je hebt nog nooit van je leven een lab van binnen gezien, laat staan wetenschappelijk onderzoek, je weet niet waar je het over hebt.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 08:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Les 1 Geschiedenis. huidige moderene wetenschap is gebaseerd op de nazis. Daarnaast hebben de nazi de oorlog NIET verloren. Ja er is een tribunaal geweest maar dat was een tamelijk sneu toneelspel. De echte foute kopstukken die zijn met dringend verzoek van USA en UK geimporteerd.
Deze lui staan aan de wieg van alle huidige moderne wetenschap. Die zelfde lui hebbennaast het infiltreren van alle wetenschapsdiciplines samen met andere WHO, WTO, NASA, NATO, VN, CIA, FBI opgericht.
Kortom Godwin wordt te pas en onpas gebruikt. Het wordt helemaal zielig als de geschiedenis niet gekent wordt. Net zoals nu in het "1984" topic over catch22 gezeverd wordt.
Wat voor bewijsvoering van jouw kamp? Gefraudeerde gepeerreviewde ghostwritings geproduceerd, gefabriceerd, gedicteerd, gefinancieerd en gepubliseerd door de industrie. Er is geen greintje objectiviteit. Get real!
[..]
In het geval van BadPharma is het juist een schande om het niet te benoemen. Hun eigen verleden een beetje verloochen. Ksssst. Het zou elke keer benoemt moeten worden puur op het feit dat hèt de basis. Het is te bespottelijk voor woorden dat er z'n taboe op het woord nazi berust. Het zou juist openlijk moeten benoemd worden. Dat zet al die schandalen rondom vaccins en medicatie en virusuitbraken in een beter perspectief.
Dat je zo bekrompen reageert begrijp ik dat je geen enkele notie hebt wat het onstaans geschiedenis is van je eigen vak gebied of hoe eigenlijk heel Europa/VS is zoals het is.
En je bent nog steeds op de man aan het spelen en niet inhoudelijk op de doelbewuste ziekteindustrie, mensenhandel en abortusindustrie van de medische wetenschap.
En over racisme dat is ook een geindoctrineerde state of mind :
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |