quote:
quote:
Deze 3quote:
Vind ik ook. Is in principe hetzelfde als klooien met je telefoon. Je bent niet met de weg bezig maar met iets anders. Beboeten die hapquote:Op vrijdag 8 februari 2013 17:13 schreef BrandX het volgende:
met de ipod klungelen liedjes/playlists opzoeken is gewoon gevaarlijke shizzle. Terechte bekeuring als iemand die krijgt.
Zelfde geld voor een boek of een krant, daar krijg je dan ook gewoon een boete voor net als de MP3 en de telefoon.quote:Op vrijdag 8 februari 2013 17:13 schreef BrandX het volgende:
met de ipod klungelen liedjes/playlists opzoeken is gewoon gevaarlijke shizzle. Terechte bekeuring als iemand die krijgt.
Daar ben ik het mee eens. Alleen diegene werd bekeurt alsof hij gebeld had. Daar ben ik het niet mee eens.quote:Op vrijdag 8 februari 2013 17:15 schreef pl4kkie het volgende:
[..]
Vind ik ook. Is in principe hetzelfde als klooien met je telefoon. Je bent niet met de weg bezig maar met iets anders. Beboeten die hap
Is een krant lezen afleidend? Ja. Een appel eten? Nee.quote:Op vrijdag 8 februari 2013 17:16 schreef delano.888 het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens. Alleen diegene werd bekeurt alsof hij gebeld had. Daar ben ik het niet mee eens.
Je kan toch ook niet een bekeuring krijgen voor bellen als je een krant in je handen hebt?
Is er niet een aparte wetgeving voor andere dingen dan een mobieltje vasthouden in de auto? En zoja, wat is dan de grens? Ik ben benieuwd naar de wet hier achter.
Kun je bijvoorbeeld een bekeuring krijgen voor een krant vasthouden? Of een appel eten?
Een appel eten kun je ook als gevaarlijk zien omdat je dan nog maar één hand vrij hebt om te rijden.quote:Op vrijdag 8 februari 2013 17:20 schreef Nero22 het volgende:
[..]
Is een krant lezen afleidend? Ja. Een appel eten? Nee.
Daar heb je je antwoord.
Hm, true. Maar je houdt in elk geval de ogen op de weg (neem ik aan).quote:Op vrijdag 8 februari 2013 17:23 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Een appel eten kun je ook als gevaarlijk zien omdat je dan nog maar één hand vrij hebt om te rijden.
Is een krant lezen bellen? Nee, is een ipod bedienen bellen? Nee. Daarom vind ik het verwarrend.quote:Op vrijdag 8 februari 2013 17:20 schreef Nero22 het volgende:
[..]
Is een krant lezen afleidend? Ja. Een appel eten? Nee.
Daar heb je je antwoord.
Precies, dus daar kan je ook voor bekeurd worden?quote:Op vrijdag 8 februari 2013 17:23 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Een appel eten kun je ook als gevaarlijk zien omdat je dan nog maar één hand vrij hebt om te rijden.
http://wetten.overheid.nl(...)eidsdatum_17-01-2013quote:Wegenverkeerswet 1994
Artikel 5
Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.
Een ipod is toch geen mobieltjequote:Op vrijdag 8 februari 2013 17:25 schreef BrandX het volgende:
Ze gooien het dan op Artikel 5
[..]
http://wetten.overheid.nl(...)eidsdatum_17-01-2013
Overigens is de boete niet voor het bellen, maar voor het vasthouden van een mobieltje. Dat is namelijk al verboden.
je houdt het vast, valt onder dezelfde noemer, zelfde type handelingen.quote:Op vrijdag 8 februari 2013 17:26 schreef delano.888 het volgende:
[..]
Een ipod is toch geen mobieltje
Doe eens een linkje naar de aflevering dan? Kunnen we allemaal eens zien of het inderdaad zo bekeurd werd.quote:Op vrijdag 8 februari 2013 17:26 schreef delano.888 het volgende:
[..]
Een ipod is toch geen mobieltje
Vanaf 30:54quote:Op vrijdag 8 februari 2013 17:27 schreef Anne het volgende:
[..]
Doe eens een linkje naar de aflevering dan? Kunnen we allemaal eens zien of het inderdaad zo bekeurd werd.
Ik irriteerde me er ookal aan ja.quote:Op vrijdag 8 februari 2013 17:45 schreef Salatrel het volgende:
in het nawoord van die dwerg noemt ie ook gewoon een iphone terwijl die knaap zelf zegt dat het een ipod / ipad was
Ja echt?quote:Op vrijdag 8 februari 2013 17:51 schreef Sounddragon het volgende:
Eigenlijk moet je in dat geval gewoon je bek houden, want een belboete is een teringeind goedkoper als een Art5.
Geen idee wat bellen tegenwoordig kost, ik dacht 220 ofzo, maar een art.5 prent is in de regel een heel stuk hoger.quote:
In de ondertiteling staat ook de ene keer iPod en de andere keer iPad. Dat maakt ook nog wel verschilquote:Op vrijdag 8 februari 2013 17:45 schreef Salatrel het volgende:
in het nawoord van die dwerg noemt ie ook gewoon een iphone terwijl die knaap zelf zegt dat het een ipod / ipad was
Mwah, voor het bedienen van een Ipod? lijkt me sterkquote:Op vrijdag 8 februari 2013 18:14 schreef vannelle het volgende:
En misschien een EMG er achteraan waarvan je zelf de kosten mag dragen......
Onzin. De wet schrijft voor dat je geen mobiele telefoon mag vasthouden tijdens het rijden. Dus als je iets hebt waarmee mobiel kan bellen, ben je de zak en kan je bekeurd worden voor feitcode r545, of je 'm nou gebruikt om te bellen of niet. Een iPod waarmee je niet mobiel kan bellen is per definitie geen mobiele telefoon en kan dus niet bestraft worden. Het gebeurt soms wel omdat een agent 'm voor een mobiele telefoon aan ziet, dan ga je voor gaas maar formeel klopt dat niet.quote:Op vrijdag 8 februari 2013 17:27 schreef BrandX het volgende:
[..]
je houdt het vast, valt onder dezelfde noemer, zelfde type handelingen.
Output is alleen anders. ipv iemand aan de lijn krijgen, krijg je muziek te horen.
Daarvoor moet je minimaal twee Mulderovertredingen in één rit hebben begaan en een dusdanig beeld laten zien dat je je niet normaal kan handhaven in het verkeer. Voor alleen bellen en een keertje je richtingaanwijzer vergeten krijg je echt geen EMG. Voor bellen, geen voorrang verlenen en bumperkleven terwijl je +30 rijdt, weer wel.quote:Op vrijdag 8 februari 2013 18:14 schreef vannelle het volgende:
En misschien een EMG er achteraan waarvan je zelf de kosten mag dragen......
Dat is het enige waarmee je je kan redden als je een iPod hebt inderdaad. Alleen moet een agent daar wel voor open staan. Sommige dienders zijn daar prima toe in staat maar er zijn ook genoeg van die zelfingenomen eikels die je gewoon de bon geven en zeggen 'ga maar in bezwaar', terwijl ze weten dat je het dan bijna nooit meer bewezen krijgt.quote:Op vrijdag 8 februari 2013 18:24 schreef delano.888 het volgende:
Dan zeg je toch gewoon tegen die agent van nou bel er eens mee dan?!
Belachelijk! Agenten in nederland zijn allemaal zielige eikeltjes die hun bonnenqouta moeten halen. Moet je ze ook zien bij die schreeuwende gast, ze doen allemaal een stapje achteruit en maar 1 agent durft hem tegen te houden, WAT EEN SCHEITERDS! Dit irriteert mij echt, dit kan je haast geen politie meer noemen!quote:Op vrijdag 8 februari 2013 18:26 schreef Piet__Piraat het volgende:
[..]
Dat is het enige waarmee je je kan redden als je een iPod hebt inderdaad. Alleen moet een agent daar wel voor open staan. Sommige dienders zijn daar prima toe in staat maar er zijn ook genoeg van die zelfingenomen eikels die je gewoon de bon geven en zeggen 'ga maar in bezwaar', terwijl ze weten dat je het dan bijna nooit meer bewezen krijgt.
Dat is ook een stuk ambtsinstructie. Ze moeten dienen en niet dreigen. De-escalerend werken. Ze kunnen ook een stap naar voren doen en hem neerknuppelen en afvoeren, maar dan staat NL ook op z'n achterste poten.quote:Op vrijdag 8 februari 2013 18:27 schreef delano.888 het volgende:
[..]
Belachelijk! Agenten in nederland zijn allemaal zielige eikeltjes die hun bonnenqouta moeten halen. Moet je ze ook zien bij die schreeuwende gast, ze doen allemaal een stapje achteruit en maar 1 agent durft hem tegen te houden, WAT EEN SCHEITERDS! Dit irriteert mij echt, dit kan je haast geen politie meer noemen!
27:33 in hetzelfde filmpje. Zoals ik op youtube ook zei, in Amerika was hij met 4 man & pepperspray op de grond gedonderd.
Kijk ff het filmpje naar de situatie die ik beschrijf. Behalve die motoragent zijn het allemaal mietjes die niet 1 woord durven te zeggen en alleen maar achteruit lopen en zich laten weg duwen. Dan vind ik je geen agent waardig. Dat is ook geen de-escaleren wat al die agenten doen (die met die helm wel inderdaad)quote:Op vrijdag 8 februari 2013 18:30 schreef Piet__Piraat het volgende:
[..]
Dat is ook een stuk ambtsinstructie. Ze moeten dienen en niet dreigen. De-escalerend werken. Ze kunnen ook een stap naar voren doen en hem neerknuppelen en afvoeren, maar dan staat NL ook op z'n achterste poten.
Duidelijk dus, geen discussie aangaan ter plekke en achteraf in de rechtzaal je gelijk gaan halen.quote:Op vrijdag 8 februari 2013 18:01 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Geen idee wat bellen tegenwoordig kost, ik dacht 220 ofzo, maar een art.5 prent is in de regel een heel stuk hoger.
Niets zeggen en achteraf je gelijk proberen te halen wordt lastig. Nu ik er even over nadenk zou ik zorgen dat die agent het serienummer van het apparaat opschrijft, dan sta je een stuk sterker als je je gelijk wil halen. Anders heb je dadelijk 2 agenten die beweren dat het wel degelijk een telefoon was en dan wordt het toch een moeilijk verhaal.quote:Op vrijdag 8 februari 2013 18:33 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Duidelijk dus, geen discussie aangaan ter plekke en achteraf in de rechtzaal je gelijk gaan halen.
Nu ben je een klapjosti als je met een tablet in de auto gaat spelen maar als agenten in het wilde weg niet-kloppende boetes gaan schrijven wordt het helemaal lekker.
Ik dacht eerlijk gezegd dat dat sowieso al standaard was?quote:Op vrijdag 8 februari 2013 18:40 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Niets zeggen en achteraf je gelijk proberen te halen wordt lastig. Nu ik er even over nadenk zou ik zorgen dat die agent het serienummer van het apparaat opschrijft, dan sta je een stuk sterker als je je gelijk wil halen. Anders heb je dadelijk 2 agenten die beweren dat het wel degelijk een telefoon was en dan wordt het toch een moeilijk verhaal.
Nog nooit gezien bij wegmisbruikers of blik op de weg. Het enige wat ik ze hoor vragen is de merk van het toestel.quote:Op vrijdag 8 februari 2013 18:51 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Ik dacht eerlijk gezegd dat dat sowieso al standaard was?
Nouja, als hij dan aangeeft dat het een iPod is en ze schrijven dat op, dan kan ie het alsnog aanvechten toch?quote:Op vrijdag 8 februari 2013 18:52 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Nog nooit gezien bij wegmisbruikers of blik op de weg. Het enige wat ik ze hoor vragen is de merk van het toestel.
Aanvechten kan altijd en dan vervolgens twee agenten die stellen dat het wel degelijk een telefoon was. Daar sta je dan met je goede gedrag.quote:Op vrijdag 8 februari 2013 18:55 schreef Anne het volgende:
[..]
Nouja, als hij dan aangeeft dat het een iPod is en ze schrijven dat op, dan kan ie het alsnog aanvechten toch?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |