NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ik weet het ook niet, vind je het oke dat ik je anaal uitwoon als jij je opzit te geilen aan de gasten bij pauw en witteman
Op zit te geilenquote:Op vrijdag 8 februari 2013 20:27 schreef arjan1212 het volgende:
ik weet het ook niet, vind je het oke dat ik je anaal uitwoon als jij je opzit te geilen aan de gasten bij pauw en witteman
Ik zit met kotszak klaar om die lul te kunnen horen praten en zien hoef ik die lul al helemaal niet 
SNS en het rapport dat geen rapport was
Hoe ernstig is een rapport dat niet van een accountant komt, maar waarin wel wordt vastgesteld dat een bank een verlies van ruim een miljard tegemoet kan zien?
Die vraag speelde rond de berichtgeving van NRC Handelsblad over SNS. In een column over SNS en de berichtgeving over de ramspoed bij die bank in NRC Handelsblad, schreef ik dat er een woordenstrijd was ontstaan tussen de krant en de bank, over de interpretatie van een rapport van adviesbureau Ernst & Young, waarin volgens de krant werd gewaarschuwd voor een dreigend verlies van 1,2 miljard euro.
Woordvoerders van SNS ontkenden dat in een lange brief die ook naar andere media werd verstuurd.
In een tamelijk technisch boekhoudkundig exposé verweet de bank de krant een onjuiste interpretatie van het rapport van Ernst & Young. Dat was geen advies geweest maar louter een overzicht van scenario’s, voor een reguliere ‘stress test’ van de bank.
De bank schreef:
In deze interne rapportages wordt niet ingegaan op de hierboven beschreven incurred losses (relevant voor de jaarrekening), maar alleen op potential shortfalls die zich zouden kunnen voordoen indien de toegepaste stressscenario’s werkelijkheid zouden worden. Ernst &Young Real Estate Advisory Services of Ernst & Young als accountant hebben SNS REAAL dan ook nooit gerapporteerd, laat staan geadviseerd welk bedrag dan ook af te schrijven.
Het had effect, schreef ik:
De beeldvorming leidde tot een forse kater op de redactie. [..] De krant staat vierkant achter het verhaal, maar kwam opeens in de sociale media op achterstand.
Ook later spraken functionarissen van de vastgoedpoot van de bank tegen dat er zo’n advies op tafel had gelegen, aldus verslaggevers van de krant.
De heftige kritiek van SNS zaaide op Twitter twijfel over de geloofwaardigheid van de berichtgeving in de krant.
Jammer genoeg beschikte de krant ook niet over dat rapport – de verslaggevers hadden het wel ingezien – en dus werd het een kwestie van welles en nietes.
Maar vorige week dook datzelfde rapport van Ernst & Young op in een brief van De Nederlandsche Bank over SNS.
De toezichthouder op het bankwezen schreef daarin dat de ,,gedetailleerde analyse’’ van Ernst & Young was gebruikt als ,,uitgangspunt’’ voor nader onderzoek naar de dreigende verliezen bij de vastgoedpoot van SNS.
Dat nader onderzoek had uitgewezen dat de dreigende verliezen bij SNS nog groter waren dan Ernst & Young in hun somberste scenario hadden geschat.
Over dat latere onderzoek, door Cushman & Wakefield, schrijft DNB:
Op 14 december 2012 bracht Cushman een eerste rapport uit, waarin de te verwachten verliezen in een basisscenario (na voorzieningen) uitkomen op 2,4 miljard euro. Dat is 500 miljoen hoger dan in het sombere scenario van Ernst & Young en 1,4 miljard euro hoger dan in het basisscenario van Ernst & Young. Het sombere scenario van Cushman komt zelfs uit op 3.2 miljard euro.
Het was dus erger dan de krant al had gemeld.
Geen spoor ook van de boekhoudkundige finesses die de bank de krant onder de neus wreef.
Dat neemt niet weg dat de krant beter en uitgebreider had kunnen uitleggen hoe dat rapport van Ernst & Young in elkaar zat en wat de status ervan was. Het had een aantal scenario’s, zoals in de advieswereld gebruikelijk: een somber scenario, een meevaller en een ‘basisscenario’ bij ongewijzigde omstandigheden (met die 1,2 miljard aan verliezen).
Dat ‘basisscenario’ was serieus genoeg voor de krant.
En blijkbaar dus ook voor DNB.
http://www.nrc.nl/ombudsm(...)at-geen-rapport-was/
DNB= De Nationale Beerput
Hoe ernstig is een rapport dat niet van een accountant komt, maar waarin wel wordt vastgesteld dat een bank een verlies van ruim een miljard tegemoet kan zien?
Die vraag speelde rond de berichtgeving van NRC Handelsblad over SNS. In een column over SNS en de berichtgeving over de ramspoed bij die bank in NRC Handelsblad, schreef ik dat er een woordenstrijd was ontstaan tussen de krant en de bank, over de interpretatie van een rapport van adviesbureau Ernst & Young, waarin volgens de krant werd gewaarschuwd voor een dreigend verlies van 1,2 miljard euro.
Woordvoerders van SNS ontkenden dat in een lange brief die ook naar andere media werd verstuurd.
In een tamelijk technisch boekhoudkundig exposé verweet de bank de krant een onjuiste interpretatie van het rapport van Ernst & Young. Dat was geen advies geweest maar louter een overzicht van scenario’s, voor een reguliere ‘stress test’ van de bank.
De bank schreef:
In deze interne rapportages wordt niet ingegaan op de hierboven beschreven incurred losses (relevant voor de jaarrekening), maar alleen op potential shortfalls die zich zouden kunnen voordoen indien de toegepaste stressscenario’s werkelijkheid zouden worden. Ernst &Young Real Estate Advisory Services of Ernst & Young als accountant hebben SNS REAAL dan ook nooit gerapporteerd, laat staan geadviseerd welk bedrag dan ook af te schrijven.
Het had effect, schreef ik:
De beeldvorming leidde tot een forse kater op de redactie. [..] De krant staat vierkant achter het verhaal, maar kwam opeens in de sociale media op achterstand.
Ook later spraken functionarissen van de vastgoedpoot van de bank tegen dat er zo’n advies op tafel had gelegen, aldus verslaggevers van de krant.
De heftige kritiek van SNS zaaide op Twitter twijfel over de geloofwaardigheid van de berichtgeving in de krant.
Jammer genoeg beschikte de krant ook niet over dat rapport – de verslaggevers hadden het wel ingezien – en dus werd het een kwestie van welles en nietes.
Maar vorige week dook datzelfde rapport van Ernst & Young op in een brief van De Nederlandsche Bank over SNS.
De toezichthouder op het bankwezen schreef daarin dat de ,,gedetailleerde analyse’’ van Ernst & Young was gebruikt als ,,uitgangspunt’’ voor nader onderzoek naar de dreigende verliezen bij de vastgoedpoot van SNS.
Dat nader onderzoek had uitgewezen dat de dreigende verliezen bij SNS nog groter waren dan Ernst & Young in hun somberste scenario hadden geschat.
Over dat latere onderzoek, door Cushman & Wakefield, schrijft DNB:
Op 14 december 2012 bracht Cushman een eerste rapport uit, waarin de te verwachten verliezen in een basisscenario (na voorzieningen) uitkomen op 2,4 miljard euro. Dat is 500 miljoen hoger dan in het sombere scenario van Ernst & Young en 1,4 miljard euro hoger dan in het basisscenario van Ernst & Young. Het sombere scenario van Cushman komt zelfs uit op 3.2 miljard euro.
Het was dus erger dan de krant al had gemeld.
Geen spoor ook van de boekhoudkundige finesses die de bank de krant onder de neus wreef.
Dat neemt niet weg dat de krant beter en uitgebreider had kunnen uitleggen hoe dat rapport van Ernst & Young in elkaar zat en wat de status ervan was. Het had een aantal scenario’s, zoals in de advieswereld gebruikelijk: een somber scenario, een meevaller en een ‘basisscenario’ bij ongewijzigde omstandigheden (met die 1,2 miljard aan verliezen).
Dat ‘basisscenario’ was serieus genoeg voor de krant.
En blijkbaar dus ook voor DNB.
http://www.nrc.nl/ombudsm(...)at-geen-rapport-was/
DNB= De Nationale Beerput
Onverwachte snelle deal was kiem ondergang SNS
SNS Reaal kreeg in 2006 'onverwacht' de gelegenheid om Bouwfonds Vastgoedfinanciering te kopen. Toen de mogelijkheid zich voordeed, sloeg SNS Reaal direct toe. De deal was razendsnel rond.
De vrije val van SNS: een reconstructie in vier vragen, beantwoord door economieredacteur René Lukassen.
Welke rol speelde Bouwfonds in het SNS-debacle?
De overname van Bouwfonds Vastgoedfinanciering wordt algemeen gezien als de kiem voor de ondergang van SNS Reaal. Door de overname zat SNS met een leningenportefeuille met vastgoedprojecten die steeds minder waard werden. De verliezen op de portefeuille werden tussen 2008 en eind 2012 zo groot, dat de overheid SNS Reaal vorige week moest nationaliseren, om een faillissement te voorkomen.
Waarom stond dat deel van Bouwfonds te koop?
Bouwfonds Vastgoedfinanciering maakte onderdeel uit van Bouwfonds en was in handen van ABN Amro. Die wilde Bouwfonds verkopen, omdat het geld nodig had voor de overname van de Italiaanse bank Antonveneta. ABN Amro was over de verkoop van heel Bouwfonds al langdurig in onderhandeling met Rabobank. Die wilde wel de projectontwikkelaar en het vermogensbeheer van Bouwfonds, maar niet de vastgoedfinancieringstak. Daarnaast vond Rabobank dat er ook veel risico’s aan kleefden, zo blijkt uit uitspraken van toenmalig Rabo-bestuurder Hans ten Cate in een interview in zakenblad FEM. "De overname [van Bouwfonds Vastgoedfinanciering] is riskant", aldus Ten Cate in 2007. "Bouwfonds Property Finance heeft geen zeperds gehaald in het verleden, maar de markt is de afgelopen jaren alleen maar gegroeid. Dat kan snel veranderen als de markt tegenzit." Vooral de buitenlandse vastgoedleningen zouden Rabobank zorgen hebben gebaard.
SNS zag die risico’s niet?
Voor een deel wel, maar de crisis die toesloeg in 2008 kwam voor iedereen als een verrassing. De toenmalig bestuursvoorzitter Sjoerd van Keulen en financieel directeur Ronald Latenstein waren zich weliswaar bewust van de risico’s, maar tegenover die gevaren stond een hoger rendement, zo houden zij hun aandeelhouders in 2006, 2007 en 2008 voor. De deal was dan ook snel geregeld. SNS komt 'onverwacht' en 'eigenlijk in een aantal weken’ in bezit van de vastgoedfinancieringstak, valt af te leiden uit de notulen van aandeelhoudersvergaderingen van SNS Reaal. "Toen wij eigenlijk heel onverwacht de gelegenheid kregen om op Bouwfonds Property Finance te bieden, hebben we dat eigenlijk in een aantal weken gedaan, door een intentieverklaring op te stellen met verkoper ABN Amro. Het was een enorme kans voor ons", zo houdt Van Keulen de aandeelhouders van SNS voor.
Een enorme kans?
Ja, SNS was er in ieder geval erg blij mee. Dat blijkt ook wel uit de woorden van Van Keulen destijds: "We zijn heel tevreden met de verhouding tussen risico en rendement en ook over de prijs die we hebben betaald", zei hij.
Lees hier hoe Van Keulen en Latenstein in de jaren erna de aankoop van Property Finance verdedigen, ook als een aandeelhouder in 2009 aandringt op een verkoop ervan, zodra het kan.
http://www.rtl.nl/compone(...)or_ondergang_SNS.xml
Notulen van de AVA
http://www.rtl.nl/compone(...)as_SNS_2007_2009.pdf
Hierin zit Sjoerd de deal te verdedigen
SNS Reaal kreeg in 2006 'onverwacht' de gelegenheid om Bouwfonds Vastgoedfinanciering te kopen. Toen de mogelijkheid zich voordeed, sloeg SNS Reaal direct toe. De deal was razendsnel rond.
De vrije val van SNS: een reconstructie in vier vragen, beantwoord door economieredacteur René Lukassen.
Welke rol speelde Bouwfonds in het SNS-debacle?
De overname van Bouwfonds Vastgoedfinanciering wordt algemeen gezien als de kiem voor de ondergang van SNS Reaal. Door de overname zat SNS met een leningenportefeuille met vastgoedprojecten die steeds minder waard werden. De verliezen op de portefeuille werden tussen 2008 en eind 2012 zo groot, dat de overheid SNS Reaal vorige week moest nationaliseren, om een faillissement te voorkomen.
Waarom stond dat deel van Bouwfonds te koop?
Bouwfonds Vastgoedfinanciering maakte onderdeel uit van Bouwfonds en was in handen van ABN Amro. Die wilde Bouwfonds verkopen, omdat het geld nodig had voor de overname van de Italiaanse bank Antonveneta. ABN Amro was over de verkoop van heel Bouwfonds al langdurig in onderhandeling met Rabobank. Die wilde wel de projectontwikkelaar en het vermogensbeheer van Bouwfonds, maar niet de vastgoedfinancieringstak. Daarnaast vond Rabobank dat er ook veel risico’s aan kleefden, zo blijkt uit uitspraken van toenmalig Rabo-bestuurder Hans ten Cate in een interview in zakenblad FEM. "De overname [van Bouwfonds Vastgoedfinanciering] is riskant", aldus Ten Cate in 2007. "Bouwfonds Property Finance heeft geen zeperds gehaald in het verleden, maar de markt is de afgelopen jaren alleen maar gegroeid. Dat kan snel veranderen als de markt tegenzit." Vooral de buitenlandse vastgoedleningen zouden Rabobank zorgen hebben gebaard.
SNS zag die risico’s niet?
Voor een deel wel, maar de crisis die toesloeg in 2008 kwam voor iedereen als een verrassing. De toenmalig bestuursvoorzitter Sjoerd van Keulen en financieel directeur Ronald Latenstein waren zich weliswaar bewust van de risico’s, maar tegenover die gevaren stond een hoger rendement, zo houden zij hun aandeelhouders in 2006, 2007 en 2008 voor. De deal was dan ook snel geregeld. SNS komt 'onverwacht' en 'eigenlijk in een aantal weken’ in bezit van de vastgoedfinancieringstak, valt af te leiden uit de notulen van aandeelhoudersvergaderingen van SNS Reaal. "Toen wij eigenlijk heel onverwacht de gelegenheid kregen om op Bouwfonds Property Finance te bieden, hebben we dat eigenlijk in een aantal weken gedaan, door een intentieverklaring op te stellen met verkoper ABN Amro. Het was een enorme kans voor ons", zo houdt Van Keulen de aandeelhouders van SNS voor.
Een enorme kans?
Ja, SNS was er in ieder geval erg blij mee. Dat blijkt ook wel uit de woorden van Van Keulen destijds: "We zijn heel tevreden met de verhouding tussen risico en rendement en ook over de prijs die we hebben betaald", zei hij.
Lees hier hoe Van Keulen en Latenstein in de jaren erna de aankoop van Property Finance verdedigen, ook als een aandeelhouder in 2009 aandringt op een verkoop ervan, zodra het kan.
http://www.rtl.nl/compone(...)or_ondergang_SNS.xml
Notulen van de AVA
http://www.rtl.nl/compone(...)as_SNS_2007_2009.pdf
Hierin zit Sjoerd de deal te verdedigen
'Twee dagen lopen janken om SNS-obligaties'quote:
Hulp voor certificaathouders SNS
De 2.500 particulieren die belegden in participatiecertificaten van SNS Reaal kunnen rekenen op compensatie, ondanks de onteigening van hun schuldpapier. Dat heeft minister Dijsselbloem van Financiën tegenover de Tweede Kamer herhaald. De groep heeft 57 miljoen euro geleend aan SNS Reaal, die vorige week werd genationaliseerd. (FD, p. 13)
Henny Bottenheft vreest dat ze na de nationalisatie van SNS kan fluiten naar ruim 20.000 euro. Ze had zogenoemde participatiecertificaten. Verslaggever Louis Dekker ging bij haar langs.
Filmpje
http://nos.nl/audio/47154(...)m-snsobligaties.html
CDA'er eist cultuuromslag banken
Van Hijum ziet in de bankenwereld nog weinig besef van de noodzaak van een cultuuromslag ANP
Het CDA-Kamerlid Eddy van Hijum vindt dat het niet vanzelf mag spreken dat ABN Amro en SNS Reaal weer zo snel mogelijk naar de beurs worden gebracht. Op de website van het CDA schrijft hij dat er eerst waarborgen moeten zijn dat de banken niet weer in oude fouten vervallen.
Minister Dijsselbloem zei in het Kamerdebat over SNS Reaal dat hij de aandelen van de twee genationaliseerde banken het liefst zo snel mogelijk weer wil verkopen. Maar Van Hijum wil dat er eerst het nodige verandert bij de banken.
Besef
De CDA'er wil een cultuuromslag in de bankenwereld. De banken moeten weer dienstbaar worden aan de reële economie en de samenleving en moeten streven naar stabiliteit en duurzaamheid. De samenleving mag niet opnieuw gaan lijden onder het ongebreidelde 'Angelsaksische' streven naar expansie, winst, bonussen en aandeelhouderswaarde, vindt Van Hijum.
Van Hijum ziet in de bankenwereld nog weinig besef van de noodzaak van een cultuuromslag. Om verbeteringen te stimuleren denkt hij onder meer aan 'duurzaam aandeelhouderschap' (met meer stemrecht voor loyale aandeelhouders), een grotere rol van institutionele beleggers en een blijvend minderheidsbelang of een 'gouden aandeel' voor de staat. Ook de terugkeer naar coöperatieve structuren zie hij als een mogelijkheid.
http://nos.nl/artikel/472380-cdaer-eist-cultuuromslag-banken.html
Een zinnig woord van een CDA er het kan dus toch
Van Hijum ziet in de bankenwereld nog weinig besef van de noodzaak van een cultuuromslag ANP
Het CDA-Kamerlid Eddy van Hijum vindt dat het niet vanzelf mag spreken dat ABN Amro en SNS Reaal weer zo snel mogelijk naar de beurs worden gebracht. Op de website van het CDA schrijft hij dat er eerst waarborgen moeten zijn dat de banken niet weer in oude fouten vervallen.
Minister Dijsselbloem zei in het Kamerdebat over SNS Reaal dat hij de aandelen van de twee genationaliseerde banken het liefst zo snel mogelijk weer wil verkopen. Maar Van Hijum wil dat er eerst het nodige verandert bij de banken.
Besef
De CDA'er wil een cultuuromslag in de bankenwereld. De banken moeten weer dienstbaar worden aan de reële economie en de samenleving en moeten streven naar stabiliteit en duurzaamheid. De samenleving mag niet opnieuw gaan lijden onder het ongebreidelde 'Angelsaksische' streven naar expansie, winst, bonussen en aandeelhouderswaarde, vindt Van Hijum.
Van Hijum ziet in de bankenwereld nog weinig besef van de noodzaak van een cultuuromslag. Om verbeteringen te stimuleren denkt hij onder meer aan 'duurzaam aandeelhouderschap' (met meer stemrecht voor loyale aandeelhouders), een grotere rol van institutionele beleggers en een blijvend minderheidsbelang of een 'gouden aandeel' voor de staat. Ook de terugkeer naar coöperatieve structuren zie hij als een mogelijkheid.
http://nos.nl/artikel/472380-cdaer-eist-cultuuromslag-banken.html
Een zinnig woord van een CDA er het kan dus toch
zo fout he al die banken overeind houden, laat toch klappen
al die dure werknemers blijven nu op hun stoel zitten plakken, laat die bank zichzelf maar verkopen aan een buitenlandse bank, dan krijgen we eens wat Europese concurrentie, dat beschermen van het eigen bankenclubje is zo dom
De Nederlandse politiek is dol op kartels
al die dure werknemers blijven nu op hun stoel zitten plakken, laat die bank zichzelf maar verkopen aan een buitenlandse bank, dan krijgen we eens wat Europese concurrentie, dat beschermen van het eigen bankenclubje is zo dom
De Nederlandse politiek is dol op kartels
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
quote:Het pleidooi van minister Dijsselbloem (Financiën) voor een versoberde cao in de bankensector valt niet bij iedereen in goede aarde. De vakbonden vinden dat de cao een zaak is van werknemers en werkgevers. De opvatting van Dijsselbloem wordt daarnaast als hypocriet gezien, vanwege het hoge salaris van de nieuwe SNS-topman Gerard van Olphen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
nee tuurlijk nietquote:
Op Ze hadden die bank gewoon failliet moeten laten gaan en de stukjes verkopen aan andere banken
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wordt het niet tijd om veel meer toetreders toe te staan op de bankenmarkt? Er zijn enkele grote spelers die het personeel riant betalen, gigantische winsten boeken, de boel verzieken, en door de overheid (met falend toezicht) gered moeten worden.quote:
Ondertussen wordt het toetreders zeer moeilijk gemaakt...
censuur :O
Ik kan je vertellen uit betrouwbare bron dat het loket bij DNB voor aanvragen nieuwe bankvergunningen gewoon DICHT isquote:
Wordt het niet tijd om veel meer toetreders toe te staan op de bankenmarkt? .....Ondertussen wordt het toetreders zeer moeilijk gemaakt...
Die jongens van KNAB bank hadden daar ook last van en hebben toen maar de vergunning van Aegon gebruikt
Reden die ze geven waarom loket dicht is is omdat ze teveel gezeik hebben met nieuwkomers zoals DSB en Icesave
En aangezien ze het toezicht nog steeds niet op orde hebben
doen ze gewoon het loket dicht vanwege damage control 
De overheid tolereert geen concurrentiequote:Op maandag 11 februari 2013 13:36 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Ik kan je vertellen uit betrouwbare bron dat het loket bij DNB voor aanvragen nieuwe bankvergunningen gewoon DICHT is
Die jongens van KNAB bank hadden daar ook last van en hebben toen maar de vergunning van Aegon gebruikt
Reden die ze geven waarom loket dicht is is omdat ze teveel gezeik hebben met nieuwkomers zoals DSB en Icesave
En aangezien ze het toezicht nog steeds niet op orde hebben
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
AMSTERDAM (Dow Jones)--Standard & Poor's ziet de nationalisatie van bankverzekeraar SNS Reaal (SR.AE) door de Nederlandse overheid slechts beperkte weerslag hebben op de Nederlandse verzekeringssector. Echter, op middellange termijn, zou de kredietwaardigheid kunnen worden beinvloed door veranderende marktdynamiek. Met SNS en ASR in overheidshanden, bezit de staat 24% van de sector. Een fusie kan enerzijds voor prijsdruk zorgen. Anderzijds, behoort een verkoop van SNS in delen tot de mogelijkheden. De ruimte om acquisities te doen bij andere spelers is evenwel beperkt, aldus de kredietbeoordelaar. Aegon (AGN.AE) staat 1% hoger op EUR4,79 en ook ING (INGA.AE) wint 1% op EUR6,89, terwijl de AEX nipt stijgt. (AGR)
Dow Jones Nieuwsdienst: +31-20-5715200; amsterdam@dowjones.com
Dow Jones Nieuwsdienst: +31-20-5715200; amsterdam@dowjones.com
SNS-beleggers werken aan schadeclaim
Beleggers in aandelen en achtergestelde obligaties van SNS Reaal stappen naar de Raad van State om de onteigening van hun effecten aan te vechten, plus de aankondiging van de minister dat ze geen schadeclaim wegens wanbeleid kunnen indienen. Ze hopen zo via een omweg alsnog geld te kunnen eisen van SNS en dus van de staat als enig aandeelhouder. (FD, p. 1)
Al die incompetente debielen aanpakken die denken dat ze hiermee wel wegkomen
DNB, AFM, controlerend acountant, directie sns, min van fin
Beleggers in aandelen en achtergestelde obligaties van SNS Reaal stappen naar de Raad van State om de onteigening van hun effecten aan te vechten, plus de aankondiging van de minister dat ze geen schadeclaim wegens wanbeleid kunnen indienen. Ze hopen zo via een omweg alsnog geld te kunnen eisen van SNS en dus van de staat als enig aandeelhouder. (FD, p. 1)
Al die incompetente debielen aanpakken die denken dat ze hiermee wel wegkomen DNB, AFM, controlerend acountant, directie sns, min van fin
SNS Reaal komt niet donderdag, maar pas in april met de jaarcijfers
SNS Reaal publiceert de jaarcijfers niet aanstaande donderdag, zoals eigenlijk gepland was. De genationaliseerde bank komt pas op 18 april met de jaarcijfers en het jaarverslag over 2012, meldt de NOS.
Het jaarverslag zou eigenlijk op 8 maart worden gepresenteerd. Lange tijd werd 14 februari gezien als de uiterste datum waarop het in problemen verkerende SNS een oplossing moest hebben. Omdat Dijsselbloem op 1 februari besloot de bank te nationaliseren, is meer tijd nodig voordat de nieuwe situatie is meegenomen in de jaarcijfers en het jaarverslag.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)m_source=syndication
Ben benieuwd welke accountant dat mag doen
[ Bericht 14% gewijzigd door ikweethetookniet op 12-02-2013 13:43:00 ]
SNS Reaal publiceert de jaarcijfers niet aanstaande donderdag, zoals eigenlijk gepland was. De genationaliseerde bank komt pas op 18 april met de jaarcijfers en het jaarverslag over 2012, meldt de NOS.
Het jaarverslag zou eigenlijk op 8 maart worden gepresenteerd. Lange tijd werd 14 februari gezien als de uiterste datum waarop het in problemen verkerende SNS een oplossing moest hebben. Omdat Dijsselbloem op 1 februari besloot de bank te nationaliseren, is meer tijd nodig voordat de nieuwe situatie is meegenomen in de jaarcijfers en het jaarverslag.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)m_source=syndication
Ben benieuwd welke accountant dat mag doen
[ Bericht 14% gewijzigd door ikweethetookniet op 12-02-2013 13:43:00 ]
‘DNB wilde in oktober al ingrijpen bij SNS Reaal’
Binnenland
De Nederlandsche Bank drong in oktober al aan op een snelle ingreep bij SNS Reaal. Dat meldt RTL Nieuws vanavond op basis van een geheime brief van de bank aan toenmalig minister van Financiën Jan Kees de Jager.
DNB schreef in de brief dat hoe langer met een oplossing zou worden gewacht, hoe duurder dat zou worden. Directeur toezicht van DNB Jan Sijbrand geeft in het schrijven aan de consequenties voor de staat zo beperkt mogelijk te willen houden.
‘Tijdigheid’ zou een ‘aanvullend’ en ‘wezenlijk’ uitgangspunt zijn voor DNB.
“Naarmate meer tijd wordt genomen om een oplossing te bereiken, neemt het risico toe op het ontstaan van een situatie van ernstig en onmiddellijk gevaar voor financiële stabiliteit (noodsituatie), terwijl ingrijpen in een dergelijke situatie waarschijnlijk schadelijker en duurder is.”
… aldus Sijbrand in de brief van 2 oktober.
In de brief wordt 6 november, de dag dat SNS Reaal de derdekwartaalcijfers publiceerde, voorts als streefdatum genoemd om een oplossing aan te kondigen.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)m_source=syndication
Van daadkracht kan je DNB niet beschuldigen dat woord kennen ze gewoon niet
[ Bericht 3% gewijzigd door ikweethetookniet op 12-02-2013 13:43:19 ]
Binnenland
De Nederlandsche Bank drong in oktober al aan op een snelle ingreep bij SNS Reaal. Dat meldt RTL Nieuws vanavond op basis van een geheime brief van de bank aan toenmalig minister van Financiën Jan Kees de Jager.
DNB schreef in de brief dat hoe langer met een oplossing zou worden gewacht, hoe duurder dat zou worden. Directeur toezicht van DNB Jan Sijbrand geeft in het schrijven aan de consequenties voor de staat zo beperkt mogelijk te willen houden.
‘Tijdigheid’ zou een ‘aanvullend’ en ‘wezenlijk’ uitgangspunt zijn voor DNB.
“Naarmate meer tijd wordt genomen om een oplossing te bereiken, neemt het risico toe op het ontstaan van een situatie van ernstig en onmiddellijk gevaar voor financiële stabiliteit (noodsituatie), terwijl ingrijpen in een dergelijke situatie waarschijnlijk schadelijker en duurder is.”
… aldus Sijbrand in de brief van 2 oktober.
In de brief wordt 6 november, de dag dat SNS Reaal de derdekwartaalcijfers publiceerde, voorts als streefdatum genoemd om een oplossing aan te kondigen.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)m_source=syndication
Van daadkracht kan je DNB niet beschuldigen
dat woord kennen ze gewoon niet [ Bericht 3% gewijzigd door ikweethetookniet op 12-02-2013 13:43:19 ]
Toch handel in SNS vandaag
Beleggers in SNS Reaal krijgen vandaag een laatste piepkleine kans om nog iets van hun investering terug te zien. LCH Clearing , dat markttransacties afhandelt, opent vandaag een inkoopprocedure om nog uitstaande shortposities af te wikkelen.
Daarmee ontstaat de bijzonder merkwaardige situatie dat er schijnbaar aandelenhandel plaats kan vinden terwijl minister Dijsselbloem op 1 februari de aandelen heeft onteigend en de AFM de handel heeft stilgelegd.
In de praktijk ligt het iets ingewikkelder. LCH moet shorttransacties afwikkelen, maar heeft nog 440.995 aandelen nodig die het niet kan leveren, omdat die allemaal bij de staat liggen. De koper ontvangt ook geen aandeel, maar de aan het aandeel verbonden ISIN-code.
De ’buy-in’-procedure wil zeggen dat LCH Clearnet ’aandelen’ SNS Reaal gaat kopennamens de partijen die op 31 januari 2013 stukken ’unsetteled short’ hadden.
Een bankier meldt dat dit zal gebeuren op de laatste koers: ¤0,84. „Wij denken dat partijen die hierdoor geraakt worden wel hun vraagtekens zullen zetten bij deze relatief hoge prijs voor vrijwel waardeloze stukken.”
Daardoor ontstaat een recht op een eventuele schadevergoeding, waarvan de hoogte door de minister is voorgesteld op ¤0 maar waartegen belanghebbenden bezwaar aan kunnen tekenen bij de Ondernemingskamer van het Gerechtshof.
http://www.telegraaf.nl/d(...)n_SNS_vandaag__.html
Je short dekken op 0,84¤
Dat gaat druk worden bij het gerechtshof
[ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 12-02-2013 13:42:38 ]
Beleggers in SNS Reaal krijgen vandaag een laatste piepkleine kans om nog iets van hun investering terug te zien. LCH Clearing , dat markttransacties afhandelt, opent vandaag een inkoopprocedure om nog uitstaande shortposities af te wikkelen.
Daarmee ontstaat de bijzonder merkwaardige situatie dat er schijnbaar aandelenhandel plaats kan vinden terwijl minister Dijsselbloem op 1 februari de aandelen heeft onteigend en de AFM de handel heeft stilgelegd.
In de praktijk ligt het iets ingewikkelder. LCH moet shorttransacties afwikkelen, maar heeft nog 440.995 aandelen nodig die het niet kan leveren, omdat die allemaal bij de staat liggen. De koper ontvangt ook geen aandeel, maar de aan het aandeel verbonden ISIN-code.
De ’buy-in’-procedure wil zeggen dat LCH Clearnet ’aandelen’ SNS Reaal gaat kopennamens de partijen die op 31 januari 2013 stukken ’unsetteled short’ hadden.
Een bankier meldt dat dit zal gebeuren op de laatste koers: ¤0,84. „Wij denken dat partijen die hierdoor geraakt worden wel hun vraagtekens zullen zetten bij deze relatief hoge prijs voor vrijwel waardeloze stukken.”
Daardoor ontstaat een recht op een eventuele schadevergoeding, waarvan de hoogte door de minister is voorgesteld op ¤0 maar waartegen belanghebbenden bezwaar aan kunnen tekenen bij de Ondernemingskamer van het Gerechtshof.
http://www.telegraaf.nl/d(...)n_SNS_vandaag__.html
Je short dekken op 0,84¤
Dat gaat druk worden bij het gerechtshof
[ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 12-02-2013 13:42:38 ]
De geheime documenten over SNS Reaal
RTL Nieuws | 11 februari 2013, 19:32
'Kijk eens wat er bij #SNS Bank aan spaargeld wegstroomde'
Reageer / bekijk reacties (2)
RTL Nieuws heeft tientallen vertrouwelijke en geheime stukken over de nationalisatie van SNS Reaal in handen. Economieredacteur René Lukassen nam de documenten door en noteerde de opmerkelijkste feiten.
22:15 uur
We zijn door de stapel documenten heen, en sluiten het liveblog. Op RTL-Z wordt morgenochtend uitgebreid aandacht besteed aan de documenten die nu openbaar zijn geworden. Vanaf 09:00 zijn de uitzendingen van RTL-Z te zien op RTL7.
21:55 uur
Maar voor het ministerie van Financiën is het laatste voorstel geen aanleiding om het besluit dat al eerder genomen lijkt -namelijk nationaliseren- terug te draaien. Wouter Raab van Financiën stuurt een mailtje waarin hij meldt het niet te kunnen accepteren. Ondanks de vele besprekingen zijn partijen elkaar niet genaderd, schrijft Raab, en aan de essentiële zorgen van de Staat is CVC niet tegemoet gekomen (.pdf).
Jan Sijbrand van DNB stuurt een brief aan SNS (.pdf) en aan Financiën (.pdf) waarin hij aandringt op nationalisatie. Doet minister Dijsselbloem dit niet, dan ziet DNB zich gedwongen om de noodregeling aan te vragen, hetgeen neerkomt op een verzoek om bescherming tegen schuldeisers in afwachting van een andere oplossing. Op 1 februari nationaliseert Dijsselbloem SNS Reaal.
21:25 uur
Op 31 januari vindt er een gesprek plaats tussen Rolly van Rappard en Hugo van Berckel van CVC en Wouter Raab van het ministerie van Financiën. In een brief zetten beide uiteen tot welke handreikingen CVC nog bereid is (.pdf), om een nationalisatie te voorkomen. Het heeft er alle schijn van dat dit laatste voorstel door DNB en Financiën niet meer serieus is bekeken, omdat de knop al eerder is omgezet naar nationalisatie.
Uit het laatste voorstel blijkt dat er naast CVC vier andere investeerders bereid zijn geld te steken in SNS Reaal. De kapitaalsteun die de overheid SNS eerder gaf, zal worden omgezet in aandelen SNS. De grootbanken, ABN Amro, ING en Rabobank verstrekken een lening van 550 miljoen euro. ASR Verzekeringen, een 100 procent staatsdeelneming na de nationalisatie van Fortis in 2008, zal op termijn gefuseerd worden met Reaal, de verzekeringsdochter van SNS. CVC wil de transactie op 14 februari 2013 bekendmaken, als SNS Reaal ook de jaarcijfers publiceert. Inmiddels heeft SNS Reaal laten weten dat de publicatie van de jaarcijfers wordt uitgesteld tot april van dit jaar.
21:10 uur
Alle kritiek van SNS op het onderzoek van Cushman & Wakefield (.pdf) kan door het ministerie van Financiën niet onbeantwoord blijven. Op 28 januari laat Wouter Raab namens het ministerie weten dat Cushman & Wakefield zijn werk prima heeft gedaan (.pdf). Dat het eigen onderzoek van SNS veel duurder was dan dat van Cushman & Wakefield zegt volgens Raab niks over de kwaliteit van beide onderzoeken.
Opmerkelijk is dat Raab ook schrijft dat Cushman & Wakefield aan een actualisatie van zijn onderzoek werkt. Raab stelt nog dat hij geen noodzaak ziet om het Cushman & Wakefield onderzoek breder openbaar te maken.
Op dinsdag 29 januari wordt de Autoriteit Financiële Markten geïnformeerd over het voornemen om over te gaan tot onteigening (.pdf). De AFM houdt toezicht op onder meer een ordelijk verloop van de aandelenhandel.
Bij SNS Reaal verkeert men op dat ogenblik nog in de veronderstelling dat een private oplossing met CVC mogelijk is. Want er zijn presentaties gepland bij De Nederlandsche Bank en het ministerie van Financiën.
20:50 uur
Op 24 januari stuurt Gita Salden namens het ministerie van Financiën een brief naar SNS-topman Latenstein. Daarin constateert ze dat SNS tot op heden geen allesomvattende oplossing heeft gepresenteerd (.pdf) voor alle problemen bij SNS, althans: geen oplossing die past binnen de criteria van het ministerie van Financiën. Het ministerie zegt in gesprek te blijven.
Maar ondertussen verstrijkt de tijd, klinkt het óók. En daarmee neemt de mogelijkheid voor een oplossing af. Daar komt bij dat de negatieve publiciteit over SNS Reaal zorgt voor onrust. Spaarders nemen geld op, op 17 januari zelfs 50 miljoen euro per uur. Als SNS Reaal nog iets wil, dan moet het snel.
Op 27 januari stuurt DNB SNS Reaal een definitief ultimatum. Opmerkelijk is dat DNB opnieuw expliciet verwijst naar de uitstroom van spaargeld (.pdf).
20:34 uur
Op 22 januari vindt er overleg plaats tussen bestuurders Latenstein en Lamp, van SNS Reaal, en vertegenwoordigers van het ministerie van Financiën. Twee scenario's worden daarbij besproken (.pdf), waaronder dat van nationalisatie. Opmerkelijk is dat de staat bij nationalisatie al rekening houdt met rechtszaken. Dat komt uit: aanstaande vrijdag vechten onder meer de Vereniging van Effectenbezitters en vakvereniging FNV de nationalisatie van SNS Reaal aan bij de Raad van State.
Twee dagen later, 24 januari, schrijft De Nederlandsche Bank aan Financiën voorbereidingen te treffen voor een nationalisatie van SNS, omdat nationalisatie van SNS Reaal als geheel de enig resterende oplossing voor SNS Reaal is (.pdf).
20:15 uur
Op 18 januari meldt De Nederlandsche Bank zich met de uitkomsten van een periodiek onderzoek. DNB concludeert dat als gevolg van verwachte verliezen op commercieel vastgoed SNS Bank door zijn reserves heen dreigt te raken. DNB geeft SNS nog een laatste mogelijkheid om de buffers van SNS Bank aan te vullen (.pdf 7).
Maar SNS Reaal legt zich niet zonder meer neer bij het standpunt van DNB. In een brief van 22 januari gaat SNS opnieuw in op het meningsverschil ten aanzien van de verwachte verliezen op slechte vastgoedleningen. Volgens SNS worden in het rapport waarop DNB en Financiën zich beroepen, van Cushman & Wakefield, risico’s dubbel geteld (.pdf).
19:40 uur
KPMG dringt aan op een oplossing voor 7 maart 2013. Aangezien SNS Reaal op 14 februari van dat jaar al de jaarcijfers wil presenteren, betekent dit dat er eerder al een oplossing moet zijn. Maar het voorstel dat door investeringsmaatschappij CVC is ingediend, kan bij het ministerie van Financiën op weinig steun rekenen. Op 11 januari 2013 vindt er een ontmoeting plaats, waarbij CVC van het ministerie krijgt te horen dat gewerkt gaat worden aan een alternatieve oplossing, namelijk nationalisatie.
Een van de redenen waarom het ministerie geen heil ziet in de oplossing van CVC wordt gevormd door de grotere verliezen die het ministerie voorziet op de vastgoedleningenportefeuille van SNS Reaal. SNS is in de problemen gekomen door een overname uit 2006, van Bouwfonds Vastgoedfinanciering. Dat bedrijf verstrekt leningen aan vastgoedontwikkelaars. Maar omdat hun projecten steeds minder waard worden, worden de vastgoedleningen die SNS heeft uitstaan ook steeds minder waard. En dat gaat ten koste van de resultaten van heel SNS Reaal.
SNS heeft laten onderzoeken hoeveel verliezen op de vastgoedleningenportefeuille te verwachten zijn. Maar Financiën heeft een eigen bureau ingeschakeld: Cushman & Wakefield. En dat is veel somberder dan Ernst & Young, dat het onderzoek voor SNS deed. Over de manier waarop beide onderzoeken zijn uitgevoerd, en over wie het bij het juiste eind heeft, ontstaat een verschil van mening, blijkt uit verschillende documenten:
Brief CVC aan ministerie van Financiën (.pdf)
Brief van SNS Reaal aan het ministerie van Financiën (.pdf)
19:25 uur
Op 29 november 2012 stuurt de externe accountant van SNS Reaal, KPMG, een brandbrief aan bestuursvoorzitter Ronald Latenstein van SNS Reaal (.pdf). Controlerend accountant De Wit constateert namens KPMG dat er gerede twijfel is omtrent de continuïteit van SNS Reaal. De accountant bedoelt daarmee dat SNS het risico loopt failliet te gaan.
19:05 uur
De datum van 6 november wordt niet gehaald. Pas op 1 november ligt er een eerste voorstel waarin investeringsmaatschappij CVC concreet aangeeft hoe een oplossing er uit kan zien. CVC wil 900 miljoen euro investeren, de grootbanken ongeveer 300 miljoen. De Nederlandse staat kan zelfs rekenen op terug betaling van de 565 miljoen steun die het eerder aan SNS Reaal gaf.
Voor de kwakkelende vastgoedfinancieringstak moet een zogenoemde bad bank worden opgetuigd, waarvoor de staat garant gaat staan als de verliezen oplopen tot boven 1,3 miljard. CVC is bereid om voor die garantstelling een vergoeding te betalen (.pdf).
18:45 uur
De Nederlandsche Bank heeft in oktober van vorig jaar al aangedrongen op een snelle ingreep bij SNS Reaal. In een geheime brief aan toenmalig minister van Financiën (.pdf) Jan Kees de Jager schrijft de centrale bank dat hoe langer met een oplossing wordt gewacht, hoe duurder zo'n oplossing uiteindelijk wordt.
http://www.rtl.nl/compone(...)rieven-sns-reaal.xml
Beerput gaat open
RTL Nieuws | 11 februari 2013, 19:32
'Kijk eens wat er bij #SNS Bank aan spaargeld wegstroomde'
Reageer / bekijk reacties (2)
RTL Nieuws heeft tientallen vertrouwelijke en geheime stukken over de nationalisatie van SNS Reaal in handen. Economieredacteur René Lukassen nam de documenten door en noteerde de opmerkelijkste feiten.
22:15 uur
We zijn door de stapel documenten heen, en sluiten het liveblog. Op RTL-Z wordt morgenochtend uitgebreid aandacht besteed aan de documenten die nu openbaar zijn geworden. Vanaf 09:00 zijn de uitzendingen van RTL-Z te zien op RTL7.
21:55 uur
Maar voor het ministerie van Financiën is het laatste voorstel geen aanleiding om het besluit dat al eerder genomen lijkt -namelijk nationaliseren- terug te draaien. Wouter Raab van Financiën stuurt een mailtje waarin hij meldt het niet te kunnen accepteren. Ondanks de vele besprekingen zijn partijen elkaar niet genaderd, schrijft Raab, en aan de essentiële zorgen van de Staat is CVC niet tegemoet gekomen (.pdf).
Jan Sijbrand van DNB stuurt een brief aan SNS (.pdf) en aan Financiën (.pdf) waarin hij aandringt op nationalisatie. Doet minister Dijsselbloem dit niet, dan ziet DNB zich gedwongen om de noodregeling aan te vragen, hetgeen neerkomt op een verzoek om bescherming tegen schuldeisers in afwachting van een andere oplossing. Op 1 februari nationaliseert Dijsselbloem SNS Reaal.
21:25 uur
Op 31 januari vindt er een gesprek plaats tussen Rolly van Rappard en Hugo van Berckel van CVC en Wouter Raab van het ministerie van Financiën. In een brief zetten beide uiteen tot welke handreikingen CVC nog bereid is (.pdf), om een nationalisatie te voorkomen. Het heeft er alle schijn van dat dit laatste voorstel door DNB en Financiën niet meer serieus is bekeken, omdat de knop al eerder is omgezet naar nationalisatie.
Uit het laatste voorstel blijkt dat er naast CVC vier andere investeerders bereid zijn geld te steken in SNS Reaal. De kapitaalsteun die de overheid SNS eerder gaf, zal worden omgezet in aandelen SNS. De grootbanken, ABN Amro, ING en Rabobank verstrekken een lening van 550 miljoen euro. ASR Verzekeringen, een 100 procent staatsdeelneming na de nationalisatie van Fortis in 2008, zal op termijn gefuseerd worden met Reaal, de verzekeringsdochter van SNS. CVC wil de transactie op 14 februari 2013 bekendmaken, als SNS Reaal ook de jaarcijfers publiceert. Inmiddels heeft SNS Reaal laten weten dat de publicatie van de jaarcijfers wordt uitgesteld tot april van dit jaar.
21:10 uur
Alle kritiek van SNS op het onderzoek van Cushman & Wakefield (.pdf) kan door het ministerie van Financiën niet onbeantwoord blijven. Op 28 januari laat Wouter Raab namens het ministerie weten dat Cushman & Wakefield zijn werk prima heeft gedaan (.pdf). Dat het eigen onderzoek van SNS veel duurder was dan dat van Cushman & Wakefield zegt volgens Raab niks over de kwaliteit van beide onderzoeken.
Opmerkelijk is dat Raab ook schrijft dat Cushman & Wakefield aan een actualisatie van zijn onderzoek werkt. Raab stelt nog dat hij geen noodzaak ziet om het Cushman & Wakefield onderzoek breder openbaar te maken.
Op dinsdag 29 januari wordt de Autoriteit Financiële Markten geïnformeerd over het voornemen om over te gaan tot onteigening (.pdf). De AFM houdt toezicht op onder meer een ordelijk verloop van de aandelenhandel.
Bij SNS Reaal verkeert men op dat ogenblik nog in de veronderstelling dat een private oplossing met CVC mogelijk is. Want er zijn presentaties gepland bij De Nederlandsche Bank en het ministerie van Financiën.
20:50 uur
Op 24 januari stuurt Gita Salden namens het ministerie van Financiën een brief naar SNS-topman Latenstein. Daarin constateert ze dat SNS tot op heden geen allesomvattende oplossing heeft gepresenteerd (.pdf) voor alle problemen bij SNS, althans: geen oplossing die past binnen de criteria van het ministerie van Financiën. Het ministerie zegt in gesprek te blijven.
Maar ondertussen verstrijkt de tijd, klinkt het óók. En daarmee neemt de mogelijkheid voor een oplossing af. Daar komt bij dat de negatieve publiciteit over SNS Reaal zorgt voor onrust. Spaarders nemen geld op, op 17 januari zelfs 50 miljoen euro per uur. Als SNS Reaal nog iets wil, dan moet het snel.
Op 27 januari stuurt DNB SNS Reaal een definitief ultimatum. Opmerkelijk is dat DNB opnieuw expliciet verwijst naar de uitstroom van spaargeld (.pdf).
20:34 uur
Op 22 januari vindt er overleg plaats tussen bestuurders Latenstein en Lamp, van SNS Reaal, en vertegenwoordigers van het ministerie van Financiën. Twee scenario's worden daarbij besproken (.pdf), waaronder dat van nationalisatie. Opmerkelijk is dat de staat bij nationalisatie al rekening houdt met rechtszaken. Dat komt uit: aanstaande vrijdag vechten onder meer de Vereniging van Effectenbezitters en vakvereniging FNV de nationalisatie van SNS Reaal aan bij de Raad van State.
Twee dagen later, 24 januari, schrijft De Nederlandsche Bank aan Financiën voorbereidingen te treffen voor een nationalisatie van SNS, omdat nationalisatie van SNS Reaal als geheel de enig resterende oplossing voor SNS Reaal is (.pdf).
20:15 uur
Op 18 januari meldt De Nederlandsche Bank zich met de uitkomsten van een periodiek onderzoek. DNB concludeert dat als gevolg van verwachte verliezen op commercieel vastgoed SNS Bank door zijn reserves heen dreigt te raken. DNB geeft SNS nog een laatste mogelijkheid om de buffers van SNS Bank aan te vullen (.pdf 7).
Maar SNS Reaal legt zich niet zonder meer neer bij het standpunt van DNB. In een brief van 22 januari gaat SNS opnieuw in op het meningsverschil ten aanzien van de verwachte verliezen op slechte vastgoedleningen. Volgens SNS worden in het rapport waarop DNB en Financiën zich beroepen, van Cushman & Wakefield, risico’s dubbel geteld (.pdf).
19:40 uur
KPMG dringt aan op een oplossing voor 7 maart 2013. Aangezien SNS Reaal op 14 februari van dat jaar al de jaarcijfers wil presenteren, betekent dit dat er eerder al een oplossing moet zijn. Maar het voorstel dat door investeringsmaatschappij CVC is ingediend, kan bij het ministerie van Financiën op weinig steun rekenen. Op 11 januari 2013 vindt er een ontmoeting plaats, waarbij CVC van het ministerie krijgt te horen dat gewerkt gaat worden aan een alternatieve oplossing, namelijk nationalisatie.
Een van de redenen waarom het ministerie geen heil ziet in de oplossing van CVC wordt gevormd door de grotere verliezen die het ministerie voorziet op de vastgoedleningenportefeuille van SNS Reaal. SNS is in de problemen gekomen door een overname uit 2006, van Bouwfonds Vastgoedfinanciering. Dat bedrijf verstrekt leningen aan vastgoedontwikkelaars. Maar omdat hun projecten steeds minder waard worden, worden de vastgoedleningen die SNS heeft uitstaan ook steeds minder waard. En dat gaat ten koste van de resultaten van heel SNS Reaal.
SNS heeft laten onderzoeken hoeveel verliezen op de vastgoedleningenportefeuille te verwachten zijn. Maar Financiën heeft een eigen bureau ingeschakeld: Cushman & Wakefield. En dat is veel somberder dan Ernst & Young, dat het onderzoek voor SNS deed. Over de manier waarop beide onderzoeken zijn uitgevoerd, en over wie het bij het juiste eind heeft, ontstaat een verschil van mening, blijkt uit verschillende documenten:
Brief CVC aan ministerie van Financiën (.pdf)
Brief van SNS Reaal aan het ministerie van Financiën (.pdf)
19:25 uur
Op 29 november 2012 stuurt de externe accountant van SNS Reaal, KPMG, een brandbrief aan bestuursvoorzitter Ronald Latenstein van SNS Reaal (.pdf). Controlerend accountant De Wit constateert namens KPMG dat er gerede twijfel is omtrent de continuïteit van SNS Reaal. De accountant bedoelt daarmee dat SNS het risico loopt failliet te gaan.
19:05 uur
De datum van 6 november wordt niet gehaald. Pas op 1 november ligt er een eerste voorstel waarin investeringsmaatschappij CVC concreet aangeeft hoe een oplossing er uit kan zien. CVC wil 900 miljoen euro investeren, de grootbanken ongeveer 300 miljoen. De Nederlandse staat kan zelfs rekenen op terug betaling van de 565 miljoen steun die het eerder aan SNS Reaal gaf.
Voor de kwakkelende vastgoedfinancieringstak moet een zogenoemde bad bank worden opgetuigd, waarvoor de staat garant gaat staan als de verliezen oplopen tot boven 1,3 miljard. CVC is bereid om voor die garantstelling een vergoeding te betalen (.pdf).
18:45 uur
De Nederlandsche Bank heeft in oktober van vorig jaar al aangedrongen op een snelle ingreep bij SNS Reaal. In een geheime brief aan toenmalig minister van Financiën (.pdf) Jan Kees de Jager schrijft de centrale bank dat hoe langer met een oplossing wordt gewacht, hoe duurder zo'n oplossing uiteindelijk wordt.
http://www.rtl.nl/compone(...)rieven-sns-reaal.xml
Beerput gaat open
Failliet SNS zou Rijk miljarden kosten
Een faillissement van SNS Reaal zou de overheid zeker 2,4 miljard euro hebben gekost. Dat schreef het ministerie van Financiën in november 2012 aan de Europese Commissie in een vertrouwelijke brief waar RTL Nieuws de hand op heeft gelegd.
De kosten zouden worden veroorzaakt doordat na een bankroet van SNS Bank het depositogarantiestelsel in werking treedt. Dat garandeert de spaartegoeden tot 100.000 euro. Andere banken draaien daarvoor op.
Het potje voor de spaargarantie is echter leeg. Volgens Financiën zou de staat daarom zo'n 32 miljard euro moeten voorschieten, omdat de banken en DNB dat zelf niet kunnen. De overheid moet het benodigde bedrag lenen en de rentekosten daarvoor bedragen naar schatting 1,2 miljard euro.
Opdraaien voor nog een miljard
Als SNS Reaal over de kop was gegaan, was de bank ook niet meer in staat om de kapitaalsteun terug te betalen die het in 2008 van de overheid kreeg. Zo zou de schatkist nog eens 848 miljoen euro mislopen. Verder zou de overheid voor 400 miljoen euro door de overheid gegarandeerde obligatieleningen moeten vergoeden, waardoor de totale rekening zou oplopen tot 2,45 miljard euro.
En daar zou het niet bij blijven, vreesde Financiën. Want naast deze schade dreigden er nog meer problemen. Financiën sprak in de brief van 'ernstige sociale gevolgen', aangezien een miljoen rekeninghouders wekenlang niet bij hun spaartegoeden zouden kunnen bij een faillissement. Bovendien is een bankroet van de grootte van SNS Reaal in Nederland nog niet eerder voorgekomen.
Enorme klap voor vertrouwen
Het vertrouwen in de financiële sector zou ook een enorme klap krijgen, vreesde Financiën. Het ministerie sloot niet uit dat rekeninghouders van andere grote banken hun spaartegoeden zouden opnemen, met als gevolg dat deze ook in de problemen konden komen. De gevolgen hiervan, schreef Financiën, zijn niet te overzien.
Gisteren publiceerde RTL Nieuws ook al over vertrouwelijke stukken over de problemen bij SNS. Daaruit bleek onder meer dat De Nederlandsche Bank al in oktober bij Financiën aandrong om in te grijpen bij het noodlijdende SNS Reaal
http://www.rtl.nl/compone(...)4_miljard_gekost.xml
Altijd leuk om te weten dat het potje voor DGS leeg is
Geef zo een lekker gevoel dat je spaargeld tot 100.000 veilig is
Een faillissement van SNS Reaal zou de overheid zeker 2,4 miljard euro hebben gekost. Dat schreef het ministerie van Financiën in november 2012 aan de Europese Commissie in een vertrouwelijke brief waar RTL Nieuws de hand op heeft gelegd.
De kosten zouden worden veroorzaakt doordat na een bankroet van SNS Bank het depositogarantiestelsel in werking treedt. Dat garandeert de spaartegoeden tot 100.000 euro. Andere banken draaien daarvoor op.
Het potje voor de spaargarantie is echter leeg.
Volgens Financiën zou de staat daarom zo'n 32 miljard euro moeten voorschieten, omdat de banken en DNB dat zelf niet kunnen. De overheid moet het benodigde bedrag lenen en de rentekosten daarvoor bedragen naar schatting 1,2 miljard euro.Opdraaien voor nog een miljard
Als SNS Reaal over de kop was gegaan, was de bank ook niet meer in staat om de kapitaalsteun terug te betalen die het in 2008 van de overheid kreeg. Zo zou de schatkist nog eens 848 miljoen euro mislopen. Verder zou de overheid voor 400 miljoen euro door de overheid gegarandeerde obligatieleningen moeten vergoeden, waardoor de totale rekening zou oplopen tot 2,45 miljard euro.
En daar zou het niet bij blijven, vreesde Financiën. Want naast deze schade dreigden er nog meer problemen. Financiën sprak in de brief van 'ernstige sociale gevolgen', aangezien een miljoen rekeninghouders wekenlang niet bij hun spaartegoeden zouden kunnen bij een faillissement. Bovendien is een bankroet van de grootte van SNS Reaal in Nederland nog niet eerder voorgekomen.
Enorme klap voor vertrouwen
Het vertrouwen in de financiële sector zou ook een enorme klap krijgen, vreesde Financiën. Het ministerie sloot niet uit dat rekeninghouders van andere grote banken hun spaartegoeden zouden opnemen, met als gevolg dat deze ook in de problemen konden komen. De gevolgen hiervan, schreef Financiën, zijn niet te overzien.
Gisteren publiceerde RTL Nieuws ook al over vertrouwelijke stukken over de problemen bij SNS. Daaruit bleek onder meer dat De Nederlandsche Bank al in oktober bij Financiën aandrong om in te grijpen bij het noodlijdende SNS Reaal
http://www.rtl.nl/compone(...)4_miljard_gekost.xml
Altijd leuk om te weten dat het potje voor DGS leeg is
Geef zo een lekker gevoel dat je spaargeld tot 100.000 veilig is
Moet ik echt nog uitleg geven waarom fractioneel bankieren een slechte zaak is.....quote:
Het vertrouwen in de financiële sector zou ook een enorme klap krijgen, vreesde Financiën. Het ministerie sloot niet uit dat rekeninghouders van andere grote banken hun spaartegoeden zouden opnemen, met als gevolg dat deze ook in de problemen konden komen. De gevolgen hiervan, schreef Financiën, zijn niet te overzien.
Oja, je bent trouwens niet verplicht om je geld op een bank te zetten hoor, er zijn prima alternatieven.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Financiën betrok Brussel in november bij SNS
Het ministerie van Financiën vroeg de Europese Commissie in november haar visie te geven op enkele scenario's die waren opgesteld om de grote problemen bij SNS Reaal aan te pakken. Dat blijkt uit een vertrouwelijk document dat RTLZ dinsdag heeft gepubliceerd. .
In de zogenoemde non-paper stelde Financiën dat een overname van SNS Reaal door een private partij de voorkeur zou verdienen, maar dat dit in de huidige marktomstandigheden vrijwel zeker niet haalbaar zou blijken te zijn. Ook de eventuele gevolgen van een faillissement werden uit de doeken gedaan, hoewel de overheid SNS al in 2011 had aangemerkt als een systeembank die niet om mocht vallen.
Zo rekende het ministerie voor dat een bankroet de Nederlandse staat alleen al aan rentekosten 1,2 miljard euro zou kosten. Het ging er toen van uit dat de bankensector via het depositogarantiestelsel 32 miljard euro aan spaartegoeden zou moeten voorfinancieren, in afwachting van de afwikkeling van het faillissement. De overheid had daarvan het leeuwendeel met geleend geld moeten voorschieten.
In de toelichting op het onteigeningsbesluit op 1 februari schatte minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem de strop voor de overige banken overigens nog hoger in. Daarin werd melding gemaakt van 35 miljard euro aan gegarandeerde spaartegoeden, zonder daar een raming aan vast te plakken van de eventuele rentekosten voor de Staat.
Het ministerie schetste ook een scenario waarin de overige drie grote banken, ING, ABN Amro en Rabobank, zouden meehelpen aan de redding van SNS. In januari lekte al uit dat een dergelijk plan door de Europese Commissie was afgeschoten, omdat ING en ABN Amro wegens de staatssteun die zij eerder hadden ontvangen geen acquisities mochten doen
http://www.volkskrant.nl/(...)vember-bij-SNS.dhtml
Schuld bij zichzelf neerleggen is te moeilijk
Dus exporteren naar Brussel
Het ministerie van Financiën vroeg de Europese Commissie in november haar visie te geven op enkele scenario's die waren opgesteld om de grote problemen bij SNS Reaal aan te pakken. Dat blijkt uit een vertrouwelijk document dat RTLZ dinsdag heeft gepubliceerd. .
In de zogenoemde non-paper stelde Financiën dat een overname van SNS Reaal door een private partij de voorkeur zou verdienen, maar dat dit in de huidige marktomstandigheden vrijwel zeker niet haalbaar zou blijken te zijn. Ook de eventuele gevolgen van een faillissement werden uit de doeken gedaan, hoewel de overheid SNS al in 2011 had aangemerkt als een systeembank die niet om mocht vallen.
Zo rekende het ministerie voor dat een bankroet de Nederlandse staat alleen al aan rentekosten 1,2 miljard euro zou kosten. Het ging er toen van uit dat de bankensector via het depositogarantiestelsel 32 miljard euro aan spaartegoeden zou moeten voorfinancieren, in afwachting van de afwikkeling van het faillissement. De overheid had daarvan het leeuwendeel met geleend geld moeten voorschieten.
In de toelichting op het onteigeningsbesluit op 1 februari schatte minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem de strop voor de overige banken overigens nog hoger in. Daarin werd melding gemaakt van 35 miljard euro aan gegarandeerde spaartegoeden, zonder daar een raming aan vast te plakken van de eventuele rentekosten voor de Staat.
Het ministerie schetste ook een scenario waarin de overige drie grote banken, ING, ABN Amro en Rabobank, zouden meehelpen aan de redding van SNS. In januari lekte al uit dat een dergelijk plan door de Europese Commissie was afgeschoten, omdat ING en ABN Amro wegens de staatssteun die zij eerder hadden ontvangen geen acquisities mochten doen
http://www.volkskrant.nl/(...)vember-bij-SNS.dhtml
Schuld bij zichzelf neerleggen is te moeilijk
Dus exporteren naar Brussel
Sinds het bestaan van de DGS is het al beleid dat de dnb voorschiet en de banken terug betalen, een apart potje is pas recentelijk ingesteld dus logisch dat het leeg is.quote:
Failliet SNS zou Rijk miljarden kosten
Een faillissement van SNS Reaal zou de overheid zeker 2,4 miljard euro hebben gekost. Dat schreef het ministerie van Financiën in november 2012 aan de Europese Commissie in een vertrouwelijke brief waar RTL Nieuws de hand op heeft gelegd.
De kosten zouden worden veroorzaakt doordat na een bankroet van SNS Bank het depositogarantiestelsel in werking treedt. Dat garandeert de spaartegoeden tot 100.000 euro. Andere banken draaien daarvoor op.
Het potje voor de spaargarantie is echter leeg.
Opdraaien voor nog een miljard
Als SNS Reaal over de kop was gegaan, was de bank ook niet meer in staat om de kapitaalsteun terug te betalen die het in 2008 van de overheid kreeg. Zo zou de schatkist nog eens 848 miljoen euro mislopen. Verder zou de overheid voor 400 miljoen euro door de overheid gegarandeerde obligatieleningen moeten vergoeden, waardoor de totale rekening zou oplopen tot 2,45 miljard euro.
En daar zou het niet bij blijven, vreesde Financiën. Want naast deze schade dreigden er nog meer problemen. Financiën sprak in de brief van 'ernstige sociale gevolgen', aangezien een miljoen rekeninghouders wekenlang niet bij hun spaartegoeden zouden kunnen bij een faillissement. Bovendien is een bankroet van de grootte van SNS Reaal in Nederland nog niet eerder voorgekomen.
Enorme klap voor vertrouwen
Het vertrouwen in de financiële sector zou ook een enorme klap krijgen, vreesde Financiën. Het ministerie sloot niet uit dat rekeninghouders van andere grote banken hun spaartegoeden zouden opnemen, met als gevolg dat deze ook in de problemen konden komen. De gevolgen hiervan, schreef Financiën, zijn niet te overzien.
Gisteren publiceerde RTL Nieuws ook al over vertrouwelijke stukken over de problemen bij SNS. Daaruit bleek onder meer dat De Nederlandsche Bank al in oktober bij Financiën aandrong om in te grijpen bij het noodlijdende SNS Reaal
http://www.rtl.nl/compone(...)4_miljard_gekost.xml
Altijd leuk om te weten dat het potje voor DGS leeg is
Geef zo een lekker gevoel dat je spaargeld tot 100.000 veilig is
