F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het idee is helemaal niet zo dom hoor. Maar dan niet in de tijd, maar wel in de ruimte zelf:
quote:Level I: Beyond our cosmological horizon
A generic prediction of chaotic inflation is an infinite ergodic universe, which, being infinite, must contain Hubble volumes realizing all initial conditions.
Accordingly, an infinite universe will contain an infinite number of Hubble volumes, all having the same physical laws and physical constants. In regard to configurations such as the distribution of matter, almost all will differ from our Hubble volume. However, because there are infinitely many, far beyond the cosmological horizon, there will eventually be Hubble volumes with similar, and even identical, configurations. Tegmark estimates that an identical volume to ours should be about 210118 meters away from us.[4] Given infinite space, there would, in fact, be an infinite number of Hubble volumes identical to ours in the universe.[5] This follows directly from the cosmological principle, wherein it is assumed our Hubble volume is not special or unique.
The End Times are wild
Grappig genoeg kwamen ze op het idee van entropie door de zoek toch naar efficiëntere stoomketels. Die zoektocht leidde tot de wetten van thermodynamica.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 21:22 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Ik ben eerst aan het lezen wat entropie was..Ik heb geen enkele opleiding dus ik moet alles nog ontdekken en leren.
Bedankt voor de linkjes
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dit vind ik trouwens wel raar: "Given infinite space, there would, in fact, be an infinite number of Hubble volumes identical to ours in the universe"
Ik begrijp wel dat als het universum werkelijk oneindig is, de kans op een volume exact gelijk aan het onze 1 is. Maar gezien de verschillende graden van oneindigheid, moeten er dan ook meteen maar oneindig veel gelijke volumes zijn?
Ik begrijp wel dat als het universum werkelijk oneindig is, de kans op een volume exact gelijk aan het onze 1 is. Maar gezien de verschillende graden van oneindigheid, moeten er dan ook meteen maar oneindig veel gelijke volumes zijn?
The End Times are wild
Een oneindig aantal min of meer gelijke volumes (dus een volume dat ogenschijnlijk hetzelfde is, maar met dat verschil dat er op Jupiter één He-atoompje een plancklengte meer naar links ligt), daar ben ik nog niet over uit. Maar werkelijk een oneindig aantal volledig exact gelijke waarneembare universa? Dat kan toch helemaal niet! Met die kwantummechanica en gedoe allemaal!
The End Times are wild
Je bent trouwens naar mijn mening nog wel dezelfde mens. Ook als er op Jupiter een He-atoom (of een ander atoom) een Plancklengte meer naar links of rechts ligt. Ik bedoel: je merkt dat nauwelijks en zou jij je dan zo anders voelen als dat het geval was?
The End Times are wild
Jongens, vinden jullie het onderwerp niet interessant meer? (er van uitgaande dat er geen vrouwen zijn die dan ook maar enige behoefte hebben dit te volgen)
The End Times are wild
Heb je het over een ander universum dat hetzelfde is als dit universum, behalve die ene He-atoom?quote:
Je bent trouwens naar mijn mening nog wel dezelfde mens. Ook als er op Jupiter een He-atoom (of een ander atoom) een Plancklengte meer naar links of rechts ligt. Ik bedoel: je merkt dat nauwelijks en zou jij je dan zo anders voelen als dat het geval was?
Of je dan dezelfde mens bent? Daar mag je serieus twijfels bij hebben en dat heeft met name te maken dat zelfs in dit universum twee mensen die genetisch exact hetzelfde zijn geheel andere personen zijn, met compleet verschillende gedachten, eigenschappen, talenten etc.
Enkel omdat je atoom voor atoom exact hetzelfde ben als die andere jij uit een kopie universum, wilt nog niet zeggen dat je neurologische activiteit in je brein exact dezelfde uitkomst zal hebben. Zelfs bij exact dezelfde activiteit is die garantie er mijn inziens niet.
Maar goed, dat is wat speculatief, ook omdat genetisch gelijke tweelingen natuurlijk niet dezelfde breinen en laat staan hersenactiviteit hebben.
Hoe dan ook, ik zie nog wel wat "problemen" in biologische levensvormen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Even een snelle gedachte over donkere energie en expansie ( anders vergeet ik het weer ), als we dus uitgaan van een vast volume energie, en we nu uitdijen, dan zou zichtbare of gewone energie/materie dus omgezet moeten/kunnen worden in donkere energie, alleen al om de eerste wet van de thermodynamica, the law for the conservation of energy.
Even aangenomen dat er een initiële hoeveelheid is geweest. En alles nu langzaam overgaat in de tweede staat, donkere energie, of misschien de eerste staat van energie voor de big bang.
Maar wat veroorzaakt dan een ontploffing ?
Even aangenomen dat er een initiële hoeveelheid is geweest. En alles nu langzaam overgaat in de tweede staat, donkere energie, of misschien de eerste staat van energie voor de big bang.
Maar wat veroorzaakt dan een ontploffing ?
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Ik was tv aan het kijken.quote:
Jongens, vinden jullie het onderwerp niet interessant meer? (er van uitgaande dat er geen vrouwen zijn die dan ook maar enige behoefte hebben dit te volgen)
Daarbij vond ik mezelf enkel geschikt om op die laatste post te reageren...ik weet gewoon weg te weinig af van QM om er echt over te discussiëren. 
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Je moet eerst dat stukje lezen over die gelijke Hubble volumes. Dan ben je wel precies hetzelfde. Helemaal dus, tot op het enkele atoom en de toestand van ieder sub-atomair deeltje. Plus alle andere atomen en deeltjes in het voor jou waarneembare universum.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 21:49 schreef Semisane het volgende:
[..]
Heb je het over een ander universum dat hetzelfde is als dit universum, behalve die ene He-atoom?
Of je dan dezelfde mens bent? Daar mag je serieus twijfels bij hebben en dat heeft met name te maken dat zelfs in dit universum twee mensen die genetisch exact hetzelfde zijn geheel andere personen zijn, met compleet verschillende gedachten, eigenschappen, talenten etc.
Enkel omdat je atoom voor atoom exact hetzelfde ben als die andere jij uit een kopie universum, wilt nog niet zeggen dat je neurologische activiteit in je brein exact dezelfde uitkomst zal hebben. Zelfs bij exact dezelfde activiteit is die garantie er mijn inziens niet.
Maar goed, dat is wat speculatief, ook omdat genetisch gelijke tweelingen natuurlijk niet dezelfde breinen en laat staan hersenactiviteit hebben.
Maar stel nu dat er in dat waarneembare universum ergens één klein deeltje een bijna onmeetbaar klein stukje verschoven is. Ben jij dan nog dezelfde? Ik denk het wel.
Stel dat er op Alpha Centauri één gasatoom op magische wijze, of door God, 30 jaar geleden, tegen de natuurwetten in, een minieme afstand verschoven zou zijn. Maakt dat van jou een ander mens?
The End Times are wild
Dit lijkt me lastig om aan te nemen overigen, want men weet zover ik weet helemaal niks van donkere energie. Men noemt het donkere energie bij gebrek aan beter en omdat er al iets bestaat als donkere materie, wat enkel indirect is te observeren.quote:
Even een snelle gedachte over donkere energie en expansie ( anders vergeet ik het weer ), als we dus uitgaan van een vast volume energie, en we nu uitdijen, dan zou zichtbare of gewone energie/materie dus omgezet moeten/kunnen worden in donkere energie, alleen al om de eerste wet van de thermodynamica, the law for the conservation of energy.
Even aangenomen dat er een initiële hoeveelheid is geweest. En alles nu langzaam overgaat in de tweede staat, donkere energie, of misschien de eerste staat van energie voor de big bang.
Donkere energie daarin tegen is in z'n geheel niet te observeren. Of energie dus omgezet wordt in donkere energie of dat donkere energie wel überhaupt iets van een energie is, is niet te zeggen.
Let wel, dit is enkel van wat ik heb meegekregen van wat docu's daarover.
Heb je het over de Big Bang? Want dat is geen explosie, maar expansie van ruimte en tijd, zoals we dat kennen. Al het ruimte en tijd dat we observeren was dus 14 miljard jaar samen gedrukt in een oneindig klein en heet punt, singulariteit. (Zo wordt dat zover ik weet genoemdquote:Maar wat veroorzaakt dan een ontploffing ?
)
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Maar dat de Big Bang geen oorzaak heeft, dat is iets wat wij mensen eigenlijk niet kunnen begrijpen.
The End Times are wild
Ik snap wat je bedoelt, maar dat is natuurlijk niet te verifiëren. Dan moet je jezelf vergelijken met jezelf van voor die verschuiving. Dat lijkt me lastig. Het lijkt me niet dat je een ander mens zal zijn geworden, behalve als die verschuiving een bepaalde kettingreaktie had veroorzaakt waardoor alles net dat ene tikje 'anders' is geworden. Maar hoe controleer je dat dan?quote:
[..]
Je moet eerst dat stukje lezen over die gelijke Hubble volumes. Dan ben je wel precies hetzelfde. Helemaal dus, tot op het enkele atoom en de toestand van ieder sub-atomair deeltje. Plus alle andere atomen en deeltjes in het voor jou waarneembare universum.
Maar stel nu dat er in dat waarneembare universum ergens één klein deeltje een bijna onmeetbaar klein stukje verschoven is. Ben jij dan nog dezelfde? Ik denk het wel.
Stel dat er op Alpha Centauri één gasatoom op magische wijze, of door God, 30 jaar geleden, tegen de natuurwetten in, een minieme afstand verschoven zou zijn. Maakt dat van jou een ander mens?
Overigens even als side note: Elke 7 jaar zijn we op cel niveau praktisch een compleet nieuw mens en merken we dat ook?
http://stemcell.stanford.edu/research/quote:Every one of us completely regenerates our own skin every 7 days. A cut heals itself and disappears in a week or two. Every single cell in our skeleton is replaced every 7 years.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Nou ja quantum fluctuaties of botsingen tussen "branes" van andere universa zijn voorgesteld als 'oorzaak'. In hoeverre dat te begrijpen is of voldoening schept weet ik niet.quote:
Maar dat de Big Bang geen oorzaak heeft, dat is iets wat wij mensen eigenlijk niet kunnen begrijpen.
Persoonlijk vind ik het niet erg als er verder geen oorzaak zou zijn. Ik voel me al mijn hele leven een kosmisch ongelukje, dus dat kan er ook nog wel bij.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat noem ik voor het gemak maar even een ontploffing van ruimte tijd en energie. Als energie meerdere staten van energie kan aannemen dan kan het wellicht van vast naar vloeibaar, gas, naar donkere energie, ofwel een staat waarin energie een hogere energiewaarde zou hebben maar geen zichtbare eigenschappen heeft voor ons, vandaar dat je wellicht zoveel energie uit splijting van atomen kan halen etc, klein maar erg potent.quote:Big bang
Stel dat er een onderlinge aantrekkingskracht is dan is het een proces wat zich zou kunnen herhalen, denk aan een een enorme afstand tussen energie, maar wel met een steeds groter wordende aantrekkingskracht naar elkaar toe. Donkere energie is dan potenter dan materie of zichtbare energie.
We dijen nu uit zeg maar, maar de meer je omzet, des te potenter uiteindelijk de aantrekkingskracht onderling zal zijn en met tijd zou dit proces zich kunnen uiten in contractie.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Nee, dat merken we niet. Maar software verandert ook niet als je het op een andere gegevensdrager zet. Welke atomen precies in je lichaam zitten maakt niet uit. Maar je bent nog wel herkenbaar als dezelfde persoon na 7 jaar!quote:Op vrijdag 1 februari 2013 22:09 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ik snap wat je bedoelt, maar dat is natuurlijk niet te verifiëren. Dan moet je jezelf vergelijken met jezelf van voor die verschuiving. Dat lijkt me lastig. Het lijkt me niet dat je een ander mens zal zijn geworden, behalve als die verschuiving een bepaalde kettingreaktie had veroorzaakt waardoor alles net dat ene tikje 'anders' is geworden. Maar hoe controleer je dat dan?
Overigens even als side note: Elke 7 jaar zijn we op cel niveau praktisch een compleet nieuw mens en merken we dat ook?
[..]
http://stemcell.stanford.edu/research/
Maar intuitief weet je wel dat het niet uitmaakt voor jouw zijn als ergens in jouw waarneembaar een universum wat verschuift. Dus zelfs bij een niet oneindig aantal volkomen identieke hubble-bubbles is het nog mogelijk dat je in oneindige veelvoud bestaat. In alle mogelijke varianten.
The End Times are wild
Je verlegt daarmee alleen het probleem. Want waar komen die andere universa dan weer vandaan? Wat is de allereerste, oorspronkelijke existentie? Waarom bestaat er iets en niet niets?quote:Op vrijdag 1 februari 2013 22:11 schreef Semisane het volgende:
[..]
Nou ja quantum fluctuaties of botsingen tussen "branes" van andere universa zijn voorgesteld als 'oorzaak'. In hoeverre dat te begrijpen is of voldoening schept weet ik niet.
The End Times are wild
Nou ja de betere omschrijving zou dus expansie zijn.quote:
[..]
Dat noem ik voor het gemak maar even een ontploffing van ruimte tijd en energie.
Het is toch iets heel anders dan een ontploffing.Kan, maar daar er eigenlijk niks bekent is over donkere energie, zover ik weet, zou het ook wel eens geen vorm van energie kunnen zijn. Het is eigenlijk meer een term om massa te beschrijven die men nodig heeft om tot een universum te komen waar de totale hoeveelheid energie nul is. http://en.wikipedia.org/wiki/Zero-energy_universequote:Als energie meerdere staten van energie kan aannemen dan kan het wellicht van vast naar vloeibaar, gas, naar donkere energie, ofwel een staat waarin energie een hogere energiewaarde zou hebben maar geen zichtbare eigenschappen heeft voor ons, vandaar dat je wellicht zoveel energie uit splijting van atomen kan halen etc, klein maar erg potent.
"Donkere energie" wat het ook mag zijn is in ieder geval veel meer dan alle zichtbare materie en energie. Zo'n 70% van het universum zou er uit bestaan.quote:Stel dat er een onderlinge aantrekkingskracht is dan is het een proces wat zich zou kunnen herhalen, denk aan een een enorme afstand tussen energie, maar wel met een steeds groter wordende aantrekkingskracht naar elkaar toe. Donkere energie is dan potenter dan materie of zichtbare energie.
Zover ik snap is juist donkere energie de reden waarom het Universum uitdijt. Zou er dus meer donkere energie bijkomen zou dit betekenen dat het universum alleen maar meer zou uitdijen.quote:We dijen nu uit zeg maar, maar de meer je omzet, des te potenter uiteindelijk de aantrekkingskracht onderling zal zijn en met tijd zou dit proces zich kunnen uiten in contractie.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Als de verandering in software in een QM manier veranderd? Blijft het dan ook hetzelfde?quote:
[..]
Nee, dat merken we niet. Maar software verandert ook niet als je het op een andere gegevensdrager zet. Welke atomen precies in je lichaam zitten maakt niet uit. Maar je bent nog wel herkenbaar als dezelfde persoon na 7 jaar!
Maar intuitief weet je wel dat het niet uitmaakt voor jouw zijn als ergens in jouw waarneembaar een universum wat verschuift. Dus zelfs bij een niet oneindig aantal volkomen identieke hubble-bubbles is het nog mogelijk dat je in oneindige veelvoud bestaat. In alle mogelijke varianten.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik weet niet zo goed of je wel kan spreken over iets en niets buiten universa?quote:
[..]
Je verlegt daarmee alleen het probleem. Want waar komen die andere universa dan weer vandaan? Wat is de allereerste, oorspronkelijke existentie? Waarom bestaat er iets en niet niets?
Ik weet overigens te weinig over de brane-theorie om te zeggen hoe ze een oorspronkelijke existentie verklaren en of ze dat wel doen. Ik weet ook niet of die vraag echt relevant is. Wat betekend tijd of ruimte, zonder die tijd en ruimte? Weinig lijkt me.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Nee, dat betekent niets. Wat ik bedoel te zeggen is: als je het ontstaan van dit universum verklaart door een ander universum, dan verklaar je nog steeds niet het waarom er iets is, je verlegt het probleem alleen maar naar achteren. Want waar komt dat universum dan vandaan?quote:
[..]
Ik weet niet zo goed of je wel kan spreken over iets en niets buiten universa?
Ik weet overigens te weinig over de brane-theorie om te zeggen hoe ze een oorspronkelijke existentie verklaren en of ze dat wel doen. Ik weet ook niet of die vraag echt relevant is. Wat betekend tijd of ruimte, zonder die tijd en ruimte? Weinig lijkt me.
De vraag is dus heel simpel: Waarom is er iets? Het enige zinnige antwoord dat ik hier op geven kan is dat er tenminste iets moet zijn om die vraag te kunnen stellen.
The End Times are wild
Waarom vind ik persoonlijk een wat minder interessante vraag. Er hoeft namelijk geen enkele reden te zijn waarom er iets is.quote:
[..]
Nee, dat betekent niets. Wat ik bedoel te zeggen is: als je het ontstaan van dit universum verklaart door een ander universum, dan verklaar je nog steeds niet het waarom er iets is, je verlegt het probleem alleen maar naar achteren. Want waar komt dat universum dan vandaan?
De vraag is dus heel simpel: Waarom is er iets? Het enige zinnige antwoord dat ik hier op geven kan is dat er tenminste iets moet zijn om die vraag te kunnen stellen.
En de waarom vraag wordt door ons mensen gevraagd, dus er is inderdaad iets om die vraag te stellen. (zelf)bewuste wensen zijn daar dus voor nodig.
(Ik laat het hier even bij...ga er nog wel even over nadenken.
) Fijne avond.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik bedoel met waarom meer: Hoe is het mogelijk dat er iets is! Niet een dieperliggende filosofische reden.quote:
[..]
Waarom vind ik persoonlijk een wat minder interessante vraag. Er hoeft namelijk geen enkele reden te zijn waarom er iets is.
En de waarom vraag wordt door ons mensen gevraagd, dus er is inderdaad iets om die vraag te stellen. (zelf)bewuste wensen zijn daar dus voor nodig.
(Ik laat het hier even bij...ga er nog wel even over nadenken.
Ik ga ook lekker slapen zo!
The End Times are wild
Big bang, dit universum heeft een begin en een eindquote:
Zou het niet zo zijn dat iedereen en alles een bepaalde configuratie heeft gekregen in dit leven en zodoende ,doordat, het universum zeer waarschijnlijk een eeuwig,
homo sapiens bestaan pas 200.000 jaar de echt moderne mens 50.000 jaar binnen een miljoen jaar is de mens zo veranderd (als die nog niet uitgestorven is) dat dezelfde combinatie van elementen niet meer voor kan komenquote:lees: altijd voortdurend fenomeen is, en daardoor iedereen op een zeker moment in de tijd opnieuw in dezelfde configuratie opnieuw zal leven ?
De combinaties die op een bepaald moment daadwerkelijk mogelijk zijn variëren, de kans dat bepaalde combinaties zich herhalen is daardoor nagenoeg 0.quote:Zoals getallen oneindig zijn is dus ook de combinaties oneindig en zeker repeteerbaar. En dus zou het zeer waarschijnlijk zijn dat deze combinaties zich ooit weer voordoen.
Hmm, jij lijkt er dus van overtuigd dat de ruimte eindig is?quote:
[..]
Big bang, dit universum heeft een begin en een eind
[..]
homo sapiens bestaan pas 200.000 jaar de echt moderne mens 50.000 jaar binnen een miljoen jaar is de mens zo veranderd (als die nog niet uitgestorven is) dat dezelfde combinatie van elementen niet meer voor kan komen
[..]
De combinaties die op een bepaald moment daadwerkelijk mogelijk zijn variëren, de kans dat bepaalde combinaties zich herhalen is daardoor nagenoeg 0.
|
|
