Doping #67 Doping is geen toverdrank

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 08:43 schreef Tha_Duck het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat het niet gebeurd toch? Ik zeg alleen dat het minder nuttig zal zijn.

Gelet op de belasting en blessure gevoeligheid van voetballers misschien nog wel nuttiger. Alleen zie je het niet 1 op 1 terug in de prestaties omdat het niet meetbaar is zoals bij wielrenners, hardlopers, roeiers etc. Maar sporten met een hoog intensief wedstrijdprogramma hebben zeer veel baat bij dopinggebruik als het gericht is op herstel.

Bij voetballers is het effect natuurlijk wel groot. Als je beetje loopvermogen hebt kun je al snel ergens een miljoen verdienen.
ZIe het grote aantal technisch beperkte hardlopers op de velden

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 08:44 schreef Tha_Duck het volgende:

[..]

Ik heb het niet over tennissers, dat is namelijk net als wielrennen een einzelganger sport. Ik praat bewust over voetbal en hockey.

Het enige echte nut is het herstellen denk ik bij teamsport. Voor de rest ben je veel te afhankelijk van anderen, van je eigen team, van je coach, van het andere team, etc.

MAar dat maakt het toch niet minder strafbaar. Stel dat Messi aan de dope zit (fanboys ik zeg STEL ) dan heeft heel Barcelona daar nut van, aangezien hij aan de lopende band blijft scoren. Maar zelfs een linksback die opeens langer door kan rennen en dus een mogelijke voorzet nog kan blocken die wellicht tot een tegendoelpunt had kunnen leiden.. dus zelfs in een teamsport kan het een verschil maken.

Ik denk juist dat het bij voetbal niet zozeer gaat om het winnen, maar meer om op te vallen als individuele speler om een miljoenencontract binnen te slepen.

Ik weet zo even niet of Evers Staat Op (538) terug te luisteren is, maar voor de liefhebbers en haters van Ome Herbert: Er was daar net een, voor 538, redelijk lang gesprek met hem over doping

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 08:56 schreef Wombcat het volgende:

[..]

En wat zei 'ie ongeveer?

dat renners al vanaf jongs af aan al soort van gedwongen worden het een en ander te gebruiken. Hij kreeg als amateur ook een zetpil aangeboden van de soigneur voor een tijdrit, hij is ermee naar een dokter gegaan en die zei dat het een medicijn was voor Astma patienten die een aanval kregen.

En hij verwacht de komende tijd zeker nog wel (veel) meer bekentenissen (hij is niet de enige ), en verwacht niet dat doping volledig uitgebannen kan worden. Ook is hij ervan overtuigd dat de mentaliteit aan het veranderen is en dat jongens als Gesink, Mollema en Slagter zich geslachtofferd voelen door de "oude generatie".

Hij zei ook nog dat ie met renners gesproken had die voor de keuze waren gesteld "stoppen of meedoen met de zooi", en die niet gestopt zijn.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 09:07 schreef heywoodu het volgende:
En hij verwacht de komende tijd zeker nog wel (veel) meer bekentenissen (hij is niet de enige ), en verwacht niet dat doping volledig uitgebannen kan worden. Ook is hij ervan overtuigd dat de mentaliteit aan het veranderen is en dat jongens als Gesink, Mollema en Slagter zich geslachtofferd voelen door de "oude generatie".

Hij zei ook nog dat ie met renners gesproken had die voor de keuze waren gesteld "stoppen of meedoen met de zooi", en die niet gestopt zijn.

Slachtoffers? Als die lui schoon zijn mogen ze blij zijn met de onthullingen, dat kan ze alleen maar helpen...

Ik vind het toch altijd schrikken hoe sommige users het gebruik van doping in het voetbal kunnen relativeren...

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 09:34 schreef Panthera. het volgende:

[..]

Slachtoffers? Als die lui schoon zijn mogen ze blij zijn met de onthullingen, dat kan ze alleen maar helpen...

Ik neem aan dat ze bedoelen dat ook zij automatisch door veel mensen gezien worden als dopeur, omdat de "oude generatie" zo massaal aan de zooi zat.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 08:50 schreef Waaghals het volgende:
Bij voetballers is het effect natuurlijk wel groot. Als je beetje loopvermogen hebt kun je al snel ergens een miljoen verdienen.
ZIe het grote aantal technisch beperkte hardlopers op de velden

Onzin. De in jouw ogen beperkte voetballers hebben een meer dan behoorlijke techniek. Olaf Lindenbergh stond bij Ajax nou niet echt als technisch begaafd in de boeken, maar die heb ik wel eens een keer of vijftig zien hooghouden. Met zijn scheenbeen.

Daarbij vergis je je nogal in de salarissen. De top verdient veel, dat klopt. Maar iemand met een beetje loopvermogen en niet de beste techniek (dus zeg een gemiddelde betaald voetballer in Nederland) schat ik op de drie ton.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 09:34 schreef Panthera. het volgende:

[..]

Slachtoffers? Als die lui schoon zijn mogen ze blij zijn met de onthullingen, dat kan ze alleen maar helpen...

Nou ja, als straks Blanco en Vacansoleil geen nieuwe sponsor kunnen vinden (wat niet denkbeeldig is) dan zullen een grote groep Nederlandse renners volgend jaar geen prof meer zijn, en de rest kan dik op zijn salaris inleveren.

Ik ben wel blij met deze bekentenissen, maar het positieve effect zal pas op de lange termijn te merken zijn. Op de korte termijn komt het wielrennen vooral negatief in het nieuws (de meeste mensen lezen immers niet verder dan de 'Weer doping bij Rabo' kop, en missen alle nuance), en het wordt alleen maar moeilijker om een nieuwe sponsor te vinden. De huidige generatie zal alleen maar schade ondervinden van deze bekentenissen. Vooral ook omdat de meeste renners het nodig vinden deze bekentenissen in de media te doen in plaats van voor het WADA of de Nederlandse anti-dopingorganisatie (zoals Rasmussen wel doet). Nogmaals, voor de lange termijn is dit goed, maar als ik op dit moment een prof van een jaar of 25 was zou ik er totaal niet blij mee zijn, je hebt als sporter maar een behoorlijk kleine periode om je geld te verdienen, en die periode wordt nu een stuk moeilijker gemaakt.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 09:35 schreef ThePlaneteer het volgende:
Ik vind het toch altijd schrikken hoe sommige users het gebruik van doping in het voetbal kunnen relativeren...

Doping is doping. Of je nu tegen een berg op moet fietsen, tegen Barcelona moet voetballen of tegen Nadal moet tennissen. Alleen, in het wielrennen is het normaal dat er heel erg veel op gecontroleerd wordt, in het voetballen/tennissen niet. Dat is heel erg vreemd.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 09:46 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Onzin. De in jouw ogen beperkte voetballers hebben een meer dan behoorlijke techniek. Olaf Lindenbergh stond bij Ajax nou niet echt als technisch begaafd in de boeken, maar die heb ik wel eens een keer of vijftig zien hooghouden. Met zijn scheenbeen.

Daarbij vergis je je nogal in de salarissen. De top verdient veel, dat klopt. Maar iemand met een beetje loopvermogen en niet de beste techniek (dus zeg een gemiddelde betaald voetballer in Nederland) schat ik op de drie ton.

Ik heb het dan ook niet specifiek over Nederland

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 09:49 schreef Waaghals het volgende:

[..]

Ik heb het dan ook niet specifiek over Nederland

Feit blijft dat de gemiddelde profvoetballer net iets meer kan dan alleen hardlopen.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 09:50 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Feit blijft dat de gemiddelde profvoetballer net iets meer kan dan alleen hardlopen.

Ja beperkt dus.

Ik blijf het toch uitermate sneu vinden dat Armstrong zo geslachtofferd is. Als het waar is wat Armstrong zegt en wat zijn ploegmaats beweren, dan was het dopingprogramma van US Postal en zeker van Armstrong uitermate conservatief. Als je ziet wat Rasmussen allemaal nam, dan valt het bij Lance nog wel mee. In zijn beste jaren enkel wat testosteron en minidoses EPO of een bloedzak hier en daar. Dan is Rasmussen met zijn lijst van 8 verschillende dopingproducten/-methoden wel even wat erger: die zette écht zijn gezondheid op het spel en was pas écht een bedrieger. Dat zet het niveau van Armstrong toch even in perspectief...die was met zijn conservatieve dopingprogramma in staat mannen te verslaan die 100.000 doses EPO per Tour namen.

Mijn vermoeden is nog steeds dat Armstrong voor zijn kanker wél meer producten nam zoals groeihormonen en steroïden en dat hij mogelijkerwijs daardoor kanker heeft gekregen of dat men althans vermoedt dat dat mogelijk is. Oprah vroeg hem dat en Lance antwoordde daar iets op in de trant van "dat heeft nog nooit een dokter mij verteld", wat dus betekent dat het heel goed mogelijk is en dat hij dat zelf ook wel weet. Niet voor niets heeft hij daarna niet meer aan de groeihormonen en steroïden gezeten.

Het is in dat verband wel sneu dat hij nu geslachtofferd wordt, terwijl hij volgens mij minder nam dan zijn concurrenten.

Volgens jou.
Maw hij was fout maar anderen waren fouter

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 10:03 schreef Waaghals het volgende:

[..]

Ja beperkt dus.

Heb je het nu over je eigen leesvaardigheid?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 10:09 schreef JohnDDD het volgende:
Ik blijf het toch uitermate sneu vinden dat Armstrong zo geslachtofferd is. Als het waar is wat Armstrong zegt en wat zijn ploegmaats beweren, dan was het dopingprogramma van US Postal en zeker van Armstrong uitermate conservatief. Als je ziet wat Rasmussen allemaal nam, dan valt het bij Lance nog wel mee. In zijn beste jaren enkel wat testosteron en minidoses EPO of een bloedzak hier en daar. Dan is Rasmussen met zijn lijst van 8 verschillende dopingproducten/-methoden wel even wat erger: die zette écht zijn gezondheid op het spel en was pas écht een bedrieger. Dat zet het niveau van Armstrong toch even in perspectief...die was met zijn conservatieve dopingprogramma in staat mannen te verslaan die 100.000 doses EPO per Tour namen.

Mijn vermoeden is nog steeds dat Armstrong voor zijn kanker wél meer producten nam zoals groeihormonen en steroïden en dat hij mogelijkerwijs daardoor kanker heeft gekregen of dat men althans vermoedt dat dat mogelijk is. Oprah vroeg hem dat en Lance antwoordde daar iets op in de trant van "dat heeft nog nooit een dokter mij verteld", wat dus betekent dat het heel goed mogelijk is en dat hij dat zelf ook wel weet. Niet voor niets heeft hij daarna niet meer aan de groeihormonen en steroïden gezeten.

Het is in dat verband wel sneu dat hij nu geslachtofferd wordt, terwijl hij volgens mij minder nam dan zijn concurrenten.

Je conclusie klopt niet, als je interview terugkijkt, zie je dat Oprah maar naar 3 producten vraagt en niet welke doping heb je allemaal nog meer genomen, Armstrong vertelt echt nog maar de helft.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 10:12 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Heb je het nu over je eigen leesvaardigheid?

Kwam je er niet uit en moest je je toevlucht nemen tot een persoonlijke aanval?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 10:09 schreef JohnDDD het volgende:
Ik blijf het toch uitermate sneu vinden dat Armstrong zo geslachtofferd is. Als het waar is wat Armstrong zegt en wat zijn ploegmaats beweren, dan was het dopingprogramma van US Postal en zeker van Armstrong uitermate conservatief. Als je ziet wat Rasmussen allemaal nam, dan valt het bij Lance nog wel mee. In zijn beste jaren enkel wat testosteron en minidoses EPO of een bloedzak hier en daar. Dan is Rasmussen met zijn lijst van 8 verschillende dopingproducten/-methoden wel even wat erger: die zette écht zijn gezondheid op het spel en was pas écht een bedrieger. Dat zet het niveau van Armstrong toch even in perspectief...die was met zijn conservatieve dopingprogramma in staat mannen te verslaan die 100.000 doses EPO per Tour namen.

Mijn vermoeden is nog steeds dat Armstrong voor zijn kanker wél meer producten nam zoals groeihormonen en steroïden en dat hij mogelijkerwijs daardoor kanker heeft gekregen of dat men althans vermoedt dat dat mogelijk is. Oprah vroeg hem dat en Lance antwoordde daar iets op in de trant van "dat heeft nog nooit een dokter mij verteld", wat dus betekent dat het heel goed mogelijk is en dat hij dat zelf ook wel weet. Niet voor niets heeft hij daarna niet meer aan de groeihormonen en steroïden gezeten.

Het is in dat verband wel sneu dat hij nu geslachtofferd wordt, terwijl hij volgens mij minder nam dan zijn concurrenten.

Over de periode voor zijn kanker klemt Armstrong nog steeds de kaken op elkaar hoor en na zijn kanker vond de dokter groeihormoon (en natuurlijk dan ook IGF-1) veel te gevaarlijk om niet terug te hervallen. Ik denk dat Armstrong het ook wel probeert te minimaliseren.
En geslachtofferd, Hamilton, Hincapie, ... deden allemaal hun zegje tegen USADA, Lance kreeg die kans ook maar besloot om te zwijgen, hij heeft zichzelf geslachtofferd.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 10:13 schreef Waaghals het volgende:

[..]

Kwam je er niet en moest je je toevlucht nemen tot een persoonlijke aanval?

Wie opzichtig argumenten negeert is of aan het trollen, of moet terug naar de basisschool om zijn leesvaardigheid aan te scherpen.