Sandy Hook school shooting dl.5 Tranen met tuiten.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 18:21 schreef mootie het volgende:

[..]

Hoe kan er een nabestaande zijn als de slachtoffers niet bestaan?

Op 911 waren er ook veel (acteurs).

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 18:21 schreef mootie het volgende:

[..]

Hoe kan er een nabestaande zijn als de slachtoffers niet bestaan?

Je komt een beetje paranoia over mootie. Ik beweer helemaal niet dat er geen slachtoffers zijn dus een excuses is op zijn plaats.
Generaliseren is niet erg netjes. Ik wijs enkel op de grote vragen die blijven bestaan en de leugens die control freaks en CIA operaties zoals CNN verspreiden.
En met je oppervlakkige antwoord op het leed van deze onschuldige man is ook niet erg netjes te noemen.
De man is zijn dochter verloren en moet nu de rest van zijn leven bang zijn dat ze ook nog zijn grondrecht af gaan pikken en als excuus de dood van zijn onschulidge kleine dochtertje gebruiken.

Dat kan je niet zomaar afwuiven met een ongefundeerde aanval op mij.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 18:26 schreef mootie het volgende:

[..]

Errr.... Welke aanval?

De aanval door net te doen alsof ik beweer dat er geen slachtoffers zijn gevallen op 14 December 2012.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 17:19 schreef Copycat het volgende:
Ik ga jouw huiswerk niet doen omdat jij te lui bent terug te lezen.

Doe je je eigen huiswerk?
Heb jij ooit 'n uurtje of zo genomen om te effe kijken rond September Clues?
Duidelijk niet - anders kom je niet zo snel met je 'die gekke complotdenkers' opmerkingen.
Je wil niet echt wat over 'conspiracy theories' weten omdat t makkelijker is om 'any old bullshit' te accepteren.

There will more than likely come a time in your life when you will think : My god they were right.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 18:04 schreef Lavenderr het volgende:
*aan het zoeken is naar de debunkpost van Terecht

gevonden:
http://www.salon.com/2013(...)k_conspiracy_theory/

Realy?

Is dit de beruchte debunkpost?
Wanneer komt deel twee dan waarin ze de vragen beantwoorden die hier of hier gesteld worden!

Debunking voor beginners:
Pak uit de vragen die er zijn een paar makkelijke, beantwoord deze en ridiculiseer en/of negeer de rest.

Een kind kan de was doen.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 22:22 schreef Mortos het volgende:

[..]

Realy?

Is dit de beruchte debunkpost?
Wanneer komt deel twee dan waarin ze de vragen beantwoorden die hier of hier gesteld worden!

Debunking voor beginners:
Pak uit de vragen die er zijn een paar makkelijke, beantwoord deze en ridiculiseer en/of negeer de rest.

Een kind kan de was doen.

Vond het toch heel duidelijk.
Punt voor punt werden alle vragen beantwoord en gedebunked.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 22:24 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Vond het toch heel duidelijk.
Punt voor punt werden alle vragen beantwoord en gedebunked.

Inderdaad .. vond .. verleden tijd, die is ingehaald door de werkelijkheid.
Stop living in the past

Lavenderr, de punten die aangehaald worden in de post die jij quote zijn bij lange na niet alle punten en het zijn zeker niet de belangrijkste. Waarom hou jij er eigenlijk zo halsstarrig aan vast? Heb je de moeite genomen de linken die ik je gaf door te nemen?
Of voel je de behoefte niet meer om je er nog verder in te verdiepen?

Zo lees je dus eigenlijk een half boek maar onderschrijf je wel alvast de negatieve recensies.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 22:36 schreef Mortos het volgende:

[..]

Inderdaad .. vond .. verleden tijd, die is ingehaald door de werkelijkheid.
Stop living in the past

Lavenderr, de punten die aangehaald worden in de post die jij quote zijn bij lange na niet alle punten en het zijn zeker niet de belangrijkste. Waarom hou jij er eigenlijk zo halsstarrig aan vast? Heb je de moeite genomen de linken die ik je gaf door te nemen?
Of voel je de behoefte niet meer om je er nog verder in te verdiepen?

Zo lees je dus eigenlijk een half boek maar onderschrijf je wel alvast de negatieve recensies.

Ik wil best nog meer lezen hoor, maar vond eigenlijk die debunk-post al voldoende.
En nee, ik vind het geen half boek, maar zeer grondig omschreven en uitgelegd.

Maar als je nieuwe gezichtspunten hebt, feel free to post them.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 22:46 schreef Lavenderr het volgende:

Maar als je nieuwe gezichtspunten hebt, feel free to post them.

huh? Dat heb ik toch al gedaan? Al meerdere keren zelfs!
Jij hebt er gewoon geen behoefte aan om deze te lezen. In plaats daarvan blijf je roepen dat alles al ge-debunked is.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 23:08 schreef Mortos het volgende:

[..]

huh? Dat heb ik toch al gedaan? Al meerdere keren zelfs!
Jij hebt er gewoon geen behoefte aan om deze te lezen. In plaats daarvan blijf je roepen dat alles al ge-debunked is.

Jij weet niet wat ik allemaal gelezen en gekeken heb.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 22:22 schreef Mortos het volgende:

[..]

Realy?

Is dit de beruchte debunkpost?
Wanneer komt deel twee dan waarin ze de vragen beantwoorden die hier of hier gesteld worden!

Debunking voor beginners:
Pak uit de vragen die er zijn een paar makkelijke, beantwoord deze en ridiculiseer en/of negeer de rest.

Een kind kan de was doen.

Ja ik ging er ook al niet op in, men beweert dat alles gedebunked is door hunzelf en komen dan alleen met een linkje naar een kinderachtige webpagina.
Serieuze mysterieuze dingen die gebeurt zijn weg te praten met ongedocumeteerde hersenspinsels.
Ik denk dan ook dat we te maken hebben met betaalde overheids-informanten in dit topic die elke serieuze vraag ridiculiseren en wat de overheid ook zegt of doet te normaliseren.

Een beetje net als in de oorlog als de overheid van die tijd de joden naast de deur op kwamen halen goed praten met gratis her educatie etc etc.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 18:24 schreef Tingo het volgende:

[..]

Op 911 waren er ook veel (acteurs).

Oh ja?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 22:22 schreef Mortos het volgende:

[..]

Realy?

Is dit de beruchte debunkpost?
Wanneer komt deel twee dan waarin ze de vragen beantwoorden die hier of hier gesteld worden!

Debunking voor beginners:
Pak uit de vragen die er zijn een paar makkelijke, beantwoord deze en ridiculiseer en/of negeer de rest.

Een kind kan de was doen.

Om zo maar de eerste eruit te pakken:

Answer: People mourn in many different ways, sometimes all at once. As a recent Scientific American article on gref noted, “oscillation between sadness and mirth repeated itself in study after study … Time and again, a grief-stricken person’s expression would change from dejection to laughter and back.” George Bonanno, a psychologist at Columbia University who studies grief, even developed a way to determine if this mourner’s laughter was genuine or merely a facade to hide grief — he determined that they “exhibited the real thing.” Scientists think this is part of our internal resilience mechanisms kicking in, because constant grief is simply too much for a person to handle.

Halen ze dit stukje text van internet geplukt aan het debunk bewijs.
Terwijl geen van de nabestaande dit gedrag vertonen "would change from dejection to laughter and back."
En dat iedereen zijn verlies op zijn manier verwerkt is een feit, maar de wet van gemiddelden bewijst dat minstens 80% van de nabestaande helemaal in tranen zouden zijn.
Het bewijs dat niemand van de nabestaande in tranen was debunked deze nep-debunk post direct.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 23:09 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Jij weet niet wat ik allemaal gelezen en gekeken heb.

Klopt!

Maar je schreef net zelf het volgende:

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 22:46 schreef Lavenderr het volgende:
Ik wil best nog meer lezen hoor, maar vond eigenlijk die debunk-post al voldoende.

Vandaar mijn opmerking...

Mag ik je vragen of je het volgende op z'n minst vreemd vindt?

De weg is geblokkeerd door auto's dus de ambulances kunnen niet tot aan de schooldeuren komen. Foutje kan gebeuren enzo .. Maar waarom wordt de enige persoon waar beelden van zijn dat deze afgevoerd wordt een halve kilometer (School --> firestation) geduwd .. door een fotograaf? (3:17m)


Ik dacht ik begin met een leuke

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 23:23 schreef PrepperNL het volgende:

[..]

Ja ik ging er ook al niet op in, men beweert dat alles gedebunked is door hunzelf en komen dan alleen met een linkje naar een kinderachtige webpagina.
Serieuze mysterieuze dingen die gebeurt zijn weg te praten met ongedocumeteerde hersenspinsels.
Ik denk dan ook dat we te maken hebben met betaalde overheids-informanten in dit topic die elke serieuze vraag ridiculiseren en wat de overheid ook zegt of doet te normaliseren.

Een beetje net als in de oorlog als de overheid van die tijd de joden naast de deur op kwamen halen goed praten met gratis her educatie etc etc.

Nee echt, dit slaat alles Als dit niet paranoïde is weet ik het niet meer.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 23:29 schreef Mortos het volgende:

[..]

Klopt!

Maar je schreef net zelf het volgende:

[..]

Vandaar mijn opmerking...

Mag ik je vragen of je het volgende op z'n minst vreemd vindt?

De weg is geblokkeerd door auto's dus de ambulances kunnen niet tot aan de schooldeuren komen. Foutje kan gebeuren enzo .. Maar waarom wordt de enige persoon waar beelden van zijn dat deze afgevoerd wordt een halve kilometer (School --> firestation) geduwd .. door een fotograaf? (3:17m)

11am Shooting Update

Ik dacht ik begin met een leuke

Ik beloof je dat ik het morgen zal kijken. Moet nu echt gaan slapen, want ben herstellende van longontsteking en nog een beetje moe.

Nou de tweede ook nog maar even terwijl er veel vragen zijn omtremt emily zou dit de uitgewezen kans zijn voor deze mega-debunkers om dat met onomstotelijk bewijs te bewijzen dat dit niet zo is. In plats daarvan typen ze een kinderachtige hersenscheet op en dat er dan nog mensen zijn die het voor wetenschap aannemen is nog wel vreemder.

"Answer: The girl on Obama’s lap is Emilie’s little sister. It’s amazing that we have to say this, but sometimes younger siblings wear clothes passed down to them from older siblings, and sometimes siblings look alike because they are siblings. And there’s no evidence or even motive given for why the portrait would be Photoshopped. Making a “devil’s horn” gesture is actually incredibly easy. Try it yourself."

Terwijl het niet alleen om het jurkje gaat maar vooral om het gebit en de uitstekende kin van Emily dat de vragen oproept.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 23:32 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik beloof je dat ik het morgen zal kijken. Moet nu echt gaan slapen, want ben herstellende van longontsteking en nog een beetje moe.

Waarvoor bij voorbaat mijn dank.

Beterschap en welterusten.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 23:27 schreef PrepperNL het volgende:

[..]

Om zo maar de eerste eruit te pakken:

Answer: People mourn in many different ways, sometimes all at once. As a recent Scientific American article on gref noted, “oscillation between sadness and mirth repeated itself in study after study … Time and again, a grief-stricken person’s expression would change from dejection to laughter and back.” George Bonanno, a psychologist at Columbia University who studies grief, even developed a way to determine if this mourner’s laughter was genuine or merely a facade to hide grief — he determined that they “exhibited the real thing.” Scientists think this is part of our internal resilience mechanisms kicking in, because constant grief is simply too much for a person to handle.

Halen ze dit stukje text van internet geplukt aan het debunk bewijs.
Terwijl geen van de nabestaande dit gedrag vertonen "would change from dejection to laughter and back."
En dat iedereen zijn verlies op zijn manier verwerkt is een feit, maar de wet van gemiddelden bewijst dat minstens 80% van de nabestaande helemaal in tranen zouden zijn.
Het bewijs dat niemand van de nabestaande in tranen was debunked deze nep-debunk post direct.

Wat rouw betreft, is het zo dat er eerst ontkenning is. Dus dat 80 procent, en zeker met zo'n totaal onverwachte gebeurtenis, direct helemaal in tranen zouden zijn is nergens op gefundeerd en slechts onwetendheid van jouw kant.

Zie dit artikel. Het zijn de vijf bekende stadia van rouw.

http://mens-en-gezondheid(...)-rouwverwerking.html

He Robijn is in dit topic. -edit, niet doen-

[ Bericht 51% gewijzigd door Lavenderr op 05-02-2013 23:40:04 ]

Beterschap, Lavenderr.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2013 23:37 schreef Robijn48 het volgende:
Beterschap, Lavenderr.

Dankjewel Robijn. Erg aardig.
En Mortos ook bedankt .
Nu mijn bedje in