Tjoh...quote:Wat Facebookgebruikers de laatste tijd aan den lijve hebben ondervonden is dat alles wat je op dit medium plaatst wordt gecensureerd. Je hoeft bijvoorbeeld maar over één van de volgende dingen te schrijven om door de Facebookpolitie aangepakt en geblokkeerd te worden: het blootleggen van frauduleuze praktijken binnen de corrupte overheid, de controle-agenda van de Verenigde Naties, twijfels over de schietpartij in Sandy Hook en argumenten waarom je tegen de regering van Obama bent. Dit zijn slechts enkele voorbeelden; er zijn er nog zoveel meer..!
bron
Of men heeft alle complotten uitputtend behandeld en gelooft nu de gang van zaken zoals het geschetst is.quote:
Of die complottheorieën hebben nooit enige overtuigingskracht gehad. Zoals dat wel vaker het geval is bij veel hysterisch geschreeuw en weinig onderbouwende wol.quote:Op maandag 4 februari 2013 12:52 schreef Lavenderr het volgende:
Of men heeft alle complotten uitputtend behandeld en gelooft nu de gang van zaken zoals het geschetst is.
Je zegt het zoveel mooierquote:Op maandag 4 februari 2013 12:54 schreef Copycat het volgende:
[..]
Of die complottheorieën hebben nooit enige overtuigingskracht gehad. Zoals dat wel vaker het geval is bij veel hysterisch geschreeuw en weinig onderbouwende wol.
quote:Op maandag 4 februari 2013 18:32 schreef Mortos het volgende:
Of men discussieert op andere fora wel inhoudelijk verder...
Nou fijn, maar ik snap het doel ervan niet. Kan je mij dat uitleggen?quote:Op maandag 4 februari 2013 18:32 schreef Mortos het volgende:
Of men discussieert op andere fora wel inhoudelijk verder...
Ik ga er maar van uit dat jij met "ervan" het discussiëren over het Sand Hook 'verhaal' bedoelt.quote:Op dinsdag 5 februari 2013 13:43 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Nou fijn, maar ik snap het doel .. ervan .. niet. Kan je mij dat uitleggen?
Eh...daar gaat dit topic toch over?quote:Op dinsdag 5 februari 2013 14:49 schreef Mortos het volgende:
[..]
Ik ga er maar van uit dat jij met "ervan" het discussiëren over het Sand Hook 'verhaal' bedoelt.
Nee. Ik ga dat jou niet uitleggen Robijn48.
Wel kan ik je nogmaals een link geven waar iemand het hele officiële (dus geen complot theorie) verhaal stap voor stap doorneemt aan de hand van de vrijgegeven informatie in de media en aan de hand van de door de autoriteiten gegeven tijdlijn.
Ik zou zeggen lees deze eens door en misschien hebben wij ook iets om over te discussiëren![]()
http://www.insanemedia.ne(...)ook-crime-scene/1193
Of vindt jij, Robijn48, dat de punten die aangehaald worden allemaal logisch weg te redeneren zijn?
I've you got the message, hang up the phone!quote:
Heb er nog iets aan toegevoegdquote:Op dinsdag 5 februari 2013 15:00 schreef Mortos het volgende:
[..]
I've you got the message, hang up the phone!
Wil wel een wedje met je maken hoor...dat er ook over deze conspiracy over een jaar niets meer te horen zal zijn.quote:Op dinsdag 5 februari 2013 15:05 schreef Mortos het volgende:
Ahh, ik was te snel zie ik ..
"Net zoals er over een tijdje niets meer van deze conspiracy over zal zijn"
De ene theorie is de andere natuurlijk niet. Ik heb zelf ook al zoveel theorieën aan flarden geschoten, maar bij deze gaat dat niet zo makkelijk. Naar mijn mening stinkt dit zaakje alleen maar meer naar mate er tijd verstrijkt. Ik kan me voorstellen dat je geen zin hebt om je in de materie te verdiepen maar om ongelezen het boek dicht te slaan om er vervolgens een mening over te geven vindt ik ook wel weer vreemd.
Oké. Wedden we om kaartjes van het volgende exclusieve MJ concertquote:Op dinsdag 5 februari 2013 15:07 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Wil wel een wedje met je maken hoor...dat er ook over deze conspiracy over een jaar niets meer te horen zal zijn.
Okee, je wed dus niet. Zeer verstandig.quote:Op dinsdag 5 februari 2013 15:15 schreef Mortos het volgende:
[..]
Oké. Wedden we om kaartjes van het volgende exclusieve MJ concert![]()
Elvis organiseert het dit keer (zeggen ze in de wandelgangen) dus JFK stelt zijn kaartjes beschikbaar!
(..iets met Marlyn Monroe en oud zeer ofzo)
All of those JB.quote:Op dinsdag 5 februari 2013 15:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
Kan iemand mij een samenvatting geven van wat de conspiracy dan zou omvatten? Is het een (media) hoax of is het wel gebeurd, maar is de dader een puppet die onder invloed van mind control de moorden zou hebben uitgevoerd?
Blindelings alle officiële verklaringen aannemen, zonder kritisch naar andere (alternatieve) verklaringen te kijken is natuurlijk gewoon gemakkelijk. Daarbij bestaan complotten natuurlijk niet.quote:Op dinsdag 5 februari 2013 15:43 schreef Copycat het volgende:
Alles zolang het maar indruist tegen het officiële verhaal. Want wie gelooft er bij zo'n gebeurtenis nu een officieel verhaal?
Nog geen komma is hiervan ge-debunkedquote:Op dinsdag 5 februari 2013 16:05 schreef Copycat het volgende:
Wie zegt dat er niet naar die alternatieve verklaringen is gekeken? Alles kan alleen heel makkelijk gedebunked worden of hangt van probabilities en paranoia aan elkaar.
Er is nog geen gedegen conspiracy theory te vinden, al proberen sommige mensen uiteraard met een paar stukjes al wel een hele puzzel te maken.quote:Op dinsdag 5 februari 2013 15:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
Kan iemand mij een samenvatting geven van wat de conspiracy dan zou omvatten? Is het een (media) hoax of is het wel gebeurd, maar is de dader een puppet die onder invloed van mind control de moorden zou hebben uitgevoerd?
lolquote:Op dinsdag 5 februari 2013 16:13 schreef Mortos het volgende:
[..]
Komt geen paranoia aan te pas.
http://sandyhooktruth.wordpress.com/
Oh eindelijk iemand die er verstand van heeft. Ik heb de debunking gemist.quote:Op dinsdag 5 februari 2013 16:05 schreef Copycat het volgende:
Wie zegt dat er niet naar die alternatieve verklaringen is gekeken? Alles kan alleen heel makkelijk gedebunked worden of hangt van probabilities en paranoia aan elkaar.
lol "technische oorzaken" .. jaja de crawler had de avond ervoor te veel gedronkenquote:Op dinsdag 5 februari 2013 16:58 schreef Copycat het volgende:
En het bewijs van die zgn acteurs (schofferend!) ligt zeker in een stemvervormend YT-je?
Dat van die sites is al lang en breed gedebunkt. Dat heeft technische oorzaken.
Debunken betekent dat je de technische oorzaken kan benoemen en herhalen en op zijn minst aan kan tonen.quote:Op dinsdag 5 februari 2013 16:58 schreef Copycat het volgende:
En het bewijs van die zgn acteurs (schofferend!) ligt zeker in een stemvervormend YT-je?
Dat van die sites is al lang en breed gedebunkt. Dat heeft technische oorzaken.
Je lijkt wel een beetje op obama jij:quote:Op dinsdag 5 februari 2013 17:15 schreef Copycat het volgende:
Die oorzaken zijn in deze reeks al lang en breed benoemd.
Ik snap je post niet echt CopyCat, ik maak hier in uit dat ik een gratis auto krijg?quote:Op dinsdag 5 februari 2013 17:15 schreef Copycat het volgende:
Die oorzaken zijn in deze reeks al lang en breed benoemd.
quote:Op dinsdag 5 februari 2013 17:19 schreef Copycat het volgende:
Ik ga jouw huiswerk niet doen omdat jij te lui bent terug te lezen.
Zit wat in.quote:Op dinsdag 5 februari 2013 17:12 schreef PrepperNL het volgende:
[..]
Debunken betekent dat je de technische oorzaken kan benoemen en herhalen en op zijn minst aan kan tonen.
Zeggen dat iets een onbekende oorzaak heeft bewijst helemaal jack shit natuurlijk.
Chill out, wees vooral zelf netjes. Ook als een ander het niet is.quote:WELKE TECHNISCHE OORZAAK dan?
Ik weet zelf best veel van computers en ik weet dat het onmogelijk is voor een timestamp om uit zichzelf te veranderen.
Dus wees aub zo netjes om deze technische oorzaak aan te tonen.
quote:Op dinsdag 5 februari 2013 17:28 schreef Gray het volgende:
Chill out, wees vooral zelf netjes. Ook als een ander het niet is.
Je herkent jezelf in wat ik zei? Ik sprak jou immers niet aan. Zegt genoeg.quote:Op dinsdag 5 februari 2013 17:29 schreef Copycat het volgende:
[..]![]()
Het staat nota bene al lang en breed in deze reeks genoemd.
Ik heb me geheel vergist, je bent een enorm vriendelijk en hulpvaardig persoon.quote:Op dinsdag 5 februari 2013 17:34 schreef Copycat het volgende:
Mijn leesvaardigheid is best groot, zeker tussen de regels, dat blijkt eens en te meer uit je laatste antwoord. En nogmaals: waarom zou ik het huiswerk van iemand moeten doen? Het is allemaal al lang en breed beantwoord. Ook daarop wijzen is constructief.
quote:Op dinsdag 5 februari 2013 17:41 schreef Copycat het volgende:
Niets menselijks is ook jou vreemd, blijkt wel weer. Je welgemeende excuses zijn dan ook geaccepteerd. Sandy erover.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |