Ideale wereld

Onwaar, ze willen niet hetzelfde, socialisten willen dat alles geregeld wordt, liberalen dat ze alles zelf mogen regelen. Natuurlijk willen ze beiden geluk, maar het pad erheen is voor beide totaal verschillend.

Het einddoel is hetzelfde, de manier waarop ze dit willen bewerkstelligen is heel verschillend.

Maar gelukkig is het poldermodel weer wat afgestoft. En dit poldermodel is een potentieel goed middel om dit voor deze partijen te bereiken.
MITS deze partijen ook oog blijven hebben voor het onbehagen dat in de maatschappij speelt. Paars had eerder geweldige goed werk geleverd, maar ze lieten het integratievraagstuk (en de straathuftertjes (islamitisch of juist niet)) te lang ongemoeid. En daarmee kon Fortuyn scoren.

Maar goed, de werkgelegenheid was goed, de meeste sociale kwesties waren goed, de staatsschuld nam wat af... de werkgevers gingen goed... het meeste ging goed.
Maar ze hadden 2 of 3 dingen laten liggen, daarmee ging Fortuyn aan de haal en half Nederland vond ineens dat Paars het heel slecht had gedaan. Maar wat stonden we er toen beter voor dan nu.
Zelfs tot in Amerika was ons poldermodel een voorbeeld om de crisis te bestrijden. Clinton was hilarisch over Nederland.

Maar ik heb hoop... hoop dat het poldermodel ons ook nu straks weer uit het moeras trekt zolang VVD en PvdA blijven samenwerken. Zolang ze maar oog houden voor de maatschappij.

Klopt. Neem Hayek, een belangrijker grondlegger van het rechtse gedachtegoed van nu. Hij was voor sociale idealen, maar meende dat een staat (die dat regelt) het verkeerde middel is. Hij was bang dat de staat mensen onderdrukt. Maar niet de staat onderdrukt mensen. Mensen onderdrukken elkaar, in iedere mogelijke vorm van organisatie (kapitalistisch, socialistisch, religieus, etc.).

quote:

Op zondag 27 januari 2013 03:09 schreef EricOscuro het volgende:
Het einddoel is hetzelfde, de manier waarop ze dit willen bewerkstelligen is heel verschillend.

Maar gelukkig is het poldermodel weer wat afgestoft. En dit poldermodel is een potentieel goed middel om dit voor deze partijen te bereiken.
MITS deze partijen ook oog blijven hebben voor het onbehagen dat in de maatschappij speelt. Paars had eerder geweldige goed werk geleverd, maar ze lieten het integratievraagstuk (en de straathuftertjes (islamitisch of juist niet)) te lang ongemoeid. En daarmee kon Fortuyn scoren.

Maar goed, de werkgelegenheid was goed, de meeste sociale kwesties waren goed, de staatsschuld nam wat af... de werkgevers gingen goed... het meeste ging goed.
Maar ze hadden 2 of 3 dingen laten liggen, daarmee ging Fortuyn aan de haal en half Nederland vond ineens dat Paars het heel slecht had gedaan. Maar wat stonden we er toen beter voor dan nu.
Zelfs tot in Amerika was ons poldermodel een voorbeeld om de crisis te bestrijden. Clinton was hilarisch over Nederland.

Maar ik heb hoop... hoop dat het poldermodel ons ook nu straks weer uit het moeras trekt zolang VVD en PvdA blijven samenwerken. Zolang ze maar oog houden voor de maatschappij.

De nederlandse economie is voor 80% extern. De feitelijke macht ligt helemaal niet bij de burgers. Niet voor niets worden multinationals hier in de watten gelegd en betalen via constructies hier slecht 5% belasting. Zelfs met de huidige regering met de PvdA komen laagverdieners er bekaait vanaf want de 31% schaal ging naar 37%. Let wel er zijn dus multinationals die miljarden binnenharken en een bijna 10x lager tarief betalen.

Alle ideologieën streven naar hetzelfde, naar een samenleving gebaseerd op ontwikkeling van individueel geluk, rechtvaardigheid en gelijkheid. Zelfs fascisten en terroristen. Alleen hebben zij een heel ander idee van rechtvaardig, geluk en gelijk.

quote:

Op zondag 27 januari 2013 15:55 schreef Digi2 het volgende:

[..]

De nederlandse economie is voor 80% extern. De feitelijke macht ligt helemaal niet bij de burgers. Niet voor niets worden multinationals hier in de watten gelegd en betalen via constructies hier slecht 5% belasting. Zelfs met de huidige regering met de PvdA komen laagverdieners er bekaait vanaf want de 31% schaal ging naar 37%. Let wel er zijn dus multinationals die miljarden binnenharken en een bijna 10x lager tarief betalen.

Dat klopt, maar die constructie zorgt er wel voor dat heel veel multinationals hun zetel in Nederland hebben liggen. Per saldo verdienen we dus flink aan die status als 'belastingparadijs'. Het zou Nederland ongeveer 2 miljard euro per jaar aan gemiste inkomsten schelen als we een 'normaal' belastingsysteem voor grote multinationals zouden hebben, zoals berekend nav geroep van de SP om hiervoor te zorgen.

quote:

Op woensdag 30 januari 2013 14:04 schreef Anshur het volgende:

[..]

Dat klopt, maar die constructie zorgt er wel voor dat heel veel multinationals hun zetel in Nederland hebben liggen. Per saldo verdienen we dus flink aan die status als 'belastingparadijs'. Het zou Nederland ongeveer 2 miljard euro per jaar aan gemiste inkomsten schelen als we een 'normaal' belastingsysteem voor grote multinationals zouden hebben, zoals berekend nav geroep van de SP om hiervoor te zorgen.

Deze functionele belastingontduiking is het tegen elkaar uitspelen van landen door multinationals die geen enkele loyaliteit hebben naar de landen waar ze zaken mee doen. De multinationals zijn altijd lachende derde in dit soort oneerlijke constructies waarmee ze midden-klein bedrijf kapot kunnen concurreren en zelf bijna niets bijdragen aan de samenleving waar ze op parasiteren. Productie hebben ze meestal al lang naar lage lonen landen verhuisd dus ook qua werkgelegenheid hebben we hier weinig aan. Het enige dat ze hier doen is hoge marges halen door middel van concurrentievervalsing.
Dit soort constructies is gelegaliseerde concurrentievervalsing en moet dus zo spoedig mogelijk afgeschaft worden door internationale afspraken om te voorkomen dat ze landen tegen elkaar uitspelen.