quote:
'De islam' bestaat helemaal niet.
Als je bij het Christendom naar het Schrift kijkt zul je ook zien dat niemand daar een seculiere samenleving nastreeft.
Het gaat om de beleving en het resultaat.
Wat ik veel interessanter vindt dan puur het begrip 'secularisme' is voor mij vooral de uitwerking.
Worden minderheden onderdrukt? Worden homoseksuelen vervolgd? Is er repressie?
Er zijn genoeg 'seculiere' staten geweest waar het gewoon niet goed toeven is geweest.
Dan heb je ook nog bijvoorbeeld de laatste eeuw van het Ottomaanse rijk onder Tanzimat ( dus VOOR WoI en de gruwelen daarvan) waar in
de grondwet werd opgenomen dat alle burgers gelijk waren en waar men homoseksualiteit decriminaliseerde.
Dat was officieel nog 'het Kalifaat' maar het was er beter toeven voor religieuze minderheden dan het seculiere nationalistische Turkije wat er na kwam. Of bijvoorbeeld Tunesië onder Ben Ali en Egypte onder Mubarak.
In de jaren '60 en '70 waren er ook vrij grote liberale bewegingen actief in de moslimwereld. Met brede steun. Maar die zijn kapot gemaakt door de 'seculieren' en nationalisten als onderdeel van de containment politiek. (Dit staat in het boek van Hans Jansen notabene)
Wat als resultaat had dat je voornamelijk twee sterke groepen kreeg: religieuzen en nationalisten.
Daar plukt men nu nog de vruchten van helaas. Echter zal dat ook weer langzaam recht trekken. Saudi-Arabië lijkt in dit alles een dubieuze rol te spelen door hun zeer strenge versie van de islam te promoten met oliegelden. Maar SA komt niemand aan.