KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Jawel, want bij enkel een volmacht heb je GEEN plichten en een tussenpersoon heeft WEL plichten.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:23 schreef Yreal het volgende:
[..]
Je snapt niet dat tussenpersoon zijn COMPLEET FUCKING NIETS boeit voor deze casus
Dat maakt ALLES uit.
Ten percent faster with a sturdier frame
Oke, je weet dus prima hoe het werkt en je loopt te trollenquote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:24 schreef TC03 het volgende:
[..]
Jawel, want bij enkel een volmacht heb je GEEN plichten en een tussenpersoon heeft WEL plichten.
Dat maakt ALLES uit.
quote:
[..]
Hij komt niet eens tot z'n pleidooi ben ik bangNiet-ontvankelijkverklaring omdat hij de verkeerde partij dagvaardt
Nee, jij loopt te trollen.quote:
[..]
Oke, je weet dus prima hoe het werkt en je loopt te trollen
We zijn het er toch over eens dat GroupOn zorgplicht heeft, ondanks dat je dat eerst ontkende?
Nou, dan zijn we er.
Ik vind dat zij aan die zorgplicht niet hebben voldaan. Jij vindt van wel. Dat kan. Maakt me niet zoveel uit.
Het gaat erom dat GeoupOn zorgplicht heeft en dat ze dus aansprakelijk kunnen zijn.
Ten percent faster with a sturdier frame
Wat jij met tussenpersoon bedoelt gaat om verzekeringsmaatschappijen, assurantiemakelaardij en dergelijke daar is hier totaal geen sprake van. Die zaak van het Hof die je aanhaalde zag ook op heel iets anders.
+1quote:
Wat jij met tussenpersoon bedoelt gaat om verzekeringsmaatschappijen, assurantiemakelaardij en dergelijke daar is hier totaal geen sprake van. Die zaak van het Hof die je aanhaalde zag ook op heel iets anders.
Je weet dat je nu de persoon uitlacht die uiteindelijk gelijk heeft gekregen ten koste van jou hè?quote:
Ten percent faster with a sturdier frame
Groupon is gevolmachtigd door de volmachtgever om namens hen het e.e.a. aan te bieden. Als jij dan als derde op de site van Groupon een voucher koopt, dan valt Groupon als zijnde geen partij bij de uiteindelijke overeenkomst tussen derde <> bedrijf er tussen weg. Dus je kunt als A, zodra je en een overeenkomst met B en een overeenkomst met C hebt, niet bij B aankloppen omdat C niet levert, wanpresteert ofwel tekortschiet in de nakoming van diens verbintenis. Dat Groupon gevolmachtigd is door het bedrijf, maakt Groupon nog niet meteen aansprakelijk voor het doen en laten van dat bedrijf.
mag het weten
Dat zeg jij. Ik vind van niet.quote:
Wat jij met tussenpersoon bedoelt gaat om verzekeringsmaatschappijen, assurantiemakelaardij en dergelijke daar is hier totaal geen sprake van. Die zaak van het Hof die je aanhaalde zag ook op heel iets anders.
Uiteraard is het niet PRECIES hetzelfde... Maar een tussenpersoon heeft zorgplicht, of het nou om verzekeringen of restaurants gaat.
Ten percent faster with a sturdier frame
Geen rechten iig.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 22:29 schreef Aurelius. het volgende:
Juist Joosie, ik denk dat het nu wel klaar en duidelijk is
Trouwens TS wat studeer je eigenlijk?
Het is niet klaar en duidelijk, want eerst zei je dat GroupOn wel een tussenpersoon was, en nu zeg je ineens van niet. Wat is het nou?
Ten percent faster with a sturdier frame
Klopt. Maar je gaat voorbij aan het feit dat Groupon naast gevolmachtigde ook tussenpersoon is, en dan heeft Groupon zorgplicht en zijn ze dus in bepaalde gevallen aansprakelijk.quote:
Groupon is gevolmachtigd door de volmachtgever om namens hen het e.e.a. aan te bieden. Als jij dan als derde op de site van Groupon een voucher koopt, dan valt Groupon als zijnde geen partij bij de uiteindelijke overeenkomst tussen derde <> bedrijf er tussen weg. Dus je kunt als A, zodra je en een overeenkomst met B en een overeenkomst met C hebt, niet bij B aankloppen omdat C niet levert, wanpresteert ofwel tekortschiet in de nakoming van diens verbintenis. Dat Groupon gevolmachtigd is door het bedrijf, maakt Groupon nog niet meteen aansprakelijk voor het doen en laten van dat bedrijf.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik gebruikte inderdaad de losse term tussenpersoon bij een volmacht, was niet handig van me aangezien je niet weet wat een volmacht inhoudt.
Dit is een tussenpersoon: http://nl.wikipedia.org/wiki/Tussenpersoon
zoals ook de zaak die jij aanhaalde, gecertificeerde verzekeringsmaatschappijen en dergelijke
3:60 BW Geeft aan wat een volmacht/vertegenwoordiging is, maar dat heeft Joosie net al perfect uitgelegd
Nee het is niet hetzelfde, verre van.quote:
[..]
Dat zeg jij. Ik vind van niet.
Uiteraard is het niet PRECIES hetzelfde... Maar een tussenpersoon heeft zorgplicht, of het nou om verzekeringen of restaurants gaat.
Dit is een tussenpersoon: http://nl.wikipedia.org/wiki/Tussenpersoon
zoals ook de zaak die jij aanhaalde, gecertificeerde verzekeringsmaatschappijen en dergelijke
3:60 BW Geeft aan wat een volmacht/vertegenwoordiging is, maar dat heeft Joosie net al perfect uitgelegd
Ja, op Wikipedia staat ook dat Groupon een tussenpersoon is. Dus wat wil je nu zeggen, dat Groupon geen tussenpersoon is?quote:
Ik gebruikte inderdaad de losse term tussenpersoon bij een volmacht, was niet handig van me aangezien je niet weet wat een volmacht inhoudt.
[..]
Nee het is niet hetzelfde, verre van.
Dit is een tussenpersoon: http://nl.wikipedia.org/wiki/Tussenpersoon
zoals ook de zaak die jij aanhaalde, gecertificeerde verzekeringsmaatschappijen en dergelijke
3:60 BW Geeft aan wat een volmacht is, maar dat heeft Joosie net al perfect uitgelegd
http://nl.wikipedia.org/wiki/Groupon
En ik weet wat een volmacht is.quote:De website werkt alleen als tussenpersoon tussen de klant en het bedrijf.
Ten percent faster with a sturdier frame
Het belangrijkste rechtsgevolg van de volmachtverlening is het ontstaan van een verbintenis tussen de volmachtgever en de derde als wederpartij. Hierbij valt de gevolmachtigde (Groupon) er tussen uit en doet dus niet mee in de verbintenis. Is dus tevens niet aansprakelijk.
De Groupon is 'tussenpersoon' op het moment dat het een aanbod doet
(sorry trouwens dat ik wikipedia als bron aanhaal als jurist)
De Groupon is 'tussenpersoon' op het moment dat het een aanbod doet
(sorry trouwens dat ik wikipedia als bron aanhaal als jurist)
Klopt. Ik zeg ook niet dat Groupon voor alles wat de derde partij fout doet aansprakelijk is. Bijv. een verkeersboete hoeft Groupon echt niet te betalen.quote:
Het belangrijkste rechtsgevolg van de volmachtverlening is het ontstaan van een verbintenis tussen de volmachtgever en de derde als wederpartij. Hierbij valt de gevolmachtigde (Groupon) er tussen uit en doet dus niet mee in de verbintenis. Is dus tevens niet aansprakelijk.
De Groupon is 'tussenpersoon' op het moment dat het een aanbod doet
Wel moet Groupon ervoor zorgen dat het aanbod uberhaupt leverbaar is (vind ik). Dat is de zorgplicht. En in dit geval ontbrak de beveiligde parkeerplaats waarmee geadverteerd werd op Groupon.nl.
Ten percent faster with a sturdier frame
Wat jij vindt is totaal niet relevant.quote:
[..]
Klopt. Ik zeg ook niet dat Groupon voor alles wat de derde partij fout doet aansprakelijk is. Bijv. een verkeersboete hoeft Groupon echt niet te betalen.
Wel moet Groupon ervoor zorgen dat het aanbod uberhaupt leverbaar is (vind ik). En in dit geval ontbrak de beveiligde parkeerplaats waarmee geadverteerd werd.
Jouw hoofd is irrelevant, zoveel domheid komt eruit.quote:
[..]
Wat jij vindt is totaal niet relevant.
Ten percent faster with a sturdier frame
Zoek maar eens naar soortgelijke zaken dan, en wat de rechter oordeelt over de zorgplicht van de gevolmachtigde (en dan geen adviserings/verzekerings/assurantiemaatschappijen)
Als het namelijk om financiële diensten gaat is er een bijzondere zorgplicht, een paar zelfs opgenomen in boek 7 (makelaar 7:401)
Maar hier gaat het gewoon om aanbieden van een product (waardebon) Ik ken de feiten niet. Wel dat hier slechts een verbintenis ontstaat tussen de volmachtgever (het bedrijf) en de klant.
Het malafide bedrijf is aansprakelijk, punt.
Als het namelijk om financiële diensten gaat is er een bijzondere zorgplicht, een paar zelfs opgenomen in boek 7 (makelaar 7:401)
Maar hier gaat het gewoon om aanbieden van een product (waardebon) Ik ken de feiten niet. Wel dat hier slechts een verbintenis ontstaat tussen de volmachtgever (het bedrijf) en de klant.
Het malafide bedrijf is aansprakelijk, punt.
Klopt helemaal, totdat je zegt 'punt'. Een tussenpersoon heeft zorgplicht, ook als het om niet-financiële producten gaat. Zowel Groupon als het bedrijf zijn aansprakelijk!quote:
Zoek maar eens naar soortgelijke zaken dan, en wat de rechter oordeelt over de zorgplicht van de gevolmachtigde (en dan geen adviserings/verzekerings/assurantiemaatschappijen)
Als het namelijk om financiële diensten gaat is er een bijzondere zorgplicht, een paar zelfs opgenomen in boek 7 (makelaar 7:401)
Maar hier gaat het gewoon om aanbieden van een product (waardebon) Ik ken de feiten niet. Wel dat hier slechts een verbintenis ontstaat tussen de volmachtgever (het bedrijf) en de klant.
Het malafide bedrijf is aansprakelijk, punt.
In hoeverre Groupon daaraan heeft voldaan is de vraag, ik vind dat het onvoldoende is omdat de bewaakte parkeerplaats niet eens bestaat.
Ten percent faster with a sturdier frame
[quote] Op zaterdag 26 januari 2013 22:55 schreef TC03 het volgende:
[..]
Klopt helemaal, totdat je zegt 'punt'. Een tussenpersoon heeft zorgplicht, ook als het om niet-financiële producten gaat. Zowel Groupon als het bedrijf zijn aansprakelijk!
In hoeverre Groupon daaraan herft voldaan is de vraag, ik vind dat het onvoldoende is omdat de bewaakte parkeerplaats niet eens bestaat.
[/quote]
Waar wij nimmer verantwoordelijk voor zijn: Met inachtneming van het bepaalde in artikel 4.3 geven wij geen garantie en sluiten wij alle Aansprakelijkheid uit ten aanzien van Producten waarvoor Kortingsbonnen kunnen worden ingewisseld alsmede ten aanzien van de kwaliteit, veiligheid, bruikbaarheid en andere aspecten van de Producten waarvoor de Kortingsbon is of kan worden ingewisseld.
Als het nu niet duidelijk is, dan vreet ik een bezem.
Op zaterdag 26 januari 2013 22:55 schreef TC03 het volgende:[..]
Klopt helemaal, totdat je zegt 'punt'. Een tussenpersoon heeft zorgplicht, ook als het om niet-financiële producten gaat. Zowel Groupon als het bedrijf zijn aansprakelijk!
In hoeverre Groupon daaraan herft voldaan is de vraag, ik vind dat het onvoldoende is omdat de bewaakte parkeerplaats niet eens bestaat.
[/quote]
Waar wij nimmer verantwoordelijk voor zijn: Met inachtneming van het bepaalde in artikel 4.3 geven wij geen garantie en sluiten wij alle Aansprakelijkheid uit ten aanzien van Producten waarvoor Kortingsbonnen kunnen worden ingewisseld alsmede ten aanzien van de kwaliteit, veiligheid, bruikbaarheid en andere aspecten van de Producten waarvoor de Kortingsbon is of kan worden ingewisseld.
Als het nu niet duidelijk is, dan vreet ik een bezem.
AV gaat niet boven de wet. Simpel.quote:
[quote][ afbeelding ] Op zaterdag 26 januari 2013 22:55 schreef TC03 het volgende:
[..]
Klopt helemaal, totdat je zegt 'punt'. Een tussenpersoon heeft zorgplicht, ook als het om niet-financiële producten gaat. Zowel Groupon als het bedrijf zijn aansprakelijk!
In hoeverre Groupon daaraan herft voldaan is de vraag, ik vind dat het onvoldoende is omdat de bewaakte parkeerplaats niet eens bestaat.
[/quote]
Waar wij nimmer verantwoordelijk voor zijn: Met inachtneming van het bepaalde in artikel 4.3 geven wij geen garantie en sluiten wij alle Aansprakelijkheid uit ten aanzien van Producten waarvoor Kortingsbonnen kunnen worden ingewisseld alsmede ten aanzien van de kwaliteit, veiligheid, bruikbaarheid en andere aspecten van de Producten waarvoor de Kortingsbon is of kan worden ingewisseld.
Als het nu niet duidelijk is, dan vreet ik een bezem.
Ten percent faster with a sturdier frame
Nederland.quote:
[..]
De wet van TC03?
De wet van Nederland?
De wet van Zwitserland?
Ten percent faster with a sturdier frame
Nogmaals, dat ontken ik ook niet. Als je vindt dat de parkeerdienst schade maakt, is dat niet de fout van Groupon. Dat is waar dit over gaat.quote:
[..]
Dit beding is rechtsgeldig hoor.
Zoek maar in 6:236 of ie er tussen staat, ik denk het niet.
Wel fout: de bewaakte parkeerplaats bestaat niet eens, en dat hebben ze niet gecheckt. Toch wordt ermee geadverteerd op Groupon.nl.
Ten percent faster with a sturdier frame
11.12 Heersend recht: Deze Overeenkomst (en iedere niet-contractuele relatie tussen u en ons) wordt beheerstquote:
door en uitgelegd naar Zwitsers recht.
En nu? Heeft Groupon nu geen zorgplicht?quote:
[..]
11.12 Heersend recht: Deze Overeenkomst (en iedere niet-contractuele relatie tussen u en ons) wordt beheerst
door en uitgelegd naar Zwitsers recht.
As je in NL opereert, moet je je aan de wetgeving in NL houden.
Ten percent faster with a sturdier frame
Geef mij het artikel waarin staat dat de gevolmachtigde zorgplicht heeftquote:
[..]
As je in NL opereert, moet je je aan de wetgeving in NL houden.
Geen idee, ik vertrouw hierin volledig op de jurist bij Kassa. Ik neem aan dat hij geen onzin praat.quote:
[..]
Geef mij het artikel waarin staat dat de gevolmachtigde zorgplicht heeft
Ten percent faster with a sturdier frame
Er is hier natuurlijk sprake van een zorgvolmacht, geregeld in BW 9 vanaf art. 9:24. De advocaat bij Kassa heeft zijn huiswerk duidelijk beter gedaan dan jullie nepstudentjes, beetje stoer gaan lopen doen met drie weken LOI-kennis.
Deze man weet.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 23:09 schreef Tchock het volgende:
Er is hier natuurlijk sprake van een zorgvolmacht, geregeld in BW 9 vanaf art. 9:24. De advocaat bij Kassa heeft zijn huiswerk duidelijk beter gedaan dan jullie nepstudentjes, beetje stoer gaan lopen doen met drie weken LOI-kennis.
Dank!quote:
Er is hier natuurlijk sprake van een zorgvolmacht, geregeld in BW 9 vanaf art. 9:24. De advocaat bij Kassa heeft zijn huiswerk duidelijk beter gedaan dan jullie nepstudentjes, beetje stoer gaan lopen doen met drie weken LOI-kennis.
Dus ik had gelijk.
Ten percent faster with a sturdier frame
Jij moet een eigen forum krijgenquote:
Er is hier natuurlijk sprake van een zorgvolmacht, geregeld in BW 9 vanaf art. 9:24. De advocaat bij Kassa heeft zijn huiswerk duidelijk beter gedaan dan jullie nepstudentjes, beetje stoer gaan lopen doen met drie weken LOI-kennis.
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ja. Groupon is gezorgvolmachtigd voor de bedrijven die groupons aanbieden, en heeft uit hoofde van die zinsbetrekking zekerwel in beginsel ook een zorgplicht.quote:
Dit klopt maar let vooral op "in beginsel". In casu heeft Tchock absoluut gelijk.quote:
[..]
Ja. Groupon is gezorgvolmachtigd voor de bedrijven die groupons aanbieden, en heeft uit hoofde van die zinsbetrekking zekerwel in beginsel ook een zorgplicht.
In beginsel = checken of het bedrijf uberhaupt wel hun beloftes waar kan maken. Dus checken of de bewaakte parkeerplaats bestaat. Lijkt mij.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 23:24 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Dit klopt maar let vooral op "in beginsel". In casu heeft Tchock absoluut gelijk.
Ten percent faster with a sturdier frame
