Ook wat huur betreft?quote:Op vrijdag 25 januari 2013 20:17 schreef Minipizza het volgende:
Mondelinge aanvaardingen zijn evengoed rechtsgeldig.
Volgens mij wel, gezien de gelaagdheid van het burgerlijk wetboek is 3:37 (uit mn hoofd) ook van toepassing op bepalingen van huur, geregeld in bw 7. Hoewel het qua vormvereisten misschien anders ligt, is een aanvaarding tot het aangaan van een huurcontract wel een verbintenis. Ik weet alleen niet precies wat er is aangegaan, want voor hetzelfde geld is het slechts een vooronderhandeling, de zogenaamde pre-contractuele fase.quote:
Mijn ex heeft na de bezichtiging eerst mondeling gezegd dat ze er zonder twijfel per 1-2 in konden, vervolgens een mailtje gestuurd (dus schriftelijk bewijsquote:Op vrijdag 25 januari 2013 20:17 schreef Minipizza het volgende:
Het lijkt erop dat je ex een verbintenis heeft gesloten met de huurder, dat dit nog niet schriftelijk is geschied doet daar in principe niet aan af. Mondelinge aanvaardingen zijn evengoed rechtsgeldig.
Het is zonneklaar dat, als er nog geen contract e.d getekend is de huurder inderdaad veel te snel zijn/haar huur opgezegd heeft.
Wat ik mij afvraag, wat heeft de potentiële huurder precies aangeboden en wat heeft je ex precies geaccepteerd?
Was ik ook zeker van plan, want mijn naam is voor een toezegging gebruikt waar ik helemaal niet mee akkoord gegaan ben. Mijn ex en ik kunnne nog prima door een deur gelukkig, maar dit soort stommiteiten herken ik helaas teveel van afgelopen jarenquote:Op vrijdag 25 januari 2013 20:20 schreef Minipizza het volgende:
Edit: door de vele maars etc. is het sowieso handig om naar de rechtswinkel te gaan.
Is je ex mede-eigenaar? Want dat kan zij in principe gewoon huurovereenkomsten sluiten.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 20:25 schreef Blind_Guardian het volgende:
[..]
Was ik ook zeker van plan, want mijn naam is voor een toezegging gebruikt waar ik helemaal niet mee akkoord gegaan ben. Mijn ex en ik kunnne nog prima door een deur gelukkig, maar dit soort stommiteiten herken ik helaas teveel van afgelopen jaren
Moeten beiden daar geen toestemming voor geven?quote:Op vrijdag 25 januari 2013 20:26 schreef Minipizza het volgende:
[..]
Is je ex mede-eigenaar? Want dat kan zij in principe gewoon huurovereenkomsten sluiten.
Zo makkelijk gaat dat niet als het een contract voor onbepaalde tijd is hoor, door de gigantisch strikte huurbescherming in Nederland.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 20:27 schreef vosss het volgende:
Je hebt met die huurder toch niks te makken?
Je hebt je huis verkocht; pech voor de huurder.
En als je hem tegemoet wilt komen dan laat je hem er een maand in zitten en zeg je meteen de huur op.
En na die maand kan het naar de koper.
Dan moet in de koopovereenkomst staan dat er een huurder in zit. Ik denk niet dat de koop dan nog doorgaat.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 20:27 schreef vosss het volgende:
Je hebt met die huurder toch niks te makken?
Je hebt je huis verkocht; pech voor de huurder.
En als je hem tegemoet wilt komen dan laat je hem er een maand in zitten en zeg je meteen de huur op.
En na die maand kan het naar de koper.
Daar twijfel ik ook over, zal eens even wat jurisprudentie zoeken hehequote:Op vrijdag 25 januari 2013 20:27 schreef vosss het volgende:
[..]
Moeten beiden daar geen toestemming voor geven?
Een huis met een huurder erin is veel minder waard. Dit verzwijgen bij de verkoop kost je een vermogen zodra de koper er achter komt.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 20:27 schreef vosss het volgende:
Je hebt met die huurder toch niks te makken?
Je hebt je huis verkocht; pech voor de huurder.
Uhuh, huis staat op ons beide naam. Maar zijn kan toch geen bindende overeenkomsten sluiten zonder mijn goedkeuringquote:Op vrijdag 25 januari 2013 20:26 schreef Minipizza het volgende:
[..]
Is je ex mede-eigenaar? Want dat kan zij in principe gewoon huurovereenkomsten sluiten.
Huis is nog niet verkocht, er is een bod gedaan. Wat wel erg dichtbij werkelijke koop gaat komen trouwens. Na een maand de huur opzeggen kan niet, huurwet e.d. (minstens 3 maanden opzegtermijn, huurcontract moet minstens 6 maanden duren)quote:Op vrijdag 25 januari 2013 20:27 schreef vosss het volgende:
Je hebt met die huurder toch niks te makken?
Je hebt je huis verkocht; pech voor de huurder.
En als je hem tegemoet wilt komen dan laat je hem er een maand in zitten en zeg je meteen de huur op.
En na die maand kan het naar de koper.
Huurbescherming is niet aan de orde: bank heeft nooit toestemming voor verhuur gegeven. En huur voor "onbepaalde" tijd geldt niet in de leegstandswet. Minstens 6 maanden en vanuit de verhuurder 3 maanden opzegtermijn, dus die huurder is er prima uit te smijten. Maar ik wil helemaal niet meer verhurenquote:Op vrijdag 25 januari 2013 20:28 schreef Minipizza het volgende:
[..]
Zo makkelijk gaat dat niet als het een contract voor onbepaalde tijd is hoor, door de gigantisch strikte huurbescherming in Nederland.
Is de verhuur onder de leegstandswet, dan?quote:Op vrijdag 25 januari 2013 20:34 schreef Blind_Guardian het volgende:
[..]
Huurbescherming is niet aan de orde: bank heeft nooit toestemming voor verhuur gegeven. En huur voor "onbepaalde" tijd geldt niet in de leegstandswet. Minstens 6 maanden en vanuit de verhuurder 3 maanden opzegtermijn, dus die huurder is er prima uit te smijten. Maar ik wil helemaal niet meer verhuren
Jep, dat is volgens mij altijd zo als je huis te koop staat. En zo niet: in mijn geval wel. Heb netjes toestemming van de gemeente, maar de bank ligt zo vijfvoudig dwars dat toestemming aan ze vragen een vermogen aan geld en tijd kost en de kans op resultaat vrijwel nul is.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 20:36 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Is de verhuur onder de leegstandswet, dan?
Ik volg het niet. Heb je niet ook toestemming van de bank nodig?quote:Op vrijdag 25 januari 2013 20:38 schreef Blind_Guardian het volgende:
[..]
Jep, dat is volgens mij altijd zo als je huis te koop staat. En zo niet: in mijn geval wel. Heb netjes toestemming van de gemeente, maar de bank ligt zo vijfvoudig dwars dat toestemming aan ze vragen een vermogen aan geld en tijd kost en de kans op resultaat vrijwel nul is.
Probleem opgelost dan.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 20:34 schreef Blind_Guardian het volgende:
Huurbescherming is niet aan de orde: bank heeft nooit toestemming voor verhuur gegeven.
Officieel ja. Officieus verhuren ladingen huiseigenaren hun huis zonder toestemming omdat die vanwege de bijbehorende huurbescherming zelden wordt gegeven. Dus de huurder zou zonder huurbescherming sowieso erg kwetsbaar zijn (als de bank er lucht van krijgt is het toedeledokie huurder).quote:Op vrijdag 25 januari 2013 20:43 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik volg het niet. Heb je niet ook toestemming van de bank nodig?
Niet helemaal. Kan nog altijd als een partijtje niet nagekomen overeenkomst of oplichting worden gezien hoewel ik zeker dat laatste nooit heb overwogen. Volgens mij als ik en mijn ex een huurcontract afsluiten met een huurder is dat erg rechtsgeldig, met of zonder banktoestemming. Dat de bank de huurder eruit kan smijten is dan des te meer ons probleem omdat dat het contract niet ongeldig maakt. Of ik lul iets heel doms?quote:
Er is toch nog geen contract? Alleen een email toch?quote:Op vrijdag 25 januari 2013 20:52 schreef Blind_Guardian het volgende:
[..]
Niet helemaal. Kan nog altijd als een partijtje niet nagekomen overeenkomst of oplichting worden gezien hoewel ik zeker dat laatste nooit heb overwogen. Volgens mij als ik en mijn ex een huurcontract afsluiten met een huurder is dat erg rechtsgeldig, met of zonder banktoestemming. Dat de bank de huurder eruit kan smijten is dan des te meer ons probleem omdat dat het contract niet ongeldig maakt. Of ik lul iets heel doms?
Huurder is vandaag door mij op de hoogte gebracht, heeft meteen geprobeerd huuropzegging ongedaan te maken, niet gelukt.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 21:01 schreef Lienekien het volgende:
Is die huurder al op de hoogte? Dan heeft ze misschien nog de kans om de huuropzegging ongedaan te maken.
Ik wacht eerst even af wat 'ie morgen te zeggen heeft, wordt dan teruggebeld. Ook ga ik eerst maandag juridische loketten, rechtswinkels en jurofonen lastig vallen. No way dat ik geld ga toezeggen zonder zekerheid dat dat nodig is. En "onderhands"? Zonder iets op papier bedoel je? Of bedoel je om rechtsgang te voorkomen?quote:Op vrijdag 25 januari 2013 20:57 schreef Scorpie het volgende:
Bied de huurder onderhands twee maanden huur ter compensatie aan en verhaal die op je ex.
Inderdaad gelijk een mail sturen dat je als mede eigenaar niet akkoord gaat met de verhuur door je ex afgesproken.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 21:01 schreef Lienekien het volgende:
Is die huurder al op de hoogte? Dan heeft ze misschien nog de kans om de huuropzegging ongedaan te maken.
Zonder iets op papier ja.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 21:06 schreef Blind_Guardian het volgende:
[..]
Huurder is vandaag door mij op de hoogte gebracht, heeft meteen geprobeerd huuropzegging ongedaan te maken, niet gelukt.
[..]
Ik wacht eerst even af wat 'ie morgen te zeggen heeft, wordt dan teruggebeld. Ook ga ik eerst maandag juridische loketten, rechtswinkels en jurofonen lastig vallen. No way dat ik geld ga toezeggen zonder zekerheid dat dat nodig is. En "onderhands"? Zonder iets op papier bedoel je? Of bedoel je om rechtsgang te voorkomen?
Lijkt me een briljant plan: geld geven zonder iets op papier te zetten. Vervolgens zal huurder doodleuk zeggen nooit een tegemoetkoming ontvangen te hebben en met het geld dat ik heb gegeven een rechtszaak oid. beginnenquote:
Heb al iets in die strekking gemaildquote:Op vrijdag 25 januari 2013 21:06 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Inderdaad gelijk een mail sturen dat je als mede eigenaar niet akkoord gaat met de verhuur door je ex afgesproken.
Ja, net zo briljant om je ex als enige de bezichtiging te laten doen en haar volledig te vertrouwen.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 21:13 schreef Blind_Guardian het volgende:
[..]
Lijkt me een briljant plan: geld geven zonder iets op papier te zetten. Vervolgens zal huurder doodleuk zeggen nooit een tegemoetkoming ontvangen te hebben en met het geld dat ik heb gegeven een rechtszaak oid. beginnen
[..]
Heb al iets in die strekking gemaild
Beide beetje dom.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 21:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, net zo briljant om je ex als enige de bezichtiging te laten doen en haar volledig te vertrouwen.
In tegenstelling tot de meeste ex'en op de wereld is deze wel te vertrouwen. Klinkt naief, maar dat weet ik 100% zeker omdat zij ook wel weet dat zonder mijn goedkeuring er niks met het huis kan worden gedaan. Daarnaast laat ze juist alle financiele dingen (huur innen als dat er van was gekomen, overleggen met makelaar, hypotheekrenteaftrek, enz.) aan mij over omdat ze financieel en juridisch totaal onwetend is.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 21:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, net zo briljant om je ex als enige de bezichtiging te laten doen en haar volledig te vertrouwen.
Ik geef toe, het was dom om haar die bezichtiging te laten doen zonder mij erbij, want ik weet dat ze in haar onwetenheid soms dingen zegt die voor haar niet te overziene gevolgen kunnen hebben. Zoals nuquote:
Jep, dat huis rust echt een vloek op. Eerst koop ik het samen precies op de top van de markt, vervolgens gaan we na 3 jaar daar gewoond te hebben en 5,5 jaar relatie uit elkaar, dan krijgen we het niet verkocht en aanvankelijk niet verhuurd, en dan beide binnen een week (even aangenomen dat dat bod een gunstig vervolg krijgt).quote:Op vrijdag 25 januari 2013 21:20 schreef Asics het volgende:
kut man, eindelijk een koper, heb je dit.
Ik vraag me af of de huurder wel zijn huur heeft opgezegd en niet de verhuurder?quote:Op vrijdag 25 januari 2013 22:08 schreef Hallmark het volgende:
Ik vind het toch wel een merkwaardig verhaal van die huurder. Die zegt zijn huur op zonder dat hij van jou weet welke voorwaarden jij stelt?
Monsterthread gemist. En eerlijk gezegd ook nooit aan dingen als borg, maand huur vooruit en loonstrook gedacht. Verhuren is ook voor mij nieuw en blijkbaar ben ik niet veel minder naief dan mijn ex. Alleen slimmer om iig. een referentie te willen.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 22:08 schreef Hallmark het volgende:
Ik vind het toch wel een merkwaardig verhaal van die huurder. Die zegt zijn huur op zonder dat hij van jou weet welke voorwaarden jij stelt? Een borg van twee maanden, een maand vooruit, een loonstrook laten zien, enzovoort, hij verwacht dat alles in orde is?
Want je vraagt die dingen toch wek hè? Ik hoef je niet te herinneren aan de monsterthread van vijf delen, die vorig jaar hier liep, waarin de huurder een half jaar lang niet betaalde mrt een torenhoge schuld, advocaatkosten en uitzetting tot gevolg.
Dat verbijstert me ook nog steeds. Sowieso stelt de huurwet minstens 1 maand opzegtermijn voor de huurder (en 3 maanden voor de verhuurder maar in deze situatie boeit dat niet). Dus dat de huurder 1,5 week terug zijn huur opzegt en het huis per 1-2 alweer verhuurt wordt is erg raarquote:Op vrijdag 25 januari 2013 22:11 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Ik vraag me af of de huurder wel zijn huur heeft opgezegd en niet de verhuurder?
Iets met hennepkwekerij ofzo.
Klopt, en bovendien hebben hij en z'n oude verhuurder ook een kapitale fout gemaakt. De wettelijke opzegtermijn voor huurders is tenminste 1 maand, aldus rijksoverheid.nlquote:Op vrijdag 25 januari 2013 22:21 schreef Piet_Piraat het volgende:
Ik zou er niet teveel woorden over vuil maken met deze huurder.
Verhuur gaat niet door en daar moet ie 't met doen.
Mocht ie stappen gaan ondernemen wordt het ook voor hem een lastig verhaal.
Zakelijk blijven lukt me wel. Maar wat zou er mis mee zijn als ik 'm tip dat hij niet per 1-2 z'n oude huis zou hoeven te verlaten?quote:Op vrijdag 25 januari 2013 22:46 schreef Piet_Piraat het volgende:
Zakelijk blijven en je niet bemoeien met zijn zaken is mijn raad.
Kun je doen maar dat kan ie zelf ook wel opzoeken.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 22:54 schreef Blind_Guardian het volgende:
[..]
Zakelijk blijven lukt me wel. Maar wat zou er mis mee zijn als ik 'm tip dat hij niet per 1-2 z'n oude huis zou hoeven te verlaten?
Je hebt een punt. Zal daarnaast ook mijn ex eens proberen duidelijk te maken dat "contact tot een minimum beperken" iets anders is dan steeds inkomende gesprekken wegdrukken en de telefoon uitzetten (doet ze nl. steeds bij die huurder omdat 'ie haar ook probeert te bereiken) hoewel het de bedoeling was dat elk contact na de bezichtiging via mij zou lopen.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 22:58 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Kun je doen maar dat kan ie zelf ook wel opzoeken.
Een normaal mens zegt pas de huur op na ondertekening van huurcontract.
Iets klopt er niet hier en ik zou contact tot minimum beperken.
Huren binnen de leegstandswet gebeurt in principe voor onbepaalde tijd, zolang de vergunning geldt. Maar ik betwijfel of dat soort informatie door haar gegeven is, de details van de huur heb ik in een telefoongesprek doorgenomen met die huurder, tegelijk met de voorwaarden.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 23:02 schreef Wokkel het volgende:
Voor hoelang heeft je ex gezegd dat de nieuwe huurder mag huren, welke periode?
Was laatst op TV dat er toch een hoop verhuurders de fout ingingen doordat ze hadden afgesproken voor een minimum duur te verhurenquote:Op vrijdag 25 januari 2013 23:05 schreef Blind_Guardian het volgende:
[..]
Huren binnen de leegstandswet gebeurt in principe voor onbepaalde tijd, zolang de vergunning geldt. Maar ik betwijfel of dat soort informatie door haar gegeven is, de details van de huur heb ik in een telefoongesprek doorgenomen met die huurder, tegelijk met de voorwaarden.
http://zopuntnl.blogspot.(...)egstandswet-kan.htmlquote:Rechtbank Groningen heeft onlangs opnieuw bevestigd dat een huurovereenkomst voor bepaalde tijd op grond van de Leegstandwet op zijn vroegst kan worden opgezegd tegen de contractueel overeengekomen einddatum van de huurovereenkomst.
Feiten
Verhuurder verhuurt op grond van de Leegstandwet een woning. Partijen hebben in de huurovereenkomst bepaald dat de huurovereenkomst per 23 april 2012 is aangegaan voor bepaalde tijd. Hierbij heeft verhuurder nadrukkelijk vermeld dat de periode van deze bepaalde tijd eindigt op 30 maart 2014. Voorts is door verhuurder een voorbehoud gemaakt om de huurovereenkomst tussentijds op te zeggen voor zover de huurovereenkomst krachtens de Leegstandwet ten minste 6 maanden heeft geduurd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |