NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als ze dat alle acht gedaan hebben, zie ik geen negatieve kant aan het vrijkomen van al deze persoonlijke informatiequote:
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Wat een totale verrassing. Tuig wat over tuig klaagt...quote:Op woensdag 23 januari 2013 15:10 schreef corkydiggles het volgende:
eerste verkeerde slachtoffer die word bedreigd
http://www.omroepbrabant.(...)tdijk+Eindhoven.aspx
EINDHOVEN - Tom Kantelberg (26) uit Aalst-Waalre, die met zijn naam en telefoonnummer op de website van GeenStijl staat als een van de daders van de zware mishandeling in Eindhoven, zegt niets met het incident te maken te hebben. Dat verklaarde hij woensdag tegen Omroep Brabant.
Volgens de man, die een klusjesbedrijf heeft in Aalst-Waalre, heeft hij verschillende bedreigingen gehad via Facebook en telefoon. Hij zit nu thuis en neemt geen telefoontjes meer aan. "Ik werd constant gebeld en kreeg mailtjes binnen op mijn telefoon. Ook mijn compagnon werd gebeld en ook hem scholden ze verrot. Dat is niet fijn."
Een keer werd hem gevraagd om langs te komen. Kantelberg: "Iemand belde om afspraak te maken om een vloer te laten leggen. Hij wilde me er in laten stinken."
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
quote:
Een dader (hij is medeplichtig) die meteen een kort geding aanspant
Gekke Belgen Nederlander.
Ik heb geen speciaal talent. Ik ben slechts nieuwsgierig.
Besef je wel wat je zegt? Dat het vrijgeven van persoonlijke info niet erg is juist als ze zichzelf aangeven?quote:Op woensdag 23 januari 2013 15:49 schreef mazaru het volgende:
[..]
Als ze dat alle acht gedaan hebben, zie ik geen negatieve kant aan het vrijkomen van al deze persoonlijke informatie
Ik zie 2013 rooskleurig tegenmoet.quote:
Telefoonnummers op 4chan. Wat een heksenjacht zo.
precies in de brief word hij vrijgesproken van alle daden. wat de brief dus redelijk ongeldig maakt. een ding wat klopt is dat geenstijl volgens de wet de namen en fotos van deze persoon moet verwijderen.quote:
Pfft die brief van dat advocaten kantoor is niets meer dan een ordinaire dreigbrief. "U wordt verantwoordelijk gehouden voor de schade" Kom op zeg. Die client van hun heeft 2 weken lang niets gezegd, nu komen er beelden naar buiten en ineens heeft hij spijt en geeft hij zichzelf aan. Nou das dus veel te laat, zoals GeenStijl ook zegt. Nagel die jongen maar lekker aan de schandpaal en verziek zijn toekomst maar, hij verdient immers niets beter aangezien dat hij medeschuldig is aan deze zware mishandeling.
maar de rest in de brief is lulkoek. hij is medeschuldig aan de mishandeling. had hij geprobeerd zijn vrienden te stoppen of het slachtoffer te helpen, dan was hij pas onschuldig.
Het is nog altijd de taak van de overheid criminelen te straffen. Niet van mij, jou, de FOK! knokploeg, Geenstijl of wie dan ook. En als Geenstijl ook maar een greintje fatsoen had en de zaak interesseerde ze ook maar een haar stuurden ze de gegevens die ze vinden naar de politie in plaats van naar hun frontpage. Maarja, dan krijg je geen pageviews hèquote:
Een dader (hij is medeplichtig) die meteen een kort geding aanspant
Gekke Belgen.
Nee, ik zeg dat dank zij het vrijkomen van al die persoonlijke informatie deze lafaards zichzelf aangevenquote:
[..]
Besef je wel wat je zegt? Dat het vrijgeven van persoonlijke info niet erg is juist als ze zichzelf aangeven?
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Nee hoor, ik ben niet meer van het geweld.quote:Op woensdag 23 januari 2013 15:52 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Wat nu, ga je langs om een steen te gooien ofzo?
Die ouders zullen al overstuur zijn..
Maar is mooi om te zien dat er vrije uitwisseling van informatie is op het internet.
Dit is uiteindelijk wel de enige juiste samenvatting.quote:
[..]
Het is nog altijd de taak van de overheid criminelen te straffen. Niet van mij, jou, de FOK! knokploeg, Geenstijl of wie dan ook. En als Geenstijl ook maar een greintje fatsoen had en de zaak interesseerde ze ook maar een haar stuurden ze de gegevens die ze vinden naar de politie in plaats van naar hun frontpage. Maarja, dan krijg je geen pageviews hè
"DIT LAND IS HET ZAT". Zo'n pseudo-Fortuyniaanse zinnetje erachter geeft de beweegredenen dan ook perfect weer.
Dit, dus.
Volgens mij mag het per definitie niet, of het nou daders of verdachten zijn.quote:
Wie bepaalt eigenlijk van wie er personalia op internet mogen worden gezet, en wat is de grens ?
Ik heb geen speciaal talent. Ik ben slechts nieuwsgierig.
De rechter doet dat. In principe is het herkenbaar publiceren van een persoon of zijn gegevens verboden. De politie mag dat in uitzonderlijke situaties om een misdrijf op te lossen, maar dat doen ze alleen als het onderzoek nergens toe leidt (wat ook de reden is dat de beelden op tv vaak zo oud zijn)quote:
Wie bepaalt eigenlijk van wie er personalia op internet mogen worden gezet, en wat is de grens ?
Volkswoede is supergevaarlijk en kan leiden tot onschuldige slachtoffers.
Er hebben niet voor niets knappe koppen eeuwenlang nagedacht over de vormgeving van de rechtspraak en het justitieel-apparaat.
Dat er zoveel mensen zijn die denken dat volkswoede beter werkt verbaast mij..
Er hebben niet voor niets knappe koppen eeuwenlang nagedacht over de vormgeving van de rechtspraak en het justitieel-apparaat.
Dat er zoveel mensen zijn die denken dat volkswoede beter werkt verbaast mij..
Ben bang dat het juridisch niet zo werkt. Als jij erbij staat maar niets doet of zelfs wegloopt, denk ik dat justitie je geen ene moer kan maken.quote:
maar de rest in de brief is lulkoek. hij is medeschuldig aan de mishandeling. had hij geprobeerd zijn vrienden te stoppen of het slachtoffer te helpen, dan was hij pas onschuldig.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat is omdat de rechterlijke macht het element vergelding teveel verwijdert heeft en de focus vrijwel alleen op rehabilitatie vd daders heeft gelegd. Dan krijg je dat he?quote:
Volkswoede is supergevaarlijk en kan leiden tot onschuldige slachtoffers.
Er hebben niet voor niets knappe koppen eeuwenlang nagedacht over de vormgeving van de rechtspraak en het justitieel-apparaat.
Dat er zoveel mensen zijn die denken dat volkswoede beter werkt verbaast mij..
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee, dat weet ik. Ik bedoel waar figuren van GeenStijl e.d. die grens leggen.quote:
[..]
Volgens mij mag het per definitie niet, of het nou daders of verdachten zijn.
Natuurlijk probeert de advocaat zijn cliënt als onschuldig af te schilderen. Als je dat niet doet is het een bekentenis die later in de rechtszaal tegen je gebruikt kan worden.quote:
[..]
precies in de brief word hij vrijgesproken van alle daden. wat de brief dus redelijk ongeldig maakt. een ding wat klopt is dat geenstijl volgens de wet de namen en fotos van deze persoon moet verwijderen.
maar de rest in de brief is lulkoek. hij is medeschuldig aan de mishandeling. had hij geprobeerd zijn vrienden te stoppen of het slachtoffer te helpen, dan was hij pas onschuldig.
Maar dat doet niets af van het feit dat hij helemaal gelijk heeft wat betreft de persoonsgegevens.
Niet helemaal waar. Als jij een band hebt met daders, bijvoorbeeld een vriendschapsband zoals in dit geval (en ze kunnen dat bewijzen) dan heb je wel een aandeel dan een voorbijlopende passant. Daar heb ik geen bron van, dat heb ik uit een boekjequote:
[..]
Ben bang dat het juridisch niet zo werkt. Als jij erbij staat maar niets doet of zelfs wegloopt, denk ik dat justitie je geen ene moer kan maken.
Dit, dus.
Welkom op het internet. Als de politie ze niet kan vinden, dan maar zo. Het is ook een publieke opsporing geweest, logisch dat namen en adressen dan al vrij open en bloot op straat liggen. Als de politie beter hun best had gedaan dan hadden ze die foto van die fotograaf al lang in handen gehad. Maar ws. zaten ze nog te discussieren over de strategiequote:
[..]
Het is nog altijd de taak van de overheid criminelen te straffen. Niet van mij, jou, de FOK! knokploeg, Geenstijl of wie dan ook. En als Geenstijl ook maar een greintje fatsoen had en de zaak interesseerde ze ook maar een haar stuurden ze de gegevens die ze vinden naar de politie in plaats van naar hun frontpage. Maarja, dan krijg je geen pageviews hè
U MAD?
..quote:
[..]
Ben bang dat het juridisch niet zo werkt. Als jij erbij staat maar niets doet of zelfs wegloopt, denk ik dat justitie je geen ene moer kan maken.
Je hebt er weer eens geen kaas van gegeten.
Als je bij het groepje hoort en niks doet ben je gewoon strafbaar bezig. Juridisch gezien.
Ik heb vorig jaar strafrecht gehad als vak. En ik zeg dat dit klopt.quote:Op woensdag 23 januari 2013 15:55 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Niet helemaal waar. Als jij een band hebt met daders, bijvoorbeeld een vriendschapsband zoals in dit geval (en ze kunnen dat bewijzen) dan heb je wel een aandeel dan een voorbijlopende passant. Daar heb ik geen bron van, dat heb ik uit een boekje
Het doet me een beetje denken aan van die moslimbetogingen als er weer eens ergens een cartoon is geweest.quote:
Volkswoede is supergevaarlijk en kan leiden tot onschuldige slachtoffers.
Er hebben niet voor niets knappe koppen eeuwenlang nagedacht over de vormgeving van de rechtspraak en het justitieel-apparaat.
Dat er zoveel mensen zijn die denken dat volkswoede beter werkt verbaast mij..
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Nou een justitieel apparaat zoals in Nederland werkt gewoon niet.quote:
Volkswoede is supergevaarlijk en kan leiden tot onschuldige slachtoffers.
Er hebben niet voor niets knappe koppen eeuwenlang nagedacht over de vormgeving van de rechtspraak en het justitieel-apparaat.
Dat er zoveel mensen zijn die denken dat volkswoede beter werkt verbaast mij..
Daders hebben zo enorm veel rechten dat een redelijk vonnis niet meer mogelijk is.
Er is volgens mij juridisch wel degelijk een verschil tussen een voorbijganger die niet ingrijpt en wegloopt, of iemand die een van zijn vriendjes niet eens op zijn gedrag aanspreekt wanneer hij iemand kreupel schopt.quote:
[..]
Ben bang dat het juridisch niet zo werkt. Als jij erbij staat maar niets doet of zelfs wegloopt, denk ik dat justitie je geen ene moer kan maken.
edit: ik was niet de eerste dus
Ik heb geen speciaal talent. Ik ben slechts nieuwsgierig.
Nee. Dat is alleen zo als er als groep wordt opgetreden en de daders inwisselbaar zijn wat betreft hun strafbare gedraging. Dat is hier niet zo: door de camerabeelden staat heel duidelijk wie welke trap uitdeelde en wie niets deed (in de meest absolutie zin van het woord).quote:Op woensdag 23 januari 2013 15:55 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
..
Je hebt er weer eens geen kaas van gegeten.
Als je bij het groepje hoort en niks doet ben je gewoon strafbaar bezig. Juridisch gezien.
Wanneer is dat gebeurd?quote:
[..]
Dat is omdat de rechterlijke macht het element vergelding teveel verwijdert heeft en de focus vrijwel alleen op rehabilitatie vd daders heeft gelegd. Dan krijg je dat he?
Ja en de ouders van de man die in elkaar geslagen is zijn natuurlijk niet overstuur. Ze zijn niet bang, ze hebben geen trauma. Hun leven staan uiteraard niet op zijn kop.quote:
Die ouders zullen al overstuur zijn..
Maar de ouders van de daders... ja die moeten we beschermen!
Kop op zeg hypocriet! Dump gewoon alle personalia op internet van de gehele familie. Laat ze maar voelen wat hun kind heeft gedaan. Ze zijn er tenslotte verantwoordelijk voor als ouders van een minderjarige. Gerechtigheid!!!!
Er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal. Mijn kant en de verkeerde kant.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Gewoon pertinente onzin.quote:
[..]
Nou een justitieel apparaat zoals in Nederland werkt gewoon niet.
Daders hebben zo enorm veel rechten dat een redelijk vonnis niet meer mogelijk is.
Hoppa !quote:
[..]
Nou een justitieel apparaat zoals in Nederland werkt gewoon niet.
Daders hebben zo enorm veel rechten dat een redelijk vonnis niet meer mogelijk is.
Ik help het je hopen, maar kan het echt niet voorstellen. Je wordt hier zelfs van dood door schuld vrijgesproken als je vanaf een overval vlucht met je mede-overvalpleger en iemand dood rijd tijdens de vluchtweg omdat je achterop zat.quote:
[..]
Niet helemaal waar. Als jij een band hebt met daders, bijvoorbeeld een vriendschapsband zoals in dit geval (en ze kunnen dat bewijzen) dan heb je wel een aandeel dan een voorbijlopende passant. Daar heb ik geen bron van, dat heb ik uit een boekje
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Sinds de jaren '60.quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Da's een enkele zaak die je nu aanhaalt. Da's geen gangbare norm.quote:
[..]
Ik help het je hopen, maar kan het echt niet voorstellen. Je wordt hier zelfs van dood door schuld vrijgesproken als je vanaf een overval vlucht met je mede-overvalpleger en iemand dood rijd tijdens de vluchtweg omdat je achterop zat.
Dit, dus.
Ook de ouders moeten opdraaien!!!quote:
[..]
Ja en de ouders van de man die in elkaar geslagen is zijn natuurlijk niet overstuur. Ze zijn niet bang, ze hebben geen trauma. Hun leven staan uiteraard niet op zijn kop.
Maar de ouders van de daders... ja die moeten we beschermen!
Kop op zeg hypocriet! Dump gewoon alle personalia op internet van de gehele familie. Laat ze maar voelen wat hun kind heeft gedaan. Ze zijn er tenslotte verantwoordelijk voor als ouders van een minderjarige. Gerechtigheid!!!!
Plukken! Plukken! Plukken!
U MAD?
Als je de zaak niet helemaal gevolgd of bestudeerd hebt, moet je ook geen conclusies trekken.quote:
[..]
Ik help het je hopen, maar kan het echt niet voorstellen. Je wordt hier zelfs van dood door schuld vrijgesproken als je vanaf een overval vlucht met je mede-overvalpleger en iemand dood rijd tijdens de vluchtweg omdat je achterop zat.
Dat is absoluut niet wat er in die zaak aan de hand was.
Wouw. Ik heb 10 jaar geleden strafrecht gehad als vak. En ik zeg dat het niet klopt.quote:
[..]
Ik heb vorig jaar strafrecht gehad als vak. En ik zeg dat dit klopt.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
ik vind dat je zelf verantwoordelijk bent voor wat je online zet.quote:
Wie bepaalt eigenlijk van wie er personalia op internet mogen worden gezet, en wat is de grens ?
eenmaal online is niet meer prive.
Het feit dat hij het laat gebeuren is al strafbaar. Tenzij er sprake is van overmacht (als hij zelf ook is bedreigd bijvoorbeeld)quote:
[..]
Nee. Dat is alleen zo als er als groep wordt opgetreden en de daders inwisselbaar zijn wat betreft hun strafbare gedraging. Dat is hier niet zo: door de camerabeelden staat heel duidelijk wie welke trap uitdeelde en wie niets deed (in de meest absolutie zin van het woord).
Natuurlijk niet even zwaar als schoppen zelf.
Hij had iets moeten doen of weg moeten gaan.
Andere druk boek?quote:Op woensdag 23 januari 2013 15:58 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wouw. Ik heb 10 jaar geleden strafrecht gehad als vak. En ik zeg dat het niet klopt.
U MAD?
Er kon niet bewezen worden wie de bestuurder was, dus werden ze allebei vrijgesproken. Niet allebei medeplichtig gesteld.quote:
[..]
Als je de zaak niet helemaal gevolgd of bestudeerd hebt, moet je ook geen conclusies trekken.
Als op die video te zien is dat je geen vinger uitsteekt (en zelfs wegloopt) dan denk jij dat ze wel veroordeeld worden?
Ik hoop het hoor, maar het lijkt mij zeer sterk.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Er is toch zoiets als een burgerplicht om andere mensen te helpen of is dat alweer achterhaald?
Er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal. Mijn kant en de verkeerde kant.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Tja dit soort figuren denken dat de opgeblazen verhalen in de media en justitiële dwalingen de norm zijn..quote:
[..]
Da's een enkele zaak die je nu aanhaalt. Da's geen gangbare norm.
Deze jongens gaan vrij uit, omdat ze publiekelijk al gestraft zijn op geenstijl.!
You can skydive without a parachute
But you can't skydive twice!
But you can't skydive twice!
Daar komt in de praktijk sowieso niks van terecht.quote:
Er is toch zoiets als een burgerplicht om andere mensen te helpen of is dat alweer achterhaald?
Ik heb geen speciaal talent. Ik ben slechts nieuwsgierig.
Tot op bepaalde hoogte heb je een vorm van burgerplicht, maar da's volgens mij ook niet zo heel dichtgetimmerd hoor.quote:
Er is toch zoiets als een burgerplicht om andere mensen te helpen of is dat alweer achterhaald?
Dit, dus.
