Doping #58 Waar tegenstanders worden afgeschoten

Ik vind het wel een goed idee, sportief dat Nelissen het doet.

En Genee zal wel de juiste vragen durven stellen denk ik. Hij zal vast zijn uitspraken tijdens Tour du Jour terughalen.

quote:

Op maandag 21 januari 2013 11:19 schreef TargaFlorio het volgende:

[..]

http://www.mediacourant.nl/?p=143460

Wat.

Hashtag #geneepo op twitter?

quote:

Op maandag 21 januari 2013 14:46 schreef marcodej het volgende:
Ik vind het wel een goed idee, sportief dat Nelissen het doet.

En Genee zal wel de juiste vragen durven stellen denk ik. Hij zal vast zijn uitspraken tijdens Tour du Jour terughalen.

Uitspraken terughalen is zijn specialiteit. Dus dat zal wel vaak gedaan worden.

quote:

Op maandag 21 januari 2013 14:51 schreef marcodej het volgende:
Hashtag #geneepo op twitter?

Danny is boos en teleurgesteld.
http://www.nusport.nl/wie(...)-het-nooit-goed.html

Danny Nelissen;

quote:

ik denk dat mijn geloofwaardigheid nog meer was aangetast als ik altijd ontkend zou hebben. En als mensen niet meer naar Eurosport willen kijken? Veel succes, dan ga je toch lekker naar Smeets luisteren, die alles wist, maar niets zei

(Uit artikel)

Ohja en dat er mensen rondlopen die serieus iemand per mail gaan bedreigen vanwege een bekentenis over godverdomme wielrennen
Wat voor een leven moet je dan hebben

Danny is zwaar genoeg gestraft, vindt Danny

Maar wat boeit de dopingsbiecht van een vierderangs prof eigenlijk? Die WK-titel bij de amateurs was een fraai kunststukje maar verder is Nelissen gewoon een schande voor de doping die hij heeft ingenomen. Zonde van het geld.

Wat een anti Danny reacties hier

Komt dit dan vanaaf op RTL7 ipv voetbalfans om 22:00?

Hele terechte opmerking trouwens:

quote:

"Ik heb geen doping gebruikt toen ik wereldkampioen bij de junioren werd, maar niemand gelooft dat nu. Als ik beken gelooft iedereen het, maar als ik ontken iets gedaan te hebben, ben ik meteen een leugenaar."

"Dit is precies waarom de omerta zo goed werkt. Jantje moet altijd hangen. Er is verder geen enkele nuance, alleen een snel oordeel over de persoon. De media doen daar volledig aan mee door niet de juiste vragen te stellen."

Of zijn verhaal nu waar blijkt te zijn of niet, hij slaat de spijker op z'n kop.

quote:

Op maandag 21 januari 2013 15:57 schreef Ericr het volgende:
Maar wat boeit de dopingsbiecht van een vierderangs prof eigenlijk?

Niks. Levert alleen goeie tv op hopelijk.

quote:

Op maandag 21 januari 2013 16:02 schreef TheArt het volgende:
Hele terechte opmerking trouwens:

[..]

Of zijn verhaal nu waar blijkt te zijn of niet, hij slaat de spijker op z'n kop.

Dit stoort mij ook enorm.

Ontkennen heeft geen zin. Iedere wielrenner heeft z'n hele carrière lang gebruikt. Geen nuance.

Danny wordt dus boos omdat hij vraagt aan Genee of Wilfred hem wel gelooft, en Wilfred zegt dan 'Nee, omdat je ook loog over de doping enz, dus waarom zou ik je nu wel geloven'

quote:

Op maandag 21 januari 2013 15:57 schreef Ericr het volgende:
Maar wat boeit de dopingsbiecht van een vierderangs prof eigenlijk? Die WK-titel bij de amateurs was een fraai kunststukje maar verder is Nelissen gewoon een schande voor de doping die hij heeft ingenomen. Zonde van het geld.

Maar dat was dan juist de enige overwinning die hij clean behaalde zegt ie

quote:

Op maandag 21 januari 2013 15:45 schreef Slobeend het volgende:

[..]



Danny is boos en teleurgesteld.
http://www.nusport.nl/wie(...)-het-nooit-goed.html

Hij heeft compleet gelijk in dit geval vind ik.
Al heeft hij het ook wel dom aangepakt met dat ontkennen op die manier zoals hij deed.

[ Bericht 9% gewijzigd door ThePlaneteer op 21-01-2013 16:58:48 ]

quote:

Op maandag 21 januari 2013 15:57 schreef Ericr het volgende:
Maar wat boeit de dopingsbiecht van een vierderangs prof eigenlijk? Die WK-titel bij de amateurs was een fraai kunststukje maar verder is Nelissen gewoon een schande voor de doping die hij heeft ingenomen. Zonde van het geld.

Blijkbaar genoeg om mensen helemaal los te laten gaan op Twitter. Ik snap er ook de ballen van

quote:

Op maandag 21 januari 2013 15:57 schreef Ericr het volgende:
Maar wat boeit de dopingsbiecht van een vierderangs prof eigenlijk? Die WK-titel bij de amateurs was een fraai kunststukje maar verder is Nelissen gewoon een schande voor de doping die hij heeft ingenomen. Zonde van het geld.

Het maakt het geheel in ieder geval weer wat duidelijker. Zo geeft hij dus aan dat er bijna vanaf het begin van Rabo massaal doping was en dat iedereen er van wist. Het kwam juist vanuit de leiding van de ploeg en indirect vanuit de Rabobank. Dus die schijnheil dat Rabobank zich absoluut niet met doping in wil laten is gelijk ook weer van tafel geveegd. Het zijn natuurlijk maar flarden, maar het wordt wel stukje bij beetje duidelijker.

Ik vind de vergelijking van Nelissen met Smeets niet helemaal fair. Natuurlijk vermoedt Smeets heus wel dat er vreemde dingen gebeuren, maar bij Nelissen is het zo dat hij het uit eigen ervaring weet. Daarbij deed Nelissen altijd alsof hij de dopingperikelen zeer kritisch volgde en het uit zocht, terwijl hij zelf al precies wist hoe het allemaal in elkaar stak. Hij wist dus dat alles bekend was bij de leiding van de toonaangevende ploeg in Nederland, maar heeft verzuimd er iets over te melden. Bij bijv. die Rasmussen-zaak weet hij dus wel dat de Rabo-leiding erbij betrokken was, maar hij heeft gewoon meegedaan met het toneelstukje.

Het stoppen van de sponsor was essentieel voor deze openheid. Als Rabo nu nog had bestaan, had iedereen nog steeds hun mond gehouden want als je je bek opentrekt neem je die hele ploeg mee.

Nu zijn ze vrij om te praten.

Krijgt hij niet gewoon veel tegenwind omdat hij uit puur opportunisme en een hevige hunkering naar de spotlights iets komt bekennen wat iedereen toch al wist en wat sowieso wel zou uitlekken? Het komt nog faker over dan Armstrong.

En die bekentenissen waar de waardeloze resultaten op doping werden behaald en de carrierepiek zogezegd clean was... daar lachen we eens hartelijk om.

quote:

Op maandag 21 januari 2013 17:36 schreef vivelafete het volgende:

[..]

Ik vind de vergelijking van Nelissen met Smeets niet helemaal fair. Natuurlijk vermoedt Smeets heus wel dat er vreemde dingen gebeuren, maar bij Nelissen is het zo dat hij het uit eigen ervaring weet. Daarbij deed Nelissen altijd alsof hij de dopingperikelen zeer kritisch volgde en het uit zocht, terwijl hij zelf al precies wist hoe het allemaal in elkaar stak. Hij wist dus dat alles bekend was bij de leiding van de toonaangevende ploeg in Nederland, maar heeft verzuimd er iets over te melden. Bij bijv. die Rasmussen-zaak weet hij dus wel dat de Rabo-leiding erbij betrokken was, maar hij heeft gewoon meegedaan met het toneelstukje.

Tja, misschien durfde hij niet, bang voor de reacties en stront die hij over zich heen zou krijgen.

Ik heb er in elk geval respect voor dat hij nu bekend heeft, en zoals marcodej eerder al zei, erg sportief van hem dat hij zijn verhaal op tv wil doen, boeien wat anderen daarvan vinden

quote:

Op maandag 21 januari 2013 17:49 schreef SaintOfKillers het volgende:

En die bekentenissen waar de waardeloze resultaten op doping werden behaald en de carrierepiek zogezegd clean was... daar lachen we eens hartelijk om.

Die piek was bij de Amateurs.

En hij heeft vier grote overwinningen daarna gehaald. Misschien zullen ze hem nu wel schrappen of geen winnaar uitwijzen.

Het zal echter wel weer zijn sporen achterlaten. Maar eventueel weten we tegen het einde van het jaar of bijvoorbeeld de Drielandenomloop van 1996 geen winnaar krijgt of dat we Erwin Thijs alsnog als winnaar noteren.

quote:

Op maandag 21 januari 2013 18:00 schreef OProg het volgende:

[..]

Die piek was bij de Amateurs.

Ah, de vroegere amateurs, het enige beerputje dat nog harder stonk dan de profs, daar was het hek helemaal van de dam .

quote:

Op maandag 21 januari 2013 18:04 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Ah, de vroegere amateurs, het enige beerputje dat nog harder stonk dan de profs, daar was het hek helemaal van de dam .

Sssssst.

Op het WK bij de amateurs die zich wilden laten zien om prof te worden en waar amper controle was. Wat kon daar nou gebeuren?

Het is opportunistisch en nogal dubieus gezien zijn eerdere boude uitspraken bij Tour du Jour en oa hier: http://retro.nrc.nl/W2/Nieuws/1999/04/23/Spo/01.html ( ). Maar hij doet het tenminste. En nog min of meer 'uit zichzelf', zonder dat het afgedwongen is door een positieve test of het werk van een aanklager als Tygart. Ik zie het anderen niet doen.

Ja, hij heeft wat uit te leggen en Genee kennende zal die ook wel het bloed onder zijn nagels krijgen.
Gesprek zal ook minder geregisseerd zijn vermoed ik. Zal vermakelijke televisie worden, en een stuk minder fake dan de Armstrong-show.