Soms wel, soms niet.quote:Op donderdag 24 januari 2013 10:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Nu ben ik wel benieuwd: zie jij mij ook zo?
Maar dat is voor mij (en vele anderen) juist relevant!quote:Op donderdag 24 januari 2013 11:20 schreef Basp1 het volgende:
Bijvoorbeeld: Als je hypotheek berekening gaat maken en deze over 2 jaar gaat vergelijken met afschrijving en kosten
Kun je daar dan een rekenvoorbeeld aan hangen, want volgens mij hangt de volgorde nogal af van een aantal vooronderstellingen mbt de variabelen die je doet? En verder is het al heel vaak gezegd, maar ultiem is het (geisoleerde) financiele verhaal erg belangrijk, maar niet het enige en absolute (althans voor de meesten).quote:Op donderdag 24 januari 2013 11:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Maar dat is voor mij (en vele anderen) juist relevant!
Klein voorbeeldje (zeer algemeen) van duurste optie naar goedkoopste optie:
1. nu kopen, over 2 jaar verkopen, en daarna 48 jaar huren
2. 50 jaar huren
3. nu kopen, in 30 jaar aflossen, en daarna 20 jaar lastenvrij (excl. belastingen) wonen
4. nu 2* jaar huren, dan kopen, in 30 (of 28!) jaar aflossen, en daarna 18/20 jaar lastenvrij (excl. belastingen) wonen
*Die twee jaar kan afhankelijk van omstandigheden ook 1 jaar of 5 jaar zijn.
En uiteraard zitten hier vele gradaties tussen, maar ik denk dat vrijwel iedereen het (gezien de huidige huizenmarkt en verwachtingen) hier wel mee eens moet zijn. En ja, ik had het ook liever anders gezien...
en hoeveel rente , belasting en onderhoud was je nu kwijtquote:Op donderdag 24 januari 2013 12:12 schreef Basp1 het volgende:
Remco, die 2 jaar wordt door de beren hier al 5 jaar lang geroepen, en is dus ondertussen al tussen de 6 en 8 jaar afhankelijk van de omstandigheden geworden. Zoals je hopelijk je wel herinnerd dat ik in die jaren mijn lasten flink terug gebracht heb maar dat wel heb kunnen doen omdat ik wel iets gekocht heb wat ver onder mijn maximale leen niveau zit waardoor ik financieel gezien flink wat ruimte overhoud om veel sneller af te lossen.![]()
Wanneer ik de afgelopen 6 jaar mijn appartement was blijven huren had mij dat dan ongeveer netto 20.000 euro huur gekost ten opzicht van mijn hypotheek kosten.
Het "rekken" van de prijsdaling is gekomen door grofweg 10 overheidsmaatregelen gericht op het hoog houden van prijzen. Dat was niet te voorzien, en is een van de dingen die nogal is tegengevallen. Maar ja, miljoenen kiezers hebben belang bij hoge prijzen (op korte termijn teminste).quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:12 schreef Basp1 het volgende:
Remco, die 2 jaar wordt door de beren hier al 5 jaar lang geroepen, en is dus ondertussen al tussen de 6 en 8 jaar afhankelijk van de omstandigheden geworden.
Dat herinner ik me.quote:Zoals je hopelijk je wel herinnerd dat ik in die jaren mijn lasten flink terug gebracht heb maar dat wel heb kunnen doen omdat ik wel iets gekocht heb wat ver onder mijn maximale leen niveau zit waardoor ik financieel gezien flink wat ruimte overhoud om veel sneller af te lossen.
Wat is de verkoopprijs van zulke appartementen nu t.o.v. 6 jaar geleden? Het zou zomaar kunnen dat daar ook 20k vanaf is gegaan.quote:Wanneer ik de afgelopen 6 jaar mijn appartement was blijven huren had mij dat dan ongeveer netto 20.000 euro huur gekost ten opzicht van mijn hypotheek kosten.
Kies maar een huis uitquote:Op donderdag 24 januari 2013 12:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Kun je daar dan een rekenvoorbeeld aan hangen, want volgens mij hangt de volgorde nogal af van een aantal vooronderstellingen mbt de variabelen die je doet?
Uiteraard zijn er meerdere factoren. Maar die spelen ongeacht van de woonsituatie toch wel.quote:En verder is het al heel vaak gezegd, maar ultiem is het (geisoleerde) financiele verhaal erg belangrijk, maar niet het enige en absolute (althans voor de meesten).
In de VS trekt de huizenmarkt alweer iets aan, net als de werkgelegenheid. Desnoods nog even wachten (als je echt het onderste uit de kan wil) en een huis kopen is nog nooit zo "leuk" geweest. Goedkoop huisje, heerlijk leefgenot, en na een X aantal jaar ook nog eens overwaarde als het meezit. Kan niet op.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:12 schreef Basp1 het volgende:
Remco, die 2 jaar wordt door de beren hier al 5 jaar lang geroepen, en is dus ondertussen al tussen de 6 en 8 jaar afhankelijk van de omstandigheden geworden. Zoals je hopelijk je wel herinnerd dat ik in die jaren mijn lasten flink terug gebracht heb maar dat wel heb kunnen doen omdat ik wel iets gekocht heb wat ver onder mijn maximale leen niveau zit waardoor ik financieel gezien flink wat ruimte overhoud om veel sneller af te lossen.![]()
Wanneer ik de afgelopen 6 jaar mijn appartement was blijven huren had mij dat dan ongeveer netto 20.000 euro huur gekost ten opzicht van mijn hypotheek kosten.
Dat meen je niet, toch?quote:Op donderdag 24 januari 2013 09:58 schreef Scorpie het volgende:
Haha, dat 1-2tje tussen 2 kloons over dat appartement dat gekocht is. Geweldig.
VVE kost 100 euro in de maand, dat heb ik verwerkt met mijn netto maandlasten en zat wel in de huur verwerkt natuurlijk.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:14 schreef HD9 het volgende:
[..]
en hoeveel rente , belasting en onderhoud was je nu kwijt
Dat zou zomaar kunnen maar als ik op de website van de WBV kijk worden ze op dit moment voor -7K ten opzicht van mijn koopprijs aangeboden, en nog steeds verkocht, dan zou de WBV vanwege de koopgarant voorwaarden waarvoor ik het gekocht heb ook nog eens 50% van het papieren verlies ophoesten.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:24 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat is de verkoopprijs van zulke appartementen nu t.o.v. 6 jaar geleden? Het zou zomaar kunnen dat daar ook 20k vanaf is gegaan.
Uit nieuwsgierigheid: hoe wordt dat verlies dan berekend? T.o.v. de prijs die jij er op de vrije markt voor krijgt? Of t.o.v. de prijs die de woningcorporatie er zelf voor wil geven?quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:52 schreef Basp1 het volgende:
dan zou de WBV vanwege de koopgarant voorwaarden waarvoor ik het gekocht heb ook nog eens 50% van het papieren verlies ophoesten.
Hier kijken ze naar de gemiddelde verkoopprijs volgens het kadaster als ik het me goed herinner.quote:Op donderdag 24 januari 2013 13:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Uit nieuwsgierigheid: hoe wordt dat verlies dan berekend? T.o.v. de prijs die jij er op de vrije markt voor krijgt? Of t.o.v. de prijs die de woningcorporatie er zelf voor wil geven?
In eerste instantie tov de prijs die de WBV ervoor wilt geven, als ik het daar niet mee eens zou zijn kan ik een onafhankelijke taxateur een contraexpertise laten doen en zal er een gemiddelde prijs uit gaan komen.quote:Op donderdag 24 januari 2013 13:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Uit nieuwsgierigheid: hoe wordt dat verlies dan berekend? T.o.v. de prijs die jij er op de vrije markt voor krijgt? Of t.o.v. de prijs die de woningcorporatie er zelf voor wil geven?
Het onderste uit de kan is een beetje cru gesteld.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:25 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
In de VS trekt de huizenmarkt alweer iets aan, net als de werkgelegenheid. Desnoods nog even wachten (als je echt het onderste uit de kan wil) en een huis kopen is nog nooit zo "leuk" geweest. Goedkoop huisje, heerlijk leefgenot, en na een X aantal jaar ook nog eens overwaarde als het meezit. Kan niet op.
De grafieken van o.a.remco tonen toch iets heel anders aan, namelijk dat de stijging echt niet langzaam gegaan isquote:Op donderdag 24 januari 2013 13:15 schreef Artimunor het volgende:
3) Een stijging in de huizenmarkt gaat altijd heel langzaam, en is altijd een periode van vele jaren, vaak het gevolg van welvaart.
Een hypotheek nemen die maar 2.5* je jaarsalaris is vind ik ook bij het beperken van je risico's horen vooral omdat je door de lage hypotheek je gewoon met gemak kunt aflossen en/of sparen tegelijkertijd.quote:Afwachten is dus niet per definitie het onderste uit de kan willen hebben, maar meer het beperken van risicos
En de economie want hogere waarde is meer lenen en meer consumerenquote:Op donderdag 24 januari 2013 12:24 schreef RemcoDelft het volgende:
. Maar ja, miljoenen kiezers hebben belang bij hoge prijzen (op korte termijn teminste).
Dat ligt geheel aan de rente en eventuele HRA of je per maand nog wat overhoud. Niet alleen aan de maximale som.quote:Op donderdag 24 januari 2013 13:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een hypotheek nemen die maar 2.5* je jaarsalaris is vind ik ook bij het beperken van je risico's horen vooral omdat je door de lage hypotheek je gewoon met gemak kunt aflossen en/of sparen tegelijkertijd.
Yup, iedereen aflossen, dat komt dan goed uit:quote:Op donderdag 24 januari 2013 13:54 schreef HD9 het volgende:
beter was het geweest als men aflossingsvrije hypotheken verboden had en gelimiteerd op 100%
Daar heb je gelijk in, daarom is de harde eis van X* je jaarsalaris als hypotheek mogen hebben ook totale waanzin. Men zou naar de brutolasten ten opzichte van je jaarsalaris moeten kijken bij een lang lopende rente termijn, het korte financieren van huizen vind ik ook waanzin. De HRA is dan nog een meevaller en zouden mensen moeten gebruiken om meer te consumeren.quote:Op donderdag 24 januari 2013 14:07 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dat ligt geheel aan de rente en eventuele HRA of je per maand nog wat overhoud. Niet alleen aan de maximale som.
Dat lost tenminste wel wat van de tekorten op. Dat jij geen voorstander bent van aflossen betekent nog niet dat we maar allemaal moeten gaan potverteren en verdere generatie met nog meer schuldproblemen moeten gaan opzadelen.quote:Op donderdag 24 januari 2013 14:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Yup, iedereen aflossen, dat komt dan goed uit:
http://www.telegraaf.nl/o(...)n_kaalgeplukt__.html
Zo zwaar overgewaardeerd valt vast wel mee, moet je eens om je heen kijken voor hoe goedkoop huizen worden verkocht, niet normaal man. Dat kan je echt niet overgewaardeerd noemen. Zodra de mogelijkheid zich voordoet koop ik ook een huis alhoewel dat wel iets lastiger gaat met de hypotheekverstrekking.quote:Op donderdag 24 januari 2013 13:15 schreef Artimunor het volgende:
[..]
Het onderste uit de kan is een beetje cru gesteld.
De situatie voor starters is de volgende:
1) Vanuit het buitenland roepen financiele instellingen dat in NL de huizenmarkt zwaar overgewaardeerd is.
2) Onze overheid probeert met allerlij regels een crash te voorkomen, en prijzen op te drijven wat nu remmend werkt op de daling.
3) Een stijging in de huizenmarkt gaat altijd heel langzaam, en is altijd een periode van vele jaren, vaak het gevolg van welvaart.
4) Europa zit in een crisis, waarbij de media wordt gebruikt om stemming te creeren. (ofwel er is niks aan de hand, ofwel we gaan er allemaal aan, en heel zelde een genuanceerde blik)
Je hebt dus een situatie waarin je zeker weet dat er een risico is (een groot risico als je geloofd dat NL politiek wel eens minder gelijk zou kunnen hebben als de rest van de wereld) en je ook zeker weet dat je niet zo snel iets mis zal lopen.
Als je echt het onderste uit de kan wil, dan moet je inderdaad de bodem van het dal hebben, en is het krampachtig timen omdat je het nooit zeker kan zeggen.
Als je niet het onderste uit de kan wil, maar ook geen risico wilt lopen dan wacht je lekker totdat de boel weer aan het stijgen is en stap je dan een jaartje later in.
Afwachten is dus niet per definitie het onderste uit de kan willen hebben, maar meer het beperken van risicos
Dat gebeurt ook, je hebt een woonquote. De bank houdt alles in de gaten.quote:Op donderdag 24 januari 2013 14:24 schreef Basp1 het volgende:
Daar heb je gelijk in, daarom is de harde eis van X* je jaarsalaris als hypotheek mogen hebben ook totale waanzin. Men zou naar de brutolasten ten opzichte van je jaarsalaris moeten kijken bij een lang lopende rente termijn, het korte financieren van huizen vind ik ook waanzin. De HRA is dan nog een meevaller en zouden mensen moeten gebruiken om meer te consumeren.
Ik hoor je nog wel een keer als je straks daadwerkelijk je hypotheek hebt afgelost, en als je zorg nodig hebt de overheid je dwingt om alsnog een nieuwe hypotheek af te sluiten.quote:Op donderdag 24 januari 2013 14:26 schreef Basp1 het volgende:
Dat lost tenminste wel wat van de tekorten op. Dat jij geen voorstander bent van aflossen betekent nog niet dat we maar allemaal moeten gaan potverteren en verdere generatie met nog meer schuldproblemen moeten gaan opzadelen.
Tja, vermogen opbouwen wordt in dit land op alle mogelijke manieren gestraft. Triest maar waar....quote:Op donderdag 24 januari 2013 14:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik hoor je nog wel een keer als je straks daadwerkelijk je hypotheek hebt afgelost, en als je zorg nodig hebt de overheid je dwingt om alsnog een nieuwe hypotheek af te sluiten.
Hoho, je kan ook niet verwachten dat je zorg betaald wordt door de werkende die steeds meer moeten inleveren terwijl je zelf behoorlijk in de slappe was zit.quote:Op donderdag 24 januari 2013 14:38 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Tja, vermogen opbouwen wordt in dit land op alle mogelijke manieren gestraft. Triest maar waar....
De overheid zou jou dan verplichten om je langertermijn obligateis te verzilveren en dat te gebruiken voor je zorg, of het nu linksom or rechtom gehaald wordt.quote:Op donderdag 24 januari 2013 14:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik hoor je nog wel een keer als je straks daadwerkelijk je hypotheek hebt afgelost, en als je zorg nodig hebt de overheid je dwingt om alsnog een nieuwe hypotheek af te sluiten.
Dat zeg ik: je kan het beter opbrassen anders moet je straks je eigen zorg betalen omdat je heel je leven netjes gespaard hebt terwijl Henk en Ingrid die alles altijd uitgegeven hebben zelf niet bij hoeven te springen.quote:Op donderdag 24 januari 2013 14:47 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Hoho, je kan ook niet verwachten dat je zorg betaald wordt door de werkende die steeds meer moeten inleveren terwijl je zelf behoorlijk in de slappe was zit.
Maar je weet niet op welke leeftijd je die kosten moet of gaat maken. Ik wil graag op den duur partime gaan werken dan is het wel makkelijk als je je vast lasten zo minimaal mogelijk gemaakt hebt voor die tijd en dan gewoon op dezelfde voet door kan leven.quote:Op donderdag 24 januari 2013 14:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat zeg ik: je kan het beter opbrassen anders moet je straks je eigen zorg betalen omdat je heel je leven netjes gespaard hebt terwijl Henk en Ingrid die alles altijd uitgegeven hebben zelf niet bij hoeven te springen.
Gek he? Je eigen zorg betalen.....quote:Op donderdag 24 januari 2013 14:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat zeg ik: je kan het beter opbrassen anders moet je straks je eigen zorg betalen omdat je heel je leven netjes gespaard hebt terwijl Henk en Ingrid die alles altijd uitgegeven hebben zelf niet bij hoeven te springen.
Erg gek als de één het wel moet en de ander die altijd met geld gesmeten heeft niet ja.quote:Op donderdag 24 januari 2013 15:00 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Gek he? Je eigen zorg betalen.....
Zorg wordt voor je betaald als je het zelf niet kan betalen. Vind ik een goed systeem. Dat jij het vanuit het verkeerde perspectief gaat zien is jou probleem.quote:Op donderdag 24 januari 2013 15:02 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Erg gek als de één het wel moet en de ander die altijd met geld gesmeten heeft niet ja.
Die zijn tegen die tijd allang verzilverd en niet meer te traceren.quote:Op donderdag 24 januari 2013 14:48 schreef Basp1 het volgende:
De overheid zou jou dan verplichten om je langertermijn obligateis te verzilveren en dat te gebruiken voor je zorg, of het nu linksom or rechtom gehaald wordt.
Voor mij slechts een kwestie van verzilveren en een jaar geen bijstand aanvragen.quote:Dat is mijns inziens hetzelfde wanneer jij of ik voor een langere periode werkeloos zouden worden, dan mogen zowel jij als ik gaan interen op ons vermogen voordat we in aanmerking gaan komen voor bijstand.
En ik maar denken dat het een collectieve verzekering is. Maar die verzekering keert alleen uit als je geen geld hebt, begrijp ik? Heb je wel geld, dan mag je slechts de premie betalen.quote:Op donderdag 24 januari 2013 15:04 schreef Sjabba het volgende:
Zorg wordt voor je betaald als je het zelf niet kan betalen. Vind ik een goed systeem. Dat jij het vanuit het verkeerde perspectief gaat zien is jou probleem.
Ach het gaat niet over echte zorg, maar over bv je huisvesting in een tehuis. Die kosten betaal je gewoon zelf, tenzij je het geld niet hebt, dan komt het ergens anders vandaan.quote:Op donderdag 24 januari 2013 15:10 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En ik maar denken dat het een collectieve verzekering is. Maar die verzekering keert alleen uit als je geen geld hebt, begrijp ik? Heb je wel geld, dan mag je slechts de premie betalen.
Nou zeg om daar trots op te zijn, de staat der nederlanden op te lichten je bent dan in mijn optiek net zo'n klaploper als xeno.quote:Op donderdag 24 januari 2013 15:08 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Die zijn tegen die tijd allang verzilverd en niet meer te traceren.
[..]
Voor mij slechts een kwestie van verzilveren en een jaar geen bijstand aanvragen.
Nu nog wel ja. Maar hoe is de situatie over 30 20 10 jaar?quote:Op donderdag 24 januari 2013 15:14 schreef Sjabba het volgende:
Ach het gaat niet over echte zorg, maar over bv je huisvesting in een tehuis. Die kosten betaal je gewoon zelf, tenzij je het geld niet hebt, dan komt het ergens anders vandaan.
Dat weet niemand.quote:Op donderdag 24 januari 2013 15:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nu nog wel ja. Maar hoe is de situatie over 30 20 10 jaar?
Als het voor Xeno betaald wordt, mag het voor mij ook betaald worden.quote:Op donderdag 24 januari 2013 15:17 schreef Basp1 het volgende:
Nou zeg om daar trots op te zijn, de staat der nederlanden op te lichten je bent dan in mijn optiek net zo'n klaploper als xeno.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |