Het optimale punt is niet te bepalen. Wel "een beter punt" om in te stappen.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Hoe schat je dat dan in? Want dat is info waar dit topic wat aan heeft, imho. Hoe bepaal je het optimale instap moment?
Wat vind je van de krimp en deregulering van de huurmarkt, gaat dat nog invloed hebben op de investeringsbeslissing?quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:37 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Zolang de werkloosheid toeneemt en de regels voor een hypotheek zijn aangescherpt (vanaf jan 2013) zal de hoeveelheid woningen alleen maar toenemen op de markt. En net wat dramatiek zegt dan zullen de woningen weer betaalbaar moeten worden wil er weer gekocht gaan worden.
Dat kan invloed hebben ja, maar als mensen simpelweg geen hypotheek kunnen krijgen/betalen dan houdt het op. Tot er een nieuwe balans is gevonden.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Wat vind je van de krimp en deregulering van de huurmarkt, gaat dat nog invloed hebben op de investeringsbeslissing?
Je zou juist denken dat juist als de ellende het grootst is, het beste instapmoment is. Zoek je dan toch een beetje zekerheid. Waarbij 'optimaal' imho bepaald niet alleen door de koopsom bepaald wordt, maar ook door financiering/alternatieven en meer zachte omstandigheden zoals relaties, werk, levensfase etc.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:42 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Het optimale punt is niet te bepalen. Wel "een beter punt" om in te stappen.
Ik denk dat dat punt beter in te schatten is na een boom dan wanneer je ergens in een opwaartse periode zit.
Wanneer de prijsdaling uitvlakt en de overige signalen uit de economie zoals vooruitzichten, ramingen, dalende werkloosheid, ondersteunend zijn aan een mogelijkheid tot prijsstijging, het een beter punt is om in te stappen. Of dat dan optimaal is valt af te wachten. Het is in ieder geval altijd beter dan nu instappen.
Of tot dat de hypotheeknormen weer worden opgeschaald. Wie knippert eerst?quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:45 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Dat kan invloed hebben ja, maar als mensen simpelweg geen hypotheek kunnen krijgen/betalen dan houdt het op. Tot er een nieuwe balans is gevonden.
De bankentoezichthouder zal daar zeker op toezien, er komen veel scherpere Europese normen voor banken en 100% financiering zal erg moeilijk wordenquote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Of tot dat de hypotheeknormen weer worden opgeschaald. Wie knippert eerst?
Ik vraag me af, hoe zit dit historisch. En hoe meet je dat - ivm eigen geld?quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het moment waarop gemiddelde financierbaarheid gelijk is aan de gemiddelde vraagprijs?
Ik denk dat we meer weten als de verkoopcijfers binnen zijn van januari/Q1.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Of tot dat de hypotheeknormen weer worden opgeschaald. Wie knippert eerst?
Juist die zijn de normen langzamerhand aan het versoepelen, zie oa de aanpassingen van Basel III. Geld printen door de centrale banken is leuk, maar als het vervoglens niet de economie in stroomt, vrij nutteloos. Ik heb het idee dat ze die contradictie uit het beleid aan het slopen zijn. Ik zie die normen alleen soepeler worden vanaf hier.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:47 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De bankentoezichthouder zal daar zeker op toezien, er komen veel scherpere Europese normen voor banken en 100% financiering zal erg moeilijk worden
Denk het niet, het zijn geen dagkoersen toch? Daytraden in huizen, het zou wat zijn.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:48 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Ik denk dat we meer weten als de verkoopcijfers binnen zijn van januari/Q1.
Nee maar dan hebben we een beetje een idee wat de strengere regels voor gevolg hebben op de huizenverkoop.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Denk het niet, het zijn geen dagkoersen toch? Daytraden in huizen, het zou wat zijn.
Dan moet je denk ik het wat meer tijd geven, want Q1 is natuurlijk immens vervuild doordat een hoop transacties naar Q4 zijn gehaald.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:51 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Nee maar dan hebben we een beetje een idee wat de strengere regels voor gevolg hebben op de huizenverkoop.
Januari zal een zeer vertekend beeld geven vanwege de december-hype.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:48 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Ik denk dat we meer weten als de verkoopcijfers binnen zijn van januari/Q1.
Q2 is misschien beter idd. Of de regels weer worden versoepeld is maar de vraag, ze willen een volgende crisis voorkomen lijkt me.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dan moet je denk ik het wat meer tijd geven, want Q1 is natuurlijk immens vervuild doordat een hoop transacties naar Q4 zijn gehaald.
Maar, dat zit dan toch al in de markt geprijsd? Op een gegeven moment zullen de doorgeschoten regels weer worden versoepeld. Niet voor niks is de formulering van hypotheeknormen bij DNB weggehaald en bij een ministerie gedropt niet zo lang geleden. Dat wordt gewoon een politiek instrument.
Nooit dusquote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het moment waarop gemiddelde financierbaarheid gelijk is aan de gemiddelde vraagprijs?
Die regels worden vanzelf weer versoepeld... Maar dan zijn we 20-40 jaar verder. Tegen die tijd denkt men namelijk net als 10 jaar geleden dat er "een nieuwe tijd" is aangebroken waarin oneindige groei geen grenzen meer nodig heeft en bankiers meer moeten kunnen verdienen. Zo blijft het een mooie cyclus.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:56 schreef NeeOfTochJA het volgende:
Of de regels weer worden versoepeld is maar de vraag, ze willen een volgende crisis voorkomen lijkt me.
Die signalen zijn er al. De wereldeconomie groeit (met mate, dat wel) en trekt in 2014 weer aan. De dip in Griekenland zit nu op z'n diepste punt en er lijkt echt hervormd te worden. Ierland is op de goede weg, net als IJsland. De eurocrisis is bezweerd (min of meer). Welke signalen zoek je nog? 2014 is het einde van de dip en het begin van een nieuwe werkelijkheid.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:42 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Het optimale punt is niet te bepalen. Wel "een beter punt" om in te stappen.
Ik denk dat dat punt beter in te schatten is na een boom dan wanneer je ergens in een opwaartse periode zit.
Wanneer de prijsdaling uitvlakt en de overige signalen uit de economie zoals vooruitzichten, ramingen, dalende werkloosheid, ondersteunend zijn aan een mogelijkheid tot prijsstijging, het een beter punt is om in te stappen. Of dat dan optimaal is valt af te wachten. Het is in ieder geval altijd beter dan nu instappen. Althans wanneer je, zoals ik, niet je idee is om 30 jaar op die plek te blijven zitten.
Ja soort Kondratieff-cyclus. Zie het op korte termijn iedergeval niet gebeuren.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 12:00 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die regels worden vanzelf weer versoepeld... Maar dan zijn we 20-40 jaar verder. Tegen die tijd denkt men namelijk net als 10 jaar geleden dat er "een nieuwe tijd" is aangebroken waarin oneindige groei geen grenzen meer nodig heeft en bankiers meer moeten kunnen verdienen. Zo blijft het een mooie cyclus.
Ik zou zeggen: juist daarom worden ze versoepeld tot een redelijk en verstandig en gewogen geheelquote:Op zaterdag 19 januari 2013 11:56 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Q2 is misschien beter idd. Of de regels weer worden versoepeld is maar de vraag, ze willen een volgende crisis voorkomen lijkt me.
Dat regelt de markt zelf wel. Niet dat er sprake is van een vrije markt magoed.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 12:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: juist daarom worden ze versoepeld tot een redelijk en verstandig en gewogen geheel
Eerst hadden we nagenoeg geen regels, en kon alles.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 12:16 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Dat regelt de markt zelf wel. Niet dat er sprake is van een vrije markt magoed.
In een vrije markt is er geen centrale bank die de banken beschermt als het fout gaat dus in dat geval MOETEN de banken wel voorzichtig zijn, anders zijn ze failliet. Lenen is dan ook veel duurder dus kan er veel minder gegokt worden. Eigen geld meenemen bij het kopen van een huis is dan standaard, want minder risico voor de bank.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 12:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Eerst hadden we nagenoeg geen regels, en kon alles.
Dan schieten we naar standje overdreven, en wordt alles afgeknepen tot voorbij ass-covering.
En de volgende stap is dat het verstand en de adem weer een beetje terugkeren, en dat er een redelijk compromis tussen alles of niks komt.
Als financierbaarheid de markt afknelt, worden die regels versoepeld, is althans mijn logische conclusie.
Centrale banken hoeven ook niet de kranen vol open te zetten om vervolgens op alle manieren te verhinderen dat dat geld ergens in de economie terecht komt, op een gegeven moment zal er wel een genie opstaan die concludeert dat een open kraan met een verstopt riool geen geweldig combi is.
Maar goed, dat zegt dus niks over timing.
En een echt vrije markt dat wil je niet, dan ben je als burger overgeleverd aan speculanten en investeerders. Ondanks alle klachten die 'we' hebben, verbaas ik me op reis altijd weer hoe geemancipeerd onze woningmarkt (huur of eigendom) is, en hoe weinig we dat waarderen.
De laatste jaren zijn er meer banken gesneuveld dan in vele decennia daarvoor...quote:Op zaterdag 19 januari 2013 12:46 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
In een vrije markt is er geen centrale bank die de banken beschermt als het fout gaat dus in dat geval MOETEN de banken wel voorzichtig zijn, anders zijn ze failliet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |