Wel erg boeiend!
======================================================================
De Nederlander Edward Kleine (37) werkte in 2005 als monteur in de Verenigde Staten. Na een avond stappen klom hij achter het stuur van zijn auto om een collega thuis te brengen. Het zou de grootste fout van zijn leven worden. Kleine reed een 22-jarige voetganger aan, werd veroordeeld voor doodslag en kreeg een gevangenisstraf van dertig jaar.
De schier eindeloze Nick Davis Road loopt van oost naar west door het golvende boerenland van Limestone County, in de Tennessee-vallei in het noorden van de Amerikaanse staat Alabama. Ter hoogte van het gehucht Capshaw doemt een wachttoren op, omgeven door non-descripte laagbouw en veel hekwerk: Limestone Correctional Facility, de grootste gevangenis van Alabama.
Twee stenen muurtjes met daarop de naam van het instituut flankeren de lange oprit naar de ingang van deze maximum security prison. 'Drug dog in use!' waarschuwt een bord. 'Cars are subject to search!!' De bewapende cipiers met pet en zonnebril die alle bezoekers en auto's registreren, maken met hun houding alleen al duidelijk dat het Nederland van 'oom agent' ver weg is.
Edward Kleine weet er inmiddels alles van. ‘Ik heb bewakers met grof geweld niet noemenswaardige schermutselingen uit elkaar zien slaan.’
Als monteur werd Kleine door zijn Nederlandse werkgever, een verhuurder van grondverzetmaterieel, over de hele wereld uitgezonden. Kleine was verantwoordelijk voor het onderhoud van de bulldozers, kranen en dumptrucks die bij baggerprojecten werden gebruikt. De Drent had gewerkt op projecten in Texas, Florida en Mississippi toen hij begin 2005 naar de prachtige zandstranden van Alabama werd gestuurd. ‘Ik had een droombaan,’ zegt Kleine terugblikkend.
Aan dit zorgeloze bestaan kwam in de vroege ochtenduren van 18 mei 2005 abrupt een einde. Na een vermoeiende werkdag eindigde Kleine met een Amerikaanse collega in een lokale karaokebar. Ze dronken verschillende biertjes en een paar shots Jägermeister. Rond half twee ’s nachts vroeg de collega, Doug Dupre, of Kleine hem misschien een lift kon geven. Kleine woonde op een minuut rijden van de bar, maar wilde best even omrijden.
Na nog geen honderd meter op de doorgaande weg werden ze opgeschrikt door een klap op de motorkap. Kleine en Dupre stapten vijftig meter verderop uit om te zien wat ze hadden geraakt, maar zagen niets op de onverlichte weg achter hen en vertrokken weer. Een kwartier werden ze gearresteerd en kreeg Kleine te horen dat hij een voetganger heeft doodgereden.
Het slachtoffer, een 22-jarige Amerikaanse jongen, was door de botsing over de vangrail van een bruggetje geslingerd, wat de lege weg die Kleine waarnam verklaart.
‘Ik ging in eerste instantie uit van een hond, of een hert,’ vertelt Kleine bijna acht jaar later. Hij zit in een wit gevangenispak met zijn naam erop in de kantine van Limestone, waar hij twee keer per maand bezoek mag ontvangen. ‘Ik heb het slachtoffer gewoon nooit gezien. Ik zal wel afgeleid zijn, ik weet het echt niet meer. Het ging zo snel en het was erg donker.’
In augustus 2006 volgde een vijf dagen durende rechtszaak, waarin Dupre tegen zijn voormalige collega getuigde om zelf vervolging te ontlopen. Hij verdubbelde ten opzichte van zijn eerste verklaring het aantal biertjes dat Kleine had gedronken, beweerde dat hij 25 kilometer per uur te hard reed en verklaarde dat hij de stoep was opgereden.
Kleine werd schuldig bevonden aan doodslag en het verlaten van de plek van een ongeluk. Rechter Robert Wilters gaf hem daarvoor de maximale gevangenisstraf van dertig jaar.
‘Het Amerikaanse rechtssysteem nodigt uit tot liegen,’ vindt Kleine. ‘Het gaat nooit om de waarheid. Alleen maar over wie het mooiste verhaaltje kan vertellen.’ Volgens hem moet de voetganger, die uit dezelfde bar kwam, op de weg hebben gelopen. Een later uitgevoerde ongeluksreconstructie lijkt die bewering te ondersteunen.
Dat het tot een rechtszaak kwam, was uitzonderlijk. De meeste aanklachten in de V.S. worden afgehandeld met een plea bargain: schuldbekentenis in ruil voor strafvermindering. Maar Kleines advocaat Don Bolton had een uur voor de eerste zittingsdag een aanbod van vijftien jaar cel afgewezen – zonder overleg met zijn cliënt. Bolton ging ervan uit dat de aanklager het bewijs voor doodslag tijdens de rechtszaak nooit sluitend zou krijgen en zou, vertelt Kleine later, alleen akkoord zijn gegaan met een deal van vijf jaar.
Kleine benadrukt dat hetgeen hij heeft gedaan, straf verdient. Hij is immers met alcohol op achter het stuur gaan zitten en heeft daarmee een ander gezin beroofd van een zoon en broer. Maar vergelijkbare zaken in hetzelfde district zijn afgehandeld met celstraffen van vijf tot zeven jaar.
Kleine en zijn familie vermoeden dat heeft meegespeeld dat hij buitenlander is, iets wat de in Alabama werkzame Nederlands-Amerikaanse advocaat Pascal Bruijn (43) niet ondenkbaar lijkt. Bruijn volgde de zaak van een afstandje en verbaast zich er niet over dat Kleine de maximale straf heeft gekregen.
‘Rechter Wilters is gewoon een hele strenge man. Hij laat alles toe in rechtszaak en als de verdachte schuldig wordt bevonden, geeft hij altijd het maximale. Als advocaat weet je dat, dus kan je je cliënt goed voorbereiden: hoeveel risico wil je nemen?’
Laat Kleines advocaat Don Bolton nou net iemand zijn geweest die graag risico’s nam. ‘Bolton kan heel snel inschatten, incasseren en uitdelen,’ zegt Bruijn. ‘Een beetje als Lucky Luke. Maar hij bereidt niet echt goed voor, hij vertrouwt op zijn ervaring. Als het goed gaat, gaat het goed, maar als het fout gaat, gaat het heel erg fout. Het is bij hem echt alles of niets. Hij heeft gegokt en verloren.’
Kleines leven achter tralies heeft hem veranderd, zegt zijn familie. Hij kent geen emotie meer. Vooral zijn vierjarige verblijf in zijn vorige gevangenis, Draper Correctional Facility, is daar debet aan. Officieel bood deze gevangenis – een omgebouwde kazerne – ruimte aan zeshonderd man, maar met 1.200 gevangenen zat het oude, roestige complex meer dan vol. Volgens Kleine was Draper zo vies dat verschillende gevangenen, onder wie hijzelf, een tijdlang rondliepen met ‘derdewereldinfecties’.
Vechtpartijen waren aan de orde van de dag en om de haverklap ging de gevangenis bij onrust op lockdown. Voor de gevangenen betekent dit: op je buik op bed liggen, handen in de nek, benen gekruist en gezicht in het kussen. Soms uren achtereen, totdat de rust is wedergekeerd. Kleine heeft eens in een emmer naast zijn bed moeten plassen omdat hij het na zes uur lockdown niet langer kon volhouden.
Ook trok in Draper iedereen, tot in de wc’s aan toe, gescheiden op: blank, zwart en latino. Kleine: ‘Voordat ik opgesloten was, wilde ik mijzelf niet racistisch noemen. Maar na ruim zeven jaar ben ik wel van mening veranderd.’
‘Het enige waar zwarten hier aan denken is seks en geld. En omdat ze te stom zijn om iets te leren, proberen ze het zonder veel inspanning te verkrijgen, zoals via stelen, drugs en gokken. Ze deden het op straat, doen het hier en doen het straks weer op straat. Dat is het enige waar ze over praten.’ Later nuanceert hij zijn uitspraken een beetje. ‘Ik kan gewoon niet tegen domme mensen.’
Over de dertig jaar probeert Kleine zo min mogelijk na te denken. ‘Als je alleen maar denkt aan vrijheid en aan ontsnappen, of aan hoe erg het hier is, dan red je het niet.’
Medegevangen werpen hem regelmatig voor de voeten dat hij Amerika wel moet haten. Maar dat doet Kleine niet. ‘Ik had het hier prima naar mijn zin. Het is een mooi land met aardige mensen. Ik haat het dat ze me hier vasthouden en ik haat hoe de rechtszaak is verlopen.’
Een wellicht hoopgevende ontwikkeling is dat Kleines ouders en broer sinds kort contact hebben met de familie van het slachtoffer. Afgelopen oktober spraken ze voor het eerst in zeven jaar met de nabestaanden van de verongelukte jongeman. Een vergevingsgezinde familie van het slachtoffer is volgens advocaat Pascal Bruijn goud waard wanneer Kleine over twee jaar voor het Board of Pardons and Paroles moet verschijnen, de commissie voor voorwaardelijke invrijheidstelling.
Kleine en zijn familie durven na zeven jaar van bureaucratie, teleurstellingen en strenge Amerikaanse wetten nergens meer op te hopen. Voorlopig komt Kleine alleen in zijn dromen op vrije voeten.
‘Ik droom regelmatig dat ik weer thuis ben,’ zegt hij met een glimlach. ‘Heel realistisch.’
De auteur werkt voor uitgeverij Just Publishers aan een boek over de detentie van Edward Kleine.
http://www.dagelijksestan(...)erikaanse-gevangenis
======================================================================
Nu zal ik het drinken en rijden zeker niet goedkeuren. Dat was een verschrikkelijk ongeluk. Maar de straf die deze man gekregen heeft vind ik toch wel héél extreem voor een eenmalige domme actie. Zeker omdat er van opzet geen sprake is geweest. In Nederland was dit 2 jaar voorwaardelijke rijontzegging en vier weken schoffelen geweest (ook niet goed natuurlijk, vergelijk die zaak van die scooterboys die vluchtend voor de politie een man doodreden!)!
Ik heb talloze keer contact gehad met zijn broer Edwin via de site. Familie schijnt ook aardig getrolld te worden door allerlei debielen net als op Fok
Edward heeft al zijn middelen uitgeput zoals ik begrijp.... tenzij iets is veranderd in de laatste 4 maanden of zo...
Bizar verhaal hoor! Kan de Nederlandse regering niets voor hem doen? Voor drugscriminelen en terroristen doen ze altijd wel ontzettend hun best.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 20:38 schreef Hetkapitaal het volgende:
Ja dit verhaal is mij goed bekend. Ik wist waar je het over had zodra ik de foto zag en voordat ik de OP las.
Ik heb talloze keer contact gehad met zijn broer Edwin via de site. Familie schijnt ook aardig getrolld te worden door allerlei debielen net als op Fok
Edward heeft al zijn middelen uitgeput zoals ik begrijp.... tenzij iets is veranderd in de laatste 4 maanden of zo...
Dit klopt dan weer niet.quote:Dat het tot een rechtszaak kwam, was
uitzonderlijk. De meeste aanklachten in de V.S. worden afgehandeld met een plea bargain: schuldbekentenis in ruil voor strafvermindering. Maar Kleines advocaat Don Bolton had een uur voor de eerste zittingsdag een aanbod van vijftien jaar cel afgewezen – zonder overleg met zijn cliënt. Bolton ging ervan uit dat de aanklager het bewijs voor doodslag tijdens de rechtszaak nooit sluitend zou krijgen en zou, vertelt Kleine later, alleen akkoord zijn gegaan met een deal van vijf jaar.
Wat ik begreep van zijn broer tijdens onze interacties is dat Edward wel degelijk zelf schuld had bekend MAAR
was misgeinformeed/misgeleid door meneer de advocaat die nooit over de bepaalde consequeties daarvan vertelde.
Tenminste, zolang ze niet dat verhaal niet weer veranderd hebben.
Edward had juust hulp gekregen van de NLse ambassade bij het vinden van die Boltonquote:
[..]
Bizar verhaal hoor! Kan de Nederlandse regering niets voor hem doen? Voor drugscriminelen en terroristen doen ze altijd wel ontzettend hun best.
en zoals je ziet, viel dat tegen...Later huurde de familie hun eigen advocaat in (voor veel meer geld) maar in hoger beroep lukte het niet meer.
Edward ging vervolgens beroep doen op de supreme court (Hooggerechtshof) maar die weigerde zijn zaak in behandeling te nemen. Dat was Edward zijn laatste juridisch middel onder de Amerikaanse wet.
Maar er was toch wel een allerlaatste manier open om Edward naar NL te krijgen - het WOTS verdrag - ( een soort vervroegde invrijheidstelling dmv uitleveringsverdrag) maar dit zou gebeuren onder de medewerking en genade van de gevangenis zelf - er was geen garantie dus of dwangmiddelen. Proces duurde veel langer dan wat het moest - jaar of 2 - maar uiteindelijk ook hierin afgewezen werd iw. Dit zou betekend hebben dat hij binnen hooguit een jaar of 2 naar NL zou komen.
Nu heeft hij geen kansen meer behalve de reguliere Parole. En dan moet ie 2/3 of 50% (kan mij het niet meer herinneren precies) uitgezeten hebben. Aangezien hij opgepakt werd in 2005 kan ie ergens rond 2020 onder Parole vrijkomen als ik het juist heb.
*Weet de exacte getallen niet meer, excuus.
Ik heb een keer een Zembla-aflevering gezien over Nederlanders die vastzitten in het buitenland. Dat ging ook over drugssmokkelaars die in Nederland vrijgesproken zouden worden, maar jarenlang vastzitten in een gevangenis in Zuid-Oost Azië. En dat zijn echt derdewereld toestanden, waar de drollen op de gang liggen en gevangenen hiv en tbc oplopen.
Veel reacties van fokkers waren toen, eigen schuld dikke bult.
Er wordt alleen niet vermeld hoeveel alcohol hij daadwerkelijk in zijn bloed had. Is dat uberhaupt gemeten of alleen bepaald adhv. een getuige die zegt dat ie xx biertjes heeft gedronken??
Zeker niet als ze iemand doodrijden.
Dat het rechtssysteem in Amerika krom in elkaar zit. Klopt.
Was allang bekend. Moeten wij dat nu opmerkelijk vinden omdat het nu een Nederlander betreft?
Dus hij kan, als het goed is, over 2 of 3 jaar vrij.quote:"Hallo Hetkapitaal,
Edward zijn zaak wordt in 2015 als alles goed gaat behandeld door het Paroleboard.Dit is een commisie die bekijkt hoe Edward zich heeft gedragen in de gevangenis. Ook komt er een hoorzitting waar de familie van het slachtoffer zijn zegje kan doen en wij als familie ook. De commisie beslist dan of Edward ook vervroegd kan worden vrijgelaten.Helaas is het Paroleboard erg achter met zijn zaken dus kan het ook gemakkelijk uitgesteld worden tot 2016. Edward gaat nu eerst proberen of hij zijn straffen tegelijk uit mag zitten ipv achter elkaar."
Weet alleen niet hoe hij zich gedragen heeft binnen de instelling.
Amerikaanse gedetineerden zijn vaak grote trolls.
Ik deel deze mening. Kom op zeg: drinken en dan gaan autorijden is superstom en hij moet nou op de blaren zitten...quote:
Geen medelijden met drankrijders.
Zeker niet als ze iemand doodrijden.
Dat het rechtssysteem in Amerika krom in elkaar zit. Klopt.
Was allang bekend. Moeten wij dat nu opmerkelijk vinden omdat het nu een Nederlander betreft?
Het punt is niet dat iemand die met drank op iemand doodrijdt geen ernstig vergrijp heeft gepleegd of niet gestraft zou moeten worden. Het gaat met name om de strafmaat. Deze man heeft geen criminele achtergrond of zo. Hij heeft alleen één keer iets heel erg doms gedaan, met catastrofale gevolgen.quote:
Geen medelijden met drankrijders.
Zeker niet als ze iemand doodrijden.
Dat het rechtssysteem in Amerika krom in elkaar zit. Klopt.
Was allang bekend. Moeten wij dat nu opmerkelijk vinden omdat het nu een Nederlander betreft?
Vergelijk dit met die jongens die vluchtend voor de politie op hun scooter een man doodreden. Die kregen vrijspraak. Of menig moordenaar (ook in de VS), die er met minder vanaf komt. De verhouding is helemaal zoek, en dat maakt het onrechtvaardig.
Doodslag bij en ongeluk wtf
Amerika
Edit:
Hij had gezopen.
Doodstraf had ook niet erg geweest
Wel zielig dat hij 30 jaar vast zit. Maar hij heeft wel gezopen en iemand doodgereden, deden ze dit maar in Nederland zo.quote:
Ben ej daar niet gewoon WA voor verzekerd?
Doodslag bij en ongeluk wtf
Amerika
Edit:
Hij had gezopen.
Doodstraf had ook niet erg geweest
Jij begrijpt het leven niet.quote:
[..]
Het punt is niet dat iemand die met drank op iemand doodrijdt geen ernstig vergrijp heeft gepleegd of niet gestraft zou moeten worden. Het gaat met name om de strafmaat. Deze man heeft geen criminele achtergrond of zo. Hij heeft alleen één keer iets heel erg doms gedaan, met catastrofale gevolgen.
Vergelijk dit met die jongens die vluchtend voor de politie op hun scooter een man doodreden. Die kregen vrijspraak. Of menig moordenaar (ook in de VS), die er met minder vanaf komt. De verhouding is helemaal zoek, en dat maakt het onrechtvaardig.
Dit is perfect. Hij rijdt dronken iemand dood, 30 jaar de gevangenis in. Heeft die nog geluk gehad. Sowieso hoe kan je met jezelf leven als je zoiets gedaan hebt?
Daarom is 30 jaar te veel als er sprake is van een ongeluk.quote:
[..]
Jij begrijpt het leven niet.
Dit is perfect. Hij rijdt dronken iemand dood, 30 jaar de gevangenis in. Heeft die nog geluk gehad. Sowieso hoe kan je met jezelf leven als je zoiets gedaan hebt?
Hij heeft niet per ongeluk gedronken gereden.quote:
[..]
Daarom is 30 jaar te veel als er sprake is van een ongeluk.
Je weet dat je drinkt en het niet mag.
Ik kan me echt niet naar voelen naar hem toe.
Echt niet.
Doordat hij zo egoistisch en dom is om dronken te rijden kan hij niet alleen z'n eigen leven en dat van het slachtoffer verneuken maar hij verneukt twee hele families. Die moeten er ook mee leven. Zou zelf iig niet met mezelf kunnen leven als ik zoiets op m'n geweten heb
If can't do the time, don't commit the crime.quote:
[..]
Het punt is niet dat iemand die met drank op iemand doodrijdt geen ernstig vergrijp heeft gepleegd of niet gestraft zou moeten worden. Het gaat met name om de strafmaat. Deze man heeft geen criminele achtergrond of zo. Hij heeft alleen één keer iets heel erg doms gedaan, met catastrofale gevolgen.
Zo cliché, en zo waar.
Of sta je ook op de blokkades voor al die domme landgenoten die in Zuid Oost Azie gepakt worden met een kilo'tje van dit en een kilo'tje van dat?
Die mensen hebben ook maar één keer iets heel erg doms gedaan.
Alleen is er niemand bij omgekomen.
Hij moet er dan ook gestraft voor worden, maar 30 jaar is buiten proportie naar mijn mening. Hoe het Amerikaanse stelstel werkt weet ik niet. In Nederland staan hier nog niet eens de helft of een kwart gevangenis straf op.quote:
[..]
Hij heeft niet per ongeluk gedronken gereden.
Je weet dat je drinkt en het niet mag.
Ik kan me echt niet naar voelen naar hem toe.
Echt niet.
Doordat hij zo egoistisch en dom is om dronken te rijden kan hij niet alleen z'n eigen leven en dat van het slachtoffer verneuken maar hij verneukt twee hele families. Die moeten er ook mee leven. Zou zelf iig niet met mezelf kunnen leven als ik zoiets op m'n geweten heb
Op deze manier wordt je niet gestraft maar voor je leven kapotgemaakt. Dan heeft straffen geen zin.
Dus vanaf hoeveel jaar maakt het goed dat beide families zoveel pijn en verdriet en verlies hebben gehad?quote:
[..]
Hij moet er dan ook gestraft voor worden, maar 30 jaar is buiten proportie naar mijn mening. Hoe het Amerikaanse stelstel werkt weet ik niet. In Nederland staan hier nog niet eens de helft of een kwart gevangenis straf op.
Op deze manier wordt je niet gestraft maar voor je leven kapotgemaakt. Dan heeft straffen geen zin.
Volgens jou is hun verdriet gerelateerd aan de strafmaat ?quote:
[..]
Dus vanaf hoeveel jaar maakt het goed dat beide families zoveel pijn en verdriet en verlies hebben gehad?
Het speelt wel mee. Het gaat om de schade. Dat is ook de emotionele schade. En daardoor schade door dingen die ze niet meer kunnen etc.quote:
[..]
Volgens jou is hun verdriet gerelateerd aan de strafmaat ?
Het zijn twee families die erbij komen kijken het meeste dan.
In Nederland staat er max. 30 jaar voor doodslag. Levenslang is zelfs mogelijk.quote:
[..]
Hij moet er dan ook gestraft voor worden, maar 30 jaar is buiten proportie naar mijn mening. Hoe het Amerikaanse stelstel werkt weet ik niet. In Nederland staan hier nog niet eens de helft of een kwart gevangenis straf op.
Ook teveel?
Had je maar niet iemand anders zijn leven kapot moeten maken hé?!quote:Op deze manier wordt je niet gestraft maar voor je leven kapotgemaakt. Dan heeft straffen geen zin.
En volgens jou is hij zelf niet emotioneel zeer aangedaan door het aanrijden van een persoon met dodelijk gevolg ? Daar nog eens 30 jaar bovenop krijgen vind ik geen reële straf.quote:
[..]
Het speelt wel mee. Het gaat om de schade. Dat is ook de emotionele schade. En daardoor schade door dingen die ze niet meer kunnen etc.
Het zijn twee families die erbij komen kijken het meeste dan.
Als hij iemand had gewurgd in een bewuste daad net zoals Joran dan zou ik die straf vele malen passender vinden.
Maakt niet uit. Als je echt iemand doodrijdt met je dronken kop verdien je dit leven gewoon niet.quote:
[..]
En volgens jou is hij zelf niet emotioneel zeer aangedaan door het aanrijden van een persoon met dodelijk gevolg ? Daar nog eens 30 jaar bovenop krijgen vind ik geen reële straf.
Als hij iemand had gewurgd in een bewuste daad net zoals Joran dan zou ik die straf vele malen passender vinden.
Dronken in een auto stappen en iemand doodrijden is net zo bewust.quote:
Als hij iemand had gewurgd in een bewuste daad net zoals Joran dan zou ik die straf vele malen passender vinden.
Als ze deze strafmaat in NL nou ook eens gaan invoeren.Het is natuurlijk wel een treurig verhaal.
*Edit: 1 minuut rijden zelfs jezus wat 'n sukkel
Hoewel...als je in de VS je lopend of fietsend verplaatst word je ook al snel als verdacht gezien.
Dat is al helemaal erg ja.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 10:37 schreef BlueMage het volgende:
Mooiste is nog wel dat ie op "5 minuten rijden" van die bar woonde. Dan ga je toch te voet?!
Of fietsen. Ook al moet ik een uur fietsen ga echt nooit de auto pakken na het zuipen
Haha.quote:‘Het enige waar zwarten hier aan denken is seks en geld. En omdat ze te stom zijn om iets te leren, proberen ze het zonder veel inspanning te verkrijgen, zoals via stelen, drugs en gokken. Ze deden het op straat, doen het hier en doen het straks weer op straat. Dat is het enige waar ze over praten.’ Later nuanceert hij zijn uitspraken een beetje. ‘Ik kan gewoon niet tegen domme mensen.’
Die vond ik ook wel mooi, ja. Die kerel zal ontzettende moeite hebben om met zichzelf te leven.quote:
"And that is why I decided to become one too by drinking and driving"quote:
Ik zeg toch nergens dat ik het goed vind dat er dronken gereden wordt? Mij gaat het vooral om de strafmaat. Die vind ik te extreem, en dus niet rechtvaardig.quote:
[..]
If can't do the time, don't commit the crime.
Zo cliché, en zo waar.
Of sta je ook op de blokkades voor al die domme landgenoten die in Zuid Oost Azie gepakt worden met een kilo'tje van dit en een kilo'tje van dat?
Die mensen hebben ook maar één keer iets heel erg doms gedaan.
Alleen is er niemand bij omgekomen.
Bovendien is zo'n straf helemaal niet effectief. Het gaat niet om een beroepscrimineel die voor de vierde keer wordt opgepakt na een overval. Het was gewoon een man die werkte en bijdroeg aan de maatschappij. Zo iemand zo lang opsluiten is 2x negatief: de eerste keer omdat het enorm veel geld kost om iemand zo lang op te sluiten, op de tweede plaats omdat hij nu niet bijdraagt aan de maatschappij, en dat waarschijnlijk ook niet meer kan doen.
Hetzelfde verhaal voor het beleid in de VS om mensen met softdrugs jarenlang op te sluiten. Het gevolg hiervan is dat dit op allerlei manieren enorm veel geld kost en veel levens kapot maakt. Van de negerbevolking tussen de 20 en de 25 jaar 33% in het gevang heeft gezeten. Dat is in principe de arbeidskracht van een compleet land. Voor vaak hele lichte vergrijpen. Dat is gewoon dom.
Het ene deel van de bevolking zit in de gevangenis, een ander deel bewaakt dat ene deel. Idiocracy.
Dat valt niet meer goed te maken. Maar ook niet met 30 jaar. Dus dat is geen argument.quote:
[..]
Dus vanaf hoeveel jaar maakt het goed dat beide families zoveel pijn en verdriet en verlies hebben gehad?
Nee het is niet goed te maken, maar het helpt wel iets als je weet ok de dader zijn leven is nu ook verpest en hij kan nooit meer zulke schade aanrichten.quote:
[..]
Dat valt niet meer goed te maken. Maar ook niet met 30 jaar. Dus dat is geen argument.
Dader?quote:
[..]
Nee het is niet goed te maken, maar het helpt wel iets als je weet ok de dader zijn leven is nu ook verpest en hij kan nooit meer zulke schade aanrichten.
Hij deed het per ongeluk, stapte zelfs uit om te kijken wat hij had geraakt omdat hij het niet eens wist.
Dronken rijden is een ongeluk voor jou ja? Geen misdrijf?quote:
[..]
Dader?
Hij deed het per ongeluk, stapte zelfs uit om te kijken wat hij had geraakt omdat hij het niet eens wist.
Een fout en een verzameling van slechte omstandigheden, meneer maakte gewoon een super domme fout en was op het verkeerde tijdstip op de verkeerde plek.quote:
[..]
Dronken rijden is een ongeluk voor jou ja? Geen misdrijf?
30 jaar is gewoon veels te veel.
Er is een reden dat dronken rijden als misdrijf wordt gezien en niet als overtreding. Je kan het gewoon echt niet maken en precies om deze redenen. De gevolgen zijn niet te overzien.quote:
[..]
Een fout en een verzameling van slechte omstandigheden, meneer maakte gewoon een super domme fout en was op het verkeerde tijdstip op de verkeerde plek.
30 jaar is gewoon veels te veel.
Ja natuurlijk is 30 jaar lang, maar een mensenleven + de pijn en ellende van die familie dat zijn meer jaren.
Maak je maar niets wijs. Iedereen is onder invloed als die in de auto stapt (sociale omgeving, vrienden, reclame en overige externe factoren).quote:
Geen medelijden met mensen die onder invloed in de auto stappen.
Stierenstront, dat zijn invloeden die onvermijdelijk zijn, alcohol is een keuze.quote:
[..]
Maak je maar niets wijs. Iedereen is onder invloed als die in de auto stapt (sociale omgeving, vrienden, reclame en overige externe factoren).
Nou, omgaan met vrienden is in mijn optiek ook een keuze, net als het volgen van media en overige externe factoren.quote:
[..]
Stierenstront, dat zijn invloeden die onvermijdelijk zijn, alcohol is een keuze.
Eens. Ik heb een enorme schurft aan die mensenquote:
Geen medelijden met mensen die onder invloed in de auto stappen.
levenslang is misschien overdreven, maar iig beter dan een taakstrafje ofzo.quote:
[..]
Maak je maar niets wijs. Iedereen is onder invloed als die in de auto stapt (sociale omgeving, vrienden, reclame en overige externe factoren).
Dat weet je niet. Zoals gezegd, het was een donkere weg en je ziet met een beetje vaart dan echt niet meer wat er voor je op de motorkap klapt. Dit had sober net zo goed kunnen gebeuren en wat dan?quote:
Zeer lullig van zijn collega inderdaad, maar hoe je het ook wendt of keert, als hij niet met drank achter het stuur had gezeten, was er niks aan de hand.
Zo werkt het niet he. Er had net zo goed een meteoriet op die beste man kunnen vallen, dan was hij ook dood.quote:
[..]
Dat weet je niet. Zoals gezegd, het was een donkere weg en je ziet met een beetje vaart dan echt niet meer wat er voor je op de motorkap klapt. Dit had sober net zo goed kunnen gebeuren en wat dan?
Ja je zou denken dat zij hem afstraffen alsof hij Amerikaan is.quote:
[..]
Hij moet er dan ook gestraft voor worden, maar 30 jaar is buiten proportie naar mijn mening. Hoe het Amerikaanse stelstel werkt weet ik niet. In Nederland staan hier nog niet eens de helft of een kwart gevangenis straf op.
Op deze manier wordt je niet gestraft maar voor je leven kapotgemaakt. Dan heeft straffen geen zin.
Hoe bewust ben je dan als je dronken bent?quote:
[..]
Dronken in een auto stappen en iemand doodrijden is net zo bewust.
O wacht het is een troll.... Denken dat het vermogen tot nadenken weg is dus dat je onbewust bezig bent als je wat alcohol op hebt.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 16:08 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Hoe bewust ben je dan als je dronken bent?
Alcohol use slows reaction time andquote:
[..]
Denken dat het vermogen tot nadenken weg is dus dat je onbewust bezig bent als je wat alcohol op hebt.
impairs judgment and coordination, which are all skills needed to drive a car safely. The more alcohol consumed, the greater the impairment.
http://www.cdc.gov/alcohol/faqs.htm
Masr aangezien jij ook zulke 'oog om oog tand om tand' reacties post hier, weet ik niet meer of ik jou serieus moet nemen:
Jij bent de baas van zulke oneliners. Daar waar nuance op zn plaats is.quote:
[..]
[..]
Had je maar niet iemand anders zijn leven kapot moeten maken hé?!
Allemaal waar maar je maakt mij niet wijs dat je niet weet dat je ontzettend fout bezig bent als je eerst drinkt en dan in de auto stapt. Behalve natuurlijk als je op de achterbank gaat zitten en zegt "heuj geef me dat stuur eens aan!".quote:
[..]
Alcohol use slows reaction time and
impairs judgment and coordination, which are all skills needed to drive a car safely. The more alcohol consumed, the greater the impairment.
http://www.cdc.gov/alcohol/faqs.htm
Masr aangezien jij ook zulke 'oog om oog tand om tand' reacties post hier, weet ik niet meer of ik jou serieus moet nemen:
[..]
Jij bent de baas van zulke oneliners. Daar waar nuance op zn plaats is.
Dat komt omdat er veel gebieden in de VS niet bedoeld zijn voor het lopen. Zelfs onmogelijk. Vergelijk het met het lopen op de provinciale weg. Zou de politie ook verdacht vinden, toch?quote:
Mooiste is nog wel dat ie op "5 minuten rijden" van die bar woonde. Dan ga je toch te voet?!
*Edit: 1 minuut rijden zelfs jezus wat 'n sukkel
Hoewel...als je in de VS je lopend of fietsend verplaatst word je ook al snel als verdacht gezien.
Daarnaast kennen de meeste grote wegen geen seperaat fietspad zoals in NL. Daardoor is het vaak verboden om daar te fietsen ivm veiligheid.
Ze doen anders best aardig tegenover elkaar. Alleen doen de problemen zich voor als je je probert af te scheiden.quote:
...en lekker over negers zeiken, alsof die Aryan Brotherhood in Amerikaanse gevangenissen zo'n vriendelijke lui zijn.
Ja en? Als je niet tegen alcohol kunt moet je het niet gebruiken.quote:
[..]
Alcohol use slows reaction time and
impairs judgment and coordination, which are all skills needed to drive a car safely. The more alcohol consumed, the greater the impairment.
http://www.cdc.gov/alcohol/faqs.htm
Nou nee. Maar ik vind het altijd aandoenlijk als men een misdaad in het buitenland pleegt en dan vervolgd wordt volgens de wet die in dat land telt een beetje huillie huillie gaat doen.quote:Masr aangezien jij ook zulke 'oog om oog tand om tand' reacties post hier, weet ik niet meer of ik jou serieus moet nemen:
Jij bent de baas van zulke oneliners. Daar waar nuance op zn plaats is.
Ja 30 jaar voor doodslag is veel. Teveel? Geen idee. Maar je hebt je gewoon te gedragen naar de wet en anders zijn, bij overtreding, de consequenties voor jou. Simpel toch.
Je mist het punt, maar geeft niet.quote:
[..]
Zo werkt het niet he. Er had net zo goed een meteoriet op die beste man kunnen vallen, dan was hij ook dood.
In dat geval wil ik ook niks van je horen als een vrouw in Iran gestenigd wordt omdat ze verkracht werd. Eigen land, eigen wetten, toch?quote:
[..]
Ja en? Als je niet tegen alcohol kunt moet je het niet gebruiken.
[..]
Nou nee. Maar ik vind het altijd aandoenlijk als men een misdaad in het buitenland pleegt en dan vervolgd wordt volgens de wet die in dat land telt een beetje huillie huillie gaat doen.
Ja 30 jaar voor doodslag is veel. Teveel? Geen idee. Maar je hebt je gewoon te gedragen naar de wet en anders zijn, bij overtreding, de consequenties voor jou. Simpel toch.
Het gaat hier om een buitenlander die zich in Amerika bevond. Geen Amerikaan. Daarom moet hij in akkoord met internationale wetgeving worden behandeld en gestraft. Dat is niet gebeurd.
Volgens mij hoe dronkener jij bent hoe minder jij goed kan beoordelen of je wel of niet iets moet.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 16:26 schreef BlueMage het volgende:
[..]
Allemaal waar maar je maakt mij niet wijs dat je niet weet dat je ontzettend fout bezig bent als je eerst drinkt en dan in de auto stapt. Behalve natuurlijk als je op de achterbank gaat zitten en zegt "heuj geef me dat stuur eens aan!".
Appels en peren.quote:
[..]
In dat geval wil ik ook niks van je horen als een vrouw in Iran gestenigd wordt omdat ze verkracht werd. Eigen land, eigen wetten, toch?
Nee waarom? Niemand die hem gedwongen heeft om in Amerika te gaan wonen/werken/vakantie te gaan/etc.quote:Het gaat hier om een buitenlander die zich in Amerika bevond. Geen Amerikaan. Daarom moet hij in akkoord met internationale wetgeving worden behandeld en gestraft. Dat is niet gebeurd.
Dus jij claimt dat mensen die dronken zijn ontoerekeningsvatbaar zijn?quote:
[..]
Volgens mij hoe dronkener jij bent hoe minder jij goed kan beoordelen of je wel of niet iets moet.
In mindere mate. Bewezen feit.quote:
[..]
Dus jij claimt dat mensen die dronken zijn ontoerekeningsvatbaar zijn?
Onzin.quote:
[..]
In mindere mate. Bewezen feit.
Dronken zijn is geen strafuitsluitingsgrond.
Kom maar met jurisprudentie die het tegendeel aantoont.
Ze zijn minder toerekeningsvatbaar ja. Mensen die andere drugs gebruiken ook. In het strafrecht gaan ze daar wel anders mee om dan bij mensen die gewoon echt niet sporen. Het is dus geen strafuitsluitingsgrond.quote:
[..]
Onzin.
Dronken zijn is geen strafuitsluitingsgrond.
Kom maar met jurisprudentie die het tegendeel aantoont.
Nee maar wel een strafverminderingsgrond. Dat is aantoonbaar.quote:
[..]
Onzin.
Dronken zijn is geen strafuitsluitingsgrond.
Kom maar met jurisprudentie die het tegendeel aantoont.
Zoek maar op google zou ik zeggen.
Heb je hier ook een bron voor?quote:
[..]
Nee maar wel een strafverminderingsgrond. Dat is aantoonbaar.
Zoek maar op google zou ik zeggen.
Nee die mag je er zelf bij zoekenquote:
goegel is ook een bron weetjeweltog mijn beste vrindquote:
[..]
Nee die mag je er zelf bij zoeken
Dus volgens jou zou hij de doodstraf moeten hebben ?quote:
[..]
Maakt niet uit. Als je echt iemand doodrijdt met je dronken kop verdien je dit leven gewoon niet.
Als we dan toch zo lekker bezig zijn zou ik in Nederland voor verkrachting graag 30 jaar gevangenisstraf zien en de helft voor aanranding.
Dat zou geeneens zo slecht zijnquote:
Als we dan toch zo lekker bezig zijn zou ik in Nederland voor verkrachting graag 30 jaar gevangenisstraf zien en de helft voor aanranding.
Nee maar ze moeten wel opbokken. Zit er echt niet mee dronken iemand doodrijden is gewoon te ergquote:
[..]
Dus volgens jou zou hij de doodstraf moeten hebben ?
Als we dan toch zo lekker bezig zijn zou ik in Nederland voor verkrachting graag 30 jaar gevangenisstraf zien en de helft voor aanranding.
.....en toen stopte ik met lezen... wat een knuppel, terecht dat hij vast zit.quote:Ze dronken verschillende biertjes en een paar shots Jägermeister. Rond half twee ’s nachts vroeg de collega, Doug Dupre, of Kleine hem misschien een lift kon geven. Kleine woonde op een minuut rijden van de bar, maar wilde best even omrijden.
niks verkeerde plek op het verkeerde moment. gewoon OERDOM.
30 jaar voor verkrachting? Ik vind het al vreemd dat het uberhaupt strafbaar is. Een pussy is toch gemaakt om geneukt te worden? Het is gewoon usage.quote:
[..]
Dus volgens jou zou hij de doodstraf moeten hebben ?
Als we dan toch zo lekker bezig zijn zou ik in Nederland voor verkrachting graag 30 jaar gevangenisstraf zien en de helft voor aanranding.
Je moet de pussy natuurlijk niet beschadigen. Een vergoeding van ¤ 50,- is voldoende naar huidig economisch verkeer.
[ Bericht 3% gewijzigd door Good_Luck op 19-01-2013 21:29:39 ]
Kan gebeurenquote:
Geen medelijden met mensen die onder invloed in de auto stappen.
Ja, dat is pure willekeur. Tref je toevallig zo'n hele strenge rechter, dan zit je zo 25 jaar ipv 5 jaar. Dat is toch ook niet rechtvaardig.quote:
Bizar dat zo'n rechter blijkbaar zo'n enorme vrijheid heeft om zijn persoonlijke levensvisie in de strafmaat te verwerken.
Gevangenissen zijn in Amerika dikwijls private ondernemingen. Met 2.5 miljoen permanente 'gasten' is het een van de grootste industrien van het land geworden, en zoals met alle megaindustrien in een kapitalistisch land, een belangrijke lobbygroep die er alles aan doet om meer winst te maken. En iedereen staat erbij en kijkt ernaar, meeroepend met de politici wolven in het bos dat we zwaarder moeten straffen. Ach dat kennen we hier ook natuurlijk. Amerika is een mooi land, maar met zo'n schizofrene instelling weet ik niet of ik me er ooit permanent zou willen vestigen.quote:
[..]
Ik zeg toch nergens dat ik het goed vind dat er dronken gereden wordt? Mij gaat het vooral om de strafmaat. Die vind ik te extreem, en dus niet rechtvaardig.
Bovendien is zo'n straf helemaal niet effectief. Het gaat niet om een beroepscrimineel die voor de vierde keer wordt opgepakt na een overval. Het was gewoon een man die werkte en bijdroeg aan de maatschappij. Zo iemand zo lang opsluiten is 2x negatief: de eerste keer omdat het enorm veel geld kost om iemand zo lang op te sluiten, op de tweede plaats omdat hij nu niet bijdraagt aan de maatschappij, en dat waarschijnlijk ook niet meer kan doen.
Hetzelfde verhaal voor het beleid in de VS om mensen met softdrugs jarenlang op te sluiten. Het gevolg hiervan is dat dit op allerlei manieren enorm veel geld kost en veel levens kapot maakt. Van de negerbevolking tussen de 20 en de 25 jaar 33% in het gevang heeft gezeten. Dat is in principe de arbeidskracht van een compleet land. Voor vaak hele lichte vergrijpen. Dat is gewoon dom.
[ afbeelding ]
Het ene deel van de bevolking zit in de gevangenis, een ander deel bewaakt dat ene deel. Idiocracy.
Hoe wil je dit zien veranderen dan ? Ben jij voor lichte straffen?quote:
[..]
Gevangenissen zijn in Amerika dikwijls private ondernemingen. Met 2.5 miljoen permanente 'gasten' is het een van de grootste industrien van het land geworden, en zoals met alle megaindustrien in een kapitalistisch land, een belangrijke lobbygroep die er alles aan doet om meer winst te maken. En iedereen staat erbij en kijkt ernaar, meeroepend met de politici wolven in het bos dat we zwaarder moeten straffen. Ach dat kennen we hier ook natuurlijk. Amerika is een mooi land, maar met zo'n schizofrene instelling weet ik niet of ik me er ooit permanent zou willen vestigen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Prison%E2%80%93industrial_complexquote:
Ja ja private bedrijven met maar 1 betalende klant .. me reet
Ja.quote:
[..]
Hoe wil je dit zien veranderen dan ? Ben jij voor lichte straffen?
Of in ieder geval humane straffen. Het is praktisch onmogelijk om lange tijd in een Amerikaanse gevangenis te zitten zonder te ontmenselijken en/of je aan te sluiten bij een raciaal-ingerichte gang. De samenleving is niet gebaat bij het kweken van meer psychopaten met agressieve criminele trekken.
Hmmm interessant standpunt. Het schreeuwgehalte hiervan is erg laag en daarom is het niet populair.quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Prison%E2%80%93industrial_complex
[..]
Ja.
Of in ieder geval humane straffen. Het is praktisch onmogelijk om lange tijd in een Amerikaanse gevangenis te zitten zonder te ontmenselijken en/of je aan te sluiten bij een raciaal-ingerichte gang. De samenleving is niet gebaat bij het kweken van meer psychopaten met agressieve criminele trekken.
Hrt leest veel prettiger iemand aan de hoogste boom een hangstraf te wensen, of schrijven dat hij in een koude, donkere kerker de rest van zn leven op brood en water moet.
Totaal geen medelijden met deze man
Kom dan niet reageren.quote:
Eigen schuld, dikke bult
Totaal geen medelijden met deze man
Moest je zo noodzakelijk te kennen geven dat je meedogenloos bent? Wat is de meerwaarde daarvan?
Amerikaanse rechters leggen ook wel eens idiote staffen op, zoals 'de komende 20 jaar elke zondag naar de kerk gaan en bidden om vergiffenis'. (en nee, die verzin ik niet)quote:
Bizar dat zo'n rechter blijkbaar zo'n enorme vrijheid heeft om zijn persoonlijke levensvisie in de strafmaat te verwerken.
Is 30 jaar te veel? We doen allemaal wel eens iets oerdoms, maar doorgaans komt daar niemand achter en over het algemeen vallen er geen doden bij. Maakt dat ons superieur tov iemand die en iets doms doet en ongewild iemand van het leven beroofd? Ik weet het niet. Wat ik me wel afvraag is wie er gebaat is bij een celstraf van 30 jaar. Qua straf is het buitenproportioneel (in Nederland krijg je dat niet eens voor moord met voorbedachte rade), je ontneemt een mens zijn hele toekomst (daar heb ik dan weer moeite mee) en het kost de maatschappij handenvol geld. Al zal dat in de VS wel weer meevallen omdat de gevangenissen inderdaad gericht zijn op winst maken
En last but not least, zijn hele omgeving is ontwricht. Ouders, familie, vrienden, allemaal zijn ze hier jarenlang mee bezig, emotioneel en financieel. En ik weet dat je dezelfde redenatie kan toepassen op de familie van een moordenaar, maar ik vind dit geen moordenaar. Ik vind het iemand die heel, heel erg dom is geweest. Waar hij dus zelf een hekel aan heeft
Als het goed is, en hij komt in 2015 onder de Parole-voorwaarden vrij, zou hij 10 jaar vastgezeten hebben.quote:
[..]
Amerikaanse rechters leggen ook wel eens idiote staffen op, zoals 'de komende 20 jaar elke zondag naar de kerk gaan en bidden om vergiffenis'. (en nee, die verzin ik niet)
Is 30 jaar te veel? We doen allemaal wel eens iets oerdoms, maar doorgaans komt daar niemand achter en over het algemeen vallen er geen doden bij. Maakt dat ons superieur tov iemand die en iets doms doet en ongewild iemand van het leven beroofd? Ik weet het niet. Wat ik me wel afvraag is wie er gebaat is bij een celstraf van 30 jaar. Qua straf is het buitenproportioneel (in Nederland krijg je dat niet eens voor moord met voorbedachte rade), je ontneemt een mens zijn hele toekomst (daar heb ik dan weer moeite mee) en het kost de maatschappij handenvol geld. Al zal dat in de VS wel weer meevallen omdat de gevangenissen inderdaad gericht zijn op winst maken
En last but not least, zijn hele omgeving is ontwricht. Ouders, familie, vrienden, allemaal zijn ze hier jarenlang mee bezig, emotioneel en financieel. En ik weet dat je dezelfde redenatie kan toepassen op de familie van een moordenaar, maar ik vind dit geen moordenaar. Ik vind het iemand die heel, heel erg dom is geweest. Waar hij dus zelf een hekel aan heeft
Valt mee voor hem want in Alabama geldt 1/3 straf als minimumeis voor de vervroegde invrijheidstelling.
In de meeste staten is dat 2/3 of zelfs driekwart.
en normaal gesproken krijg je 5 jaar voor zoiets.. dus die komen na 2 jaar vrij... lijkt al meer op nederland huh
Dit.quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Prison%E2%80%93industrial_complex
[..]
Ja.
Of in ieder geval humane straffen. Het is praktisch onmogelijk om lange tijd in een Amerikaanse gevangenis te zitten zonder te ontmenselijken en/of je aan te sluiten bij een raciaal-ingerichte gang. De samenleving is niet gebaat bij het kweken van meer psychopaten met agressieve criminele trekken.
Het Amerikaanse systeem is pervers, daar het vrijwel uitsluitend gericht is op het maken van winst en totaal niet correctioneel te werk gaat. Een straf moet tot doel hebben een veiligere samenleving te scheppen, niet het maken van winst.
In Nederland probeert men nu ook private detentiecentra op te zetten en de strafmaat wordt ook telkens zwaarder.
Straffen dient tot doel te hebben iemand te corrigeren. Dat is in de VS volledig niet het geval.
Dit vind ik het meest trieste. Dat hij een straf heeft gekregen op basis van een valse verklaring.quote:
In augustus 2006 volgde een vijf dagen durende rechtszaak, waarin Dupre tegen zijn voormalige collega getuigde om zelf vervolging te ontlopen. Hij verdubbelde ten opzichte van zijn eerste verklaring het aantal biertjes dat Kleine had gedronken, beweerde dat hij 25 kilometer per uur te hard reed en verklaarde dat hij de stoep was opgereden.
Ook vind ik doodslag wat vreemd? Had dood door schuld niet gepaster geweest?
Vind niet dat hij onterecht zolang vast zit.
Het is niet dat hij alleen een paar biertjes heeft gedronken. Maar hij is gewoon wezen zuipen inclusief shotjes en alles.
en hoe weet jij dat allemaal? jij was erbij?quote:
De jongen is zijn hele leven kwijt. Hij maar 30 jaar.
Vind niet dat hij onterecht zolang vast zit.
Het is niet dat hij alleen een paar biertjes heeft gedronken. Maar hij is gewoon wezen zuipen inclusief shotjes en alles.
Lees het eerste bericht?quote:Op zondag 20 januari 2013 13:23 schreef slangpie het volgende:
en hoe weet jij dat allemaal? jij was erbij?
klopt. mijn foutquote:
. http://m.youtube.com/#/wa(...)%3DNhE6jDwoYHA&gl=NL
Ik weet niet wat er in Nederland wordt gegeven hiervoor, vind wel dat 30 jaar veel is maar op zich beter dan 2 jaar ofzoquote:
Wat een bizar verhaal. Die man is verschrikkelijk dom geweest, maar 30 jaar is wel erg lang.
In Amerika werkt het allemaal anders hequote:Ook vind ik doodslag wat vreemd? Had dood door schuld niet gepaster geweest?
Hij is ook zijn leven kwijt. En door hem zijn leven af te nemen krijgt die jongen het niet terug.quote:
De jongen is zijn hele leven kwijt. Hij maar 30 jaar.
Vind niet dat hij onterecht zolang vast zit.
Het is niet dat hij alleen een paar biertjes heeft gedronken. Maar hij is gewoon wezen zuipen inclusief shotjes en alles.
Nee, maar die jongen krijgt zijn leven ook niet terug door hem vrij te laten.quote:
[..]
Hij is ook zijn leven kwijt. En door hem zijn leven af te nemen krijgt die jongen het niet terug.
Maar door hem lang op te sluiten kan hij lange tijd niemand meer doodrijden.quote:
[..]
Hij is ook zijn leven kwijt. En door hem zijn leven af te nemen krijgt die jongen het niet terug.
En zoals ik eerder zei zie ik die vent liever 30 jaar brommen dan 2 jaar, omdat hij het risico bewust heeft genomen en het slachtoffer geen keuze had.quote:
Waarom zie je hem nou liever 30 jaar brommen dan 2?quote:Op zondag 20 januari 2013 14:20 schreef bijdehand het volgende:
[..]
En zoals ik eerder zei zie ik die vent liever 30 jaar brommen dan 2 jaar, omdat hij het risico bewust heeft genomen en het slachtoffer geen keuze had.
Nuanceren mag ook wel. Levenslang vind ik meer iets voor moordenaars en verkrachters.quote:
Dan moet je hem levenslang geven. Op het moment dat hij de gevangenis uitstapt kan hij naar de eerste de beste garage lopen voor een proefrit en iemand doodrijden.
Ik vind 20 jaar meer iets voor moordenaars en verkrachters, ik snap je opmerking over nuanceren dan ook niet. Wat is de nuance hier?quote:
[..]
Nuanceren mag ook wel. Levenslang vind ik meer iets voor moordenaars en verkrachters.
Omdat hij de bewuste keuze heeft gemaakt om met goed wat alcohol in zijn lichaam te gaan rijden in een auto en hierbij de kans heeft aanvaard dat hij iemand dood zou rijden. Tevens is hij doorgereden na het ongeluk. Het is ook goed als signaal naar de samenleving.quote:
[..]
Waarom zie je hem nou liever 30 jaar brommen dan 2?
Dat jij meteen over levenslang rept omdat ik het over 30 jaar heb. Alsof er niets tussen 2 jaar en levenslang inzit.quote:
[..]
Ik vind 20 jaar meer iets voor moordenaars en verkrachters, ik snap je opmerking over nuanceren dan ook niet. Wat is de nuance hier?
Het schrikt andere mensen eerder af om ook zoiets te doen.quote:
Waarom zie je hem nou liever 30 jaar brommen dan 2?
Mensen vergeten tegenwoordig het doel van straffen.
Het gaat er niet alleen om iemand te straffen zodat hij het niet meer doet. Ik geloof ook best dat hij na 2 jaar zijn lesje wel heeft geleerd.
Straffen gaat er ook om, andere af te schrikken zoiets te doen. En het tevreden stellen van de slachtoffers.
Verkrachters moet je niet straffen. Zij hebben een aantoonbare toegevoegde waarde voor de samenleving.quote:
[..]
Ik vind 20 jaar meer iets voor moordenaars en verkrachters, ik snap je opmerking over nuanceren dan ook niet. Wat is de nuance hier?
Er is niet eens een afschrikwekkend effect van de doodstrafquote:
Het schrikt andere mensen eerder af om ook zoiets te doen.
Mensen vergeten tegenwoordig het doel van straffen.
Het gaat er niet alleen om iemand te straffen zodat hij het niet meer doet. Ik geloof ook best dat hij na 2 jaar zijn lesje wel heeft geleerd.
Straffen gaat er ook om, andere af te schrikken zoiets te doen. En het tevreden stellen van de slachtoffers.
Denk je nou echt dat iemand denkt: oh, laat ik maar niet gaan rijden met drank op want straks moet ik 30 jaar de bak in 
Welnee En straf is niet bedoeld als wraak/genoegdoening voor de slachtoffers, niet in die mate.
Wat bedoel je hier mee? Het schrikt mij behoorlijk af hoor.quote:
Er is niet eens een afschrikwekkend effect van de doodstraf
Juist wel en dit wordt te vaak vergeten.quote:
En straf is niet bedoeld als wraak/genoegdoening voor de slachtoffers, niet in die mate.
Okay het is zijn schuld, dat ben ik het met je eens. Maar wat is nou het doel van je straf? Na een x aantal weken heeft hij zijn fout ingezien en kun je verwachten dat hij het niet licht nog een keer zal doen. Dan ga je naar meerdere jaren, zijn fout heeft hij al ingezien, dus in principe is dat enkel sadisme een signaal afgeven naar anderen. Intussen verkeert deze persoon in een klimaat van zware criminelen, onder constant gevaar van lijfelijk geweld, waar hij vrienden moet maken om dit heelhuids te overleven (in Amerika dikwijls inclusief verkrachtingen en vernederingen). Zijn eigen moraal vervaagt en gaat overeenkomst tonen met zijn nieuwe vrienden, en om niet gek te worden vlakken zijn emoties af tot hij psychopathologisch of emotieloos wordt. Dan ben je bij de vijf a tien jaar. Jij wil dit proces schijnbaar verergeren tot dertig jaar, zodat hij ook geen enkele kans meer heeft op reintegratie/resocialisatie. Geen bedrijf wil hem nog aannemen en hij komt terecht in de door de samenleving gefinancierde bijstand.quote:
Omdat hij de bewuste keuze heeft gemaakt om met goed wat alcohol in zijn lichaam te gaan rijden in een auto en hierbij de kans heeft aanvaard dat hij iemand dood zou rijden. Tevens is hij doorgereden na het ongeluk. Het is ook goed als signaal naar de samenleving.
Wat is nu precies het signaal dat je vindt dat hiermee afgegeven moet worden aan de samenleving? Dat je niet dronken mag rijden? Dat weet de samenleving al, en als ze dat niet wisten zou deze buitenproportionele straf ook niet helpen. Het is niet alsof moord in Amerika is afgenomen door de doodstraf. Op zulke momenten denk je niet meer rationeel na; als je veel gezopen hebt zeker niet, en het is dan ook niet te verwachten dat dit van enig invloed gaat zijn.
Ik had het tegen Good_Luck.quote:Dat jij meteen over levenslang rept omdat ik het over 30 jaar heb. Alsof er niets tussen 2 jaar en levenslang inzit.
Als hij nog een biertje extra had gepakt was er niemand dood geweest.quote:
Ben ej daar niet gewoon WA voor verzekerd?
Doodslag bij en ongeluk wtf
Amerika
Edit:
Hij had gezopen.
Doodstraf had ook niet erg geweest
Die strafmaat is ook echt belachelijk en die collega is natuurlijk een enorme klootzak om hem er zo bij te lappen om zijn eigen hachie te redden. Maar dat neemt niet weg dat deze kerel vanaf het begin af aan al van plan was met zijn dronken kop achter het stuur te stappen. Misschien maar voor een ritje van een minuut, maar hij was het wel van plan anders ga je niet met je auto naar een bar. Dan neem neem je dus zelf het risico en als het misgaat ben je overgeleverd aan de rechtspraak van het land waar je je in begeeft. En dat is in dit geval de VS met zijn belachelijke strafmaat.quote:
[..]
Okay het is zijn schuld, dat ben ik het met je eens. Maar wat is nou het doel van je straf? Na een x aantal weken heeft hij zijn fout ingezien en kun je verwachten dat hij het niet licht nog een keer zal doen. Dan ga je naar meerdere jaren, zijn fout heeft hij al ingezien, dus in principe is dat enkel sadisme een signaal afgeven naar anderen. Intussen verkeert deze persoon in een klimaat van zware criminelen, onder constant gevaar van lijfelijk geweld, waar hij vrienden moet maken om dit heelhuids te overleven (in Amerika dikwijls inclusief verkrachtingen en vernederingen). Zijn eigen moraal vervaagt en gaat overeenkomst tonen met zijn nieuwe vrienden, en om niet gek te worden vlakken zijn emoties af tot hij psychopathologisch of emotieloos wordt. Dan ben je bij de vijf a tien jaar. Jij wil dit proces schijnbaar verergeren tot dertig jaar, zodat hij ook geen enkele kans meer heeft op reintegratie/resocialisatie. Geen bedrijf wil hem nog aannemen en hij komt terecht in de door de samenleving gefinancierde bijstand.
Wat is nu precies het signaal dat je vindt dat hiermee afgegeven moet worden aan de samenleving? Dat je niet dronken mag rijden? Dat weet de samenleving al, en als ze dat niet wisten zou deze buitenproportionele straf ook niet helpen. Het is niet alsof moord in Amerika is afgenomen door de doodstraf. Op zulke momenten denk je niet meer rationeel na; als je veel gezopen hebt zeker niet, en het is dan ook niet te verwachten dat dit van enig invloed gaat zijn.
[..]
Ik had het tegen Good_Luck.
Overigens vind ik dat er best wel wat gedaan mag worden aan de rechtspraak in de VS, die three strikes your out wetgeving in bepaalde staten schiet soms toch wel het doel voorbij. Maar het heeft geen zin om voor specifieke gevallen op de bres te springen.
In de VS wel. In feite heb je zelfs van die 'Victim impact statements' oftewel slachtoffer-slotverklaringen die gebeuren net voordat de rechter uitspraak doet over de vonnis. Hierbij kunnen slachtoffers hun wens uitspreken over de straf voor de dader, en ik kan je melden, dat deze uitspraken bijna altijd gepaard gaan met veel emoties, onderbuik, rancune, en een beetje van alles dat niet in de rechtspraak thuishoort.quote:
.
En straf is niet bedoeld als wraak/genoegdoening voor de slachtoffers, niet in die mate.
Er gaat toch niemand dan voor een lagere straf pleiten voor de dader. Het slachtoffer dat medelijden heeft met de dader verexcuseert zich meestal van deze verklaring (VIS).
En de rechter moet, volgens de wet, zijn vonniswijzing deels baseren op deze slachtoffer-slotverklaring.
Had nog nooit van de zaak gehoord
Maar wel boeiend en bizar
Ben nog niet zo ver pas bij t proces maar wat is hij ook een domme lul zeg
Ja maar vergelijkbare zaken krijgen 5 tot 10quote:
En terecht. Sorry hoor, als je geen verantwoordelijkheid kunt nemen en onder invloed gaat rijden en dan ook nog iemands leven afneemt, dan vind ik 30 jaar nog te weinig.
das wel krom
Dat is ook hetgeen waar ik vooral over val. Terecht dat hij gestraft wordt. Een ernstige straf is zelfs wel op z'n plaats, maar als vergelijkbare gevallen hooguit 10 jaar krijgen dan gaat er ergens toch iets goed fout.quote:
[..]
Ja maar vergelijkbare zaken krijgen 5 tot 10
das wel krom
Heb je nog meer data bij deze grafiek? Ik kan vrij weinig met absolute getallen als ik niet weet wat de bevolkingsgrootte in de bijbehorende jaren was.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Het ene deel van de bevolking zit in de gevangenis, een ander deel bewaakt dat ene deel. Idiocracy.
eens.quote:
Nou ja, 30 jaar vind ik wel overdreven daarvoor..quote:
Als dit in Nederland was gebeurd had iedereen het ok gevonden als die kerel 30 jaar had gekregen.
Want wat doet een persoon op een autobaan, mischien was die ook dronken of onder invloed.
Die was waarschijnlijk verstandig en ging te voet terug naar huis van die bar om vervolgens door de idioot in dit verhaal omver te worden gereden.quote:
[..]
Nou ja, 30 jaar vind ik wel overdreven daarvoor..
Want wat doet een persoon op een autobaan, mischien was die ook dronken of onder invloed.
het is niet bewezen dat ie op de weg liepquote:
[..]
Nou ja, 30 jaar vind ik wel overdreven daarvoor..
Want wat doet een persoon op een autobaan, mischien was die ook dronken of onder invloed.
Dit.quote:
Geen medelijden met drankrijders.
Zeker niet als ze iemand doodrijden.
Dat het rechtssysteem in Amerika krom in elkaar zit. Klopt.
Was allang bekend. Moeten wij dat nu opmerkelijk vinden omdat het nu een Nederlander betreft?
Dat doet er toch niet toe? Hij is dood. Komt nooit meer terug. Je zal zijn familie zijn en ziet die "arme Nederlander" de volgende week gewoon lekker weer met een stuk uit zijn kraag ("een paar biertjes en Jaegermeistertjes") iemand naar huis brengen.quote:
[..]
het is niet bewezen dat ie op de weg liep
Lekker ben je dan.
De strafmaat is hoog, maar ja, dat weet je in de VS. Waarom je dan met drank op achter het stuur kruipt, is natuurlijk dubbelfris dom.
Ben jij Duits?quote:
Die secundaire wegen daar zijn onverlicht, kaarsrecht en dus bedrieglijk "veilig" ("och, kan wel ff, dat stukkie").
Het is geen snelweg he?
dit snap ik nietquote:
rechtszaak, waarin Dupre tegen zijn voormalige collega getuigde om zelf vervolging te ontlopen. Hij verdubbelde ten opzichte van zijn eerste verklaring het aantal biertjes dat Kleine had gedronken, beweerde dat hij 25 kilometer per uur te hard reed en verklaarde dat hij de stoep was opgereden.
als bijrijder heb je zowiezo geen schuld, al zat ie te fappen op een pic van Michelle Obama.
Wat goed mogelijk de dood van het slachtoffer veroorzaakt kan hebben. Dood door schuld dus.quote:
Bijrijder liep weg van de crime scene
Sja, als je dan toch zo dom moet zijn om stomdronken in de auto te stappen, dan moet je ook verantwoordelijkheid nemen als je "iets" aanreed.
"Neuh joh, loat moar legge, bloedt wel dood"
Zieke moraal wordt erg streng bestraft, maar in dit geval lijkt het me terecht. Die jankNederlander zielig doen, aap, als je gewoon normaal had gedaan:
- had het slachtoffer nog geleefd
- zat jij gewoon lekker op je werk en niet in de cel
Vandaar mijn opmerking "joah, dat hert leg erreges dood te bloeien, loah moah legge". Dat die moraal zwaar bestraft wordt, kan ik helemaal in meegaan.quote:
Maar ze zijn wel uitgestapt maar zagen geen lijk die was van het viaduct gevallen.
Dat is zo in Texas, maar in elke VSAmerikaanse stad? Volgens mij niet.quote:Verder over de stoep, in die stad hebben ze weinig stoep, iedereen loopt op de weg.
In deze stad zijn de meeste aanrijdingen geloof ikquote:
[..]
Vandaar mijn opmerking "joah, dat hert leg erreges dood te bloeien, loah moah legge". Dat die moraal zwaar bestraft wordt, kan ik helemaal in meegaan.
[..]
Dat is zo in Texas, maar in elke VSAmerikaanse stad? Volgens mij niet.
Maar Edward heeft en een cowboy als advocaat gehad en er op vertrouwd en de ergste judge van de staat tegenover zich gehad
Er zijn ook voorbeelden van andere judges die met dronken bestuurders die iemand doodrijden een half jaar krijgen. Daarom is de rechtstaat daar zo belachelijk krom
Nee, er zijn verschillende staten met verschillende wetten.quote:
[..]
In deze stad zijn de meeste aanrijdingen geloof ik
Maar Edward heeft en een cowboy als advocaat gehad en er op vertrouwd en de ergste judge van de staat tegenover zich gehad
Er zijn ook voorbeelden van andere judges die met dronken bestuurders die iemand doodrijden een half jaar krijgen. Daarom is de rechtstaat daar zo belachelijk krom
Het gaat ook niet om dezelfde gevallen. Wegrijden van een ongeval, daar wordt ie voor gestraft. En terecht, hij geeft geen reedt om een mensenleven (al wist ie niet dat het een mens was, dat CHECK je dan toch, ZEKER als je in die staat bent). Terechte straf dus.
Andere gevallen hebben andere omstandigheden; elk geval is uniek. Daarom zijn de straffen ook heel anders.
Zou juist in Nederland ook moeten zijn; veeeeeel meer individuele straffen. Maar ja, dan moet dat debiele "non-discriminatiebeginsel" eindelijk eens op de schop, maar zo ver denkt men nog niet....
Hij stapte uit en keek op de weg, als je niks ziet kan t een hond of een hert zijn geweest.quote:
[..]
Nee, er zijn verschillende staten met verschillende wetten.
Het gaat ook niet om dezelfde gevallen. Wegrijden van een ongeval, daar wordt ie voor gestraft. En terecht, hij geeft geen reedt om een mensenleven (al wist ie niet dat het een mens was, dat CHECK je dan toch, ZEKER als je in die staat bent). Terechte straf dus.
Andere gevallen hebben andere omstandigheden; elk geval is uniek. Daarom zijn de straffen ook heel anders.
Zou juist in Nederland ook moeten zijn; veeeeeel meer individuele straffen. Maar ja, dan moet dat debiele "non-discriminatiebeginsel" eindelijk eens op de schop, maar zo ver denkt men nog niet....
Hij verdient zeker straf, maar 10 jaar met aftrek voorarrest en goed gedrag lijkt me meer op zn plek
Ja, of een mens.quote:
[..]
Hij stapte uit en keek op de weg, als je niks ziet kan t een hond of een hert zijn geweest.
Ik zou toch wel zeker willen zijn wat ik geraakt had voor ik doorreed. Maar ja, ik heb dan ook een moraal, itt de janknederlander uit de OP.
Dat lijkt me een prima straf, zonder goed gedrag. Dat is zo debiel. Je krijgt ook geen 33% korting op je verkeersboete "wegens goed gedrag".quote:Hij verdient zeker straf, maar 10 jaar met aftrek voorarrest en goed gedrag lijkt me meer op zn plek
Straf gevangenen die GEEN goed gedrag plegen gewoon extra.
Je moet gevangenen in heel de US soortgelijk straffen, iemand doodrijden met alcohol en de scene verlaten levert tussen de 3 en de 30 jaar op, dat is gewoon kromquote:
[..]
Ja, of een mens.
Ik zou toch wel zeker willen zijn wat ik geraakt had voor ik doorreed. Maar ja, ik heb dan ook een moraal, itt de janknederlander uit de OP.
[..]
Dat lijkt me een prima straf, zonder goed gedrag. Dat is zo debiel. Je krijgt ook geen 33% korting op je verkeersboete "wegens goed gedrag".
Straf gevangenen die GEEN goed gedrag plegen gewoon extra.
In Thailand weet je, smokkel jen drugs en beken ke dan krijg je levenslang wat neerkomt op 10 jaar echt zitten, das duidelijk
Natuurlijk niet, dat is afhankelijk van de omstandigheden. En die moet je nou juist per se NIET gelijkschakelen. Dat gebeurt in de VS trouwens wel, met de ongelooflijk foute minimumstraffen. Dat is zo dom en ziek.quote:
[..]
Je moet gevangenen in heel de US soortgelijk straffen, iemand doodrijden met alcohol en de scene verlaten levert tussen de 3 en de 30 jaar op, dat is gewoon krom
Haha nee niet duits..quote:
[..]
Ben jij Duits?
Die secundaire wegen daar zijn onverlicht, kaarsrecht en dus bedrieglijk "veilig" ("och, kan wel ff, dat stukkie").
Het is geen snelweg he?
Weg, autobaan...
http://www.ad.nl/binnenla(...)-aan-tafel~a3f66f66/
Ik wist niet dat hij vrij was. Oud nieuws, in 2015 al, maar heb het zeker net gemist.
Ik kan me dat verhaal nog wel herinneren van tien jaar geleden. Mooi voor hem en zijn familie dat hij weer vrij is.