SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Vrijgepleit door een pathetisch leugenaar, voor wat het waard is...quote:Op vrijdag 18 januari 2013 10:19 schreef heywoodu het volgende:
http://www.nu.nl/sport/30(...)g-hen-vrijpleit.html
Ik blijf hier toch kriebels bij krijgen hoor
Dat eerste durven beweren, terwijl hij een half jaar niet is getest op bloedquote:Novak Djokovic leek vrijdag weinig sympathie te hebben voor de dopingbekentenis van Lance Armstrong.
© getty.
De Servische nummer 1 van de tenniswereld stelde na zijn overwinning in de derde ronde van de Australian Open dat het gedrag van de Amerikaanse renner niet onbestraft mag blijven. 'Armstrong moet lijden voor zijn leugens.'
'Dat is niet de manier om succesvol te zijn. Ik vind het een schande voor de sport, dat we zulke atleten hebben. Hij heeft heel veel mensen met zijn loopbaan en zijn levensgeschiedenis bedrogen', aldus Djokovic. 'Ik heb veel vertrouwen in het wielrennen verloren. Ik keek er graag naar, maar er is te veel gebeurd.'
Volgens Djokovic is het tennis 'schoon'. 'In mijn ogen zijn de antidopingregels in het tennis goed. Ik geloof dat wij een van de schoonste sporters in de wereld zijn.' Het laatste half jaar heeft hij echter geen bloedtests ondergaan. 'Maar ik heb er niks tegen; hoe meer tests hoe beter.'
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden"
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
Mogelijkquote:
Toch is het mogelijk dat hij liegt over 2009/2010 om daarmee nog meer claims te voorkomen. Zjn bloedpaspoort was toch niet voor niets verdacht....
. Jij bent ook wel wat milder geworden in de loop der jaren 
.Hij voelde zich destijds zo onaantastbaar dat hij zijn eigen bloedwaardes ging publiceren
. Beetje expert zag natuurlijk dat dat verdacht was. Later stopte hij daar ook maar weer mee. Maar goed, buiten dat, heb je al die mails tussen Ferrari en Armstrong niet gelezen uit die tijd? "Special thanks for killing that Garmin" 
. En dat ging er op het laatst weer over hoe hij zich moest prepareren voor triatlons.
Toen er ergens een piekje te observeren viel, wisselde hij ook dat grafiekje met een milder grafiekje (foutje van de test hequote:
[..]
Mogelijk
Hij voelde zich destijds zo onaantastbaar dat hij zijn eigen bloedwaardes ging publiceren
En dat ging er op het laatst weer over hoe hij zich moest prepareren voor triatlons.
)
quote:De Serviër Novak Djokovic, 's werelds nummer één in het mannentennis, is hard voor ex-wielrenner Lance Armstrong na diens dopingbekentenis bij Oprah Winfrey. "Hij is een schande voor de sport", verklaarde 'Nole' vanmorgen in de rand van zijn derderondepartij op de Australian Open in Melbourne.
"Het is een schande voor de sport dat er zo'n atleet bestaat als Armstrong. Hij heeft in zijn wielercarrière de sport en vele mensen bedrogen. Al zijn titels zouden afgepakt moeten worden. Net zoals vele anderen ben ik mijn geloofwaardigheid in de wielersport verloren. Ik volgde alles, maar er zijn al zo veel schandalen de revue gepasseerd".
"Tennissers behoren tot de zuiverste atleten. Het stoort met niet om tien, twintig of zelfs dertig keer per jaar getest te worden", aldus Djokovic, die zijn afgelopen nacht in Melbourne verzekerde van een ticket voor de laatste zestien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Iemand die PDF bij de hand? Meer dan vijf keer in een jaar tijdens toernooien was het niet toch?quote:
De politiek in. Over 10 jaar gouverneur zijn. Daarvoor moest hij wel bekennen.quote:
Ben wel benieuwd wat nu zijn doel met dit interview was. Waarheidsvinding? Coming clean? Vergeving? Terugwinnen geloofwaardigheid? Vast vergeving, maar het interview heeft eigenlijk in alles gefaald.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nou, ik denk dat Lance met het eerste deel van het interview niet helemaal in zijn opzet geslaagd is. Je moet toch op een bepaalde manier sympathiek overkomen en imo is dat toch niet helemaal goed overgekomen. Maar misschien is het voor de gemiddelde Amerikaan anders. In mijn ogen kon je op bepaalde momenten zeker zien dat hij in elk geval niet de hele waarheid sprak, eigenlijk was er maar 1 moment dat ik geloofde dat hij de hele waarheid sprak beter gezegd. Voor de rest niet echt een spannend interview.
Morgen zal niet veel beter zijn.
Morgen zal niet veel beter zijn.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Ik hoop niet dat het morgen alle remmen los is in pure Oprah style om in het reine te komen met de Amerikaanse massa want die zijn daar extra gevoelig voor. Ik zie hem nog het martelaarsstatuut krijgen daar.quote:
Nou, ik denk dat Lance met het eerste deel van het interview niet helemaal in zijn opzet geslaagd is. Je moet toch op een bepaalde manier sympathiek overkomen en imo is dat toch niet helemaal goed overgekomen. Maar misschien is het voor de gemiddelde Amerikaan anders. In mijn ogen kon je op bepaalde momenten zeker zien dat hij in elk geval niet de hele waarheid sprak, eigenlijk was er maar 1 moment dat ik geloofde dat hij de hele waarheid sprak beter gezegd. Voor de rest niet echt een spannend interview.
Morgen zal niet veel beter zijn.
Doordat hij weer liegt over bepaalde zaken vind ik hem er alleen maar slapper op worden.
En dat lachje toen hij Betsy gek noemde, manikaal.
Gebeurtenissen bekennen maar het net een beetje verdraaien, wat niet klopt, om zogenaamd sympathieker er uit te komen. Laf. Doe je jezelf als zo groot voor en zelfs tijdens je bekentenis ben je laf, hij is in mijn achting gedaald tot nu toe.
En dat lachje toen hij Betsy gek noemde, manikaal.
Gebeurtenissen bekennen maar het net een beetje verdraaien, wat niet klopt, om zogenaamd sympathieker er uit te komen. Laf. Doe je jezelf als zo groot voor en zelfs tijdens je bekentenis ben je laf, hij is in mijn achting gedaald tot nu toe.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dat "lighten up" belooft niet veel goeds.quote:
[..]
Ik hoop niet dat het morgen alle remmen los is in pure Oprah style om in het reine te komen met de Amerikaanse massa want die zijn daar extra gevoelig voor. Ik zie hem nog het martelaarsstatuut krijgen daar.
Lance kan zo goed liegen dat ik zelfs begin te twijfelen of hij überhaupt wel ooit doping heeft gebruikt.
In the coolest little capital of the world
Lekker boeiend:
Rank Name Team Time
DSQ Lance Armstrong (USA) Discovery Channel 86h 15' 02"
2 Ivan Basso (ITA) Team CSC +4' 40"
DSQ Jan Ullrich (GER) T-Mobile +6' 21"
4 Francisco Mancebo (ESP) Illes Balears-Caisse d'Epargne +9' 59"
5 Alexandre Vinokourov (KAZ) T-Mobile +11' 01"
DSQ Levi Leipheimer (USA) Gerolsteiner +11' 21"
7 Michael Rasmussen (DEN) Rabobank +11' 33"
8 Cadel Evans (AUS) Davitamon-Lotto +11' 55"
9 Floyd Landis (USA) Phonak +12' 44"
10 Óscar Pereiro (ESP) Phonak +16' 04"
De top tien van 2005. Er zit geen renner tussen die niet gebruikte.
Rank Name Team Time
DSQ Lance Armstrong (USA) Discovery Channel 86h 15' 02"
2 Ivan Basso (ITA) Team CSC +4' 40"
DSQ Jan Ullrich (GER) T-Mobile +6' 21"
4 Francisco Mancebo (ESP) Illes Balears-Caisse d'Epargne +9' 59"
5 Alexandre Vinokourov (KAZ) T-Mobile +11' 01"
DSQ Levi Leipheimer (USA) Gerolsteiner +11' 21"
7 Michael Rasmussen (DEN) Rabobank +11' 33"
8 Cadel Evans (AUS) Davitamon-Lotto +11' 55"
9 Floyd Landis (USA) Phonak +12' 44"
10 Óscar Pereiro (ESP) Phonak +16' 04"
De top tien van 2005. Er zit geen renner tussen die niet gebruikte.
Hamilton beweert wat anders. Ook vaag. Armstrong bevestigt het Motoman-verhaal, maar die reed toch ook tijdens de Tour achter ze aan? Dan spreekt hij zichzelf tegen.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 11:28 schreef Sloggi het volgende:
Armstrong beweerde dat hij tijdens de Tours niet gebruikte, alleen vooraf. Zou dat waar zijn?
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Nee, bloedtransfusies tijdens de tour, motoman met zijn thermos vol epo, ... en wat extra testosteron heeft ook zeker grote voordelen hoor tijdens zo'n grote ronde. Dat ging die echt niet nalaten hoor.quote:
Armstrong beweerde dat hij tijdens de Tours niet gebruikte, alleen vooraf. Zou dat waar zijn?
Hij reageert ook niet met een volmondig nee op het verhaal dat ze in de bus spoten terwijl de fans buiten stonden, terwijl dat natuurlijk niet waar kan zijn als hij niet gebruikte in de Tour.
Evans? En Pereiro toch ook niet?quote:Op vrijdag 18 januari 2013 11:18 schreef Sloggi het volgende:
Lekker boeiend:
Rank Name Team Time
DSQ Lance Armstrong (USA) Discovery Channel 86h 15' 02"
2 Ivan Basso (ITA) Team CSC +4' 40"
DSQ Jan Ullrich (GER) T-Mobile +6' 21"
4 Francisco Mancebo (ESP) Illes Balears-Caisse d'Epargne +9' 59"
5 Alexandre Vinokourov (KAZ) T-Mobile +11' 01"
DSQ Levi Leipheimer (USA) Gerolsteiner +11' 21"
7 Michael Rasmussen (DEN) Rabobank +11' 33"
8 Cadel Evans (AUS) Davitamon-Lotto +11' 55"
9 Floyd Landis (USA) Phonak +12' 44"
10 Óscar Pereiro (ESP) Phonak +16' 04"
De top tien van 2005. Er zit geen renner tussen die niet gebruikte.
Een Spanjaard is bij voorbaat al een beetje verdacht. Spanje heeft lange tijd (misschien nu nog, weet ik niet) een redelijk lakse houding tov doping gehad.quote:
[..]
Evans? En Pereiro toch ook niet?
Dat doet Lance eigenlijk wel meerdere keren in het interview van vannacht, zoals een Belg op radio 1 ook al impliciet verwoordde. Moeten vooral tussen de woorden die hij uitspreekt luisteren. Nouja, het hoge woord is er uit, hopelijk volgt er nog een diepte interview en werkt hij wel eerlijk mee aan een onderzoekscommissiequote:
[..]
Hamilton beweert wat anders. Ook vaag. Armstrong bevestigt het Motoman-verhaal, maar die reed toch ook tijdens de Tour achter ze aan? Dan spreekt hij zichzelf tegen.
Pereiro is wel in opspraak geweest. Evans (nog) niet.quote:
[..]
Evans? En Pereiro toch ook niet?
Vraag me ook nog welk doel dit interview diende. Geen coming clean, want de dingen waarop hij anno 2013 nog op gepakt kan worden ontkent hij gewoon.
Ook wil hij niet de sport schoonmaken. Hij beschermt meerdere mensen (waaronder Ferrari en Bruyneel) en weigert zich negatief uit te laten over de UCI (die niet wisten hoe snel ze met een verklaring moesten komen om te zeggen 'zie je wel wij zijn onschuldig, . Echt triest was dat).
Wil hij een beetje z'n geweten cleanen zoverre dat het hem niet kan schaden? Vind het daar wel op lijken. Dat bevestigd ook de keuze voor een Oprah en niet voor 60 Minutes of Sport, waarin hij echt op de pijnbank zou worden gelegd.
Ik denk ook dat hij niet aan een onderzoekscommissie zal meewerken. Ja, misschien met de UCI, maar wat is dat waard...
Ook wil hij niet de sport schoonmaken. Hij beschermt meerdere mensen (waaronder Ferrari en Bruyneel) en weigert zich negatief uit te laten over de UCI (die niet wisten hoe snel ze met een verklaring moesten komen om te zeggen 'zie je wel wij zijn onschuldig,
. Echt triest was dat).Wil hij een beetje z'n geweten cleanen zoverre dat het hem niet kan schaden? Vind het daar wel op lijken. Dat bevestigd ook de keuze voor een Oprah en niet voor 60 Minutes of Sport, waarin hij echt op de pijnbank zou worden gelegd.
Ik denk ook dat hij niet aan een onderzoekscommissie zal meewerken. Ja, misschien met de UCI, maar wat is dat waard...
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Tests waarvan Armstrong heeft uitgelegd dat je die met planning en discipline perfect kunt omzeilen. 500 tests.quote:
Zijn inkomsten zijn opgedroogd sinds de doping affaire. Dit is een poging om weet salonfähig te worden. Denk dat er ook binnenkort een boek uitkomt met 'zijn kant' van het verhaal.quote:
[..]
Volgens mij werd door Oprah en consorten ontkent dat lance een cent kreeg voor het interview dus op welke manier zou hij dan cashen?
quote:
[..]
Ik vroeg me al sinds 3 uur af wat je hier nou mee bedoelde (toch niet dat het een enorme verrassing was?), maar had mobiel geen zin om te quoten
nee, het was sarcastisch ja. 
Klopt maar daar zit een juridische adder onder het gras. De verjaringstermijn gaat namelijk pas in op het moment dat het complot om het feit te verdoezelen eindigt. Als aangetoond kan worden dat hij minder dan 5 jaar geleden nog mensen heeft bedreigt/onder druk heeft gezet om niet de waarheid te vertellen kan hij alsnog vervolgd worden. Dit is wel een stuk moeilijker natuurlijk want erg moeilijk aan te tonen dus hij zal er wel mee weg komen maar theoretisch kan het.quote:
[..]
5 jaar verjaringstermijn in bijna alle gevallen in Amerika... Dus verklaren dat het na 2005 allemaal afgelopen was is wel zo praktisch!
Daarom zei ik ook in bijna alle gevallen! 
Een makkelijke zaak met meineed kan dus niet, maar evt. conspiracy of bedreiging nog wel ja... Het is alleen lastig om te kijken welke van die overtredingen écht strafbaar zou zijn en of het dan de moeite waard is, want op zich zou doping bezit bijv. geen celstraf opleveren in de USA, maar misschien het bedreigen van mensen weer wel. De vraag is alleen wie er zin heeft om zo'n zaak te starten, want zoals je al zei is het bewijs wel moeilijker rond te krijgen en dat weet Armstrong en z'n advocaten ook dondersgoed natuurlijk. Z'n interview kleurt wat dat betreft precies op de juiste manier net binnen de lijntjes om het ergste gedonder te ontlopen... Gezien de eerdere onwillendheid van het OM in Amerika om Armstrong aan te pakken zie ik nu niemand z'n vingers eraan branden om het nogmaals te proberen, dus vervolging gaat er niet inzitten denk ik, komt hij goed mee weg...
Een makkelijke zaak met meineed kan dus niet, maar evt. conspiracy of bedreiging nog wel ja... Het is alleen lastig om te kijken welke van die overtredingen écht strafbaar zou zijn en of het dan de moeite waard is, want op zich zou doping bezit bijv. geen celstraf opleveren in de USA, maar misschien het bedreigen van mensen weer wel. De vraag is alleen wie er zin heeft om zo'n zaak te starten, want zoals je al zei is het bewijs wel moeilijker rond te krijgen en dat weet Armstrong en z'n advocaten ook dondersgoed natuurlijk. Z'n interview kleurt wat dat betreft precies op de juiste manier net binnen de lijntjes om het ergste gedonder te ontlopen... Gezien de eerdere onwillendheid van het OM in Amerika om Armstrong aan te pakken zie ik nu niemand z'n vingers eraan branden om het nogmaals te proberen, dus vervolging gaat er niet inzitten denk ik, komt hij goed mee weg...
Jack does it in real time...
Dopinggebruik in 2009/2010 bekennen zou volledig los staan van die meineed.
Je kan namelijk simpelweg niet in 2005 ontkennen dat je in 2010 geen doping hebt gebruikt.
Enkel op dat ziekenhuisverhaal was de meineed van toepassing, maar daar heeft hij dan ook geen antwoord op gegeven.
Je kan namelijk simpelweg niet in 2005 ontkennen dat je in 2010 geen doping hebt gebruikt.
Enkel op dat ziekenhuisverhaal was de meineed van toepassing, maar daar heeft hij dan ook geen antwoord op gegeven.
Maar hij heeft in 2005 toch gewoon meineed gepleegt, daar kunnen ze nog achteraan, tenzij het dus verjaard is.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Was daar geen clausule aan gebreid door het Armstrong kamp dat na de uitspraak over de toenmalige zaak er niet meer op terug kon gekomen worden. Ik had ergens zoiets gelezen, dacht ik (sorry geen bron). Zou wel erg raar zijn als dat inderdaad het geval zou zijn. Kan dat juridisch gezien? Maar ja, is wel verjaard ondertussen.quote:
Maar hij heeft in 2005 toch gewoon meineed gepleegt, daar kunnen ze nog achteraan, tenzij het dus verjaard is.
5 jaar is die termijn, niet?
Ja 5 jaar. Over die clausule heb ik niks gelezen, sorry.quote:
[..]
Was daar geen clausule aan gebreid door het Armstrong kamp dat na de uitspraak over de toenmalige zaak er niet meer op terug kon gekomen worden. Ik had ergens zoiets gelezen, dacht ik (sorry geen bron). Zou wel erg raar zijn als dat inderdaad het geval zou zijn. Kan dat juridisch gezien? Maar ja, is wel verjaard ondertussen.
Geloof het trouwens best, qua juridische processen is het Armstrong kamp best leerzaam. Ze hebben het perfect gedaan vind ik.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Waarom kon hij niet open zijn over dat ziekenhuisverhaal? Dat is toch ook verjaard als dat in 2005 onder ede is ontkend?quote:
Dopinggebruik in 2009/2010 bekennen zou volledig los staan van die meineed.
Je kan namelijk simpelweg niet in 2005 ontkennen dat je in 2010 geen doping hebt gebruikt.
Enkel op dat ziekenhuisverhaal was de meineed van toepassing, maar daar heeft hij dan ook geen antwoord op gegeven.
Hiermee beschermt hij Stephanie McIlvain, van sponsor Oakley. Zij verklaarde onder ede dat hij in die ziekenzaal niet gezegd heeft wat hij allemaal gebruikte. Zou hij nu toegeven aan Betsy, dan pleegde McIlvain meineed.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 16:56 schreef Nouk het volgende:
[..]
Waarom kon hij niet open zijn over dat ziekenhuisverhaal? Dat is toch ook verjaard als dat in 2005 onder ede is ontkend?
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Overigens is er later alweer een opname opgedoken van Lemond, waarin McIlvain tegenover hem verklaart dat hij weldegelijk dopinggebruik toegaf aan de artsen in die ziekenzaal.
Smerig zaakje.
Smerig zaakje.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Opgenomen telefoontje ja, heb ik laatst ook op youtube gezien.quote:
Overigens is er later alweer een opname opgedoken van Lemond, waarin McIlvain tegenover hem verklaart dat hij weldegelijk dopinggebruik toegaf aan de artsen in die ziekenzaal.
Smerig zaakje.
Pfff, smerige zaak idd...quote:
[..]
Hiermee beschermt hij Stephanie McIlvain, van sponsor Oakley. Zij verklaarde onder ede dat hij in die ziekenzaal niet gezegd heeft wat hij allemaal gebruikte. Zou hij nu toegeven aan Betsy, dan pleegde McIlvain meineed.
Ook wel een typische reactie van Hoogerland hoor. Grijpt direct de uitspraak van Lance (geen dope in 2009/2010) aan om te zeggen dat er met het bloedpaspoort echt niks meer kan, dat het nu echt wel schoon is, dat hij ook niks meer kan.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
pijnstllend, de crap is dat het tot 6 weken in je vetcellen kan blijven zitten, dan is er niks actief meer, maar je test wel positief op de metabolites.quote:
[..]
hoe verbeter je je performance met Cannabis?
voor een aantal is dat een feit en soms is het een belediging voor onze intelligentie.quote:
Toch is het mogelijk dat hij liegt over 2009/2010 om daarmee nog meer claims te voorkomen. Zjn bloedpaspoort was toch niet voor niets verdacht....
Wat moet Peter R. nou in DWDD
Waarom vragen ze hem hiervoor?
Waarom vragen ze hem hiervoor?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
[ Bericht 100% gewijzigd door TLC op 18-01-2013 19:57:41 ]
"You can call me Susan if it makes you happy"
http://www.rtl.nl/xl/#/u/a08b039b-6cb8-336d-ae94-159d5db1456dquote:
Gert Jacobs op TV nu, die Armstrong wel blind geloofd als die zegt dat 'ie in na 2005 schoon was
Reasoned Decision vanaf p. 82...quote:
is Tygart corrupt als hij 2009-2011 laat zitten?
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Waar moeten ze achteraan? Daar staat al wat ze erover weten.quote:
[..]
thanks, ze gaan er dus niet achteraan
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
voor vervolging, omdat hij over die periode ontkentquote:
[..]
Waar moeten ze achteraan? Daar staat al wat ze erover weten.
USADA’s case against Mr. Armstrong does not turn on evidence of Armstrong’s doping
during the 2009 – 2012 timeframe. However, the evidence from this period provides strong
corroboration for the already overwhelming evidence of Armstrong’s doping from the period
from 1998 through 2005.
Ze hebben alleen geen bewijs / verklaringen over die periode. Ze kunnen er niks mee.quote:
[..]
voor vervolging, omdat hij over die periode ontkent
USADA’s case against Mr. Armstrong does not turn on evidence of Armstrong’s doping
during the 2009 – 2012 timeframe. However, the evidence from this period provides strong
corroboration for the already overwhelming evidence of Armstrong’s doping from the period
from 1998 through 2005.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
