SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
wat is eigenlijk het totaal verschil in tijd wat de nr 1 van de amateurs en prof rijden in de gehele tour?
Ik krijg de indruk dat Kemkers meer van doping af weet, dan wij allemaal denken.quote:[b]Op dinsdag 15 januari 2013 22:04 schreef Wombcat het volgende
Afgelopen weekend zat ik schaatsen te kijken. De schaatsers van TVM schaatsen alles op een hoopje en ik denk dan: "goh, hoe zou dat nu komen..." Je kunt sport gewoon niet meer serieus nemen. Op het moment dat het gebeurt is het leuk entertainment, maar daarna kun je eigenlijk het beste maar weer vergeten wie er gewonnen heeft.
?? Die vergelijking bestaat niet. Tour wordt niet gereden door amateurs...quote:
wat is eigenlijk het totaal verschil in tijd wat de nr 1 van de amateurs en prof rijden in de gehele tour?
Etappe 16 van de Tour 2012 werd wel gereden door amateurs (elk jaar wordt er één etappe exact nagereden door amateurs: l'Etape du Tour). De winnaar bij de amateurs was anderhalve minuut langzamer dan de winnaar bij de profs, Voeckler.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
oooh, ik dacht dat hier een keer gelezen te hebben, jammer dan.quote:
[..]
?? Die vergelijking bestaat niet. Tour wordt niet gereden door amateurs...
Etappe 16 van de Tour 2012 werd wel gereden door amateurs (elk jaar wordt er één etappe exact nagereden door amateurs: l'Etape du Tour). De winnaar bij de amateurs was anderhalve minuut langzamer dan de winnaar bij de profs, Voeckler.
Andy Schleck, enkel wat ritjes in de Sachsen Tour gewonnen en dan baf meteen 2e in de giro.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 21:24 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Froome heeft toevalligerwijs hetzelfde he, weet je meer van dit soort curiositeiten?
Maar als je het zo bekijkt kun je wel stoppen met sport kijken, er is ook nog een menselijke kant aan de sport natuurlijk.
Zo werd Schleck bijvoorbeeld al heel jong prof, en dan zie je wel vaker dat ze moeite hebben de aansluiting te vinden. En Froome was natuurlijk ook een apart verhaal met dat Keniaanse verleden. Dan kan ik me ook voorstellen dat het een aantal jaar duurt voor je je draai gevonden hebt in de Westerse wielerwereld.
Dit valt denk ik wel mee hoor.quote:
[..]
idd, en maar zeggen dat het mogelijk is om de tour clean uit te rijden binnen de gestelde tijdslimiet, no way
prof zijn betekent, prof met doping omgaan en als je gepakt wordt heb je pech of je bent stom geweest.
De invloed van doping wordt wel voornamelijk bepaald door de kwaliteit van de controles. In de jaren 90 was er bijvoorbeeld nog geen test voor EPO, en daarom kon men spuiten tot men er bij neer viel. Dit was ook te merken aan de snelheden die op dat moment gereden werden. In zo'n geval ben je dus zonder doping wel zwaar in het nadeel.
Tegenwoordig heb je echter het bloedpaspoort en dergelijke, hierdoor zijn de marges wel kleiner en kan men enkel nog kleine hoeveelheden bijvullen (zonder gepakt te worden). Hierdoor is doping nog altijd voordelig, maar zonder is het ook mogelijk. Dit is ook te zien aan de prestaties van renners die terugkeren van een schorsing. Ok, ik weet dat dit erg ongeloofwaardig zal klinken na het (extreme) geval Ricco, maar ik ga er toch van uit dat een ezel zich niet 2 keer tegen dezelfde steen stoot.
Bij bijvoorbeeld een Ivan Basso is het effect van doping denk ik goed te zien. Enerzijds rijdt hij niet meer alles aan flarden bergop zoals in de Giro van 2006, maar toch blijkt hij nog in staat te zijn de Giro te winnen op menselijkere manier.
David Millar idem; is in het tijdrijden wel duidelijk minder dan voorheen maar wint bijvoorbeeld nog wel een touretappe dit jaar.
Of bijvoorbeeld Valverde. Wint geen klassieker of grote meer, maar is toch nog altijd een van de betere renners en rijdt podium in de Vuelta.
Indurain werd trouwens ook vroeg prof, had ook al een redelijk palmares toen hij z'n eerste Tour won.
zijn broer had dezelfde lichamelijke eigenschappen en heeft niks gewonnen.quote:
Indurain werd trouwens ook vroeg prof, had ook al een redelijk palmares toen hij z'n eerste Tour won.
Dus je gaat ervan uit als ze 1x gepakt zijn, dat ze daarna altijd schoon rijden? ala Harm Kuipers.quote:
[..]
Dit valt denk ik wel mee hoor.
De invloed van doping wordt wel voornamelijk bepaald door de kwaliteit van de controles. In de jaren 90 was er bijvoorbeeld nog geen test voor EPO, en daarom kon men spuiten tot men er bij neer viel. Dit was ook te merken aan de snelheden die op dat moment gereden werden. In zo'n geval ben je dus zonder doping wel zwaar in het nadeel.
Tegenwoordig heb je echter het bloedpaspoort en dergelijke, hierdoor zijn de marges wel kleiner en kan men enkel nog kleine hoeveelheden bijvullen (zonder gepakt te worden). Hierdoor is doping nog altijd voordelig, maar zonder is het ook mogelijk. Dit is ook te zien aan de prestaties van renners die terugkeren van een schorsing. Ok, ik weet dat dit erg ongeloofwaardig zal klinken na het (extreme) geval Ricco, maar ik ga er toch van uit dat een ezel zich niet 2 keer tegen dezelfde steen stoot.
Inderdaad, dat ik die simpele optelsom over het hoofd zagquote:
[..]
zijn broer had dezelfde lichamelijke eigenschappen en heeft niks gewonnen.
Wat een kuttopic is dit geworden zeg
Fuck, Johan cruijff had ook een broer. Had dezelfde lichamelijke eigenschappen. We hadden t wk in 74 dus gewoon gewonnen als we hem ook hadden opgesteld.quote:
[..]
zijn broer had dezelfde lichamelijke eigenschappen en heeft niks gewonnen.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Millar en zelfs Basso wil ik wel met je mee gaan, al reed de laatste natuurlijk wel als kopman bij het dubieuze Liquigas. Maar de afname in prestatie was bij hem zó spectaculair dat ik dat alleen aan sterk verminderd dopinggebruik kan toeschrijven.quote:
[..]
Dit valt denk ik wel mee hoor.
De invloed van doping wordt wel voornamelijk bepaald door de kwaliteit van de controles. In de jaren 90 was er bijvoorbeeld nog geen test voor EPO, en daarom kon men spuiten tot men er bij neer viel. Dit was ook te merken aan de snelheden die op dat moment gereden werden. In zo'n geval ben je dus zonder doping wel zwaar in het nadeel.
Tegenwoordig heb je echter het bloedpaspoort en dergelijke, hierdoor zijn de marges wel kleiner en kan men enkel nog kleine hoeveelheden bijvullen (zonder gepakt te worden). Hierdoor is doping nog altijd voordelig, maar zonder is het ook mogelijk. Dit is ook te zien aan de prestaties van renners die terugkeren van een schorsing. Ok, ik weet dat dit erg ongeloofwaardig zal klinken na het (extreme) geval Ricco, maar ik ga er toch van uit dat een ezel zich niet 2 keer tegen dezelfde steen stoot.
Bij bijvoorbeeld een Ivan Basso is het effect van doping denk ik goed te zien. Enerzijds rijdt hij niet meer alles aan flarden bergop zoals in de Giro van 2006, maar toch blijkt hij nog in staat te zijn de Giro te winnen op menselijkere manier.
David Millar idem; is in het tijdrijden wel duidelijk minder dan voorheen maar wint bijvoorbeeld nog wel een touretappe dit jaar.
Of bijvoorbeeld Valverde. Wint geen klassieker of grote meer, maar is toch nog altijd een van de betere renners en rijdt podium in de Vuelta.
Valverde totaal niet, die rijdt nog even hard als voor z'n schorsing. Voor z'n schorsing, toen hij de Vuelta won, werd hij bergop gelost door Robert Gesink, nu kan hij Contador en Rodriguez 2.0 bij vlagen volgen en de laatste zelfs verslaan. Daarbij is hij nooit gepakt terwijl iedereen hem wel wilde zien hangen; die man weet hoe hij moet gebruiken.
En verder dit:
quote:Valverde uit ook kritiek op de mensen die verklaringen hebben afgelegd tegen Lance Armstrong. ''Waarom zo in het verleden graven? Waarom ga je pas praten als je renner af bent? Om anderen te verraden? Ik ben het niet eens met wat er op dit moment gebeurt,'' aldus Valverde.
. Hij kan wat mij betreft net zo goed zeggen; joo luitjes, ik gebruik al mijn hele carrière doping. Doei!
wie ben jij nu weer?quote:
[..]
Fuck, Johan cruijff had ook een broer. Had dezelfde lichamelijke eigenschappen. We hadden t wk in 74 dus gewoon gewonnen als we hem ook hadden opgesteld.
Gewoon je eigen ploegleider beschuldigenquote:"Hopelijk praten anderen nu ook"
Bauke Mollema noemt de verwachte dopingbekentenis van Lance Armstrong "een historisch moment."
De renner van de Blanco-formatie is evenwel niet verrast.
"Ik denk dat niemand in de wielerwereld ervan opkijkt. Misschien dat het publiek verrast en teleurgesteld is, maar er was binnen het peloton volgens mij niemand die nog geloofde dat Armstrong geen doping had gebruikt."
"Boogerd, Dekker?"
"Wat dit zegt over die tijd, de vroege jaren negentig tot 2005? Nou, ik denk dat je kunt concluderen dat er toen op heel grote schaal epo is gebruikt door het peloton. Er zullen vast en zeker renners zijn geweest in die jaren die de goede keuze hebben gemaakt, maar het merendeel van de toppers deed natuurlijk gewoon hetzelfde als Armstrong. Of ik daarmee op Michael Boogerd en Erik Dekker doel? Ik vind het lastig om over individuele gevallen te praten, maar er zullen ook zeker Nederlandse toppers bij zitten."
"Slecht imago"
"Ik hoop dat andere renners uit die periode nu ook de moed hebben om de waarheid te vertellen", vervolgt Mollema. "Dat zou voor het wielrennen in zijn algemeenheid een goede zaak zijn. Nu heeft het wielrennen een heel slecht imago.
Het publiek denkt waarschijnlijk: wat Armstrong, Hamilton en Landis deden, dat doen natuurlijk alle wielrenners. (...) Nu word ik, en met mij de hele generatie, steeds aangesproken op de fouten die de vorige generatie heeft gemaakt. Wat mij betreft zetten we een streep, dan kunnen we die periode afsluiten."
Heeft Kelvin Dekker al gereageerd op twitter?
hohohohohoohohohohoquote:
[..]
Gewoon je eigen ploegleider beschuldigen
Heeft Kelvin Dekker al gereageerd op twitter?
Boogerd bekent nooit, voor altijd clean.
quote:
[..]
hohohohohoohohohoho
Boogerd bekent nooit, voor altijd clean.
Moet ergens ook wel lastig geweest zijn. Je bent vanaf jongs af aan met topsport bezig. Je werkt je kapot. En dan kom je in de top van het wielrennen en merk je dat je verslagen wordt door renners die wss aan de doping zitten, terwijl je weet dat je anders je zeker met ze kan meten of verslaan. Wil je prijzen winnen moet je haast ook wel over. Je doet dat en wint 7 keer de Tour. Je zit vastgeroest in de leugen, er zijn ook andere betrokkenen en omdat de rest ook gebruikt kan je het nog vergoeilijken voor jezelf ook.
Ik vind niet dat ie helemaal van Hero naar Zero is gegaan... gewoon een topsporter die wel veel talent had en meedeed in een verziekte sport en ook voor de doping heeft gekozen.
Ik vind niet dat ie helemaal van Hero naar Zero is gegaan... gewoon een topsporter die wel veel talent had en meedeed in een verziekte sport en ook voor de doping heeft gekozen.
Zelf meedoen aan doping is natuurlijk nog wat anders dan een dopingnetwerk opzetten. Het onderscheid tussen de gewone dief en de maffiabaas, zeg maar.
Meanwhile heeft Verbruggen nog steeds een bord voor zijn kop:
Meanwhile heeft Verbruggen nog steeds een bord voor zijn kop:
http://www.nu.nl/sport/30(...)napt-heisa-niet.htmlquote:Wielerbestuurder Verbruggen snapt 'heisa' niet
HOOFDDORP - Hein Verbruggen, nog altijd erevoorzitter van de internationale wielerbond UCI, stelt in een lang interview met De Muur dat hij 'op beide oren slaapt'. "Ik begrijp die hele heisa nu ook niet."
Zijn progressie in de tour is wel degelijk atypisch tov andere tourwinnaars. Zelfs als je in aanmerking neemt dat hij vrij jong was toen hij 'm voor het eerst reed.quote:
Indurain werd trouwens ook vroeg prof, had ook al een redelijk palmares toen hij z'n eerste Tour won.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2013 06:16:17 ]
quote:Bruyneel komt met boek
Johan Bruyneel is bezig om een boek te schrijven over de andere kant van het dopingverhaal bij US Postal. De voormalig ploegleider van Lance Armstrong, die volgens het Usada-rapport een van de spillen in het dopegebruik binnen de Amerikaanse ploeg was, wil alles in de juiste context plaatsen. Door het Usada-rapport en de media-optredens en boeken van met name Tyler Hamilton en Floyd Landis zou er een verkeerd beeld geschapen zijn.
Bruyneel zet zijn juridische strijd tegen het Amerikaanse antidopingbureau Usada nog altijd voort. Binnenkort zal er een hoorzitting zijn. „Ik ga door zo lang ik het gevoel heb dat ik een rechtvaardig verhoor krijg, zonder vooroordelen bij Usada”, verklaarde hij onlangs.
quote:
[..]
?? Die vergelijking bestaat niet. Tour wordt niet gereden door amateurs...
Etappe 16 van de Tour 2012 werd wel gereden door amateurs (elk jaar wordt er één etappe exact nagereden door amateurs: l'Etape du Tour). De winnaar bij de amateurs was anderhalve minuut langzamer dan de winnaar bij de profs, Voeckler.
Sinds een paar jaar wordt 1 dag voor de echte tour langs komt door een aantal verschillende organisatie's het hele parcours met amateurs gereden. Maar dat is een prestatie an sich. Er worden geen tijden op genomen, tenminste, voor zover ik weet nietquote:
[..]
oooh, ik dacht dat hier een keer gelezen te hebben, jammer dan.
Zie bijvoorbeeld: http://www.tropicalcyclist.com/reisverslagen/artikel_fiets.pdf
Hij is al bezig met zijn open brief.quote:
[..]
Gewoon je eigen ploegleider beschuldigen
Heeft Kelvin Dekker al gereageerd op twitter?
Eens, het gaat helemaal nergens meer over.quote:
[..]
Inderdaad, dat ik die simpele optelsom over het hoofd zag
Wat een kuttopic is dit geworden zeg
Wind extinguishes a candle and energizes fire
