Wat is die dom zeg.quote:Op woensdag 16 januari 2013 20:06 schreef marcodej het volgende:
[..]
Nee, hij keek alsof hij een heel slim antwoord gaf.
Ook gaf hij aan dat Lance deed wat iedereen deed. Maar zelf deed hij het niet, want hij zat op de 48.
Opmerkelijke actie:quote:Op woensdag 16 januari 2013 20:06 schreef marcodej het volgende:
[..]
Nee, hij keek alsof hij een heel slim antwoord gaf.
Ook gaf hij aan dat Lance deed wat iedereen deed. Maar zelf deed hij het niet, want hij zat op de 48.
Zouden ze er ook terecht kunnen om te weten welke doseringen ze moeten gebruiken ?quote:Op woensdag 16 januari 2013 20:15 schreef THEFXR het volgende:
UCI opent klik- en helplijn
http://nos.nl/artikel/462660-uci-opent-klik-en-helplijn.html
bellen maar, jongens
Hij is een technische speler dus hij heeft daar belang bij natuurlijk. Als iedereen op al zijn winners kan blijven lopen dan wordt het voor hem moeilijker, het voordeel wat hij uit doping zou halen is relatief kleiner dan dat van spelers als Nadal dus kan hij beter presteren als iedereen schoon is dan als iedereen aan het spul zit.quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:48 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Over Söderling, die heeft ook al eens een waarschuwing gehad vanwege het missen van een dopingtest ("vergeten" door te geven dat hij in een ander hotel zat). En ik lees deze uitspraak:
[..]
Dan gaan er bij mij wel bellen rinkelen.
Edit: link artikel: http://www.svd.se/sport/f(...)-dopning_3687813.svd
Edit2: Fedje. Ondanks alle verhalen over doping in de topsport heb ik bij hem nog wel een positief gevoel. Ook om meer dopingcontroles vragen enzo
.
Ik vind het een vrij normale progressie. Van het winnen van etappes, naar het winnen van de Ronde van de Toekomst, naar het winnen van kleinere rondjes, naar het winnen van grote rittenkoersen van een week en meesterknecht van Delgado, naar winnaar. Ik heb inmiddels genoeg over Indurain gelezen om te weten dat hij al vroeg in zijn carričre als groot rondetalent (veelvoudig rondewinnaar is weer wat anders) werd gezien, door zijn omgeving, de (Spaanse) wielerwereld en de wielerpers.quote:Op woensdag 16 januari 2013 06:06 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zijn progressie in de tour is wel degelijk atypisch tov andere tourwinnaars. Zelfs als je in aanmerking neemt dat hij vrij jong was toen hij 'm voor het eerst reed.
Dat technische speler-verhaal is zo'n onzin. Hoe eerder je bij een bal bent en hoe minder vermoeid je bent, hoe beter je van die techniek gebruik kunt maken. Alleen als Federer gebruikt pakt hij het toch niet erg professioneel aan met z'n 15% body fat en z'n linkerarm die twee keer zo dun is als z'n rechterquote:Op woensdag 16 januari 2013 20:29 schreef KilgoreTrout het volgende:
[..]
Hij is een technische speler dus hij heeft daar belang bij natuurlijk. Als iedereen op al zijn winners kan blijven lopen dan wordt het voor hem moeilijker, het voordeel wat hij uit doping zou halen is relatief kleiner dan dat van spelers als Nadal dus kan hij beter presteren als iedereen schoon is dan als iedereen aan het spul zit.
quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:19 schreef BeamofLight het volgende:
Eindelijk dat er bij dat tennis ook eens wat loskomt. Ik roep het al jaren van Nadal. Ik kwam erop doordat mijn toenmalige vriendin ineens iets zei over zijn biceps. Het BoL jij traint al jaren (fitness / BodyB) en hij is gewoon tennisser en heeft grotere armen dan jij, hoe kan dat?
En inderdaad toen ik eens foto's ging terugkijken viel me dat ook erg op. Zeker ook in vergelijking met anderen. Tuurlijk is het een sportman, doorzetter en topper. Maar een tennisser kan gewoon niet zo'n fysiek hebben.
Of hij traint om te tennissen of om te groeien, maar niet allebei en dan al dat gereis erbij. Kan gewoon niet.
En dat icm Spanjaard-zijn. Nope, deze jongen komt ook gewoon aan de beurt.
Bij jou is een visuele test toch een dopingtest?quote:Op woensdag 16 januari 2013 21:46 schreef THEFXR het volgende:
[..]
We hebben het nu over de visuele test ipv dopingtest?
neequote:Op woensdag 16 januari 2013 21:51 schreef TheArt het volgende:
[..]
Bij jou is een visuele test toch een dopingtest?
quote:Schleck doping use of Xipamid unlikely, expert says
Cannot rule out the possibility of “manipulation” though
It is unlikely that Fränk Schleck used Xipamide for doping purposes or to cover up the use of some other product or doping method, according to the expert opinion submitted to the Luxembourg National Anti-Doping Agency. However, the report did not exclude the possibility.
The five page report was prepared by Dr. Hans Geyer, deputy director of the WADA-approved laboratory in Cologne. Tageblatt.lu obtained and released the report. The ALAD has indicated it will release its final decision on the Schleck case on January 30 .
Schleck tested positive during the Tour de France for the diuretic Xipamide, which can be used to conceal other doping products. He has denied doping.
Geyer concluded that “it cannot be excluded that an effective dose of Xipamide has been administrered for manipulation purposes between the 6th of July and the 14th of July.
“Several aspects of plausibility should be taken into consideration: 1. the application of a diuretic during a stage race leads to a decrease of performance by dehydration. 2. during the Tour de France many doping controls can be expected, where diuretics can be detected and 3. the use of a diuretic for weight loss reason makes no sense during a stage race.
“Therefore the scenario of an application of a low, non-effective dose of Xipamide is more likely that the manipulation scenario with an effective does of Xipamide.”
Schleck's urine test showed a concentration of about 100 pg/ml which is “an extremely low concentration,” Geyer noted. He said that he is not aware of any studies done on the possible effects of such a low dosage.
It was also not possible to exclude the possibility of the use of another prohibited product or method, he said. “The prohibited substance might have been already eliminated when the diuretic is administrered or 2. the diuretic is detectable for a longer time period as the other doping substance or the effects of a prohibited method (eg atypical blood values).”
Geyer also noted that it was possible that a contaminated food supplement had contained the banned product.
The drug is classified in the World Anti-Doping Agency code as a "specified substance". Under the code, if an athlete can prove unintended ingestion of specified substances, the required two-year ban can be reduced to anything between a warning and a one-year ban.
Is die expert ook familie van de Schlecks ? Zoals al de rest die in het dopingtribunaal daar zetelt ...quote:Op woensdag 16 januari 2013 21:54 schreef wimderon het volgende:
Vrijspraakje voor Fränk coming up:
[..]
Of het contador scenario, transfusie met nog sporen van eerder gebruikte doping.quote:Op woensdag 16 januari 2013 21:54 schreef wimderon het volgende:
Vrijspraakje voor Fränk coming up:
[..]
1) het spul gaat voor 2/3 de achterkant uit, dus zo'n lage dosis is het niet.quote:Op woensdag 16 januari 2013 21:54 schreef wimderon het volgende:
Vrijspraakje voor Fränk coming up:
[..]
quote:Armstrong: 'Alles op tafel gegooid'
'Ik heb alles op tafel gegooid. Het is nu aan de mensen om te beslissen.' Dat heeft Lance Armstrong in een sms laten weten aan een journalist van het persagentschap AP als reactie op zijn interview met Oprah Winfrey.
Op de vraag wat het interview betekent voor zijn toekomst kon Armstrong geen antwoord geven. 'Ik heb geen idee wat er nog komt, behalve dat mijn kinderen er altijd zullen zijn.'
Met zijn sms laat Armstrong weten dat hij alles verteld heeft. Eerder zei Oprah Winfrey al dat Armstrong dopinggebruik bekende.
Het interview zelf wordt in twee delen uitgezonden donderdag - en vrijdagnacht vanaf 3 uur onze tijd.
Een vieze vuile pakkert was het. Moge hij zsm aan de bedelstaf geraken.twitter:CyclismasEditor twitterde op donderdag 17-01-2013 om 05:39:32How did Lance Armstrong maintain a web of lies over 13 years? It's obvious. Lie-enhancing drugs. http://t.co/5bQ7Xb1E Deceptiphren! reageer retweet
En deze twee corrupte mannen ook...............twitter:SamWalkers twitterde op donderdag 17-01-2013 om 06:19:45Lance Armstrong's top financier, Thom Weisel, wasn't just close to cycling chief Hein Verbruggen, he managed his money http://t.co/jSSZUfKW reageer retweet
Hoe weet je dat hij 15% body fat heeft?quote:Op woensdag 16 januari 2013 21:29 schreef wimderon het volgende:
[..]
Dat technische speler-verhaal is zo'n onzin. Hoe eerder je bij een bal bent en hoe minder vermoeid je bent, hoe beter je van die techniek gebruik kunt maken. Alleen als Federer gebruikt pakt hij het toch niet erg professioneel aan met z'n 15% body fat en z'n linkerarm die twee keer zo dun is als z'n rechter
De Ben Johnson van de tennisquote:
Zal mij benieuwen.quote:Armstrong: Alles op tafel gegooid Van onze Telesportredactie
AUSTIN - Lance Armstrong doet in het veelbesproken interview met Oprah Winfrey een boekje open over de dopingperikelen die de gevallen wielerheld achtervolgen. "Ik heb alles op tafel gegooid", liet LA woensdagnacht in een sms aan persbureau AP weten.
De Texaan heeft zich nog niet eerder publiekelijk uitgelaten over het interview met Oprah. Ook op zijn Twitter-pagina is het angstvallig stil. "Het is aan de mensen om te oordelen als het gesprek uitgezonden is", liet hij verder weten aan AP. "Ik heb geen idee hoe de toekomst er uit ziet, maar mijn kinderen zullen er altijd zijn."
Hij had gelijk.quote:Op donderdag 17 januari 2013 11:02 schreef ThePlaneteer het volgende:
Pff gisteren nog even DWDD gekeken met Max van Heeswijk.. Snap niet dat je zulke onzin kunt uitkramen...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |