Christenen #deel 3

quote:

Op maandag 14 januari 2013 18:40 schreef Molurus het volgende:
Zo, alle troep weer opgeruimd.

Even voor alle duidelijkheid en voor iedereen: dit topic gaat over het Christendom. Wie graag de Islam, de Koran, of wat dan ook wil bespreken... allemaal prima. Maar niet in dit topic.

Wel spijtig dat je mijn post ook hebt opgeruimd. Deze boeken leggen net de link naar het christendom en handelen in grote mate over de beginperiode en hoe dit allemaal gegaan is. Wel erg.

quote:

Op maandag 14 januari 2013 18:47 schreef malikbrani het volgende:
Dan moeten de anderen ook opgeruimd worden want die lachen de bijbel alleen maar uit en praten teveel over wetenschap in plaats van christendom. Als je ons niet laat schrijven plaats dan de verwijderde topics van mij en aton in een andere topic anders ben je racist

Ola, die bekende ' racist ' mantra kun je wel laten hoor. Zowel de islam als het christendom hebben een geschiedenis die men wetenschappelijk vrij nauwkeurig kan traceren. Je zou er van opkijken hoe joods-christelijk jou godsdienst wel is.

quote:

Op maandag 14 januari 2013 19:33 schreef Molurus het volgende:
Godsamme mensen, AFGELOPEN NU!!

Vragen en opmerkingen over het modereren, hier:

F&L / [F&L feedback #2] Tuchtig hier uw mods

En nergens anders.

Alles onder deze streep dat niets met dit topic te maken heeft gaat echt direct weer weg:

===================================================================

Over wel " christendom " wil je het hier dan hebben ? Het Roomse , het Kopische , het Grieks-Orthodoxe, het Nazarees Christendom en alles wat hieraan gelieerd is ? Voor mij nog niet zo duidelijk hoor.

Afgaande op je tekst hierboven gaat het over een opdringerige collega. Lijkt me een soort ongewenste intimiteit: hij probeert je een visie/geloof op te dringen waar jij niet van gediend bent.

Ik ben katholiek opgevoed en spreek wel eens met protestanten, maar de door jou geciteerde stellingen ken ik niet. Eigenlijk zelfs niet van Jehovahs Getuigen.
Dus de vraag naar over welk christendom je wilt spreken, vind ik wel legitiem.

Als je je wilt beperken tot de in de OP genoemde argumenten, weet ik maar één antwoord: is er enige reden om te geloven wat jij zegt? Aanwijzingen, logica, gewenstheid, eerlijkheid?

Om voor mijzelf te spreken: als iemand mij op deze manier lastig zou vallen op mijn werk, zou ik gaan klagen bij de vertrouwensfiguur wegens ongewenste intimiteit/opdringerigheid. Of ik gaf hem een knal voor zijn kop.
(Nou ja: ik zou heel chagrijnig tegen hem worden en hem verder negeren. En luidkeels gaan praten over Octopus Paul.)

Kerel, die collega van je is niet gewend, en zo te zien ook niet van plan, om te onderzoeken of dat waarin hij gelooft aannemelijk is. Hij is duidelijk een naprater en heeft weinig tot geen bijbelkennis. Met bijbelkennis bedoel ik hier niet het opsommen van droge feitjes. Het is meer kennis over het onstaan van de bijbel en de gedachten en omstandigheden die daarbij speelden.

Enige logica in zijn beweringen kan ik ook niet ontdekken. Het verhaal van de inbreker is ronduit hilarisch. Een weldenkend mens ziet dit direct en je moet wel enorme oogkleppen ophebben om hier aan vast te (willen) houden.

Goede middag allemaal,

Ik las deze topic en ik kreeg inderdaad de indruk dat of je collega heeft gewoon geen of weinig kennis of je hebt hem verkeert begrepen.
Laten we uitgaan van het eerste ik zal proberen in al mijn gebrek een antwoord te geven op je vragen. Ik ben dus christen.
Het ontstaan van de mens.
Ik geef direct toe, dit is een zeer moeilijk onderwerp simpelweg omdat wij als mensen er geen voorstelling van kunnen maken hoe zulke dingen gebeuren.
Ik wil als eerste erop wijzen dat de schepping of misschien beter gezegd formering van de mens anders er aan toe is gegaan dan bijvoorbeeld de dieren. Bij de aarde, de sterren, de dieren en nog veel meer dingen sprak God en het was er.
Dit duid op de Almacht van God. Dit kunnen wij dus niet begrijpen. God maakte IETS uit NIETS.
Bij de mens komt God (menselijkerwijs gesproken) naar de Aarde. En vormt met Zijn 'handen' een mens. Dit is heel menselijkerwijs gesproken aangezien God een geest is en dus geen handen heeft.
Hoe aarde in vlees en organen kan veranderen is dus alleen te verklaren aan de hand van Gods Almacht. Daarom heet het ook geloof. Dat idee dat de dokter zal zeggen dat jouw huis uit aarde is opgebouwd vind ik een hele vreemde uitspraak. God is niet gebonden aan een materie. Hij is machtig genoeg om die helemaal te veranderen.

Het voorbeeld over de student vind ik heel vreemd. Het is mogelijk dat zoiets gebeurd, maar het klinkt heel ongeloofwaardig. Het punt dat hij je waarschijnlijk duidelijk probeerde te maken is dat wij niet in toeval geloven. Alles dient een doel, en God weet van alles af, sterker nog hij bestuurd ons leven. De vraag over het kwaad is een ander onderwerp die ik later graag wil behandelen. Maar omdat dit te uitgebreid zal worden laat ik dat nu even achterwege. Dat God alleen zorgt voor Christenen of zelfs alleen Christenen wil laten leven KLOPT NIET. Ik denk niet dat hij het zo bedoelt heeft, maar als hij dat wel zo bedoelt heeft is dat op het Godslasterlijke af. God is de Schepper van ONS ALLEMAAL. Ongeacht religie, huidskleur, sekse of andere dingen. Hij hecht dus ook waarde aan alle levens. De tijd die Hij ons op aarde geeft is tijd om ons tot Hem te bekeren en om vergeving van onze zonden te krijgen.

God houdt niet alleen alle Christenen in de gaten. Nee, hij ziet iedereen en alles wat je doet. Het probleem is hier dat wij in termen van ruimte en tijd denken. God kent geen tijd. God overziet de hele wereldgeschiedenis van het begin tot het einde in 1 oogopslag. Hij ziet iedereen in 1 oogopslag. Hoe is dit mogelijk? Sorry, dat kan ik niet verklaren. Het vervult mij echter met eerbied voor die God die alles ziet, alles weet en alles hoort. Dit is een bemoediging wanneer wij het moeilijk hebben. En ook een waarschuwing voor wanneer wij zondigen.

Als laatste om ik op het onderwerp van het leven na de dood.
Als eerste wil ik aangeven dat dit ook voor mij niet in alle duidelijkheid helder is. De Bijbel zegt er namelijk niet alles over.
Wat ik wil aanstippen is het feit dat jouw collega de nadruk legt op het gevoel en genot. Dit is niet de essentie van de Hemel en de hel. De Hemel is de plaats waar God is. Wanneer wij daar zijn, zijn wij dus in de aanwezigheid van God. De Almachtige God die ons verlost heeft van onze zonden. De Hemel is dus 1 grote lofprijzing aan Hem. Dat is de essentie van de Hemel. Hiertegenover staat de hel. De essentie van de hel is de afwezigheid van God en al zijn zegeningen. Op aarde krijgt iedereen onverdiende zegeningen. Zoals leven, gezondheid, eten en nog veel meer. Deze dingen zijn vaak niet volmaakt of soms zelfs afwezig. Dit is een gevolg van de zondeval zoals die beschreven is in Genesis 3.
Ten tweede is het feit dat jij ergens in gelooft niet essentieel dat iets er is.
De Hemel en hel bestaan dus wel degelijk. Het geloof in de Hemel of een erkennen dat God bestaat brengt ons echter niet in de Hemel. De satan gelooft dat God bestaat en hij siddert staat er in de Bijbel. Het gaat om een waar geloof in Jezus en Zijn verlossend werk. Wat dit allemaal inhoud kan ik niet goed uitleggen. Daarvoor verwijs ik je naar de vele boeken die erover geschreven zijn.
Maar 1 ding. Jezus kennen in Zijn verlossend werk kan ALLEEN door gebruikt te maken van de Bijbel en het gebed.

Met vriendelijke groet,
Arjan

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 17:33 schreef Goedemorgenallemaal het volgende:

Laten we uitgaan van het eerste ik zal proberen in al mijn gebrek een antwoord te geven op je vragen. Ik ben dus christen.
Het ontstaan van de mens.
Ik geef direct toe, dit is een zeer moeilijk onderwerp simpelweg omdat wij als mensen er geen voorstelling van kunnen maken hoe zulke dingen gebeuren.
Ik wil als eerste erop wijzen dat de schepping of misschien beter gezegd formering van de mens anders er aan toe is gegaan dan bijvoorbeeld de dieren. Bij de aarde, de sterren, de dieren en nog veel meer dingen sprak God en het was er.

Meteen even op inhaken: Als mensen zich er geen voorstelling van kunnen maken waarom tracht je het dan toch in te vullen?

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 17:33 schreef Goedemorgenallemaal het volgende:
Goede middag allemaal,

Ik las deze topic en ik kreeg inderdaad de indruk dat of je collega heeft gewoon geen of weinig kennis of je hebt hem verkeert begrepen.
Laten we uitgaan van het eerste ik zal proberen in al mijn gebrek een antwoord te geven op je vragen. Ik ben dus christen.
Het ontstaan van de mens.
Ik geef direct toe, dit is een zeer moeilijk onderwerp simpelweg omdat wij als mensen er geen voorstelling van kunnen maken hoe zulke dingen gebeuren.
Ik wil als eerste erop wijzen dat de schepping of misschien beter gezegd formering van de mens anders er aan toe is gegaan dan bijvoorbeeld de dieren. Bij de aarde, de sterren, de dieren en nog veel meer dingen sprak God en het was er.
Dit duid op de Almacht van God. Dit kunnen wij dus niet begrijpen. God maakte IETS uit NIETS.

genesis 2
19-20 De HERE God maakte uit het stof dieren en vogels en bracht ze bij de mens om te zien hoe hij ze zou noemen. De naam die hij koos, zou voor altijd hun naam blijven. Maar geen van deze dieren was geschikt als helper voor Adam.
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Genesis+2&version=HTB

volgens de bijbel zijn de dieren niet uit het niets gemaakt maar uit hetzelfde als wij

quote:

Bij de mens komt God (menselijkerwijs gesproken) naar de Aarde. En vormt met Zijn 'handen' een mens. Dit is heel menselijkerwijs gesproken aangezien God een geest is en dus geen handen heeft.
Hoe aarde in vlees en organen kan veranderen is dus alleen te verklaren aan de hand van Gods Almacht. Daarom heet het ook geloof. Dat idee dat de dokter zal zeggen dat jouw huis uit aarde is opgebouwd vind ik een hele vreemde uitspraak. God is niet gebonden aan een materie. Hij is machtig genoeg om die helemaal te veranderen.

Of door de tekst niet te zien als een tekst die letterlijk geïnterpreteerd moet worden

quote:

Het voorbeeld over de student vind ik heel vreemd. Het is mogelijk dat zoiets gebeurd, maar het klinkt heel ongeloofwaardig. Het punt dat hij je waarschijnlijk duidelijk probeerde te maken is dat wij niet in toeval geloven. Alles dient een doel, en God weet van alles af, sterker nog hij bestuurd ons leven. De vraag over het kwaad is een ander onderwerp die ik later graag wil behandelen. Maar omdat dit te uitgebreid zal worden laat ik dat nu even achterwege. Dat God alleen zorgt voor Christenen of zelfs alleen Christenen wil laten leven KLOPT NIET. Ik denk niet dat hij het zo bedoelt heeft, maar als hij dat wel zo bedoelt heeft is dat op het Godslasterlijke af. God is de Schepper van ONS ALLEMAAL. Ongeacht religie, huidskleur, sekse of andere dingen. Hij hecht dus ook waarde aan alle levens. De tijd die Hij ons op aarde geeft is tijd om ons tot Hem te bekeren en om vergeving van onze zonden te krijgen.

God houdt niet alleen alle Christenen in de gaten. Nee, hij ziet iedereen en alles wat je doet. Het probleem is hier dat wij in termen van ruimte en tijd denken. God kent geen tijd. God overziet de hele wereldgeschiedenis van het begin tot het einde in 1 oogopslag. Hij ziet iedereen in 1 oogopslag. Hoe is dit mogelijk? Sorry, dat kan ik niet verklaren. Het vervult mij echter met eerbied voor die God die alles ziet, alles weet en alles hoort. Dit is een bemoediging wanneer wij het moeilijk hebben. En ook een waarschuwing voor wanneer wij zondigen.

Als laatste om ik op het onderwerp van het leven na de dood.
Als eerste wil ik aangeven dat dit ook voor mij niet in alle duidelijkheid helder is. De Bijbel zegt er namelijk niet alles over.
Wat ik wil aanstippen is het feit dat jouw collega de nadruk legt op het gevoel en genot. Dit is niet de essentie van de Hemel en de hel. De Hemel is de plaats waar God is. Wanneer wij daar zijn, zijn wij dus in de aanwezigheid van God. De Almachtige God die ons verlost heeft van onze zonden. De Hemel is dus 1 grote lofprijzing aan Hem. Dat is de essentie van de Hemel. Hiertegenover staat de hel. De essentie van de hel is de afwezigheid van God en al zijn zegeningen. Op aarde krijgt iedereen onverdiende zegeningen. Zoals leven, gezondheid, eten en nog veel meer. Deze dingen zijn vaak niet volmaakt of soms zelfs afwezig. Dit is een gevolg van de zondeval zoals die beschreven is in Genesis 3.
Ten tweede is het feit dat jij ergens in gelooft niet essentieel dat iets er is.
De Hemel en hel bestaan dus wel degelijk. Het geloof in de Hemel of een erkennen dat God bestaat brengt ons echter niet in de Hemel. De satan gelooft dat God bestaat en hij siddert staat er in de Bijbel. Het gaat om een waar geloof in Jezus en Zijn verlossend werk. Wat dit allemaal inhoud kan ik niet goed uitleggen. Daarvoor verwijs ik je naar de vele boeken die erover geschreven zijn.
Maar 1 ding. Jezus kennen in Zijn verlossend werk kan ALLEEN door gebruikt te maken van de Bijbel en het gebed.

Met vriendelijke groet,
Arjan

Als eerste wil ik ingaan op waarom ik iets wil invullen waar wij als mens geen voorstelling van kunnen maken. Wat ik bedoel met geen voorstelling van maken, is dat de mens niet in staat zal zijn om met zijn verstand de volledige grootheid en Almacht van God te begrijpen. God heeft ons echter de
Bijbel gegeven zodat wij hem zouden kennen. Let op! Wat wij ooit van hem op aarde zullen kennen is maar een heel klein gedeelte van Zijn volledige aard.
Wij kunnen namelijk God niet de eer geven als onze Schepper wanneer wij niet weten dat hij ons geschapen heeft. Daarom probeer ik te verwoorden hoe de mens geschapen is. Omdat God wilt dat wij dat weten.

Om te reageren op Mr.44
Je kon weleens gelijk hebben over het feit dat ook de dieren uit stof zijn geschapen. Ik heb altijd maar aangenomen dat dit niet zo was. Mijn verontschuldig dat ik het niet goed onderzocht had voor ik het opschreef. Ik wilde de nadruk leggen op het feit dat God machtig genoeg is om uit stof mensen te scheppen en die materie te veranderen.
Ik verzoek lezers dan ook om het stukje waarbij ik de schepping van de mens tegenover de schepping van de dieren stelt te negeren. Dit is een ongegronde uitspraak geweest. Ik hoop dat dit niet geloofwaardigheid van de rest van mijn post heeft aangetast.
Bedankt Mr.44 dat je me op de vingers hebt getikt

Groet
Arjan

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 19:16 schreef Goedemorgenallemaal het volgende:
Ik hoop dat dit niet geloofwaardigheid van de rest van mijn post heeft aangetast.

Nee hoor, helemáál niet....

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 17:33 schreef Goedemorgenallemaal het volgende:
Goede middag allemaal,

Ik las deze topic en ik kreeg inderdaad de indruk dat of je collega heeft gewoon geen of weinig kennis of je hebt hem verkeert begrepen.
Laten we uitgaan van het eerste ik zal proberen in al mijn gebrek een antwoord te geven op je vragen. Ik ben dus christen.
Het ontstaan van de mens.
Ik geef direct toe, dit is een zeer moeilijk onderwerp simpelweg omdat wij als mensen er geen voorstelling van kunnen maken hoe zulke dingen gebeuren.
Ik wil als eerste erop wijzen dat de schepping of misschien beter gezegd formering van de mens anders er aan toe is gegaan dan bijvoorbeeld de dieren. Bij de aarde, de sterren, de dieren en nog veel meer dingen sprak God en het was er.
Dit duid op de Almacht van God. Dit kunnen wij dus niet begrijpen. God maakte IETS uit NIETS.
Bij de mens komt God (menselijkerwijs gesproken) naar de Aarde. En vormt met Zijn 'handen' een mens. Dit is heel menselijkerwijs gesproken aangezien God een geest is en dus geen handen heeft.
Hoe aarde in vlees en organen kan veranderen is dus alleen te verklaren aan de hand van Gods Almacht. Daarom heet het ook geloof. Dat idee dat de dokter zal zeggen dat jouw huis uit aarde is opgebouwd vind ik een hele vreemde uitspraak. God is niet gebonden aan een materie. Hij is machtig genoeg om die helemaal te veranderen.

Het voorbeeld over de student vind ik heel vreemd. Het is mogelijk dat zoiets gebeurd, maar het klinkt heel ongeloofwaardig. Het punt dat hij je waarschijnlijk duidelijk probeerde te maken is dat wij niet in toeval geloven. Alles dient een doel, en God weet van alles af, sterker nog hij bestuurd ons leven. De vraag over het kwaad is een ander onderwerp die ik later graag wil behandelen. Maar omdat dit te uitgebreid zal worden laat ik dat nu even achterwege. Dat God alleen zorgt voor Christenen of zelfs alleen Christenen wil laten leven KLOPT NIET. Ik denk niet dat hij het zo bedoelt heeft, maar als hij dat wel zo bedoelt heeft is dat op het Godslasterlijke af. God is de Schepper van ONS ALLEMAAL. Ongeacht religie, huidskleur, sekse of andere dingen. Hij hecht dus ook waarde aan alle levens. De tijd die Hij ons op aarde geeft is tijd om ons tot Hem te bekeren en om vergeving van onze zonden te krijgen.

God houdt niet alleen alle Christenen in de gaten. Nee, hij ziet iedereen en alles wat je doet. Het probleem is hier dat wij in termen van ruimte en tijd denken. God kent geen tijd. God overziet de hele wereldgeschiedenis van het begin tot het einde in 1 oogopslag. Hij ziet iedereen in 1 oogopslag. Hoe is dit mogelijk? Sorry, dat kan ik niet verklaren. Het vervult mij echter met eerbied voor die God die alles ziet, alles weet en alles hoort. Dit is een bemoediging wanneer wij het moeilijk hebben. En ook een waarschuwing voor wanneer wij zondigen.

Als laatste om ik op het onderwerp van het leven na de dood.
Als eerste wil ik aangeven dat dit ook voor mij niet in alle duidelijkheid helder is. De Bijbel zegt er namelijk niet alles over.
Wat ik wil aanstippen is het feit dat jouw collega de nadruk legt op het gevoel en genot. Dit is niet de essentie van de Hemel en de hel. De Hemel is de plaats waar God is. Wanneer wij daar zijn, zijn wij dus in de aanwezigheid van God. De Almachtige God die ons verlost heeft van onze zonden. De Hemel is dus 1 grote lofprijzing aan Hem. Dat is de essentie van de Hemel. Hiertegenover staat de hel. De essentie van de hel is de afwezigheid van God en al zijn zegeningen. Op aarde krijgt iedereen onverdiende zegeningen. Zoals leven, gezondheid, eten en nog veel meer. Deze dingen zijn vaak niet volmaakt of soms zelfs afwezig. Dit is een gevolg van de zondeval zoals die beschreven is in Genesis 3.
Ten tweede is het feit dat jij ergens in gelooft niet essentieel dat iets er is.
De Hemel en hel bestaan dus wel degelijk. Het geloof in de Hemel of een erkennen dat God bestaat brengt ons echter niet in de Hemel. De satan gelooft dat God bestaat en hij siddert staat er in de Bijbel. Het gaat om een waar geloof in Jezus en Zijn verlossend werk. Wat dit allemaal inhoud kan ik niet goed uitleggen. Daarvoor verwijs ik je naar de vele boeken die erover geschreven zijn.
Maar 1 ding. Jezus kennen in Zijn verlossend werk kan ALLEEN door gebruikt te maken van de Bijbel en het gebed.

Met vriendelijke groet,
Arjan

Dit is al een hele verbetering vergeleken met de tekst in de OP.

De vraag is nu of TS een en ander begrijpt, omdat deze teksten uitgaan van het geloof in het bestaan van god.

Ik hoorde onlangs een omgekeerd geval: een uitermate gelovig opgevoed meisje dat zich echt niet kon voorstellen hoe je kunt leven zonder (een geloof in) god. Hoe verklaar je dan de wereld?
En het feit dat zij een geloof aanhing, was voor haar echt een zinloze opmerking. Evolutie is een geloof, boeddhisme is een geloof, maar christendom is de waarheid, waarbuiten niks is.

Jouw zin: Maar 1 ding. Jezus kennen etc.....
wijst op dezelfde gesloten gedachtengang.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 19:16 schreef Goedemorgenallemaal het volgende:
Als eerste wil ik ingaan op waarom ik iets wil invullen waar wij als mens geen voorstelling van kunnen maken. Wat ik bedoel met geen voorstelling van maken, is dat de mens niet in staat zal zijn om met zijn verstand de volledige grootheid en Almacht van God te begrijpen. God heeft ons echter de
Bijbel gegeven zodat wij hem zouden kennen. Let op! Wat wij ooit van hem op aarde zullen kennen is maar een heel klein gedeelte van Zijn volledige aard.
Wij kunnen namelijk God niet de eer geven als onze Schepper wanneer wij niet weten dat hij ons geschapen heeft. Daarom probeer ik te verwoorden hoe de mens geschapen is. Omdat God wilt dat wij dat weten.

Om te reageren op Mr.44
Je kon weleens gelijk hebben over het feit dat ook de dieren uit stof zijn geschapen. Ik heb altijd maar aangenomen dat dit niet zo was. Mijn verontschuldig dat ik het niet goed onderzocht had voor ik het opschreef. Ik wilde de nadruk leggen op het feit dat God machtig genoeg is om uit stof mensen te scheppen en die materie te veranderen.
Ik verzoek lezers dan ook om het stukje waarbij ik de schepping van de mens tegenover de schepping van de dieren stelt te negeren. Dit is een ongegronde uitspraak geweest. Ik hoop dat dit niet geloofwaardigheid van de rest van mijn post heeft aangetast.
Bedankt Mr.44 dat je me op de vingers hebt getikt

Groet
Arjan

Vet van mij.
Precies om die reden ben ik agnost: ik ben ervan overtuigd dat de mens een almachtige, alomtegenwoordige, eeuwigdurende, alwetende god nooit ook maar in de verste verten zal kunnen begrijpen. Die eigenschappen zijn even onvoorstelbaar voor de mens als de eigenschappen van internet dat zijn voor een mier.
Dat god de bijbel heeft gegeven om ons te helpen hem te begrijpen, is tegenstrijdig met mijn eigen intuïtie. Vooral Genesis staat vol met moord en doodslag, list en bedrog, overspel en verkrachting, grotendeels in opdracht van god zelf. Terwijl hij tegelijk de 10 geboden geeft. Waarvan de eerste drie al duiden op een heel kleinzielige, wantrouwende, jaloerse geest: niet naar andere goden kijken. Op straffe van de eeuwige verdoemenis.
Los daarvan wordt de bijbel door volgelingen vooral gebruikt om andersdenkenden de hersens in te slaan.

In Genesis 1 schept god de mens, man en vrouw schept hij hem. Op de zesde dag, vlak na de dieren, uit het niets. Dus man en vrouw, tegelijk en gelijkwaardig, naar Zijn beeld en gelijkenis. Wat betekent dat god man en vrouw is.
Pas in Genesis 2 schept hij de mens uit aarde.

Hallo,

Ik geef gelijk toe dat het Christelijk geloof een geloof is. Daarnaast ben ik er ook helemaal van overtuigt dat het de waarheid is. Hiermee beweer ik niet dat wat iedereen zegt binnen het Christelijk geloof de waarheid is. Wat mensen zeggen is een interpretatie van wat er in de Bijbel geschreven staat.

Ik kan hier een heel verhaal op gaan hangen over wat een waar geloof zou zijn, maar ik zeg het liever met de woorden van de
Heidelberger Catechismus vraag en antwoord 21.

Wat is een waar geloof?
Een waar geloof is niet alleen een stellig weten of kennis, waardoor ik alles voor waarachtig houd, dat ons God in Zijn Woord geopenbaard heeft, maar ook een vast vertrouwen, hetwelk de Heilige Geest door het Evangelie in mijn hart werkt, dat niet alleen anderen, maar ook mij vergeving der zonden, eeuwige gerechtigheid en zaligheid van God geschonken is, uit later genade, alleen om der verdienste van Christus wil.

Ik ben het met je eens dat in Genesis veel doodslag voorkomt. Van verkrachting en overspel in opdracht van God kan ik nu geen voorbeeld bedenken. Misschien kan jij er één noemen?
Wanneer wij naar de 1e drie geboden kijken zien wij inderdaad dat God jaloers is op zijn eer. Maar wanneer wij redeneren vanuit het feit dat er maar 1 God is die alles geschapen heeft tot Zijn eer. En zoveel machtiger is dan de mensen die hij geschapen heeft. Wij zijn voor Hem als stof en as. Is het dan niet logisch dat Hij er niet tegen kan wanneer er valse goden worden gediend die niet bestaan. En dat maakt juist het wonder van het Evangelie zoveel groter. God die dagelijks getart wordt door mensen die Zijn geboden overtreden wilt hen niet verloren laten gaan. Nee wat doet Hij? Hij stuurt Zijn Zoon die nooit zonde gedaan heeft naar de wereld. En waarom? Om mensen die Hem op het hart getrapt hebben en Hem Zijn eer niet toekennen een weg te bieden om de eeuwige straf te ontgaan. Jezus Christus lijdt en sterft aan het kruis (in die tijd een dood die door God vervloekt was) om voor zondaren die tot Hem komen verlossing te schenken.
God heeft alle reden om ons weg te vagen van de aardbodem. Maar hij doet het niet. Hij wilt niet dat iemand verloren gaat.

Los daarvan wordt de bijbel door volgelingen vooral gebruikt om andersdenkenden de hersens in te slaan.

Dit schreef jij. Ik vraag mij af of jij dit letterlijk bedoelt of niet? Wanneer wij bijvoorbeeld naar de kruistochten kijken dan zal ik die niet goedpraten. Ik geloof niet dat God daar opdracht voor heeft gegeven. Dat de Bijbel door sommige mensen misbruikt wordt is de schuld van deze mensen. Niet de schuld van God of de Bijbel.

Groet,
Arjan

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 13:33 schreef Goedemorgenallemaal het volgende:
Wij zijn voor Hem als stof en as. Is het dan niet logisch dat Hij er niet tegen kan wanneer er valse goden worden gediend die niet bestaan.

Nee, dat vind ik niet logisch. Het lijkt me dan juist een stuk logischer dat hij als een volwassen vent z'n schouders erbij ophaalt.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 13:33 schreef Goedemorgenallemaal het volgende:

Wanneer wij naar de 1e drie geboden kijken zien wij inderdaad dat God jaloers is op zijn eer. Maar wanneer wij redeneren vanuit het feit dat er maar 1 God is die alles geschapen heeft tot Zijn eer. En zoveel machtiger is dan de mensen die hij geschapen heeft. Wij zijn voor Hem als stof en as. Is het dan niet logisch dat Hij er niet tegen kan wanneer er valse goden worden gediend die niet bestaan.

Woede en jaloezie passen niet bij een omnipotente en volmaakte God. Dat zijn lage primitieve dierlijke emoties en eigenschappen. Dat wij mensen woede en jaloezie kennen onderstreept maar weer eens dat wij niets meer dan veredelde dieren zijn.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 13:33 schreef Goedemorgenallemaal het volgende:
Hallo,

Dat de Bijbel door sommige mensen misbruikt wordt is de schuld van deze mensen. Niet de schuld van God of de Bijbel.

Groet,
Arjan

Jij beweert meermaals dat de bijbel het door God geinspireerde woord is. Dan zou je verwachten dat er geen onduidelijkheden instaan. In ieder geval niet zulke onduidelijkheden dat mensen elkaar er de hersens voor inslaan. Dat had God makkelijk kunnen voorzien. Het gebeurt echter wel.

i rest my case.

groet, Hoatzin

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 13:33 schreef Goedemorgenallemaal het volgende:
Hallo,

Ik geef gelijk toe dat het Christelijk geloof een geloof is. Daarnaast ben ik er ook helemaal van overtuigt dat het de waarheid is. Hiermee beweer ik niet dat wat iedereen zegt binnen het Christelijk geloof de waarheid is. Wat mensen zeggen is een interpretatie van wat er in de Bijbel geschreven staat.

Je gelooft dat het waar is bedoel je?

quote:

Ik kan hier een heel verhaal op gaan hangen over wat een waar geloof zou zijn, maar ik zeg het liever met de woorden van de
Heidelberger Catechismus vraag en antwoord 21.

Wat is een waar geloof?
Een waar geloof is niet alleen een stellig weten of kennis, waardoor ik alles voor waarachtig houd, dat ons God in Zijn Woord geopenbaard heeft, maar ook een vast vertrouwen, hetwelk de Heilige Geest door het Evangelie in mijn hart werkt, dat niet alleen anderen, maar ook mij vergeving der zonden, eeuwige gerechtigheid en zaligheid van God geschonken is, uit later genade, alleen om der verdienste van Christus wil.

Zou het hindoeisme dan geen waar geloof kunnen zijn? Enkel omdat zij niet geloven in de eeuwige gerechtigheid en zaligheid van God, om de verdienste van JEzus wil?

quote:

Wanneer wij naar de 1e drie geboden kijken zien wij inderdaad dat God jaloers is op zijn eer. Maar wanneer wij redeneren vanuit het feit dat er maar 1 God is die alles geschapen heeft tot Zijn eer. En zoveel machtiger is dan de mensen die hij geschapen heeft. Wij zijn voor Hem als stof en as. Is het dan niet logisch dat Hij er niet tegen kan wanneer er valse goden worden gediend die niet bestaan.

Waarom zou dit logisch zijn? Als jouw god werkelijk zou bestaan en andere goden niet dan is dit toch duidelijk zichtbaar? Maar blijkbaar is jouw god net zo onzichtbaar als de andere goden, anders zouden de joden die andere goden niet nalopen. Stel je voor zeg dat we in Nederland werden uitgeleid door een echte god. Met wonderen en al. Die zou ik nalopen zeg, en nooit omkijken naar stenen beelden. Het zou geen geloven meer zijn, maar weten. Dat de Joden uit Egypte geleidt werden door God maar dat ze meteen daarna een afgod maakten van een kalf spreekt toch ook boekdelen? Een paar dagen ervoor was de zee gespleten en de Egyptische farao en zijn soldaten gedood. Een grotere wonder is bijna niet voor te stellen. En toch dienen ze andere goden. Dit spreekt toch boekdelen?

Ik vind het ook jammer voor je als je werkelijk meent dat er een God is die de mensheid voor zichzelf heeft geschapen. Daar gaat je vader-kind relatie met hem. Wat hij volgens andere christenen graag wil hebben.
Maar eigenlijk heb je wel gelijk. Het is de bijbelse god niet om de mens te doen, maar om zichzelf. Had hij beter mensen kunnen maken die geen eigen wil kenden. Misschien dat hij daarom ook zo boos was op de slang, en hem vervloekte. Ik daarentegen ben de slang dankbaar voor wat hij gedaan heeft. Hierdoor werden mensen als goden en konden ze zelf beslissingen nemen en dus ook groeien. Groeien in liefde, wijsheid en mededogen. Ik heb ook meer met mensen die kijken naar de mensheid dan naar hun zelfbedachte godsbeeld.

quote:

En dat maakt juist het wonder van het Evangelie zoveel groter. God die dagelijks getart wordt door mensen die Zijn geboden overtreden wilt hen niet verloren laten gaan. Nee wat doet Hij? Hij stuurt Zijn Zoon die nooit zonde gedaan heeft naar de wereld. En waarom? Om mensen die Hem op het hart getrapt hebben en Hem Zijn eer niet toekennen een weg te bieden om de eeuwige straf te ontgaan. Jezus Christus lijdt en sterft aan het kruis (in die tijd een dood die door God vervloekt was) om voor zondaren die tot Hem komen verlossing te schenken.

Een fatsoenlijk mens vergeeft om niet, dus gratis. Waarschijnlijk is een fatsoenlijk mens dus beter dan een almachtige god?
En er zijn zoveel mensen gestorven aan een kruis, wat is daar voor bijzonders aan? Dat Jezus zondeloos was? Een praatje om hem belangrijker te maken dan hij is. Zoals bij al die leraren in de Antieke tijd gedaan werd.

http://www.freethinker.nl(...)view&id=50&Itemid=28

quote:

God heeft alle reden om ons weg te vagen van de aardbodem. Maar hij doet het niet. Hij wilt niet dat iemand verloren gaat.

Nee hoor. Hij doet het niet omdat er dan niemand is die hem eert. Nu kan hij elke zaterdag en zondag luisteren naar liedjes en gebeden.

quote:

Dit schreef jij. Ik vraag mij af of jij dit letterlijk bedoelt of niet? Wanneer wij bijvoorbeeld naar de kruistochten kijken dan zal ik die niet goedpraten. Ik geloof niet dat God daar opdracht voor heeft gegeven. Dat de Bijbel door sommige mensen misbruikt wordt is de schuld van deze mensen. Niet de schuld van God of de Bijbel.

Nee, het is nooit de schuld van God of de Bijbel. Altijd zijn het de mensen. Want de bijbel is vol van liefde, liefde en nog eens liefde. Ook de Bijbelse godheid is vol van liefde. Als er staat dat hij slechte gedachten heeft over de mensheid dan is dat de schuld van de schrijvers. Ook de volkeren die allemaal vermoordt werden door de joden en hun stamgod hebben dit aan zichzelf te danken. Wanneer zeg je eens iets dat uniek is voor een christen? Dit hebben 1001 mensen al voor je gezegd.

Jaloers, kinderachtig en wraakzuchtig is nou echt precies datgene waar ik altijd aan moet denken bij entiteit met eigenschappen zoals omnipotent, omniscient en omnipresent.

Dat enkel dit niet de meeste christen doet twijfelen tot op het bot is iets waar ik nou erg moeilijk bij kan.

Juist christenen die ook tegelijkertijd schermen met "god is liefde", nee dat is gewoon maximaal te combineren met de eerste drie omschrijvingen van dezelfde god uit deze post.

En uiteraard kan je dat uitermate wollige stukken gaan schrijven om het nog enigszins te kunnen verteren, maar dat komt enkel op mij over op het bakken van luchtige excuses. Kan me niet voorstellen dat een omnipotent, omniscient en omnipresent daar nou echt op zit te wachten.

Ik kan me vergissen daar in, want ik ben nou niet bepaald gelovig of religieus, dus ik mis vast een paar stukjes vitale informatie.

@Goedemorgenallemaal:
Ik zal de hierboven al geuite weerwoorden niet herhalen, want dat wordt een beetje saai.
En deels deel ik ze niet.

De Heidelberger Catechismus zegt mij niks. Ik ben katholiek opgevoed en vond de eerste vraag in die catechismus nog wel zinvol, maar verder zijn die dingen door mensen geschreven. En schrijven en nadenken kan ik zelf ook wel.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Nou ben ik vergeten wat ik eigenlijk wilde zeggen.

Oh ja: die verkrachting en dat overspel. Ik dacht daarbij onder andere aan de belevenissen van Abraham en de verkrachting van Noe door zijn dochters, maar vooral aan David. En niet alles in opdracht van god zelf, maar wel door hem gedoogd.
En het opzettelijke bedrog waar het jodendom in zijn geheel op gebaseerd is, dat Jacob zich valselijk voordoet als zijn broer en zo de zegen van zijn vader krijgt, vond ik wel echt stuitend.
Net als het wegsturen van Abrahams eerstgeboren zoon met zijn moeder.
Als daar een goede reden voor was, had die toch wel uitgelegd kunnen worden.

Misschien valt zelfs te theologiseren dat god zijn zoon stuurde om die foutjes goed te maken?

[ Bericht 16% gewijzigd door Kees22 op 17-01-2013 23:30:55 ]