In de Tweede Wereldoorlog had jij waarschijnlijk tot de daders behoord, met dergelijke antisemitische uitspraken, dus ik neem aan dat je met verzet bedoeld verzet tegen de geallieerde troepen bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 16 januari 2013 01:23 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, ik denk het wel.
Ik lees de laatste tijd veel over het einde van de Tweede Wereldoorlog en de laatste gevechten hier in de buurt. Ik hoop echt dat ik de moed zou hebben om met geweld op de bezetting te reageren.
Maar ik vrees dat ik te laf zou zijn.
Nee, dat niet. Maar je bracht de kaart als een verworvenheid, als een goede situatie.quote:Op woensdag 16 januari 2013 01:12 schreef Polacco het volgende:
[..]
Omdat je weet dat er binnenkort een idiote hoeveelheid immigranten gaat binnen komen zodra die staat er eenmaal is? En dan krijg je weer gezeik?
Daarbij heb ik nergens gezegd dat ik het een eerlijke verdeling vond.
Met jou valt gewoon geen inhoudelijke discussie te voeren.quote:Op woensdag 16 januari 2013 01:25 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, dat niet. Maar je bracht de kaart als een verworvenheid, als een goede situatie.
Hoe hypocriet!
In het geval dat je met geweld zou reageren dan heb je geen recht van spreken en ben je geen haar beter dan de zogenaamde joden landinpikkers die je zo verafschuwt.quote:Op woensdag 16 januari 2013 01:23 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, ik denk het wel.
Ik lees de laatste tijd veel over het einde van de Tweede Wereldoorlog en de laatste gevechten hier in de buurt. Ik hoop echt dat ik de moed zou hebben om met geweld op de bezetting te reageren.
Maar ik vrees dat ik te laf zou zijn.
Lees je eens in over het ottomaanse rijk. Zo vredig was het niet.quote:Op woensdag 16 januari 2013 01:19 schreef moussie het volgende:
[..]
Klopt, net zo beledigend als beweren dat een volk dat er eeuwen in vrede geleefd heeft niet in vrede kan leven, zonder naar de oorzaak van hun vijandigheid te kijken ..
Het recht van de sterkste. Edit: het waren niet de Britten maar de VN die het land verdeelde.quote:Nou leuk die kaart .. en? Welk recht hadden de Britten om dat land überhaupt weg te geven? Hoe zat dat ook alweer met de afspraken tussen de Britten en de plaatselijke bevolking? Nogal wiedes dat ze het afwijzen, het is hun grondgebied en de Britten hadden geen enkel recht om dat weg te geven aan derden!
Overigens geef ik de Joden geen enkele schuld, vanuit hun situatie is het algeheel uitstekend te begrijpen .. maar dat maakt het niet goed! De Britten daarentegen met hun linialen en 'verdeel en heers' politiek .. in welk land waar ze vroeger de scepter hebben gezwaaid liggen de verschillende bevolkingsgroepen nou niet met elkaar overhoop?
Vergeleken met het Britse mandaatgebied was het ook een goede situatie. Eigen land, eigen regels, zelfbeschikking etc. En vergeleken met de huidige situatie is het een droomscenario voor de Arabieren.quote:Op woensdag 16 januari 2013 01:25 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, dat niet. Maar je bracht de kaart als een verworvenheid, als een goede situatie.
Hoe hypocriet!
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op woensdag 16 januari 2013 01:23 schreef Polacco het volgende:
[..]
Nederland van nu en het mandaat gebied Palestina van 1946 zijn twee verschillende dingen die je niet mag vergelijken op de manier zoals jij dat doet. Het mandaatgebied zou ophouden met bestaan en worden opgedeeld in twee delen. Dat is bij Nederland absoluut niet het geval. Het zijn twee verschillende situaties.
Daarbij had die andere partij niet zoveel te willen, de Britten waren de baas, niet de Arabieren.
[..]
Not this shit again. Kielce pogrom 1946 moet genoeg zeggen.
Dan moet je even terugklikken: ik zou zo met geweld reageren als iemand mijn grond zou afpakken.quote:Op woensdag 16 januari 2013 01:27 schreef Polacco het volgende:
[..]
In het geval dat je met geweld zou reageren dan heb je geen recht van spreken en ben je geen haar beter dan de zogenaamde joden landinpikkers die je zo verafschuwt.
Waarom kwamen de joden dat dan verstoren?quote:Op woensdag 16 januari 2013 01:34 schreef Polacco het volgende:
[..]
Vergeleken met het Britse mandaatgebied was het ook een goede situatie. Eigen land, eigen regels, zelfbeschikking etc. En vergeleken met de huidige situatie is het een droomscenario voor de Arabieren.
Jij bent hier diegene die hypocriet is. Je hebt al eerder gezegd dat je met geweld zou reageren.
OK, en de joodse knokploegen dan in het mandaatgebied? Een bomaanslag in een station in Jeruzalem? Door joden. Ik las een krantenbericht en het leek wel een aanslag van Al Qaida, maar dan in Jeruzalem in 1933 of zo. Niks te maken met de nazis of de Holocaust (om andere reageerders de pas af te snijden.)quote:Op woensdag 16 januari 2013 01:27 schreef Polacco het volgende:
[..]
In het geval dat je met geweld zou reageren dan heb je geen recht van spreken en ben je geen haar beter dan de zogenaamde joden landinpikkers die je zo verafschuwt.
Ik gaf dat als mogelijke rechtvaardiging voor de verdeling gekozen door de VN. Of het daadwerkelijk een punt was weet ik niet.quote:Op woensdag 16 januari 2013 01:36 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Jij stelt dat de oppervlakte van de joodse staat gericht was op een grote toestroom van joden en dat de tegenpartij, de Palestijnen, dat wel moesten accepteren.
Maar waar kwam die verwachting vandaan en waarom zouden de Palestijnen haar dan accepteren?
Was er geen verwachting over de toekomstige aantallen Palestijnen, bijvoorbeeld?
Kun je dat krantenbericht citeren/linken? Anders is het waardeloos.quote:Op woensdag 16 januari 2013 01:49 schreef Kees22 het volgende:
[..]
OK, en de joodse knokploegen dan in het mandaatgebied? Een bomaanslag in een station in Jeruzalem? Door joden. Ik las een krantenbericht en het leek wel een aanslag van Al Qaida, maar dan in Jeruzalem in 1933 of zo. Niks te maken met de nazis of de Holocaust (om andere reageerders de pas af te snijden.)
Geen recht van spreken meer?
Je verdwijnt in vaagheid. Nee, rododendron, ronflonflon, dat beantwoordt mijn vraag niet.quote:Op woensdag 16 januari 2013 01:51 schreef Polacco het volgende:
[..]
Ik gaf dat als mogelijke rechtvaardiging voor de verdeling gekozen door de VN. Of het daadwerkelijk een punt was weet ik niet.
2000 jaar joodse diaspora. Er heerst een hardnekkig antisemitisme. Er heerst al een tijd de stroming van het zionisme. De verschrikkingen van de holocaust zijn net achter de rug. Dat komt er een joodse staat en potjandoosie ook nog eens op gebieden die in de joodse cultuur als heilig worden beschouwd. Beantwoord dit je vraag waar die verwachtingen vandaan zouden kunnen komen?
Nee er was geen toekomstige immigratie van Arabieren te verwachten. Daar is naar mijn weten geen aanwijzing voor te vinden.
Wat heeft een bomaanslag van 1933 te maken met de situatie in 1947? De Arabieren zijn begonnen met het geweld wat uiteindelijk escaleerde in de burgeroorlog.quote:Op woensdag 16 januari 2013 01:49 schreef Kees22 het volgende:
[..]
OK, en de joodse knokploegen dan in het mandaatgebied? Een bomaanslag in een station in Jeruzalem? Door joden. Ik las een krantenbericht en het leek wel een aanslag van Al Qaida, maar dan in Jeruzalem in 1933 of zo. Niks te maken met de nazis of de Holocaust (om andere reageerders de pas af te snijden.)
Geen recht van spreken meer?
Ik zoek even. Wordt morgen of overmorgen, ik heb wel wat beters te doen.quote:Op woensdag 16 januari 2013 01:52 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Kun je dat krantenbericht citeren/linken? Anders is het waardeloos.
Tja, als je tussen een gebeurtenis in Jeruzalem in 1933 en de situatie in 1947 in hetzelfde gebied al geen verband ziet, ben ik een beetje uitgeluld.quote:Op woensdag 16 januari 2013 01:55 schreef Polacco het volgende:
[..]
Wat heeft een bomaanslag van 1933 te maken met de situatie in 1947? De Arabieren zijn begonnen met het geweld wat uiteindelijk escaleerde in de burgeroorlog.
Je vergelijkt weer twee situaties die niet te vergelijken zijn. Het was niet de Palestijnse staat waar de joden naartoe emigreerden maar het Britse mandaatgebied Palestina. Om het in jouw voorbeelden uit te leggen: het is niet jouw tuin.quote:Op woensdag 16 januari 2013 01:42 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dan moet je even terugklikken: ik zou zo met geweld reageren als iemand mijn grond zou afpakken.
Als iemand hier in mijn voortuin een tent zou neerzetten, dan zou ik niet blij zijn.
Of ik actie zou ondernemen, zou afhangen van zijn en mijn postuur.
Als ik een kans op succes zag, zou ik hem zelf van mijn erf afslaan.
Zo niet, dan zou ik de politie bellen.
Wat rechtvaardig is verschilt sterk van persoon tot persoon en ook van tijd en plaats.quote:Dus inderdaad: het recht, de basis van wat wij rechtvaardig vinden, wordt hier teruggebracht tot het recht van de sterkste.
Graag nadere uitleg.quote:Op woensdag 16 januari 2013 02:04 schreef Polacco het volgende:
[..]
Je vergelijkt weer twee situaties die niet te vergelijken zijn. Het was niet de Palestijnse staat waar de joden naartoe emigreerden maar het Britse mandaatgebied Palestina. Om het in jouw voorbeelden uit te leggen: het is niet jouw tuin.
Jij woont ergens op een stuk land. Vervolgens wordt dat stuk land veroverd door een ander maar hij last jouw wonen waar je woonde. Vervolgens besluit de veroveraar zijn veroverde land te delen. Jij valt vervolgens de personen aan die het andere stuk land hebben gekregen omdat je vind dat je recht hebt op alles.
Als je dat doet dan heb je geen recht van spreken.
[..]
Wat rechtvaardig is verschilt sterk van persoon tot persoon en ook van tijd en plaats.
Misschien weet je het niet maar de situatie in 1947 is een totaal andere dan die in 1933. De VN heeft net beslist dat er twee staten komen. De joden vieren feest en de Arabieren gaan in protest. Vervolgens gaan ze over tot geweld wat tot de burgeroorlog zou leiden.quote:Op woensdag 16 januari 2013 02:04 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Tja, als je tussen een gebeurtenis in Jeruzalem in 1933 en de situatie in 1947 in hetzelfde gebied al geen verband ziet, ben ik een beetje uitgeluld.
En dan gewoon de laatste zin poneren zonder enige datering.
Voilà, met tijdstip en al.quote:The first casualties of the war were passengers on a Jewish bus driving on the Coastal Plain near Kfar Sirkin at 8:20 on 30 November. An eight-man gang from Jaffa, led by Seif al-Din Abu Kishk, ambushed the bus killing five and wounding others. Half an hour later they ambushed a second bus, southbound from Hadera, killing two more. Later that morning, Arab snipers began to fire from Jaffa's Manshiya neighbourhood into southern Tel Aviv, killing at least one person. Shots were also fired at Jewish buses in Jerusalem and Haifa.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |