Inderdaad. Met 18k kom je niet ver. Laat staan dat je daarmee garant kunt staan voor meerdere hypotheken.quote:Op maandag 7 januari 2013 00:05 schreef Evi888 het volgende:
Nu niet meer nee. En 18k is heus niet zoveel geld.
HEEL toevallig.. Beetje TE toevallig als je het mij vraagt...quote:Op maandag 7 januari 2013 00:07 schreef Evi888 het volgende:
[..]
Huurder ging eruit, ik had woonruimte nodig. 1 + 1 = 2
Je hebt toch nog een paar huizen met een onderwaterhypotheek, geeft allemaal niksquote:Op maandag 7 januari 2013 00:07 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee hoor, wij hebben dat ook en kunnen dat gewoon missen.. Maakt ons niks uit als de BV failliet gaat en we dat geld kwijt zijn...
Nee, die ¤ 18.000 was slechts ter oprichting van de BV, én ¤ 9000 daarvan is naar TS gegaan.. Omdat haar vriendje dat zooo graag wou... Dat geld van die hypotheken komt van eldersquote:Op maandag 7 januari 2013 00:07 schreef Techno het volgende:
[..]
Inderdaad. Met 18k kom je niet ver. Laat staan dat je daarmee garant kunt staan voor meerdere hypotheken.
Precies, want OG is écht booming business nu zoals je zegtquote:Op maandag 7 januari 2013 00:08 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je hebt toch nog een paar huizen met een onderwaterhypotheek, geeft allemaal niks
Dan betaalt de parenclub BV natuurlijk ook huur aan de vastgoedbeheermij van de vreemdganger....quote:Op maandag 7 januari 2013 00:08 schreef Boca_Raton het volgende:
Misschien hebben ze samen wel een parenclub.
Niets mis met 18 en een normale 18-jarige zou dit ook niet doen.quote:Op maandag 7 januari 2013 00:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Mijn hemel, je bent jurist, midden 30 en je stort jezelf in zo'n kansloze situatie![]()
Je gedraagt je als een naïeve 18-jarige met een IQ waarmee je de havo niet eens kunt halen.
Hij is getrouwd met koude uitsluiting, maar heeft TS uit de goedheid van zijn hart de helft van zijn bedrijf gegeven.quote:Op maandag 7 januari 2013 00:09 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, die ¤ 18.000 was slechts ter oprichting van de BV, én ¤ 9000 daarvan is naar TS gegaan.. Omdat haar vriendje dat zooo graag wou... Dat geld van die hypotheken komt van elders
Klopt ook niet idd!quote:Op maandag 7 januari 2013 00:10 schreef CruellaDeVil het volgende:
[..]
Hij is getrouwd met koude uitsluiting, maar heeft TS uit de goedheid van zijn hart de helft van zijn bedrijf gegeven.
Je verhalen over de onvermogendheid van je vriendje kloppen gewoon niet..quote:Op maandag 7 januari 2013 00:10 schreef Evi888 het volgende:
Ik snap niet waarom de bv nu ineens een hoofdrol speelt in dit topic.
Zoals ik zei, hij had eigen geld, hiermee huizen aangekocht plus een hypotheek, hij heeft huurinkomsten uit die panden en zo betaalt hij z'n rekeningen. Nu geen noemenswaardig spaargeld meer. Er is niks illegaals aan??
Ja, als dat geen echte liefde isquote:Op maandag 7 januari 2013 00:10 schreef CruellaDeVil het volgende:
[..]
Hij is getrouwd met koude uitsluiting, maar heeft TS uit de goedheid van zijn hart de helft van zijn bedrijf gegeven.
Ja, want zo is hij, als er sprake is van "ware en oprechte liefde"quote:Op maandag 7 januari 2013 00:10 schreef CruellaDeVil het volgende:
[..]
Hij is getrouwd met koude uitsluiting, maar heeft TS uit de goedheid van zijn hart de helft van zijn bedrijf gegeven.
Er zit enkel een rammelend luchtje aan. Volgende keer je verhaal beter uitdenken.quote:
Die koude uitsluiting is er niet omdat hij zijn vrouw niets gunt, maar omdat zij schulden heeft uit een vorige relatie.quote:Op maandag 7 januari 2013 00:10 schreef CruellaDeVil het volgende:
[..]
Hij is getrouwd met koude uitsluiting, maar heeft TS uit de goedheid van zijn hart de helft van zijn bedrijf gegeven.
Die kerel waarmee jij krikt, is niet te vertrouwen. Dan is de link met jouw uiterst vage verhalen en illegaliteit snel gelegd.quote:Op maandag 7 januari 2013 00:10 schreef Evi888 het volgende:
Ik snap niet waarom de bv nu ineens een hoofdrol speelt in dit topic.
Zoals ik zei, hij had eigen geld, hiermee huizen aangekocht plus een hypotheek, hij heeft huurinkomsten uit die panden en zo betaalt hij z'n rekeningen. Nu geen noemenswaardig spaargeld meer. Er is niks illegaals aan??
Ze begrijpt er in al haar 'onvermogen' niets van.quote:Op maandag 7 januari 2013 00:11 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je verhalen over de onvermogendheid van je vriendje kloppen gewoon niet..
Om zichzelf niet bij die schulden te betrekken is geen koude uitsluiting nodig.quote:Op maandag 7 januari 2013 00:12 schreef Evi888 het volgende:
[..]
Die koude uitsluiting is er niet omdat hij zijn vrouw niets gunt, maar omdat zij schulden heeft uit een vorige relatie.
Ik heb naast de bv ook gewoon een fulltime baan hoor, hij onderhoudt mij niet.quote:Op maandag 7 januari 2013 00:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, als dat geen echte liefde is![]()
En dat met zulke omzetten dat binnen een paar maanden al 2 huishoudens van kunnen leven....
quote:Op maandag 7 januari 2013 00:10 schreef Evi888 het volgende:
Ik snap niet waarom de bv nu ineens een hoofdrol speelt in dit topic.
Zoals ik zei, hij had eigen geld, hiermee huizen aangekocht plus een hypotheek, hij heeft huurinkomsten uit die panden en zo betaalt hij z'n rekeningen. Nu geen noemenswaardig spaargeld meer. Er is niks illegaals aan??
Dikke hypotheek suggereert iets anders dan behoorlijke hoeveelheid eigen geld plus hypotheek.quote:Op zondag 6 januari 2013 23:56 schreef Evi888 het volgende:
[..]
Hoezo ben je vermogend als je een paar huizen hebt. Zit een dikke hypotheek op hoor, bovendien is er verder geen noemenswaardig spaargeld.
Right... Ik vind je steeds minder geloofwaardigquote:Op maandag 7 januari 2013 00:12 schreef Evi888 het volgende:
[..]
Die koude uitsluiting is er niet omdat hij zijn vrouw niets gunt, maar omdat zij schulden heeft uit een vorige relatie.
Kun je nou echt niet een leuke vent vinden die niet zo naar met handen en voeten gebonden is? Slimme meid, goede baan...quote:Op maandag 7 januari 2013 00:14 schreef Evi888 het volgende:
[..]
Ik heb naast de bv ook gewoon een fulltime baan hoor, hij onderhoudt mij niet.
Nogal jaquote:Op maandag 7 januari 2013 00:15 schreef Boca_Raton het volgende:
TS, leuk, we hebben weer even goed gelachen.
Wie zegt dat??quote:Op maandag 7 januari 2013 00:15 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Kun je nou echt niet een leuke vent vinden die niet zo naar met handen en voeten gebonden is? Slimme meid, goede baan...
Gezien het rammelende verhaal dat ze hier neergooit acht ik dat laatste niet erg waarschijnlijk.quote:Op maandag 7 januari 2013 00:15 schreef Lienekien het volgende:
Kun je nou echt niet een leuke vent vinden die niet zo naar met handen en voeten gebonden is? Slimme meid, goede baan...
Raap me op!quote:Op maandag 7 januari 2013 00:16 schreef Evi888 het volgende:
Ik vind het vermakelijk dat jullie denken dat ik alles verzonnen heb, maar sadly but true, er is geen woord van gelogen. Ik geef alleen niet alle details weg, mijn goed recht dacht ik zo.
Terug naar de oorspronkelijke vraag. Doorgaan met een relatie met een getrouwde man of niet?
Die vraag is al tientallen keren beantwoord.quote:Op maandag 7 januari 2013 00:16 schreef Evi888 het volgende:
Terug naar de oorspronkelijke vraag. Doorgaan met een relatie met een getrouwde man of niet?
Dat je de vraag je strot nog uit krijgt, werkelijkquote:Op maandag 7 januari 2013 00:16 schreef Evi888 het volgende:
Ik vind het vermakelijk dat jullie denken dat ik alles verzonnen heb, maar sadly but true, er is geen woord van gelogen. Ik geef alleen niet alle details weg, mijn goed recht dacht ik zo.
Terug naar de oorspronkelijke vraag. Doorgaan met een relatie met een getrouwde man of niet?
Ja, is dat nog steeds de vraag?quote:Op maandag 7 januari 2013 00:16 schreef Evi888 het volgende:
Ik vind het vermakelijk dat jullie denken dat ik alles verzonnen heb, maar sadly but true, er is geen woord van gelogen. Ik geef alleen niet alle details weg, mijn goed recht dacht ik zo.
Terug naar de oorspronkelijke vraag. Doorgaan met een relatie met een getrouwde man of niet?
Ben ik het mee eens. Waarom moet het nou weer gaan over geld enzo? Daar vraagt TS toch niet om?quote:Op maandag 7 januari 2013 00:17 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Wie zegt dat??
Ben zat achterlijke juristen tegen gekomen... Rechters zelfs..
En dat je een bepaalde studie hebt afgerond wil nog niet zeggen dat je een topbaan hebt
Heerlijk onderkoeldquote:Op maandag 7 januari 2013 00:18 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, is dat nog steeds de vraag?
Wat is de tussenstand? Geef ons maar even een mooie tussentijdse samenvatting van de belangrijkste punten.
Wat vind je er zelf van?quote:Op maandag 7 januari 2013 00:16 schreef Evi888 het volgende:
Ik vind het vermakelijk dat jullie denken dat ik alles verzonnen heb, maar sadly but true, er is geen woord van gelogen. Ik geef alleen niet alle details weg, mijn goed recht dacht ik zo.
Terug naar de oorspronkelijke vraag. Doorgaan met een relatie met een getrouwde man of niet?
Ze gaat heus niet vertellen dat ze achter de kassa zit.quote:Op maandag 7 januari 2013 00:17 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Wie zegt dat??
Ben zat achterlijke juristen tegen gekomen... Rechters zelfs..
En dat je een bepaalde studie hebt afgerond wil nog niet zeggen dat je een topbaan hebt
"Vooral doorgaan!" Om maar even een Bekende Nederlander te citeren.quote:Op maandag 7 januari 2013 00:16 schreef Evi888 het volgende:
Doorgaan met een relatie met een getrouwde man of niet?
quote:Op maandag 7 januari 2013 00:19 schreef Techno het volgende:
[..]
"Vooral doorgaan!" Om maar even een Bekende Nederlander te citeren.
Ook weer waarquote:Op maandag 7 januari 2013 00:19 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ze gaat heus niet vertellen dat ze achter de kassa zit.
quote:Op maandag 7 januari 2013 00:18 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, is dat nog steeds de vraag?
Wat is de tussenstand? Geef ons maar even een mooie tussentijdse samenvatting van de belangrijkste punten.
Moet je eens zien wat voor omzet je dan draait.... daar kun je wel 2 hypotheken en een zieke vrouw van onderhoudenquote:Op maandag 7 januari 2013 00:19 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ze gaat heus niet vertellen dat ze achter de kassa zit.
Er is vooralsnog helemaal niets 'ontmaskerd'. Jullie vinden het dom, zij blijkbaar niet omdat zij die man vertrouwd. En dan is het maar per definitie een trol?quote:Op maandag 7 januari 2013 00:20 schreef Seven. het volgende:
Het begon zo goed, TS! Juicy OP, het tijdstip, paar rake bimbo opmerkingen. Maar toen beweerde je dat je jurist bent en dat hij *poef* met het grootste gemak ter wereld een paar huizen kocht en jou mede-eigenaar maakte van zijn bedrijf, terwijl hij zijn vrouw bedondert en duidelijk geen cent gunt.
Nu denk ik dat je een puistenrukker bent die wel weet wat een TS is, die wel weet wanneer dergelijke topics te openen en die aandringt om terug te keren naar het originele onderwerp.
Goed vermaak, maar wegens snelle ontmaskering toch niet geslaagd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |