Emancipatie van de vrouw leidt tot criminele kinderen

Lakse frivole ouders die hun kinderen 'vrij' opvoeden leiden tot criminele kinderen.

Onzin, als je ziet dat er binnen de marokkaanse gemeenschap zich juist een hoog percentage jongeren bevinden die zich crimineel gedragen. En juist daar is nog een conservatieve situatie.

Wat een onzin. Als deze kwestie echt zo zwart-wit zou zijn, zou het allang opgelost zijn. Denk alsjeblieft na, damn.

quote:

Op zondag 6 januari 2013 12:56 schreef truthortruth het volgende:
Onzin, als je ziet dat er binnen de marokkaanse gemeenschap zich juist een hoog percentage jongeren bevinden die zich crimineel gedragen. En juist daar is nog een conservatieve situatie.

Uitzetten die handel

quote:

Op zondag 6 januari 2013 12:58 schreef AldoTheApache het volgende:

[..]

Uitzetten die handel

Daar los je het probleem niet mee op.

quote:

Op zondag 6 januari 2013 12:50 schreef xdionnetje het volgende:
Hallo allemaal,

Graag zou ik jullie willen vragen wat jullie vinden van de volgende stelling:
Emancipatie van de vrouw leidt tot criminele kinderen.

Zijn jullie het ermee eens of oneens en waarom?
Ik ben op het moment bezig met een belangrijk project en daarbij heb ik jullie mening nodig.

Tegenwoordig werken werken (bijna) alle vrouwen. Doordat ze werken is er minder tijd voor de opvoeding, waardoor de mogelijkheid bestaat dat de opvoeding te kort schiet. Dit zou weer kunnen leiden tot criminele kinderen.

Ik heb ook een Facebook pagina waar jullie eventueel jullie mening kunnen geven.

http://www.facebook.com/E(...)TotCrimineleKinderen

Alvast bedankt!

Hoe kom je er trouwens bij dat (bijna) alle vrouwen werken? Waar haal je die cijfers vandaan?

Ik ben het er niet mee eens. En laat ik nou eens NIET Islamitische jongeren nemen, maar Protestantse jongeren.

In de jaren '70 was de emancipatie nog helemaal niet zo ver doorgevoerd. Veel Protestantse jongeren werden opgevoed in strenge gezinnen. Veel van die jongeren zijn 'mislukt' volgens hun ouders. Ze werden door hun ouders afgewezen, omdat ze homo waren, of gewoon niet naar de kerk wilden, of op andere manieren zich niet aan 'de regels' wilden of konden houden. Daardoor zijn veel van die jongeren op het zelfvernietigingspad terecht gekomen, drugs, criminaliteit, noem maar op.

Als hun moeder nou geemancipeerd was geweest, en dus minder thuis was geweest, dan waren ze minder repressief opgevoed. En hadden ze zich minder sterk afgezet tegen hun ouders, en de samenleving (zoals ze die van hun ouders hadden geleerd).

Dan was de kans dat ze goed terecht waren gekomen dus veel groter geweest.

Dus repressie in de opvoeding is een grote factor in het 'mislukken' van kinderen. Geemancipeerde vrouwen zijn gewoon niet vaak genoeg thuis om hun kind zo ontzettend repressief op te voeden.

Dus ik denk dat het bij geemancipeerde gezinnen juist MINDER vaak voorkomt.

Repressie is de oorzaak voor het afwijzen van de ouders. En omdat de ouders het maatschappijbeeld hebben gevormd, wijzen ze daarmee ook dat maatschappijbeeld af. En dan is de stap naar criminaliteit, zelfvernietiging of ander maatschappij-asociaal gedrag nog maar heel klein.

Edit:

Als je iets wil begrijpen over die Protestantse respressie in gezinnen, hoef je gewoon je Nederlandse literatuurlijst te lezen. Dan krijg je een beetje een idee. Jan Wolkers, Gerard Reve, Hugo Claus, Maarten 't Hart, al die schrijvers uit die tijd.

Edit2:

Truthortruth zegt in feite hetzelfde, maar dan gericht op Marokkanen. Dat is waarom ik in mijn tweede zin 'Islamitische jongeren' aanhaalde. Die leven in eenzelfde repressieve situatie. Noem het maar 'conservatief opgevoed worden'.

Heerlijk academisch dit.

quote:

Op zondag 6 januari 2013 13:08 schreef RetepV het volgende:
Ik ben het er niet mee eens. En laat ik nou eens NIET Islamitische jongeren nemen, maar Protestantse jongeren.

In de jaren '70 was de emancipatie nog helemaal niet zo ver doorgevoerd. Veel Protestantse jongeren werden opgevoed in strenge gezinnen. Veel van die jongeren zijn 'mislukt' volgens hun ouders. Ze werden door hun ouders afgewezen, omdat ze homo waren, of gewoon niet naar de kerk wilden, of op andere manieren zich niet aan 'de regels' wilden of konden houden. Daardoor zijn veel van die jongeren op het zelfvernietigingspad terecht gekomen, drugs, criminaliteit, noem maar op.

Als hun moeder nou geemancipeerd was geweest, en dus minder thuis was geweest, dan waren ze minder repressief opgevoed. En hadden ze zich minder sterk afgezet tegen hun ouders, en de samenleving (zoals ze die van hun ouders hadden geleerd).

Dan was de kans dat ze goed terecht waren gekomen dus veel groter geweest.

Dus repressie in de opvoeding is een grote factor in het 'mislukken' van kinderen. Geemancipeerde vrouwen zijn gewoon niet vaak genoeg thuis om hun kind zo ontzettend repressief op te voeden.

Dus ik denk dat het bij geemancipeerde gezinnen juist MINDER vaak voorkomt.

Repressie is de oorzaak voor het afwijzen van de ouders. En omdat de ouders het maatschappijbeeld hebben gevormd, wijzen ze daarmee ook dat maatschappijbeeld af. En dan is de stap naar criminaliteit, zelfvernietiging of ander maatschappij-asociaal gedrag nog maar heel klein.

Edit:

Als je iets wil begrijpen over die Protestantse respressie in gezinnen, hoef je gewoon je Nederlandse literatuurlijst te lezen. Dan krijg je een beetje een idee. Jan Wolkers, Gerard Reve, Hugo Claus, Maarten 't Hart, al die schrijvers uit die tijd.

Och, mijn familie komt uit die hoek en het grappige is dat, voor zover ik weet, er niemand het criminele pad bewandeld en ze toch allemaal inmiddels een andere kerk aanhangen Iets met generaliseren +1 ofzo.

quote:

Op zondag 6 januari 2013 13:13 schreef Troel het volgende:

[..]

Och, mijn familie komt uit die hoek en het grappige is dat, voor zover ik weet, er niemand het criminele pad bewandeld en ze toch allemaal inmiddels een andere kerk aanhangen Iets met generaliseren +1 ofzo.

Hmm, ik gaf een voorbeeld. Ik was nergens aan het generaliseren. Het was maar 1 voorbeeld omdat ik niet de hele middag kan wijden aan het schrijven van een heel boekwerk.

quote:

Op zondag 6 januari 2013 13:15 schreef RetepV het volgende:

[..]

Hmm, ik gaf een voorbeeld. Ik was nergens aan het generaliseren. Het was maar 1 voorbeeld omdat ik niet de hele middag kan wijden aan het schrijven van een heel boekwerk.

Je zou het moeten doen, wellicht beter leesbaar dan de boeken van Hugo Claus

quote:

Op zondag 6 januari 2013 13:15 schreef Troel het volgende:

[..]

Je zou het moeten doen, wellicht beter leesbaar dan de boeken van Hugo Claus

Waar het op neerkomt is de repressieve opvoeding, wat wij 'conservatief' noemen. Die kan ook prima in andere hoeken voorkomen. Sterker nog, die KOMT in veel andere hoeken voor.

Repressieve opvoedingen beschadigen kinderen. Het zorgt voor extremen. Veel kinderen zullen er in meegaan. Maar sommige kinderen zullen het afwijzen.

Er is geen middenweg mogelijk in zo'n situatie, dus de kinderen die het afwijzen zijn op zichzelf aangewezen. Ze weten niets over de maatschappij, behalve wat hun ouders hen geleerd hebben. Dus hun kijk op de maatschappij is compleet verwrongen. Dan is het een hele kleine stap om die maatschappij af te wijzen en crimineel te worden.

quote:

Op zondag 6 januari 2013 13:19 schreef RetepV het volgende:

[..]

Waar het op neerkomt is de repressieve opvoeding, wat wij 'conservatief' noemen. Die kan ook prima in andere hoeken voorkomen. Sterker nog, die KOMT in veel andere hoeken voor.

Repressieve opvoedingen beschadigen kinderen. Het zorgt voor extremen. Veel kinderen zullen er in meegaan. Maar sommige kinderen zullen het afwijzen.

Er is geen middenweg mogelijk in zo'n situatie, dus de kinderen die het afwijzen zijn op zichzelf aangewezen. Ze weten niets over de maatschappij, behalve wat hun ouders hen geleerd hebben. Dus hun kijk op de maatschappij is compleet verwrongen. Dan is het een hele kleine stap om die maatschappij af te wijzen en crimineel te worden.

Ow, ik wil het zeker van je aannemen hoor, ik vind het heel logisch klinken. Hoe conservatiever, hoe sterker je wilt afzetten. Maar ik denk dat een deel ook in het karakter van een persoon zit, en dan met name welke kant je je op gaat afzetten.

quote:

Op zondag 6 januari 2013 13:04 schreef Troel het volgende:

[..]

Hoe kom je er trouwens bij dat (bijna) alle vrouwen werken? Waar haal je die cijfers vandaan?

Ik wil hier overigens nog wel graag antwoord op van TS

quote:

Op zondag 6 januari 2013 13:17 schreef xdionnetje het volgende:
Er is een onderzoek van de Erasmus Universiteit in Rotterdam (31 augustus 2009) dat aantoont dat er wel degelijk een verband bestaat tussen de emancipatie van de vrouw en de stijging van de criminaliteit.

http://oaithesis.eur.nl/ir/repub/asset/5805/Joram%20de%20Does.pdf

Nou heb ik het niet gelezen, maar ik kan me voorstellen dat het er indirect aan bijdraagt. Door meer ruimte over te laten voor andere groepen om zich crimineel te gedragen.

Dat emancipatie het op de één of andere manier faciliteert, daar wil ik wel in meegaan. Maar dat emancipatie een OORZAAK is van crimineel gedrag, dat geloof ik niet. Je wijst niet de maatschappij af omdat je moeder vaak niet thuis was.

quote:

Op zondag 6 januari 2013 13:17 schreef xdionnetje het volgende:
Er is een onderzoek van de Erasmus Universiteit in Rotterdam (31 augustus 2009) dat aantoont dat er wel degelijk een verband bestaat tussen de emancipatie van de vrouw en de stijging van de criminaliteit.

http://oaithesis.eur.nl/ir/repub/asset/5805/Joram%20de%20Does.pdf

Heb je dat stuk zelf gelezen? Dat gaat erover dat vrouwen zelf procentueel vaker het criminele circuit ingaan, niet hun kinderen.

Verder dalen de criminaliteitscijfers volgens mij, dus ik zie niet in waarom je over een 'stijging' zou spreken.

quote:

Op zondag 6 januari 2013 13:20 schreef Troel het volgende:

[..]

Ow, ik wil het zeker van je aannemen hoor, ik vind het heel logisch klinken. Hoe conservatiever, hoe sterker je wilt afzetten. Maar ik denk dat een deel ook in het karakter van een persoon zit, en dan met name welke kant je je op gaat afzetten.

Als je je afzet tegen je ouders, zet je je ook af tegen het maatschappijbeeld dat zij jou hebben gegeven. Je wil niet zo leven als hen.

Vanaf dat moment ga je je eigen maatschappijbeeld proberen te vormen, tenslotte heeft iedereen een maatschappijbeeld.

Maar vanaf dat moment ligt het er maar helemaal aan met wie je in aanraking komt, hoe je nieuwe maatschappijbeeld er uit komt te zien. En wat zo'n jongere ook kiest, het zal zo ver mogelijk van dat maatschappijbeeld van zijn ouders af liggen.

Even voor de duidelijkheid: ik ben maar amateurpsycholoog. Maar ik ben als katholiek opgegroeid in een protestants dorp. Ik ben niet repressief opgevoed, integendeel. Ik heb dit soort dingen zien gebeuren bij mijn vrienden. Noem het maar levenservaring.

Wat voor opleiding doe je en hoe gaat deze discussie bijdragen aan een (meetbaar) resultaat?

Je aannames zijn raar: hoezo werken bijna alle vrouwen? En hoezo gaat de opvoeding dan verkeerd? Crimineel gedrag is altijd een gevolg van een slechte of verkeerde opvoeding? Een kinderdagverblijf of buitenschoolse opvang maakt criminele kinderen?

quote:

Op zondag 6 januari 2013 13:17 schreef xdionnetje het volgende:
Er is een onderzoek van de Erasmus Universiteit in Rotterdam (31 augustus 2009) dat aantoont dat er wel degelijk een verband bestaat tussen de emancipatie van de vrouw en de stijging van de criminaliteit.

http://oaithesis.eur.nl/ir/repub/asset/5805/Joram%20de%20Does.pdf

De conclusie uit dat onderzoek is;

quote:

Nog onduidelijk is hoe deze relatie tussen emancipatie en criminaliteit in elkaar zit. De richting is negatief wat betekent dat hoe geëmancipeerder iemand is, hoe minder vaak diegene crimineel gedrag vertoont.

quote:

Op zondag 6 januari 2013 14:01 schreef xdionnetje het volgende:
Ik ben 2e jaars student van de opleiding Social Management aan de Hogeschool van Utrecht.
Social Management is een nieuwe Social Work (cultuur maatschappelijk werk) gerelateerde opleiding.

We hebben voor het vak social media de opdracht gekregen om een stelling te bedenken en die gekozen stelling vervolgens online te zetten, zodat er een online discussie ontstaat.
Het gaat ook meer om de manier waarop je te werk gaat met de social media.
Natuurlijk is de stelling daarbij ook van toepassing, want je moet er een plan over schrijven met daarbij een conclusie.

Ik heb overal geschreven dat het zo zou kunnen zijn, maar het hoeft dan nog niet te betekenen dat een slechte opvoeding ook meteen leidt tot criminele kinderen.
Er komen veel meer factoren bij kijken dan alleen de opvoeding.

En toch geef je nog steeds geen antwoord op de vraag hoe je erbij komt dat (bijna) alle vrouwen werken...

De voorwaarde voor crimineel gedrag is volgens mij het afwijzen van de samenleving. Jezelf er buiten of boven stellen, in plaats van er aan mee te doen.

Daar zijn meerdere oorzaken voor te bedenken, ik gaf een hoofdoorzaak aan.

De vraag wordt dan hoe emancipatie er voor zorgt dat kinderen de maatschappij gaan afwijzen.

Ik kan wat antwoorden bedenken.

- Misschien dat deze kinderen niet juist geleerd wordt om met de maatschappij om te gaan, omdat de moeder dat niet doet. Daardoor raken ze teleurgesteld en gefrustreerd.
- Misschien dat de moeder te weinig met haar kind is omgegaan om te merken dat het een geestelijke afwijking heeft. Of misschien had ze het te druk om er iets aan te (laten) doen.
- Misschien dat de moeder altijd zo gestressed was dat het kind nog nooit een geduldige moeder heeft gehad.

Maar volgens mij zijn er in de maatschappij genoeg opvangnetten om dit soort zaken op te vangen.

Dus ik denk nog steeds dat deze stelling niet waar is. Of in ieder geval onbeduidend ten opzichte van andere oorzaken.

quote:

Op zondag 6 januari 2013 14:31 schreef xdionnetje het volgende:
Dat klopt, ik heb de informatie gebruikt uit het onderzoek van de universiteit van Rotterdam en talloze andere sites als bron.
Daaruit heb ik de conclusie kunnen trekken dat van de nieuwe generatie autochtonen Nederlandse vrouwen bijna allemaal werken.

Leren lezen en dat wat je hebt gelezen correct leren interpreteren is er niet meer bij?

Ik zou zeggen dat eerder het niet mee-emanciperen van de man het probleem is.

Er is m.i. niets mis met een werkende vrouw. Maar als je kinderen neemt, dan moeten beide ouders daar hun steentje aan bijdragen. Helaas zie ik nog al te vaak dat manlief dan naar de vrouw gaat kijken.

quote:

Op zondag 6 januari 2013 14:31 schreef xdionnetje het volgende:
Dat klopt, ik heb de informatie gebruikt uit het onderzoek van de universiteit van Rotterdam en talloze andere sites als bron.
Daaruit heb ik de conclusie kunnen trekken dat van de nieuwe generatie autochtonen Nederlandse vrouwen bijna allemaal werken.

Volgens het CBS ligt de arbeidsparticipatie van vrouwen rond de 60% Dat is dus iets meer dan de helft. Dat is heel wat anders dan "(bijna) alle vrouwen".
Bovendien kan ik me zo voorstellen dat alle parttime werkende vrouwen, zelfs die maar een uur per week werken, meetellen bij deze 60 %.

quote:

Op zondag 6 januari 2013 14:01 schreef xdionnetje het volgende:
Ik ben 2e jaars student van de opleiding Social Management aan de Hogeschool van Utrecht.
Social Management is een nieuwe Social Work (cultuur maatschappelijk werk) gerelateerde opleiding.

We hebben voor het vak social media de opdracht gekregen om een stelling te bedenken en die gekozen stelling vervolgens online te zetten, zodat er een online discussie ontstaat.
Het gaat ook meer om de manier waarop je te werk gaat met de social media.
Natuurlijk is de stelling daarbij ook van toepassing, want je moet er een plan over schrijven met daarbij een conclusie.

Ik heb overal geschreven dat het zo zou kunnen zijn, maar het hoeft dan nog niet te betekenen dat een slechte opvoeding ook meteen leidt tot criminele kinderen.
Er komen veel meer factoren bij kijken dan alleen de opvoeding.

ik vind persoonlijk de gedachtestap dat werken automatisch betekent dat je slecht opvoed een rare, alsof thuisblijvende moeders al hun tijd steken in het opvoeden van hun kinderen.
Sterker, ik durf te denken dat werkende moeders hun tijd bewuster met hun kinderen doorbrengen.
In hoeverre moet je ook onderzoeken bij jongeren die bij buro halt lopen hoeveel er een werkende moeder hebben? En doe je ook onderzoek naar opleidingsniveau bijvoorbeeld? Of moet je gewoon een stelling poneren? En ga je dan dit topic bespreken?

Ik vind het een vage opdracht. :/

quote:

Op zondag 6 januari 2013 12:50 schreef xdionnetje het volgende:
Hallo allemaal,

Graag zou ik jullie willen vragen wat jullie vinden van de volgende stelling:
Emancipatie van de vrouw leidt tot criminele kinderen.

Zijn jullie het ermee eens of oneens en waarom?
Ik ben op het moment bezig met een belangrijk project en daarbij heb ik jullie mening nodig.

Zo zo, een belangrijk project !! Belangrijk voor jou, neem ik aan?

quote:

Op zondag 6 januari 2013 19:49 schreef phluphy het volgende:

[..]

Zo zo, een belangrijk project !!

Gheghe!
_{Ik dacht het ook!}

Haha, ik ook.

quote:

Op zondag 6 januari 2013 21:00 schreef xdionnetje het volgende:
Het is inderdaad voornamelijk voor mij erg belangrijk. Ik moet die opdracht voltooien en om die opdracht tot een goed einde te kunnen brengen heb ik jullie mening nodig.

Maar hoe dan? En hoezo dan? En wat doe je daar dan mee? E hoe maak je dat meetbaar?

Ik lees in het onderzoek ook niet dat emancipatie zorgt voor meer criminaliteit, alleen maar dat dit bij mannen juist tot minder criminaliteit leidt.

Maar los daarvan wil ik graag mijn mening geven: ik ben het oneens met de stelling. De reden hiervoor is dat de stelling suggereert dat degene die voor het kind zorgt als de moeder werkt, er niets van bakt. Daarnaast dacht ik dat alle discussies over werkende moeders nu zo onderhand een keer achter de rug waren en dan zie ik weer zo'n stelling, jammer.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 11:00 schreef xdionnetje het volgende:
Voor mij draait het helemaal niet om het onderzoek, het gaat mij er alleen om, om anderen mensen te vragen naar hun mening. Wat zij vinden van de stelling. Opdracht voor mij was alleen om een stelling te bedenken en aan de hand van die stelling een online discussie te creëren. Het gaat niet zo zeer over de inhoud, maar de discussie.

ja leuk. En dan? Hoe evalueer je een discussie die op onjuiste feiten is gebasseerd?

Ow, je hebt gewoon de informatie van het CBS over werkende vrouwen niet gevonden en dus heb je het niet bestudeerd

Diederik Stapel begeleidt jou met dit onderzoek?

Maar snap je echt niet dat het slimmer is om van een stelling uit te gaan die je met feiten kunt onderbouwen? En niet iets te roepen wat met een paar muisklikken finaal onder tafel te beargumenteren is?

Want nu ontstaat er dus een discussie over de nogal domme stelling ...

Gaat het niet gewoon over de manier van discussieren op een forum? Of iedereen de normale omgangs- en beleefdheidsvormen aanhoudt oid?

Die diepgang is iig gelukt.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2013 17:16 schreef -Spring het volgende:
Die diepgang is iig gelukt.

de creatieve input ook...

En welke opleiding is dit precies zei je?

zag je dat vliegen? dat was mijn vertrouwen in het nederlands onderwijssysteem.