quote:
Op vrijdag 4 januari 2013 21:30 schreef CPS2000 het volgende:Grappig, veel mensen vinden A de gladjakker omdat hij in pak komt terwijl B als een of andere bijgoochem in zijn kloffie een stoer verhaal afsteekt dat hij niet de directeur komt vervangen.
[..]
Ho wacht even, wij lezen hier de interpertatie van TS.
Ik denk dat er ondertussen wel consensus is dat pak dragen bij sollicitatie geen must is. Zeker niet bij de functie waar het hier om gaat.
Ik kan mij heel goed voorstellen dat sollicitant B overrompeld werd door de vraag: "
Waarom heb je geen pak aan?". Je kunt veel vragen verwachten bij een sollicitatie maar deze vraag is bij een sollicitatie voor betreffende functie wel zeer ongebruikelijk. Dus mogelijk gaf sollicitant B iets te snel een eerlijk (en terrecht juist) antwoord dat hij niet voor functie van directeur komt solliciteren. Want eerlijk is eerlijk, sollicitant B heeft wat dat betreft objectief gezien natuurlijk gewoon gelijk.
Je kunt je wel afvragen of B ook daadwerkelijk eerlijk had moeten zijn en de waarheid had moeten zeggen of dat hij had moeten liegen ofwel niet oprecht antwoord had moeten geven.
B heeft ervoor gekozen om niet als een gladjakker een verzonnen antwoord te geven waar hij niet achter staat. Wat mij betreft juist positief.
Lijkt mij ook voor de betreffende functie goed. Hoe gaat B om met onverwachte vragen? Gaat hij antwoorden verzinnen of blijft hij eerlijk? Moge duidelijk zijn dat het voor klanten het beste is als een verkoper eerlijk is. Altijd goed voor de lange termijn.
Wij weten ook niet hoe het gesprek is verlopen. Wij waren er niet bij. Dus wij kunnen niet beoordelen in welke mate de directeur-opmerking wel of niet gepast was. Misschien verliep op dat moment het gesprek nog redelijk informeel.
Maar goed, vroeguh... stond er bij een vacture meestal ook bij in welke kleding een sollicitant op moest komen dragen.
Als je als werkgever die wens niet opgeeft in je vacature moet je ook niet janken als een kandidaat niet in de gewenste kleding komt opdraven.