Sollicitant komt in vrijetijdskleding

Ik zou A doen. Die voldoet aan de basisbeginselen van het profiel van een verkoper in een elektronicawinkel. Incompetente gladjakker.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 16:57 schreef cricket het volgende:

[..]

Hierbij leg je weer teveel nadruk op kleding. Een sollicitatiegesprek kun je zien als je eerste werkdag, dus het meest logisch is om je te kleden zoals je je ook op de overige werkdagen zou kleden (voor zover praktisch gezien mogelijk). Door een pak aan te doen terwijl je die anders niet zou dragen doe je je anders voor dan je bent, je probeert een onrealistische indruk te wekken.

Een goeie indruk, ja. Als jij naar de kroeg gaat om iemand te versieren, doe je dat dan versgeschoren en in je mooie kleren, of in de slobbertrui en joggingbroek?

Persoon A kan toch nooit de goede keuze zijn.
Als je persoon B ondanks zijn houding en kleding toch nog als gelijke ziet van persoon A

Dan kan je nog beter andere mensen uitnodigen voor de sollicitatie.

Degene die niet in pak kwam hoopt waarschijnlijk dat hij niet aangenomen word door twee van die clowns in pak.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 17:00 schreef mzmr7 het volgende:

[..]

En nu ben je nog manipulatief ook.

Doe eens niet zo dom of zo

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 17:03 schreef DonJames het volgende:

[..]

Een goeie indruk, ja. Als jij naar de kroeg gaat om iemand te versieren, doe je dat dan versgeschoren en in je mooie kleren, of in de slobbertrui en joggingbroek?

Succesvol versieren staat of valt niet bij kleding of (de hoeveelheid) gezichtsbeharing is mijn ervaring. Als je een leuke babbel hebt lukt het wel. Als je doel is om te versieren met als resultaat een langdurige relatie dan is het totaal zinloos om je alleen in die gevallen netjes voor te doen, dan val je niet veel later alsnog wel door de mand.

In het geval van een sollicitatie zijn bepaalde dingen nodig om te bepalen:
- Is iemand inhoudelijk geschikt voor de functie.
- Past de sollicitant binnen het team.
Afhankelijk van de functie en het niveau ervan kunnen en zullen ook andere aspecten van belang zijn (teveel niveauverschil en de werknemer is snel weer weg, is dat bezwaarlijk? en ga zo maar door), maar deze twee zijn de belangrijkste. Inhoudelijke geschiktheid kun je op basis van vragen/opleidingen/e.d. wel redelijk inschatten (kan altijd misgaan natuurlijk), maar het binnen het team passen is daarbij veel lastiger (al is de relevantie daarvan ook niet altijd even groot). Waar je niets aan hebt is de sollicitant ontmoeten op zijn beste dag als hij zich zoveel mogelijk uitslooft om je tegemoet te komen. Wat je wil voor een dergelijke inschatting is dat je hem ziet op een gemiddelde dag, zodat je die inschatting voor de langere termijn kunt maken.

onvoorstelbaar dat deze vraag gesteld wordt. ik dacht dat mensen verder konden kijken dan kleding, maar blijkbaar is dit niet het geval. om maar niet te spreken over dit specifiek geval. ik heb jarenlang in een apple winkel gewerkt (je weet wel, de meest "classy" winkels die er zijn) en heb nog NOOIT iemand in pak zien komen voor een interview.

je maakt kennis met een persoon, niet zijn/haar garderobe...

Mensen die een spijkerbroek aantrekken bij een solicitatiegesprek 😄. Ik laat (v)mbo'ers hier buiten beschouwing want die weten niet beter.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 19:22 schreef plesner het volgende:
Mensen die een spijkerbroek aantrekken bij een solicitatiegesprek 😄. Ik laat (v)mbo'ers hier buiten beschouwing want die weten niet beter.

Waarom moet iedereen altijd zulke mensen naar beneden halen. Niet iedereen kan HBO of WO aan, maar om ze dan meteen voor domme mensen uit te maken

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 15:00 schreef LompeHork het volgende:
A. Die kun je misschien ook nog een beetje vormen, B totaal niet en boeit het blijkbaar niets tot weinig.

B verkoop wel 500 keer meer omdat hij het kan, terwijl A 40 uur draait en nog bezig is met het adviseren van een waatvasser voor familie de groot

van beiden een vorige werkgever opbellen idvt en op basis van je totaal gevoel je beslissing maken.

ts is een oppervlakkige tokkie.

Een beetje netjes kleden mag, maar een pak vind ik wel wat overdressed voor een verkoopfunctie . Gympen en een spijkerbroek dan weer underdressed.
Lastig keuzes maken he TS. Schijnbaar bezit jij niet de capaciteiten om te beslissen, maar zit wel in die positie. Met andere woorden; je bent zelf niet capabel om beslissingen te nemen, zeik dan ook niet over anderen.

TS is een faler.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 15:14 schreef o.us2.0 het volgende:

[..]

Solliciteren voor Media Markt/BCC is net zo serieus als voor een AH.

Een goed punt ik wou net zeggen dat ik van iemand die bij mij solliciteert als verkoper of vulploegmedewerker niet in pak tegenover mij hoef te zien. Als hij maar verzorgt is en fatsoenlijke kleding draagt ben ik blij Dan gaan we het hebben over zijn capaciteiten.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 19:11 schreef chrisje013 het volgende:
onvoorstelbaar dat deze vraag gesteld wordt. ik dacht dat mensen verder konden kijken dan kleding, maar blijkbaar is dit niet het geval. om maar niet te spreken over dit specifiek geval. ik heb jarenlang in een apple winkel gewerkt (je weet wel, de meest "classy" winkels die er zijn) en heb nog NOOIT iemand in pak zien komen voor een interview.

je maakt kennis met een persoon, niet zijn/haar garderobe...

In de accountancy is dat heel gewoon want dan word het bij je werk ook van je verwacht.


Maar goed B dus hij heeft de capaciteiten en tijdens het werk heeft die ook een overhemd met spijkerbroek aan. Ik zie het probleem niet.
Vertel hem hooguit dat hij andere schoenen aan moet doen tijdens het werk. Dan zal het wel goedkomen lijkt me.

Ik zou zeggen B, iemand die eigenwijs is denkt namelijk ook nog is zelf na. Dat is wel een goede pre. Naast dat hij natuurlijk ook gewoon de betere verkoper is.
Zet hem een maand of 2 op proeftijd en als hij zich totaal niet kan aanpassen kan je hem er alsnog uit keilen.

Gympen en een sweater is misschien wel erg minimaal, maar ik zou je hard uitlachen als je mij in pak verwacht voor een verkoopfunctie in een winkel. Net overhemd en spijkerbroek is dan meer dan voldoende.

Juist in een winkel heb je mensen nodig die niet op hun mondje gevallen zijn. Ze zullen nogal wat bezwaren moeten kunnen ombuigen en ik vermoed dat jouw sweater vriend daar nog wel eens het beste in zou kunnen zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door Mgolovic op 04-01-2013 20:56:42 ]

Ik ben het met een hoop anderen eens, ik zou persoonlijk sollicitant B aannemen. Bijdehand zijn vind ik een goede eigenschap voor een verkoper (niet voor elke, maar voor een electronicazaak is dat prima), en aangezien er bedrijfskleding is, zie ik het punt van het niet in pak komen ook niet echt. Ben zelf een tijdje bedrijfsleidster van een kledingzaak geweest en ik heb daar nooit sollicitanten in (mantel)pak gehad. Vieze of kapotte kleding is weer een heel ander verhaal natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 14:58 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Dus ik zojuist met een collega 3 sollicitatiegesprekken gevoerd voor de functie van verkoper in een elektronicazaak.
Nummer 1 en 2 kwamen keurig in pak. Prima zoals het hoort.
Nummer 3 kwam in gympen, spijkerbroek en trui.

Uiteraard vroegen wij waarom hij geen nette kledij droeg.
Antwoord: 'hoezo, gaat toch niet om mn kleren maar om m'n capaciteiten, 'ik solliciteer toch niet voor directeur hier?'

Helaas kon hij goed babbelen en zien we in hem een betere verkoper dan nummer 1. Nummer 2 valt al af. Maar het is dus een nonchalante kwast die geen formele houding aanneemt. Dit zegt wat over zijn karakter: eigenwijs, tegendraads, etc.

Nu weten we niet wat we moeten doen. Kiezen voor:
A: een keurige jongeman die formaliteiten in acht neemt, met minder capaciteiten.
B: een klaploper die de capaciteiten bezit.

Neem de beste verkoper.

Grappig, veel mensen vinden A de gladjakker omdat hij in pak komt terwijl B als een of andere bijgoochem in zijn kloffie een stoer verhaal afsteekt dat hij niet de directeur komt vervangen. Komt op mij zeer minachtend over en dat bijdehante is iets wat me juist erg irriteert als ik in een winkel advies kom vragen. Veel mensen willen blijkbaar wel op die manier geholpen worden. "Ja mevrouwtje, dit is echt de ideale blablabla." Dan liever een wat meer bescheiden persoon die de juiste informatie verstrekt. Bovendien kan je groeien in het verkopen. De meeste recruiters zijn trouwens van mening dat overdressed altijd beter is dan underdressed op je sollicitatie verschijnen.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 21:30 schreef CPS2000 het volgende:
De meeste recruiters zijn trouwens van mening dat overdressed altijd beter is dan underdressed op je sollicitatie verschijnen.

Recruiters worden door veel mensen ook echt niet serieus genomen.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 21:30 schreef CPS2000 het volgende:
Grappig, veel mensen vinden A de gladjakker omdat hij in pak komt terwijl B als een of andere bijgoochem in zijn kloffie een stoer verhaal afsteekt dat hij niet de directeur komt vervangen.

Het verschil is dat A zich in de meeste gevallen anders voordoet dan hij eigenlijk is, en B dat (meestal) juist niet doet. A is daardoor minder te vertrouwen dan B.

Een direct antwoord op een niet ter zake doende vraag 'stoer' noemen is behoorlijk overdreven, het is gewoon (waarschijnlijk) een eerlijk en oprecht antwoord. De exacte formulering kun je iets van vinden, maar de kans is groot dat je elke mogelijke reactie (behalve misschien 'nederige excuses') af zou wijzen als ofwel te brutaal/stoer ofwel te zwak.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 21:30 schreef CPS2000 het volgende:
Veel mensen willen blijkbaar wel op die manier geholpen worden. "Ja mevrouwtje, dit is echt de ideale blablabla."

Dat is juist eerder een reactie die je van iemand in pak kunt verwachten. Die zegt/doet gewoon wat je wilt horen/zien, of dat nu het verschijnen in een pak is of het verkooppraatje zo houden dat je het product koopt. Een oprecht advies kun je daar niet verwachten. Als zijn presentatie van zichzelf al niet overeenkomt met de dagelijkse werkelijkheid, waarom zouden zijn adviezen dat dan wel doen?

Er zit echter wel een groot verschil tussen de ideale werknemer/verkoper en de ideale winkelmedewerker. Voor een groot deel zijn die idealen juist tegenstrijdig.

Een pak dragen in een electronicazaak is een beetje overdreven inderdaad. Als het echt nou een zakelijke omgeving is dan kan ik het wel voorstellen om A boven C te kiezen. Men moet passen bij de bedrijfscultuur.

Het hoeft niet te zo te zijn dat C non-conformistisch of onbetrouwbaar is; ik ken ook zeer goede mensen die gewoon uit principe nooit een pak willen dragen.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 19:22 schreef plesner het volgende:
Mensen die een spijkerbroek aantrekken bij een solicitatiegesprek 😄. Ik laat (v)mbo'ers hier buiten beschouwing want die weten niet beter.

wat dan in een jurk ofzo je ben niet barkie man

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 22:59 schreef Gulmez het volgende:

[..]

wat dan in een jurk ofzo je ben niet barkie man

* mitchelll0181 mompelt iets over een pantalon

hoe doe je dat met die kleurtjes

* Gulmez heeft de knop gevonden

Of opties C, wijs ze alle drie af en houdt en nieuwe sollicitatieronde.

Pak is misschien overdreven als het een parttime baan is en/of een praktische/ongeschoolde functie. Maar het zegt veel over de persoon als hij zich geen eens netjes kleed voor een sollicitatiegesprek.

Het getuigt van weinig respect en inlevingsvermogen. Deze houding gaat hij ook hebben bij andere kwesties die jij wel belangrijk vind, maar hij niet.

Je hebt genoeg keuze, er is economische crisis en veel mensen zitten thuis. Maak daar gebruik van.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2013 23:28 schreef Paxcon het volgende:
Een pak eisen voor verkoper in een elektronicazaak, donder op man

Verkopers in elektronicazaken neem ik sowieso al niet serieus omdat ze meestal 0,0 verstand van zaken hebben, maar gladjakkers in pak al helemaal niet

Dit. Verkopers zijn gewoon wandelend meubilair. Negen van de tien keer heeft de koper meer kennis van de aan te schaffen goederen dan de verkoper zelf.

Leve het internet.