So?quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:34 schreef Silver_Shark het volgende:
[..]
een kind krijgen stond niet echt bij mij in de planning...
Wat is niet zo?quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Slecht voorbeeld, want dat is dus niet zo..
Jammer de bammer, zo werkt het dus NIET.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:35 schreef Hiergaanwedan het volgende:
[..]
Nou ja voor zover ik wist wordt dna afname niet zovaak verplicht afgenomen.. en was het niet erkennen een redelijk solide middel... ook omdat bij verloving en trouwen e.d. de band al wel duidelijker was en aliminatie dus wel moet. Maar dacht niet dat het zo simpel in elkaar zat als jij zegt... op die manier kan ze iemand aanwijzen die dan verplicht dna moet afstaan...
Bij trouwen erken je geloof ik blind dat het jouw kind is als man. Dat wat er uit haar buik komt.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:35 schreef Hiergaanwedan het volgende:
[..]
Nou ja voor zover ik wist wordt dna afname niet zovaak verplicht afgenomen.. en was het niet erkennen een redelijk solide middel... ook omdat bij verloving en trouwen e.d. de band al wel duidelijker was en aliminatie dus wel moet. Maar dacht niet dat het zo simpel in elkaar zat als jij zegt... op die manier kan ze iemand aanwijzen die dan verplicht dna moet afstaan...
Als je de auto in de garage houdt (en dus niet op de openbare weg stalt) en je doet een aanvraag tot vrijstelling wegenbelasting dan hoef je geen wegenbelasting te betalen. DUS slecht voorbeeld.quote:
Nee goed voorbeeld. Jij betrekt er nu alleen regelingen bij die ik niet noemde om te doen alsof er uitwegen zijn. Mijn voorbeeld klopte perfect.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:38 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Als je de auto in de garage houdt (en dus niet op de openbare weg stalt) en je doet een aanvraag tot vrijstelling wegenbelasting dan hoef je geen wegenbelasting te betalen. DUS slecht voorbeeld.
hoezo terecht, die muts kon toch eerder doorgeven dat ze zwanger is en abortus plegen..quote:
Overal kinderen verwekken en die vrouwen in de financiële stront (naast de babystront) laten zakken is veel eerlijker natuurlijk?quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:38 schreef Silver_Shark het volgende:
ik vind wel de regelgeving wel beetje pro-vrouwen zo met die kinderen enz
lijkt wel dat de man geen enkele recht heeft zo.
Andersom kerel. Mannen kunnen er onderuit. Vrouwen niet. Op abortus na dan.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:38 schreef Silver_Shark het volgende:
ik vind wel de regelgeving wel beetje pro-vrouwen zo met die kinderen enz
lijkt wel dat de man geen enkele recht heeft zo.
Jouw voorbeeld is hier in het geheel NIET van toepassing.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:39 schreef Hiergaanwedan het volgende:
[..]
Nee goed voorbeeld. Jij betrekt er nu alleen regelingen bij die ik niet noemde om te doen alsof er uitwegen zijn. Mijn voorbeeld klopte perfect.
Gelukkig, toch nog iemand met gezond verstand op FOKquote:Op vrijdag 28 december 2012 20:40 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Overal kinderen verwekken en die vrouwen in de financiële stront (naast de babystront) laten zakken is veel eerlijker natuurlijk?
Nu zit jij te lullen. Het was een voorbeeld om simpel duidelijk te maken waarom hij wel voor een kind moet betalen ook al zou hij die niet zien. Je kan ook doordraven hoorquote:Op vrijdag 28 december 2012 20:40 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Jouw voorbeeld is hier in het geheel NIET van toepassing.
Jij hebt geen verantwoordelijkheid? Het is niet jouw zaad (mits bewezen door DNA-test) dat dat kind mogelijk heeft gemaakt? Jij denkty dat een abortus ondergaan een vrouw niks doet ofzo? Dat het dezelfde impact heeft als een willekeurige zaadlozing bij een man?quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:39 schreef Silver_Shark het volgende:
[..]
hoezo terecht, die muts kon toch eerder doorgeven dat ze zwanger is en abortus plegen..
inderdaad waarom zou ik voor iets betalen, als ik er geen contact of dergelijke wil hebben.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:41 schreef Hiergaanwedan het volgende:
[..]
Nu zit jij te lullen. Het was een voorbeeld om simpel duidelijk te maken waarom hij wel voor een kind moet betalen ook al zou hij die niet zien. Je kan ook doordraven hoor
Uiteraard zal TS z'n verantwoordelijkheid moeten nemen maar vind zo'n mailtje ook niet echt netjes ofzo.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:41 schreef beerten het volgende:
[..]
Gelukkig, toch nog iemand met gezond verstand op FOK
(Correcter, iemand die het met me eens is...)
En dat heeft op veel vrouwen een behoorlijk grote impact (ook jaren later nog). Zijn onderzoeken genoeg over..quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:40 schreef beerten het volgende:
[..]
Andersom kerel. Mannen kunnen er onderuit. Vrouwen niet. Op abortus na dan.
Stfu.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:28 schreef beerten het volgende:
[..]
Niks troll. Ik ben 100% serieus. Het is toch werkelijk van de zotte dat alleen zij met het kind zit opgescheept? It takes 2 to tango. TS heeft er precies evenveel aandeel aan als zij. Zonder zaad geen kind.
Of het verhaal geloofwaardig is, mwa. Een SMS'je met lalala, zwanger, geld, lijkt me wat overdreven. Maar goed, er zijn blijkbaar sociale milieus waarin dit gedrag gewoongoed is.
Niet netjes is subtiel.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:42 schreef An_awesome_wave het volgende:
[..]
Uiteraard zal TS z'n verantwoordelijkheid moeten nemen maar vind zo'n mailtje ook niet echt netjes ofzo.
Hoe weet jij dat zo zeker?quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:35 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je bent en blijft de biologische vader. Punt.
Ja, maar in jouw voorbeeld (auto in de garage) hoeft fat dus NIET. Vandaar slecht voorbeeldquote:Op vrijdag 28 december 2012 20:41 schreef Hiergaanwedan het volgende:
[..]
Nu zit jij te lullen. Het was een voorbeeld om simpel duidelijk te maken waarom hij wel voor een kind moet betalen ook al zou hij die niet zien. Je kan ook doordraven hoor
Dit.quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:28 schreef Whiskers2009 het volgende:
Een abortus bij 4 maanden kan niet meer (tenzij medisch noodzakelijk) meen ik. En als jij de biologische vader bent (laat staan de juridische) is kinderalimentatie m.i. wél af te dwingen.
quote:
quote:Wanneer de moeder of het kind een verzoek heeft ingediend tot een gerechtelijke vaststelling van het vaderschap, dan kan er een DNA-onderzoek afgenomen worden. Dit gebeurt alleen als het aannemelijk is dat de man inderdaad de vader is. Mocht hij het DNA-onderzoek weigeren, dan kan de rechter het DNA-onderzoek bij hem afdwingen.
Bron: http://www.cjg.groningen.(...)kind/vaderschapstest
Omdat je het kind nou eenmaal verwekt hebt en het net zo goed jouw verantwoordelijkheid is als die van het meisje/de vrouw?quote:Op vrijdag 28 december 2012 20:42 schreef Silver_Shark het volgende:
[..]
inderdaad waarom zou ik voor iets betalen, als ik er geen contact of dergelijke wil hebben.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |