abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_122226732
Oke, dit is de 2e opgave.

Berekening van de median. Klopt dit?

pi_122227298
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 20:00 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Voor alle antwoorden maakt het uit of de 200 auto's in de rage 100-120 allemaal 100 km/h reden of 119 km/h reden.
Dat is bij alle opgaven zo he.

Maar, je hebt idd gelijk.
Because you know i'm all about that ass
pi_122227349
quote:
7s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 20:03 schreef stagevraag het volgende:
Oke, dit is de 1e opgave.

Berekening van de mean (gemiddelde). Klopt dit?

[ afbeelding ]
Tuurlijk klopt het gemiddelde. :')
Because you know i'm all about that ass
pi_122227414
quote:
7s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 20:04 schreef stagevraag het volgende:
Oke, dit is de 2e opgave.

Berekening van de median. Klopt dit?

[ afbeelding ]
Nee.
Because you know i'm all about that ass
pi_122227444
121 -320

En

100-119
Because you know i'm all about that ass
pi_122227627
En opdracht 3:

(Klik om te vergroten)

pi_122227792
quote:
1s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 20:16 schreef blow... het volgende:
121 -320

En

100-119
Moet je niet de waarde van de laatste class nemen, dus 120?
Of moet je kijken naar waar de huidige class begint?

Dus dit betekent:

<100
<120

Etc.

LAGER DAN 100.
Dus de upper class limit is 99?
En de upper class limit is 119?

Maar klopt het principe?

Dus als ik 121 en 119 had genomen was het juist?
pi_122228038
quote:
1s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 20:16 schreef blow... het volgende:
121 -320

En

100-119
Met mijn nieuwe berekening kom ik uit op 106.6 i.p.v 107.05.

WEET JE ZEKER DAT DIT ZO KLOPT?

Dus weet je zeker dat wat ik eerst deed ECHT FOUT IS?

Er zit geen antwoordblad, dus ik kan het niet na checken, daarom vraag ik het hier... :'(
pi_122228150
quote:
7s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 20:25 schreef stagevraag het volgende:

[..]

Met mijn nieuwe berekening kom ik uit op 106.6 i.p.v 107.05.

WEET JE ZEKER DAT DIT ZO KLOPT?

Dus weet je zeker dat wat ik eerst deed ECHT FOUT IS?

Er zit geen antwoordblad, dus ik kan het niet na checken, daarom vraag ik het hier... :'(
Ik weet vrijwel zeker dat 120 niet minder dan 120 is.
Because you know i'm all about that ass
pi_122228473
quote:
1s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 20:26 schreef blow... het volgende:

[..]

Ik weet vrijwel zeker dat 120 niet minder dan 120 is.
Want hier doen ze het zoals ik het doe:

Dit is een school opgave btw

pi_122228579
quote:
7s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 20:31 schreef stagevraag het volgende:

[..]

Want hier doen ze het zoals ik het doe:

Dit is een school opgave btw

[ afbeelding ]
Klopt toch?

Totale frequency van mensen kleiner dan 1.80 m = 61.
Because you know i'm all about that ass
pi_122228744
quote:
1s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 20:33 schreef blow... het volgende:

[..]

Klopt toch?

Totale frequency van mensen kleiner dan 1.80 m = 61.
waarom zeg jij dan dat het 119 is en niet 120, want de tekens zijn precies hetzelde
pi_122228907
quote:
7s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 20:35 schreef stagevraag het volgende:

[..]

waarom zeg jij dan dat het 119 is en niet 120, want de tekens zijn precies hetzelde
Omdat 119 < 120 en kleiner dan 1.80 m < 1.80 m.
Because you know i'm all about that ass
pi_122229136
quote:
1s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 20:38 schreef blow... het volgende:

[..]

Omdat 119 < 120 en kleiner dan 1.80 m < 1.80 m.
gast je veroorzaakt nu enkel en alleen meer verwarring

het zijn toch precies dezelfde tekens

< 120 = lager dan 120
< 180 = lager dan 180

en bij die opgave wordt gewoon 180 gebruikt, dus waarom kan ik dan niet 120 gebruiken?!?!
  dinsdag 29 januari 2013 @ 20:42:54 #290
330854 NightDream
Slaap lekker.
pi_122229200
Ik zit nu op het HBO en wil na dit jaar overstappen op een economische WO opleiding, echter zag ik dat mijn kennis van wiskunde een beetje ter karig is, dus zou ik graag in mijn vrije uurtjes wat tijd besteden aan zelfstudie om aan het niveau te voldoen. Op havo had ik wiskunde-A met een 8 afgesloten dus de basiskennis is aanwezig, alleen is dat het afgelopen jaar wat weggezakt. De tijd en inzet is voldoende aanwezig, alleen de boek(en) heb ik nog nodig.
Ik zag dat het Basisboek Wiskunde van Craats werd aangeraden, als ik deze helemaal doorwerk zit ik dan op het niveau dat van mij verwacht wordt op een Economische WO studie? En zijn er nog andere boeken die jullie mij aanraden?
Alvast bedankt!
pi_122244205
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 20:42 schreef NightDream het volgende:
Ik zit nu op het HBO en wil na dit jaar overstappen op een economische WO opleiding, echter zag ik dat mijn kennis van wiskunde een beetje te karig is, dus zou ik graag in mijn vrije uurtjes wat tijd besteden aan zelfstudie om aan het niveau te voldoen. Op havo had ik wiskunde-A met een 8 afgesloten dus de basiskennis is aanwezig, alleen is dat het afgelopen jaar wat weggezakt. De tijd en inzet is voldoende aanwezig, alleen de boek(en) heb ik nog nodig.
Ik zag dat het Basisboek Wiskunde van Van de Craats werd aangeraden, als ik deze helemaal doorwerk zit ik dan op het niveau dat van mij verwacht wordt op een Economische WO studie? En zijn er nog andere boeken die jullie mij aanraden?
Alvast bedankt!
Ik heb niet echt zicht op wat een aankomend Economie student het best aan wiskundige bagage kan meebrengen, daar kan GlowMouse beslist beter antwoord op geven. Maar wat lineaire algebra en een degelijke kennis van differentiaal- en integraalrekening van reële variabelen en natuurlijk de beginselen van de statistiek en combinatoriek komen beslist van pas, evenals basale vaardigheden zoals het vlot en foutloos kunnen herleiden van algebraïsche uitdrukkingen (haakjes wegwerken, ontbinden in factoren, werken met breuken, wortels, exponenten en logaritmen e.d.), maar dat laatste spreekt vanzelf.

Over het boek van Van de Craats ben ik zelf niet zo enthousiast. Ik denk dat dit boek, hoewel wellicht iets moeilijker, al een stuk beter is. Kijk dit boek eens in via Google Books. Er is ook een formularium bij dit boek aan de hand waarvan je ook een indruk kunt krijgen wat er zoal aan bod komt in het boek.

Om je algebraïsche vaardigheden te testen zou je de kosteloos te downloaden Appendix B: Review bij dit boek eens door moeten werken.

Er is uiteraard veel meer geschikt studiemateriaal op het web te vinden. Misschien zijn deze readers van een zomercursus van de universiteit Leuven ook iets voor je:

http://web.archive.org/we(...)erland.net/node/6520
  woensdag 30 januari 2013 @ 20:24:37 #292
330854 NightDream
Slaap lekker.
pi_122270126
Heel erg bedankt voor je reactie!
Ik zal je advies opvolgen en het boek Wiskundige Vaardigheden kopen, het ziet er uit als lastig maar degelijk boek. Gelukkig heb ik tijd genoeg om mij er in te verdiepen. Verder kwam ik na wat meer rondspeuren het boek Essential Mathematics For Economic Analysis, na de basis weer te hebben gelegd met Wiskundige Vaardigheden lijkt dat me een mooi boek om mee verder te gaan.
  woensdag 30 januari 2013 @ 22:19:50 #293
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_122277214
Ik kan alleen over Tilburg spreken. Als je algebraïsche vaardigheden maar goed zijn, leer je de rest bij de opleiding. Alles wat je nog meer kent (lineaire algebra, differentiëren, integreren) is meegenomen. Zelf zou ik daar toch wel wat moeite insteken vantevoren, want veel studenten hebben moeite met het tempo en zeker als je van het hbo komt kun je beter goed zijn voorbereid.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_122279642
Welke economische opleiding ga je volgen?

Als je het basisboek wiskunde doorwerkt heb je de meeste stof al wel doorgewerkt iig.
pi_122281347
quote:
0s.gif Op woensdag 30 januari 2013 22:19 schreef GlowMouse het volgende:
Zelf zou ik daar toch wel wat moeite insteken vantevoren, want veel studenten hebben moeite met het tempo en zeker als je van het hbo komt kun je beter goed zijn voorbereid.
Het loont om daar wat moeite in te steken ja, voor eender welke bètaopleiding met een hoog wiskunde-gehalte. Je hebt een bepaald aantal oefenuren nodig alvorens je die vaardigheid goed onder de knie krijgt. Dat gezegd hebbende, het kunnen werken met variabelen is slechts een middel, het is kinderlijk eenvoudig in vergelijking met tal van andere zaken. Het is dus niet omdat je dat goed beheerst dat daarom de opleiding eenvoudig gaat zijn.

quote:
0s.gif Op woensdag 30 januari 2013 03:39 schreef Riparius het volgende:

[..]

Ik heb niet echt zicht op wat een aankomend Economie student het best aan wiskundige bagage kan meebrengen, daar kan GlowMouse beslist beter antwoord op geven. Maar wat lineaire algebra en een degelijke kennis van differentiaal- en integraalrekening van reële variabelen en natuurlijk de beginselen van de statistiek en combinatoriek komen beslist van pas, evenals basale vaardigheden zoals het vlot en foutloos kunnen herleiden van algebraïsche uitdrukkingen (haakjes wegwerken, ontbinden in factoren, werken met breuken, wortels, exponenten en logaritmen e.d.), maar dat laatste spreekt vanzelf.
Het komt van pas maar het wordt waarschijnlijk nog allemaal herhaald bij die opleiding. De docenten weten dat veel leerlingen dit onvoldoende beheersen. Persoonlijk plaats ik mijn vraagtekens erbij dat ze daarom maar de stof herhalen (verkeerd signaal naar de VWO-scholen) maar het gebeurt wel.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_122281596
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 20:42 schreef NightDream het volgende:
Ik zit nu op het HBO en wil na dit jaar overstappen op een economische WO opleiding, echter zag ik dat mijn kennis van wiskunde een beetje ter karig is, dus zou ik graag in mijn vrije uurtjes wat tijd besteden aan zelfstudie om aan het niveau te voldoen. Op havo had ik wiskunde-A met een 8 afgesloten dus de basiskennis is aanwezig, alleen is dat het afgelopen jaar wat weggezakt. De tijd en inzet is voldoende aanwezig, alleen de boek(en) heb ik nog nodig.
Ik zag dat het Basisboek Wiskunde van Craats werd aangeraden, als ik deze helemaal doorwerk zit ik dan op het niveau dat van mij verwacht wordt op een Economische WO studie? En zijn er nog andere boeken die jullie mij aanraden?
Alvast bedankt!
Hoe je presteerde voor wiskunde A zegt weinig. Werk een van de twee aangeraden boeken door en je hoeft niet bang te zijn voor onvoldoende wiskundevaardigheden. Economie staat trouwens niet bekend als een opleiding waarbij de wiskunde al te moeilijk is, misschien met uitzondering van bepaalde specialisaties.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_122281882
Sowieso heeft wiskunde A tegenwoordig nog weinig met wiskunde te maken. Veel mensen kunnen niet eens een lineaire vergelijking oplossen en kunnen alleen wat in hun rekenmachine pielen om een standaarddeviatie, wat dat dan ook mag wezen, "uit te rekenen".
pi_122285539
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 januari 2013 20:42 schreef NightDream het volgende:
Ik zit nu op het HBO en wil na dit jaar overstappen op een economische WO opleiding, echter zag ik dat mijn kennis van wiskunde een beetje ter karig is, dus zou ik graag in mijn vrije uurtjes wat tijd besteden aan zelfstudie om aan het niveau te voldoen. Op havo had ik wiskunde-A met een 8 afgesloten dus de basiskennis is aanwezig, alleen is dat het afgelopen jaar wat weggezakt. De tijd en inzet is voldoende aanwezig, alleen de boek(en) heb ik nog nodig.
Ik zag dat het Basisboek Wiskunde van Craats werd aangeraden, als ik deze helemaal doorwerk zit ik dan op het niveau dat van mij verwacht wordt op een Economische WO studie? En zijn er nog andere boeken die jullie mij aanraden?
Alvast bedankt!
Ik denk dat dat een goede basis is voor de Economische wiskunde, maar de wiskunde zelf zal wel net een stukje verder gaan. Mensen die Economie deden en die ik bijles heb gegeven, hadden bijvoorbeeld ook differentiaalrekening in meerdere variabelen (zij het niet zo uitgebreid als bij wiskunde). Dit houdt dan bijvoorbeeld in Lagrange-multiplicatoren gebruiken om een kritieke punten van functies in meer variabelen te bepalen, en te bepalen of deze punten maxima, minima of zadelpunten zijn.
  donderdag 31 januari 2013 @ 11:25:19 #299
369304 Bangarang
is een boomerang
pi_122291113
Statistiekvraagje:

X en Y zijn onafhankelijk, X is N(0,1) en Y is N(0,2) random variable.
Gebruik moment generating function (mgf) techniek voor het vinden van probability densitiy function (pdf) van Z = 2Y+3X


1. Vind eerst mgf van x en y (invullen gegevens)
Mx(t) = e^(0*t + 1/2 * 1 *t^2) = e^(1/2* t^2)
My(t) = e(2t + 1/2*t^2)

2. Vind vervolgens mgf van z
Mz(t) =( 2*Mx(t)) * (3*My(t)) = 2e^(2t + 1/2*t^2) * 3e^(1/2*t^2) = 6e^(t^2 + 2t)

3. Met behulp van mgf van z bepalen density function.
4. Met behulp van density function Probability density function bepalen

Bij de laatste twee stappen loop ik een beetje vast. Volgens mij eerst integreren tussen 0 en oneindig van Mz(t) dt en vervolgens tussen - oneindig en x dw. Kan iemand mij verder helpen?
pi_122292218
Stap 1 en 2 kloppen al niet. Kijk zelf stap 1 nog eens na.
Bij stap 2: gebruik deze regel.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')