Sandy Hook school shooting

quote:

Op vrijdag 21 december 2012 00:39 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ja hoor, dat is het beste wat de VS ooit overkomen is.

quote:

De VS heeft tijdens WO2 een behoorlijke politiestaat opgebouwd die na de oorlog eigenlijk nooit echt is teruggeschroefd. Wel grappig dat je de Fed als startpunt beschouwd aangezien het trackrecord van de Fed nog zo slecht niet is als je het vergelijkt met de frequentie en de heftigheid van de conjunctuurbeweging van de economie in de periode voorafgaand aan de Federal Reserve. Als je het over sociale verandering hebt is er één grafiek die de meest diepgaande verandering in de Amerikaanse samenleving van de afgelopen 30-40 jaar samenvat:

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 21 december 2012 10:11 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ik heb het hele filmpje bekeken, maar snap juist niks van de bewering dat die mensen acteurs zouden zijn...

juist vanwege exact hetzelfde als die gast die dat filmpje gemonteerd heeft (en volgestopt met ingezoomde uitsnede's, herhalingen en suggestieve teksten die zijn mening vooral de beschouwer opdringen).

Acteurs of mensen die voorbereid zouden zijn zouden zich juist nooit zo 'onhandig' en nerveus gedragen..
Juist dat zou precies _anders_ zijn als al die interviews in scène gezet zijn en onecht... op zulke moment zou een goede voorbereiding en enscenering juist veel beter een gevoel van 'echtheid' kunnen scheppen (Hollywood is daarin specialist, ze maken heel veel films die zo werken, die juist uit de cluiché's en geliktheid dat effect halen).

Dit is juist een vorm van 'reality-televisie' (een begrip wat ik verder niet graag heb, juist vanwege de hoge mate van voyeurisme, maar ook de mensen die zich presenteren daar die vaak heel bewust zijn van de camera's, maar zich soms in hun wens te presenteren zelf in een slecht daglicht plaatsen).

Eigenschap daaraan is nu juist dàt de personen géén acteurs of voorbereid zijn...
Hooguit kan er daarbij een vorm van 'scripting' optreden waarbij de mensen die optreden heel kort ervoor verteld worden wat men graag filmt (wat ook best mogelijk is bij bv die media-interviews. dat bv de journalisten proberen kort voordat ze filmen de getuigen 'voorbereiden' en hen al vertellen wat het publiek graag zou willen horen...)

Wat je natuurlijk vooral ziet zijn normale mensen die heel kort ervoor iets verschrikkelijks meegemaakt hebben en nauwelijks ermee om kunnen gaan.
En die ook geen gewendheid hebben aan een omgang met de media, en zeker niet op nationaal of globaal vlak met honderden miljoenen toeschouwers.

Nogmaals, ik heb dit a meerdere malen duidelijk geprobeert te maken, maar je negeert het verder erop in te gaan: Het zomaar clichématig vrij gaan 'huilen' doen mensen die onvoorbereid met zulk een traumatische of dramatische gebeurtenis geconfronteerd zijn meestal niet... die realiseren nog nauwelijks wàt er gebeurt is.
Wel zullen ze doorhebben dat er veel camera's en gen op hen gericht zijn.
Huilen is een reactie die op 'verwerking' duid en doen zulke mensen pas later, op momenten dat ze werkelijk realiseren wat er gebeurt... Overigens zijn er ook een hoop mensen met onverwerkte trauma's die niet of nauwelijks kunnen huilen, ook erna.

Imho zouden zulke gewone mensen in die situatie, eigenlijk beter ook geen interviews aan de media moeten geven of 'nationale statements' moeten afleggen (die vader, Robbie Parker zal vast geen goede reacties of mogelijk reacties die hij gehoopt ad toen hij koos daar te spreken, krijgen op zn statement, het was een onhandige en slecht voorgedragen statement)..
Enkel dat is ook maar mijn mening en misschien ook eigen aan de amerikaanse cultuur (die ik sowieso een erg 'plastic' en onechte uitstraling vind hebben, ook als je gewoon in amerika bent en omgaat met amerikanen vind ik hen héél vaak erg onecht en ge-acteerd overkomen, dat is echter vooral een cultureel verschil, en niet omdat iedere amerikaan een acteur zou zijn)

quote:

Op vrijdag 21 december 2012 10:56 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Wat al tientallen malen gezegd is... heb je door dat de mensen die daar opeens voor de camera staan nét iets zéér traumatisch meegemaakt hebben?
Iets dat ze vervolgens nog nauwelijks hebben kunnen verwerken of zelfs minimaal kunnen beseffen qua gevolgen voor de komende tijd?

waarom blijf je hun gedrag op zulk een suggestieve wijze bekritiseren alsof jij kunt bepalen _hoe_ mensen zich in hun situatie te gedragen zouden hebben?

quote:

Op vrijdag 21 december 2012 11:10 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Waarom doe je dat?

Uitreindelijk zijn dit mensen die gewoon iets erg persoonlijks en verschrikkelijks meegemaakt hebben dat hun leven de komende jaren behoorlijk zal bepalen..

het is al erg genoeg dat de Masamedia als aasgieren op hen neerdalt maar als dan ook nog een publiek van mogelijk honderduizenden mensen via internet allemaal individuen eruit gaat filteren en hun gedrag voor de camera overdreven gaat 'kapot-analyseren' vol met suggesties 'dat hun verdriet niet écht zou zijn' of bv die zwaar geeditte filmpjes vol vervormingen, inzoomen op gezichten van nabestaanden en herhalingen, vind ik dat echt absoluut verschrikkelijk voor zulke slachtoffers...

quote:

Op vrijdag 21 december 2012 11:12 schreef RM-rf het volgende:

[..]

eventjes aangenomen dat die persoon Robbie Parker een vader is van en dochter die net een of twee dagen voor dat filmfragment doodgeschoten is...

ben je dan geen gigantsiche lul als je openlijk hem zo gaat beschuldigen omdat hij 'niet op de juiste manier in de camera kijkt'?

quote:

Op vrijdag 21 december 2012 11:18 schreef Terecht het volgende:

[..]

Wat denk je zelf? Het was onzinnig antwoord op een onzinnige vraag. Alsof het instemmen met het reguleren van wapens gelijk staat aan het goedkeuren van de patriot act.

quote:

Dat klopt, men was bang dat de Engelsen het bankwezen zouden manipuleren.

quote:

Op vrijdag 21 december 2012 11:28 schreef Terecht het volgende:

[..]

Je dacht mij dus op fascistische sympathieën te kunnen betrappen? Mafkees. Volgens mij ben jij juist degene die niet doorheeft dat je Amerikaanse right-wing propaganda aan het papegaaien bent.