En verder worden er in die hele tekst geen rare constructies gebruikt, noch is het een massa juridische termen. Ik ben nog niet overtuigdquote:De aan het woord zijnde leden merken op dat het gevolg is dat degene die
een vrouw is geworden, toch als man in de geboorteakte van het kind komt te staan of dat
degene die man is geworden, toch als vrouw wordt vermeld in de geboorteakte van het kind.
Maar dat klopt toch? Een transman heeft een baarmoeder, baart het kind en wordt als vrouw in de akte gezet (dus analoog aan het biologisch geslacht). Taalkundig klopt het, of dat het gewenste resultaat is, is wat anders,quote:Op woensdag 19 december 2012 15:35 schreef wonderer het volgende:
Maar twee zinnen verder in die tekst staat
[..]
En verder worden er in die hele tekst geen rare constructies gebruikt, noch is het een massa juridische termen. Ik ben nog niet overtuigd
Ja, dat klopt, maar dat is mijn punt ook niet. Mijn punt is dat "vrouw geworden man" een transvrouw is en geen transman en dat volgende stukje ondersteunt dat, want dat gaat ook eerst over een geboren man.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:37 schreef Onderweg het volgende:
[..]
Maar dat klopt toch? Een transman heeft een baarmoeder, baart het kind en wordt als vrouw in de akte gezet (dus analoog aan het biologisch geslacht).
De SGP snapt het wel, zij gebruiken de term "man geworden vrouw" voor transman:quote:Daar wordt een nadere regeling getroffen voor de situatie waarin een vrouw geworden man
toch een kind baart ...
quote:De leden van de SGP-fractie lezen dat de regering stelt dat de man geworden vrouw die een
kind baart als moeder dient te worden aangemerkt.
Dat is dus een transvrouw, heeft het kind verwekt maar niet gebaard. "vrouw geworden man" staat niet aan elkaar geschreven.... Een vrouwgewordenman zou een transvrouw zijn.quote:dat degene die een vrouw is geworden, toch als man in de geboorteakte van het kind komt te staan
Als dat een officieel taalgebruik is weet ik het ook niet meerquote:Op woensdag 19 december 2012 15:41 schreef Onderweg het volgende:
Dat is dus een transvrouw, heeft het kind verwekt maar niet gebaard. "vrouw geworden man" staat niet aan elkaar geschreven.... Een vrouwgewordenman zou een transvrouw zijn.
Ja, is dat nou een vader die vrouw geworden is, of een vrouw die vader geworden is?quote:Op woensdag 19 december 2012 15:51 schreef Joanne35 het volgende:
Pff, zelfs in de tekst van de wetswijzing gebruiken ze de termen door elkaar, lekker is dat![]()
En kom ook nog de term "vrouw geworden vader" tegen
Een vader die vrouw geworden is dusquote:onder de geldende wet is de erkenning door een vrouw geworden vader van zijn vóór de geslachtswijziging verwekt kind na de wijziging niet mogelijk
Ik denk dat het echt belangrijk is voor het onderscheid, verschil te maken tussen vlindergeworden en vlinder geworden. Het laatste is een verkorte annotatie van een zin, het eerste een of andere bepaling waarbij het iets zegt over de rups.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:52 schreef Abby79 het volgende:
[..]
Als dat een officieel taalgebruik is weet ik het ook niet meer.
Het is toch ook een 'vlinder geworden rups' en niet een 'rups geworden vlinder'?
Waarom niet? Vleesgeworden god bestaat toch ook?http://www.mijnwoordenboek.nl/vertaal/NL/EN/vleesgeworden . Dat is juist niet iets van vlees dat een God wordt, maar andersom, een God die 'materialiseert'. De constructie bestaat. Of vlindergeworden een betekenis heeft volgens de regels, is weer een ander verhaal.quote:Op woensdag 19 december 2012 16:09 schreef Abby79 het volgende:
Weet je wat, ik wacht Wonderers antwoord van de taalunie wel af.
Ik snap er niet veel meer van nu, ondanks dat ik toch een aardig niveau Nederlands heb gehad vroeger op het VWO.
Ik ben er eigenlijk best van overtuigd dat 'vlindergeworden' niet zou bestaan als constructie
Niet alle woorden volgen dezelfde regels. Ademhalen (figuurlijk) en water halen (letterlijk), bijvoorbeeld (Renkema p. 164). Vleesgeworden is niet letterlijk dat iets eerst geen vlees is en nu wel, maar vlinder geworden wel.quote:Op woensdag 19 december 2012 16:14 schreef Onderweg het volgende:
[..]
Waarom niet? Vleesgeworden god bestaat toch ook?http://www.mijnwoordenboek.nl/vertaal/NL/EN/vleesgeworden . Dat is juist niet iets van vlees dat een God wordt, maar andersom, een God die 'materialiseert'. De constructie bestaat. Of vlindergeworden een betekenis heeft volgens de regels, is weer een ander verhaal.
Ademhalen is één werkwoord. Water halen niet, alleen halen is een werkwoord.quote:Op woensdag 19 december 2012 16:20 schreef wonderer het volgende:
[..]
Niet alle woorden volgen dezelfde regels. Ademhalen (figuurlijk) en water halen (letterlijk), bijvoorbeeld (Renkema p. 164). Vleesgeworden is niet letterlijk dat iets eerst geen vlees is en nu wel, maar vlinder geworden wel.
Nee, vleesgeworden betekent personificatie. Vleesgeworden afgunst, bijvoorbeeld (staat in de Van Dale). Dat kan nooit een letterlijke verandering zijn.quote:Op woensdag 19 december 2012 16:23 schreef Onderweg het volgende:
[..]
Ademhalen is één werkwoord. Water halen niet, alleen halen is een werkwoord.
Vleesgeworden God is wel iets dat geen vlees ('flesh') was maar het wel wordt door incarnatie.
Maar goed, de Taalunie heeft het laatste woordquote:De vleeswording (incarnatie) van het Woord is een, voor ons, onbegrijpelijk mysterie. God heeft Zich niet als mens verkleed, zoals verschillende Griekse filosofen vroeger leerden, maar werd werkelijk mens
Op http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1314116 is dat vanaf 06:05 minuten te zien.quote:Op woensdag 19 december 2012 18:35 schreef ArnosL het volgende:
Zonet op Nederland 1 een item over Genderdysorfie.
Tx.quote:Op donderdag 20 december 2012 04:20 schreef Xenzo het volgende:
[..]
Op http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1314116 is dat vanaf 06:05 minuten te zien.
quote:Geachte mevrouw ...,
Ik heb naar aanleiding van uw vraag navraag gedaan bij een expert op het gebied van internetaangifte.
Zijn advies is om aangifte te doen, gewoon onder vermelding van huidige naam en geslacht, maar in de aangifte in een vrij tekstveld wel even te vermelden dat er bij in het GBA een andere voornaam en geslacht geregistreerd zijn. Op die manier is de beoordelaar van de politie geïnformeerd.
Voor de politie is het GBA in principe wel leidend, dus de ideale situatie zou zijn dat de GBA-registatie wordt aangepast en daarna pas aangifte wordt gedaan, maar we veronderstellen dat dat wel in gang zal zijn gezet.
Ik hoop dat u zo verder komt.
Met vriendelijke groet,
...
Ik vond dat slisje zo schattigquote:Op donderdag 20 december 2012 16:59 schreef Xenzo het volgende:
Ja, inderdaad. Zij is niet alleen een heldin in mijn ogen, maar ook nog eens een prachtige vrouw om te zien.
Aldus een COC woordvoerder:quote:Op vrijdag 21 december 2012 19:45 schreef Hexley het volgende:
COC: Kamer stemt tegen vergoedingen transgenders.
Geen wonder dat ze tegenstemmen als je het een keuze blijft noemen.quote:”‘Je kunt niet van een transgender die voor een vrouwenlichaam kiest, verlangen dat zij jarenlang met een baard en zonder borsten door het leven gaat.”
Het laten behandelen van borstkanker is ook een keuze...quote:Op vrijdag 21 december 2012 21:45 schreef robinpunt het volgende:
Transitie is uiteindelijk toch ook een keuze? Het is misschien onvermijdelijk die keuze vroeg of laat te maken om een beetje plezierig te kunnen leven maar het blijft een keuze. Het is niet iets dat je zomaar overkomt ofzo.
Misschien zijn er transen voor wie het minder 'een keuze' is.quote:Op vrijdag 21 december 2012 21:49 schreef robinpunt het volgende:
Tsja, ik weet het niet. Ik zou ervoor kunnen kiezen om niet in transitie te gaan. Ik zou dan ongelukkig blijven maar ik zou nooit zelfmoord plegen. Alleen heb ik dan wel mijn leven lang psychische hulp nodig, wat uiteindelijk minstens zoveel gaat kosten als een transitie.
Zo waar ditquote:Op vrijdag 21 december 2012 22:10 schreef Joanne35 het volgende:
Die transitie is gewoon een medische behandeling die nodig is om zoveel mogelijk van je genderdysforie af te komen. En ja, je kan best voor een andere behandeling kiezen, maar bij geen enkele andere aandoening zal iemand het in zijn hoofd halen om je behandeling een keuze te noemen en daarom te twijfelen aan de noodzaak tot vergoeding. Alleen transseksuelen krijgen dat steeds voor hun kiezen.
Overigens noem ik dat borstkanker voorbeeld niet voor niets. Ik ken iemand die borstkanker heeft gehad, die een state of the art borstreconstructie krijgt van een top-chirurg waarbij buikvet en bloedvaten worden verplaatst om zo realistische borsten te reconstrueren. Die operatie duurt bijna een hele dag, zo complex is die. Wordt volledig vergoed door de verzekering. En volkomen terecht dat ze dat vergoed krijgt, ze voelt zich door haar borstamputatie aangetast in haar vrouwelijkheid en ik gun het haar echt.
Maar wat krijgen wij? We moeten het doen met wat siliconen die we uit eigen zak mogen betalen. En dat terwijl we veruit in de minderheid zijn in vergelijking met het aantal borstkanker patiënten. Ik vind die ongelijkheid gewoon niet goed te praten.
Als ik het stukje "Verslag van de eerste Transgenderdag" @ COC Twente-Acherhoek bekijk,quote:
quote:De workshopleider (Marcel Herwegh van Stichting Transvisie) gaf een uitgebreide en leerzame presentatie over allerlei aspecten van transgenders.
...
Genderjongens (jongens die zich meisje voelen) moeten vaak op vroege leeftijd opboksen tegen verwachtingspatronen in de maatschappij. Het dragen van een jurk als man is bijvoorbeeld opvallender dan meisjes die een stoere spijkerbroek dragen. Hierdoor komen de genderjongens eerder in aanraking met hulpverlening dan gendermeisjes.
+1quote:Op vrijdag 21 december 2012 22:10 schreef Joanne35 het volgende:
Die transitie is gewoon een medische behandeling die nodig is om zoveel mogelijk van je genderdysforie af te komen.
Ik zei helemaal niet dat het een lifestyle is en volgens mij weet jij helemaal niet hoe genderdysforisch ik ben.quote:Op vrijdag 21 december 2012 22:29 schreef Onderweg het volgende:
[..]
+1
Ik kan ook nogal boos worden als er transen zijn die -blijkbaar minder genderdysforisch- dit een 'lifestyle keuze' noemen. Als het een lyfestyle was, was ik wel een metro man geworden. Had mij een stuk minder problemen gegeven. Een dode vent of een vent in een jurk, dat was ongeveer mijn 'keuze'.
Dat zeg ik ook niet, wel ff goed lezen.quote:Op vrijdag 21 december 2012 22:31 schreef robinpunt het volgende:
[..]
Ik zei helemaal niet dat het een lifestyle is en volgens mij weet jij helemaal niet hoe genderdysforisch ik ben.
En van mij mogen ze. Ik hoop dat iedereen iemand vindt waar ze gelukkig mee worden. Blijf alleen van mijn leven af.quote:Op vrijdag 21 december 2012 22:34 schreef Joanne35 het volgende:
Ik snap wel wat je bedoelt, ben ook wel eens voorbeelden tegengekomen van transen die beweerden dat het voor hen een lifestyle keuze was. Overigens had ik ook ernstige twijfels of ze wel allemaal echt transseksueel waren. Eentje was er zelfs heel open over dat ze eigenlijk gewoon een homoseksuele man was die voor een leven als vrouw koos omdat ze dat nogal trendy leek te vinden en zo ook hoopte beter mannen te kunnen scoren, want hele vrouwelijke homo's schijnen daar wat moeite mee te hebben.
Ja, maar als het een lifestyle keuze is zou het niet vergoed moeten worden en vind ik ook niet dat ze toegang zouden moeten krijgen tot collectieve zorg, ga dan maar naar een privé-kliniek. Het waren trouwens wel amerikanen die het waarschijnlijk sowieso al uit eigen zak betaalden, in Nederland worden dat soort mensen er neem ik aan wel uitgefilterd bij de VU.quote:Op vrijdag 21 december 2012 22:35 schreef Onderweg het volgende:
[..]
En van mij mogen ze. Ik hoop dat iedereen iemand vindt waar ze gelukkig mee worden. Blijf alleen van mijn leven af.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |