SER Serious Request
Serious Request 2014 editie.
Ik heb het hiet niet over bedragen die de bobos betaald worden anders, ik vind de prioriteit van de actie gewoon verkeerd. Ik kan me vinden in een actie waarbij je ziekte ,honger danwel armoede bestrijd, maar een actie waarbij je voortplanting bevordert zie ik niet als positief in een op voorhand onderontwikkeld gebied.quote:Op woensdag 19 december 2012 00:16 schreef De_Nater het volgende:
[..]
Heb je dan totaal geen flauw benul waarom een directeur van zo'n grote organisatie zoveel betaald krijgt?
Ik reageerde dan ook niet op jouquote:Op woensdag 19 december 2012 00:22 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Ik heb het hiet niet over bedragen die de bobos betaald worden anders, ik vind de prioriteit van de actie gewoon verkeerd. Ik kan me vinden in een actie waarbij je ziekte ,honger danwel armoede bestrijd, maar een actie waarbij je voortplanting bevordert zie ik niet als positief in een op voorhand onderontwikkeld gebied.
Een zinnig woord is nimmer zinnig zonder woorden eromheen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Juist door het voorkomen van babysterfte, voorkom je de behoefte op nog meer voortplantingquote:
[..]
Ik heb het hiet niet over bedragen die de bobos betaald worden anders, ik vind de prioriteit van de actie gewoon verkeerd. Ik kan me vinden in een actie waarbij je ziekte ,honger danwel armoede bestrijd, maar een actie waarbij je voortplanting bevordert zie ik niet als positief in een op voorhand onderontwikkeld gebied.
"We zagen het in 2010 met de aardbeving in Haïti, waar achteraf ook bleek dat het geld niet altijd op de juiste plek terechtkwam." bron: JOVD
In de wetenschap heeft een dergelijk (onzin)bewering een naam. Helaas ben ik niet genoeg onderwezen op dat gebied.
Het komt er op neer dat je een conclusie van een eerder onderzoek niet zomaar kan toepassen op een totaal andere situatie. Wat door deze studentjes dus gedaan wordt.
In de wetenschap heeft een dergelijk (onzin)bewering een naam. Helaas ben ik niet genoeg onderwezen op dat gebied.
Het komt er op neer dat je een conclusie van een eerder onderzoek niet zomaar kan toepassen op een totaal andere situatie. Wat door deze studentjes dus gedaan wordt.
Als jij al je vrienden mee neemt kom ik ook alleen
quote:Op woensdag 19 december 2012 00:25 schreef Moody het volgende:
[..]
Juist door het voorkomen van babysterfte, voorkom je de behoefte op nog meer voortplanting
Ik denk dat je terecht opmerkt dat het wellicht handiger is een economie te stimuleren en scholen te bouwen, maar dat is evident. Dat is geen stille ramp. De filosofie van serious request is dat er een stille ramp op de kaart wordt gezet. Over de mate van de ramp kan je discussiëren, maar stil was het zeker. Persoonlijk vind ik de verhalen die te horen zijn wel schrijnend en dus wel horen in de categorie ramp...
Een zinnig woord is nimmer zinnig zonder woorden eromheen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Schrijnende verhalen zijn het belangrijkst om zoveel mogelijk donaties te genereren, aan de andere kant kun je je ook afvragen of desbetreffend eventueel geboren kind beter af geweest zou zijn op het moment nadat deze 3-4 jaar in een woestijn rondgekropen heeft.quote:Op woensdag 19 december 2012 00:30 schreef De_Nater het volgende:
Ik denk dat je terecht opmerkt dat het wellicht handiger is een economie te stimuleren en scholen te bouwen, maar dat is evident. Dat is geen stille ramp. De filosofie van serious request is dat er een stille ramp op de kaart wordt gezet. Over de mate van de ramp kan je discussiëren, maar stil was het zeker. Persoonlijk vind ik de verhalen die te horen zijn wel schrijnend en dus wel horen in de categorie ramp...
Dat kan je je afvragen, maar is dat relevant? Kinderen komen er toch, dus dan kun je er maar beter voor zorgen dat die kinderen zsm ter wereld worden gezet ipv dat je eerst 5 dode verwekt en dan pas een levende... Vergeet niet dat in het verwekken en krijgen van zo'n kind ook veel engergie gaat zitten voor de vrouw, dus die kan zich dan niet inzetten voor het land...quote:
[..]
Schrijnende verhalen zijn het belangrijkst om zoveel mogelijk donaties te genereren, aan de andere kant kun je je ook afvragen of desbetreffend eventueel geboren kind beter af geweest zou zijn op het moment nadat deze 3-4 jaar in een woestijn rondgekropen heeft.
Een zinnig woord is nimmer zinnig zonder woorden eromheen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Mijn moeder heeft ook twee miskramen gehad voordat ze mij kreeg. Is het tegenwoordelijk niet 'natuurlijk' meer als een kraam mislukt?quote:
[..]
Dat kan je je afvragen, maar is dat relevant? Kinderen komen er toch, dus dan kun je er maar beter voor zorgen dat die kinderen zsm ter wereld worden gezet ipv dat je eerst 5 dode verwekt en dan pas een levende... Vergeet niet dat in het verwekken en krijgen van zo'n kind ook veel engergie gaat zitten voor de vrouw, dus die kan zich dan niet inzetten voor het land...
Complete onzin, alleen maar om de mensen zich goed te laten voelen en de radio dj's zich nog geweldiger te laten voelen. Echt als je dat ziet op tv wat voor show er omheen wordt gemaakt.. .. o ja en het is voor de kinderen he!
Ik ben sowieso tegen "goede doelen", waarbij red de kinderen echt weer zo'n standaard goedgevoeldoel is. Het helpt toch niks, red 1 kind nu dan sterven haar kinderen weer wel, omdat er weer hongersnood is door een te grote populatie.
Zulke problemen moeten heel anders aangepakt worden dan simpelweg wat geld geven om putten te slaan en ziekenhuizen te bouwen.
Ik ben sowieso tegen "goede doelen", waarbij red de kinderen echt weer zo'n standaard goedgevoeldoel is. Het helpt toch niks, red 1 kind nu dan sterven haar kinderen weer wel, omdat er weer hongersnood is door een te grote populatie.
Zulke problemen moeten heel anders aangepakt worden dan simpelweg wat geld geven om putten te slaan en ziekenhuizen te bouwen.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
WMB is dat anders, dat ging om ziektebestrijding, niet om het bervorderen van voortplanting.quote:
Vorig jaar was het thema ook al waardeloos omdat ik las dat die moeders de aids aan zichzelf te danken hadden
Het is ook nooit goed.
Nederland = klaagland.
"Bevordering van voortplanting" is een uitspraak van jezelf die je als feit hebt bestempeld.quote:
[..]
WMB is dat anders, dat ging om ziektebestrijding, niet om het bervorderen van voortplanting.
Dus wie vraagtekens zet bij SR klaagt? Leuk is dat! En het maakt niet uit welk thema er gekozen wordt, je zult altijd mensen hebben die daarmee moeite hebben.quote:
Je kunt het ook anders verwoorden: SR is gewoon het nieuwerwetse aflaten. Waar vroeger de priesters hel en verdoemenis predikten, doen nu de DJ's dat. De mensen geven graag, en laten dat ook uitgebreid blijken. Kijk mij eens goed zijn! Zeker als de regering meedoet (hebben ze een populariteitsboost nodig?) en bijstort/bedragen verdubbelt (waardoor je de niet-participanten er bij de haren bijsleept.)
Zo effectief vind ik SR helemaal niet: Als je het vergelijkt met een ander evenement wat in de afgelopen paar jaar is opgekomen: Alpe d'huzes, wat bij lange na niet de overheidssteun (dat zit behalve de bijdrage voornamelijk in voorzieningen en diensten die anders echt geld zouden kosten zoals beveiliging) , sponsoring (kijk maar eens naar die 'partnerlijst' en mediasupport krijgt als wat SR bijelkaar harkt.
22 miljoen (Alpe d'huzes 2011) versus 8,5 miljoen (SR 2011). Het interesseert de mensen gewoonweg niet. Het is vooral een publiciteitsvehikel voor allerlei instellingen die wel een imagoboostertje kunnen gebruiken. Let maar eens op in de media: slimme timing om dit nu te doen, relatief weinig nieuws en het past mooi in de kerstgedachte!
En Alpe d'Huzes strijdt voor kankerpatiënten. Dat spreekt mensen meer aan, want familieleden zijn misschien omgekomen door die ziekte. SR zet zich altijd in voor stille rampen (zoals eerder al aangegeven), waar normaal misschien geen geld voor binnen was gekomen. Of in ieder geval: niet zoveel.quote:
[..]
Dus wie vraagtekens zet bij SR klaagt? Leuk is dat! En het maakt niet uit welk thema er gekozen wordt, je zult altijd mensen hebben die daarmee moeite hebben.
Je kunt het ook anders verwoorden: SR is gewoon het nieuwerwetse aflaten. Waar vroeger de priesters hel en verdoemenis predikten, doen nu de DJ's dat. De mensen geven graag, en laten dat ook uitgebreid blijken. Kijk mij eens goed zijn! Zeker als de regering meedoet (hebben ze een populariteitsboost nodig?) en bijstort/bedragen verdubbelt (waardoor je de niet-participanten er bij de haren bijsleept.)
Zo effectief vind ik SR helemaal niet: Als je het vergelijkt met een ander evenement wat in de afgelopen paar jaar is opgekomen: Alpe d'huzes, wat bij lange na niet de overheidssteun (dat zit behalve de bijdrage voornamelijk in voorzieningen en diensten die anders echt geld zouden kosten zoals beveiliging) , sponsoring (kijk maar eens naar die 'partnerlijst' en mediasupport krijgt als wat SR bijelkaar harkt.
22 miljoen (Alpe d'huzes 2011) versus 8,5 miljoen (SR 2011). Het interesseert de mensen gewoonweg niet. Het is vooral een publiciteitsvehikel voor allerlei instellingen die wel een imagoboostertje kunnen gebruiken. Let maar eens op in de media: slimme timing om dit nu te doen, relatief weinig nieuws en het past mooi in de kerstgedachte!
Overigens is er niets mis mee om vragen te stellen bij dit evenement, maar heb de feiten dan wel op een rijtje. De overheidsbijdrage ontbrak namelijk de laatste jaren en de kosten die ze maken worden volgens mij voor een deel ook gewoon gedekt door de kosten die gemaakt worden.
Nog iets anders: is het erg dat bedrijven dit gebruiken als PR-plek? Als het uiteindelijk naar de goede zaak gaat, dan is er imo niets mis mee. Bovendien: als er nieuws komt rondom dit fenomeen, dan komt het in ieder geval weer op de agenda en op die manier kan het ook effect hebben. Mensen gaan nadenken over de noodzaak hiervan en gaan misschien wel bij de politiek aankloppen om het via andere wegen te regelen (bijv.).
Een zinnig woord is nimmer zinnig zonder woorden eromheen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Maar 6 van de 10 is een heel ander verhaal. Je kan sowieso niet zeggen dat het probleem daar wel meevalt als het gaat om kindersterfte.quote:
[..]
Mijn moeder heeft ook twee miskramen gehad voordat ze mij kreeg. Is het tegenwoordelijk niet 'natuurlijk' meer als een kraam mislukt?
Een zinnig woord is nimmer zinnig zonder woorden eromheen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Het probleem is dat er ook de vraag is: is dit wel een goede zaak?quote:
[..]
En Alpe d'Huzes strijdt voor kankerpatiënten. Dat spreekt mensen meer aan, want familieleden zijn misschien omgekomen door die ziekte. SR zet zich altijd in voor stille rampen (zoals eerder al aangegeven), waar normaal misschien geen geld voor binnen was gekomen. Of in ieder geval: niet zoveel.
Overigens is er niets mis mee om vragen te stellen bij dit evenement, maar heb de feiten dan wel op een rijtje. De overheidsbijdrage ontbrak namelijk de laatste jaren en de kosten die ze maken worden volgens mij voor een deel ook gewoon gedekt door de kosten die gemaakt worden.
Nog iets anders: is het erg dat bedrijven dit gebruiken als PR-plek? Als het uiteindelijk naar de goede zaak gaat, dan is er imo niets mis mee. Bovendien: als er nieuws komt rondom dit fenomeen, dan komt het in ieder geval weer op de agenda en op die manier kan het ook effect hebben. Mensen gaan nadenken over de noodzaak hiervan en gaan misschien wel bij de politiek aankloppen om het via andere wegen te regelen (bijv.).
Red 1 kind nu, dan krijgt tie 5 meer kinderen die allemaal geen eten hebben/gezonde leefomgeving. Gaan we dan 5 keer zoveel geld sturen?
Of werkt geld sturen helemaal niet en moet het hele land opzich dan veranderen?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Het geld dat wordt opgehaald gaat naar voorlichting over geboortes, een relatief goede bevalling en vaccinatie/voorlichting na geboortes. Tijdens die voorlichting over geboortes kan natuurlijk het een en ander verteld worden over geboortebeperking als het gewenste aantal eenmaal is bereikt. Ik denk dat twee of drie kinderen gewoon een redelijk streven is dat ook onderhouden kan worden met de middelen waar zij toegang tot hebben. Het is hier namelijk niet enkel de allerarmste mensen waar we het over hebben, we hebben het ook over Zuidoost-Azië.quote:
[..]
Het probleem is dat er ook de vraag is: is dit wel een goede zaak?
Red 1 kind nu, dan krijgt tie 5 meer kinderen die allemaal geen eten hebben/gezonde leefomgeving. Gaan we dan 5 keer zoveel geld sturen?
Of werkt geld sturen helemaal niet en moet het hele land opzich dan veranderen?
Een leuk verhaaltje trouwens over de verschillen tussen de verschillende landen en het niet kunnen spreken over 'de derde wereld':
Een zinnig woord is nimmer zinnig zonder woorden eromheen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Ah ja, als ze preventie doen vind ik het wel een ander verhaal.
Die mensen zijn namelijk niet gebaat bij kindertjes redden, die zonder voorlichting ook weer 10 kinderen krijgen. Op die manier ben je inderdaad alleen nog heel veel meer toekomstig leed aan het sponsoren.
Van elk nest jonge dieren gaat in de natuur ook 30% dood.
Die mensen zijn namelijk niet gebaat bij kindertjes redden, die zonder voorlichting ook weer 10 kinderen krijgen. Op die manier ben je inderdaad alleen nog heel veel meer toekomstig leed aan het sponsoren.
Van elk nest jonge dieren gaat in de natuur ook 30% dood.
Als ze het geld zouden besteden aan geboortebeperking, had ik er nog wel een donatie voor over.
Maar dit onzinnige doel gaat er bij echt niet in, en dan geloof ik ook nog alleen voor Malawi? Hoezo eigenlijk?
Maar dit onzinnige doel gaat er bij echt niet in, en dan geloof ik ook nog alleen voor Malawi? Hoezo eigenlijk?
٩๏̯͡๏)۶
Het doel van dit jaar heb ik ook wat moeite mee, ik vind het goed dat het aangewend wordt voor de gezondheidszorg van de geboren babies en de daarbij behorende vaccinatie.
Ik vraag me echter af of het niet veel verstandiger is om als doel geboortebeperking te hebben. Het is geen enkel probleem als ze in de landen waar dit om gaat een paar kinderen krijgen, maar je ziet ze lopen met 5 tot 10 kinderen en ik vraag me af of dat wel handig is in een land waar een tekort is aan schoon drinkwater, eten, medicijnen, medische hulpmiddelen, etc.
Aan de andere kant hebben die mensen ook gewoon recht op de invulling van hun kinderwens en moeten wij niet zo kortzichtig zijn met ons 2,6 kind per gezin (was toch 2.6 gemiddeld?).
Ik vraag me echter af of het niet veel verstandiger is om als doel geboortebeperking te hebben. Het is geen enkel probleem als ze in de landen waar dit om gaat een paar kinderen krijgen, maar je ziet ze lopen met 5 tot 10 kinderen en ik vraag me af of dat wel handig is in een land waar een tekort is aan schoon drinkwater, eten, medicijnen, medische hulpmiddelen, etc.
Aan de andere kant hebben die mensen ook gewoon recht op de invulling van hun kinderwens en moeten wij niet zo kortzichtig zijn met ons 2,6 kind per gezin (was toch 2.6 gemiddeld?).
|
|
