Dat is mijn 'baggeraccount'.quote:
Het is toch zes keer een minibegrafenis en de dood is nooit leuk. Emotioneel hakt het er dus ontzettend in. Bovendien: als die kinderen niets anders gewend zijn dan hard werken, dan maakt de conditie waarin ze terecht komen niet uit.quote:Op dinsdag 18 december 2012 22:16 schreef gekkie000000 het volgende:
Ik vind vooral het doel "twijfelachtig" dit jaar. Begrijp me niet verkeerd, babysterfte is en blijft afschuwelijk! Maar afgelopen week was er een verhaal op de radio van een vrouw in Afrika met 4 kinderen, die 6 baby's had verloren. Vreselijk natuurlijk, maar wat voor leven zouden de kinderen hebben gehad? Kunnen pa en ma 10 kinderen onderhouden en een toekomst geven? En waar stopt het dan? 10 of 15 kinderen, of meer? Natuurlijk kijk ik, en doneer ik, maar toch.
Directeur van Rode Kruis verheugt zich er al opquote:Op dinsdag 18 december 2012 22:11 schreef Stefanovich het volgende:
lijkt me toch niet, dat het ingezamelde geld deels gebruikt wordt om de kosten van SR te dekken? Lijkt me toch dat dit direct naar het rode kruis gaat.
Ik vind het echt oprecht vreselijk. Ik heb net zelf een baby en kan het me maar al te goed inbeelden. Maar laten we eerlijk zijn.. die kinderen moeten gewoon dood om de ramp daar nog enigszins te beperken.quote:Op dinsdag 18 december 2012 22:21 schreef De_Nater het volgende:
[..]
Het is toch zes keer een minibegrafenis en de dood is nooit leuk. Emotioneel hakt het er dus ontzettend in. Bovendien: als die kinderen niets anders gewend zijn dan hard werken, dan maakt de conditie waarin ze terecht komen niet uit.
Een flink stuk voorlichting en vooroordelen proberen te veranderen helpt daarin...quote:Op dinsdag 18 december 2012 22:16 schreef gekkie000000 het volgende:
Kunnen pa en ma 10 kinderen onderhouden en een toekomst geven? En waar stopt het dan? 10 of 15 kinderen, of meer? Natuurlijk kijk ik, en doneer ik, maar toch.
Iets doen aan kinderarbeid is ook een investering waard. Hoe meer kinderen er nu naar school gaan, hoe minder er straks hun hand op hoeven houden.quote:Op dinsdag 18 december 2012 22:21 schreef De_Nater het volgende:
Bovendien: als die kinderen niets anders gewend zijn dan hard werken, dan maakt de conditie waarin ze terecht komen niet uit.
Dit meen jij?quote:Op dinsdag 18 december 2012 22:25 schreef CafeRoker het volgende:
die kinderen moeten gewoon dood om de ramp daar nog enigszins te beperken.
Wat ga je doen aan kinderarbeid?quote:Op dinsdag 18 december 2012 22:26 schreef error_404 het volgende:
[..]
Een flink stuk voorlichting en vooroordelen proberen te veranderen helpt daarin...
[..]
Iets doen aan kinderarbeid is ook een investering waard. Hoe meer kinderen er nu naar school gaan, hoe minder er straks hun hand op hoeven houden.
Dat meen ik ja.quote:
In stand gehouden door het westen.quote:Op dinsdag 18 december 2012 22:28 schreef De_Nater het volgende:
[..]
Wat ga je doen aan kinderarbeid?
Edit: het is immers een leuk streven, maar je moet wel kijken naar de realiteit. In die samenleving is kinderarbeid wellicht een noodzaak.
Ja, dus wat moet er gebeuren? Zijn leuke kreten, maar concreet is het nog niet...quote:Op dinsdag 18 december 2012 22:30 schreef error_404 het volgende:
[..]
In stand gehouden door het westen.
Dat geldt in landen waar een goeie arbeidsmarkt is ja. Je kan die kinderen daar wel een opleiding geven, maar zolang er amper een arbeidsmarkt is kunnen ze zichzelf nog niet onderhouden. Er moeten daar in zoveel aspecten dingen veranderen dat het focussen op 1 ding gewoon niet werkt.quote:Op dinsdag 18 december 2012 22:26 schreef error_404 het volgende:
[..]
Een flink stuk voorlichting en vooroordelen proberen te veranderen helpt daarin...
[..]
Iets doen aan kinderarbeid is ook een investering waard. Hoe meer kinderen er nu naar school gaan, hoe minder er straks hun hand op hoeven houden.
Dat geld van SR in projecten stoppen die daadwerkelijk de ellende in derde wereld landen verhelpen in plaats van een feelgood christmas projectje opzetten dat geen daadwerkelijk effect sorteert.quote:Op dinsdag 18 december 2012 22:31 schreef De_Nater het volgende:
[..]
Ja, dus wat moet er gebeuren? Zijn leuke kreten, maar concreet is het nog niet...
Ben ik niet met je eens.quote:Op dinsdag 18 december 2012 22:29 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Dat meen ik ja.
Met ontzettend veel pijn in m'n hart. Het in leven houden van die kinderen is egoistisch want met dat egoistische en kortzichtige feelgood gevoel dat die actie oplevert veroorzaken we nog ontzettend veel meer leed en ellende in de toekomst.
Benoem ze! Ik denk dat het beperken van kindersterfte een bijdrage kan leveren aan de economie daar. Hoe meer kinderen, hoe minder werk verricht hoeft te worden per kind, hoe meer de kinderen zich kunnen richten op andere activiteiten (school), hoe intelligenter het land wordt. Daarnaast ook: hoe meer arbeidsaanbod, hoe lager de prijs voor arbeid, hoe meer arbeidsintensieve industrie naar die landen heengaat, hoe meer inkomen men krijgt (in vergelijking met landbouwsituatie).quote:Op dinsdag 18 december 2012 22:33 schreef error_404 het volgende:
[..]
Dat geld van SR in projecten stoppen die daadwerkelijk de ellende in derde wereld landen verhelpen in plaats van een feelgood christmas projectje opzetten dat geen daadwerkelijk effect sorteert.
Tja, je hebt wel gelijk. Ik ben het met je eens, alleen niet met de huidige kinderaantallen. Die ook nog eens gebaseerd zijn op een ingecalculeerde hoeveelheid sterfte. Dat maakt het voor ons westerlingen haast niet te bevatten.quote:Op dinsdag 18 december 2012 22:33 schreef Scuidward het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens.
A. Als er daar helemaal geen kinderen meer zouden zijn verziek je de toekomst van het land.
B. Kinderen zijn (wellicht grotendeels) een oudedagvoorziening voor ouders.
C. Denk niet dat baby's de bron van ellende zijn. Eerder bepaalde volwassenen.
Maarja, de ene week ben ik vol lof over Afrika en de andere keer denk ik ook, moet dat nu zo.
Er zijn meer mensen dan eten dus geboortebeperking zou een goede stap zijn.quote:Op dinsdag 18 december 2012 22:33 schreef Scuidward het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens.
A. Als er daar helemaal geen kinderen meer zouden zijn verziek je de toekomst van het land.
B. Kinderen zijn (wellicht grotendeels) een oudedagvoorziening voor ouders.
C. Denk niet dat baby's de bron van ellende zijn. Eerder bepaalde volwassenen.
Maarja, de ene week ben ik vol lof over Afrika en de andere keer denk ik ook, moet dat nu zo.
raar optelsommetje. Als zij als streven hebben om 4 kinderen te baren, is het gewoon zuur dat ze daar 10 pogingen voor moet doen, ipv 'de gebruikelijke' 4quote:Op dinsdag 18 december 2012 22:16 schreef gekkie000000 het volgende:
Ik vind vooral het doel "twijfelachtig" dit jaar. Begrijp me niet verkeerd, babysterfte is en blijft afschuwelijk! Maar afgelopen week was er een verhaal op de radio van een vrouw in Afrika met 4 kinderen, die 6 baby's had verloren. Vreselijk natuurlijk, maar wat voor leven zouden de kinderen hebben gehad? Kunnen pa en ma 10 kinderen onderhouden en een toekomst geven? En waar stopt het dan? 10 of 15 kinderen, of meer? Natuurlijk kijk ik, en doneer ik, maar toch.
Wat wel grappig is, is dat de bedragen aan inflatie onderhevig zijn naarmate de tijd vordert. In het begin worden ze wild van 250 euro, een paar dagen later moet er al heel veel meer aan te pas komen. Wel menselijk, daar niet van.quote:Op dinsdag 18 december 2012 22:39 schreef Partypoeper het volgende:
Behalve dat bedrijven het nodig vinden wat goodwill te oogsten door een ENORME cheque waar de bedrijfsnaam ENORM groot op staat, vind ik het best lievig.
Dan geven ze inderdaad 500 euro om 20x te zeggen "wij van mandemakers vinden het erg dat er zoveel kinderen dood zijn dus wij van mandemakers dachten als wij van mandemakers nu een goed gebaar maken en namens mandemakers een cheque van 500 euro te geven is iedereen met dank aan mandemakers keukens weer blij"quote:Op dinsdag 18 december 2012 22:39 schreef Partypoeper het volgende:
Behalve dat bedrijven het nodig vinden wat goodwill te oogsten door een ENORME cheque waar de bedrijfsnaam ENORM groot op staat, vind ik het best lievig.
Interessante opmerking. Waarom is dat zo natuurlijk? Moeten we niet collectief onze verantwoordelijkheid nemen?quote:Op dinsdag 18 december 2012 22:16 schreef gekkie000000 het volgende:
Ik vind vooral het doel "twijfelachtig" dit jaar. Begrijp me niet verkeerd, babysterfte is en blijft afschuwelijk! Maar afgelopen week was er een verhaal op de radio van een vrouw in Afrika met 4 kinderen, die 6 baby's had verloren. Vreselijk natuurlijk, maar wat voor leven zouden de kinderen hebben gehad? Kunnen pa en ma 10 kinderen onderhouden en een toekomst geven? En waar stopt het dan? 10 of 15 kinderen, of meer? Natuurlijk kijk ik, en doneer ik, maar toch.
Iemand zei toen we het programma keken dat ze daar niet aan condooms deden. Ook wel apart ja.quote:Op dinsdag 18 december 2012 22:39 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Er zijn meer mensen dan eten dus geboortebeperking zou een goede stap zijn.
Ach ja je moet ook wel een beetje oppassen om niet enorm verzuurd te raken. Dus kijk ik wel maar ga natuurlijk geen geld aan die onzin geven. Die directeur krijgt 135.000 euro per jaar dus rot lekker op met dat Rode Kruis.quote:Op dinsdag 18 december 2012 22:42 schreef Scuidward het volgende:
[..]
Iemand zei toen we het programma keken dat ze daar niet aan condooms deden. Ook wel apart ja.
quote:Op dinsdag 18 december 2012 22:45 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Ach ja je moet ook wel een beetje oppassen om niet enorm verzuurd te raken. Dus kijk ik wel maar ga natuurlijk geen geld aan die onzin geven. Die directeur krijgt 135.000 euro per jaar dus rot lekker op met dat Rode Kruis.
Net als ELK directielid in Nederland met een dergelijk organisatie onder zich.quote:Op dinsdag 18 december 2012 22:45 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Ach ja je moet ook wel een beetje oppassen om niet enorm verzuurd te raken. Dus kijk ik wel maar ga natuurlijk geen geld aan die onzin geven. Die directeur krijgt 135.000 euro per jaar dus rot lekker op met dat Rode Kruis.
Dit gaat over Nederlandse directeuren.quote:Op woensdag 19 december 2012 00:03 schreef Moody het volgende:
[..]
Links gedoe.
Bijv. Unicef haalt wereldwijd 2 miljard euro per jaar op.
Wat in ieder geval niet meer actueel is. Op dit moment verdient de directeur 135k incl vakantiegeld.quote:
GVD waarom post je zoiets na mijn reactie. Debielen ook op die forum zeg jezus.quote:
Nou, Nederland zal ook wel miljoenen bij jaar bedragen toch?quote:Op woensdag 19 december 2012 00:04 schreef mrstylo het volgende:
[..]
Dit gaat over Nederlandse directeuren.
Doe even rustig man.quote:Op woensdag 19 december 2012 00:05 schreef Ame_thyst het volgende:
[..]
GVD waarom post je zoiets na mijn reactie. Debielen ook op die forum zeg jezus.
Daarbij is dat plaatje 5 jaar oud of iets degelijks. Maar goed als jij je mening met onjuistheden wil verdedigen go for it,
Die economie daar word voornamelijk gedragen door chinezen die er echt niet om geven dat er kinder- danwel slavenarbeid verricht word.quote:Op dinsdag 18 december 2012 22:36 schreef De_Nater het volgende:
[..]
Benoem ze! Ik denk dat het beperken van kindersterfte een bijdrage kan leveren aan de economie daar. Hoe meer kinderen, hoe minder werk verricht hoeft te worden per kind, hoe meer de kinderen zich kunnen richten op andere activiteiten (school), hoe intelligenter het land wordt. Daarnaast ook: hoe meer arbeidsaanbod, hoe lager de prijs voor arbeid, hoe meer arbeidsintensieve industrie naar die landen heengaat, hoe meer inkomen men krijgt (in vergelijking met landbouwsituatie).
Ik zal mijn gang gaan. En blijf maar oogklepjes op hebben.quote:Op woensdag 19 december 2012 00:05 schreef Ame_thyst het volgende:
[..]
GVD waarom post je zoiets na mijn reactie. Debielen ook op die forum zeg jezus.
Daarbij is dat plaatje 5 jaar oud of iets degelijks. Maar goed als jij je mening met onjuistheden wil verdedigen go for it,
Gelukkig valt dat best mee. Want voor iemand die dat geld krijgt van mensen die het geven om zieke kinderen te helpen heeft daar geen problemen mee.quote:Op woensdag 19 december 2012 00:05 schreef De_Nater het volgende:
[..]
Wat in ieder geval niet meer actueel is. Op dit moment verdient de directeur 135k incl vakantiegeld.
Dus dat vind jij normaal?quote:Op woensdag 19 december 2012 00:05 schreef Moody het volgende:
[..]
Nou, Nederland zal ook wel miljoenen bij jaar bedragen toch?
Henkie mag van mij een villa met zwembad hebben als hij zijn best doet om mensen te helpen.
Beter dan vele andere mensen die 2 ton+ verdienen.
Dus er moet een max. komen aan het salaris van de directeur van een goed doel? Wat stel je voor? En welke directeuren met een groot netwerk willen voor dat bedrag nog 70+ uur per week werken?quote:Op woensdag 19 december 2012 00:10 schreef mrstylo het volgende:
[..]
Ik zal mijn gang gaan. En blijf maar oogklepjes op hebben.
[..]
Gelukkig valt dat best mee. Want voor iemand die dat geld krijgt van mensen die het geven om zieke kinderen te helpen heeft daar geen problemen mee.
[..]
Dus dat vind jij normaal?
Wie zegt dat ik mijn geld wil geven aan villa's en 2 ton salaris?
Misschien wil ik dat het direct ga naar die kans arme kinderen. Dit is gewoon legaal oplichten man.
Heb je dan totaal geen flauw benul waarom een directeur van zo'n grote organisatie zoveel betaald krijgt?quote:Op woensdag 19 december 2012 00:10 schreef mrstylo het volgende:
[..]
Ik zal mijn gang gaan. En blijf maar oogklepjes op hebben.
[..]
Gelukkig valt dat best mee. Want voor iemand die dat geld krijgt van mensen die het geven om zieke kinderen te helpen heeft daar geen problemen mee.
Dat dus. Commentaar hebben op mensen die wel geld aan goed doel x geven is imho een van de laagste dingen die je kan doen.quote:Op woensdag 19 december 2012 00:12 schreef Moody het volgende:
Daarbij bepaal je zelf of je geld heeft aan een goed doel. Als je vindt dat de directeur teveel verdient, geef je niets.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |