Na hooguit de 3e keer geweld hadden ze hem al heel lang moeten opsluitenquote:de meerderjarige omdat hij al vijf veroordelingen had opgelopen voor diefstallen met geweld en inbraken
Levenslang is ietwat overdreven naar mij mening, maar met de strekking van je verhaal (harder aanpakken) zal iedereen het wel eens zijn.quote:Op maandag 17 december 2012 08:14 schreef Nielsch het volgende:
Dus dit is de 6de keer dat die 22-jarige wordt opgepakt voor diefstal met geweld. Maar we mogen hem absoluut niet te hard aanpakken hoor, want dan komt het volgens de theeslurpende boomknuffelaars zekers te weten nooit meer goed met deze jongeman die ook alleen maar slachtoffers is. Beter is het om hem 2 maanden celstraf te geven zodat hij er hopelijk iets van leert en zijn leven betert. En als hij over 2 maanden zijn 7de overval met geweld pleegt hoor je precies weer hetzelfde riedeltje.
Terwijl ik zeg; three strikes, you're out! Gewoon levenslang brommen als je duidelijk hebt bewezen, zoals deze 22-jarige, dat je niet van plan bent om je leven te beteren. Deze elementen moeten voorgoed uit de maatschappij worden gehaald. Punt.
Zelfs Brussels straattuig snapt dat er bij statistici niets te halen valt.quote:Op maandag 17 december 2012 08:50 schreef Reya het volgende:
[..]
Vaak genoeg gedaan, nooit problemen gehad.
Waarom geen levenslang? Zo'n figuur heeft nu toch echt wel al zijn kansen verspeeld?quote:Op maandag 17 december 2012 08:16 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Levenslang is ietwat overdreven naar mij mening, maar met de strekking van je verhaal (harder aanpakken) zal iedereen het wel eens zijn.
Tuurlijk, maar straf gewoon elke keer streng (kan me best indenken dat het bij elke volgende keer steeds strenger wordt). Levenslang is buitenproportioneel voor een overval, de hoeveelste het ook is.quote:Op maandag 17 december 2012 09:04 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Waarom geen levenslang? Zo'n figuur heeft nu toch echt wel al zijn kansen verspeeld?
Overval met grof geweld hè. Volgende keer vallen er wellicht dodelijke slachtoffers omdat meneer zonodig een mobieltje moet hebben. Het gaat niet alleen om straffen van de dader maar ook om het beschermen van de burgers en ik denk dat deze dader wel heeft aangetoond dat de burgers het beste tegen hem zijn beschermd als hij nooit meer op straat komt.quote:Op maandag 17 december 2012 09:07 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar straf gewoon elke keer streng (kan me best indenken dat het bij elke volgende keer steeds strenger wordt). Levenslang is buitenproportioneel voor een overval, de hoeveelste het ook is.
Je wou dat ze het slachtoffer in de knieen konden schieten zodat ie nooit meer kon lopen? Puik plan.quote:Op maandag 17 december 2012 03:39 schreef PKRChamp het volgende:
Na al die incidenten in de VS en de grotere roep om een totaal verbod op wapens is dit wel een incident waarop wapenbezit wel wenselijk was geweest.
Blaming the victim.quote:
Geloof niet zo in wetshandhaving vooraf.quote:Op maandag 17 december 2012 09:09 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Overval met grof geweld hè. Volgende keer vallen er wellicht dodelijke slachtoffers omdat meneer zonodig een mobieltje moet hebben. Het gaat niet alleen om straffen van de dader maar ook om het beschermen van de burgers en ik denk dat deze dader wel heeft aangetoond dat de burgers het beste tegen hem zijn beschermd als hij nooit meer op straat komt.
Precies....dan zoek je het zelf op.quote:
Nou eigenlijk wel ja..quote:Op maandag 17 december 2012 01:20 schreef Lone_Gunman het volgende:
Enkeltje goelag voor dit soort mensen!
Of mischien andersom?quote:Op maandag 17 december 2012 09:36 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Je wou dat ze het slachtoffer in de knieen konden schieten zodat ie nooit meer kon lopen? Puik plan.
Je loopt met je pistool in je binnenzak door een donkere stad en ineens staat er een overvaller met een pistool voor je. Heb je dan tijd om je pistool te pakken en te laden en te schieten voordat de overvaller dat doet?quote:Op maandag 17 december 2012 12:23 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Of mischien andersom?
Mijn punt is dat vrij wapenbezit overvallen ontmoedigt. Ik zou liever niet iemand willen overvallen die mischien wel bewapend is.
Nee dan niet.quote:Op maandag 17 december 2012 12:40 schreef Individual het volgende:
[..]
Je loopt met je pistool in je binnenzak door een donkere stad en ineens staat er een overvaller met een pistool voor je. Heb je dan tijd om je pistool te pakken en te laden en te schieten voordat de overvaller dat doet?
En hoe zit het met steekpartijen tegenover ongewapende burgers?quote:Op maandag 17 december 2012 12:51 schreef Reya het volgende:
Schietpartijen, en in het bijzonder schietpartijen met een dodelijke afloop; zijn nu hoogst uitzonderlijk in Brussel. Ik hou dat graag zo.
En wat als die bewapende burger niet goed kan schieten? Of hij schiet niet meteen dodelijk of om uit te schakelen. Of hij is zenuwachtig en schiet jouw per ongeluk neer. Het is geen computerspelletje met auto-lock he? Het is ook geen Hollywood good guy die altijd de goede uitschakelt.quote:Op maandag 17 december 2012 12:49 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Nee dan niet.
Stel je loopt ongewapend over straat en je word overvallen door iemand met een pistool en een andere wel bewapende burger ziet dat en schiet die ander overhoop. Ben je dan niet blij dat die andere burger wel een wapen op zak heeft?
Ik kan het ook terugbrengen naar de situatie van nu, een overvaller steekt je gewoon neer of hij trapt je half dood.quote:Op maandag 17 december 2012 12:54 schreef Individual het volgende:
[..]
En wat als die bewapende burger niet goed kan schieten? Of hij schiet niet meteen dodelijk of om uit te schakelen. Of hij is zenuwachtig en schiet jouw per ongeluk neer. Het is geen computerspelletje met auto-lock he? Het is ook geen Hollywood good guy die altijd de goede uitschakelt.
Nou lekker vergelijkbaar met wat mij gebeurde. Zelfde leeftijd en ook 2 gasten die eerst om een peuk vroegen en er daarna op los beukten met een boksbeugel, ook voor mijn telefoon.quote:Op maandag 17 december 2012 01:03 schreef slashdotter3 het volgende:
http://www.hln.be/hln/nl/(...)hartje-Brussel.dhtml
In de buurt van de Brusselse Grote Markt is vanochtend een 35-jarige man in elkaar geslagen voor zijn gsm, meldt het Brusselse parket. De Brusselse lokale politie kon twee daders van de drieste overval oppakken, een meerderjarige en een minderjarige. Beiden waren al gekend door het Brusselse gerecht.
Het 35-jarige slachtoffer was rond 05.15 uur op weg naar huis toen hij in de Guldenhoofdstraat aangesproken werd door twee mannen. Die vroegen hem eerst om een sigaret en sloegen hem vervolgens in het gezicht. Het slachtoffer viel op de grond en kreeg nog verschillende andere klappen. Daarbij werd zijn neus gebroken en werden verschillende tanden uitgeslagen.
Patrouille
De overvallers fouilleerden vervolgens de man en wilden ervandoor gaan met zijn gsm. Zij hadden echter niet gerekend op een politiepatrouille die net in de buurt was en getuige was van het incident. De agenten gingen onmiddellijk achter de overvallers aan. Die probeerden zich nog te verzetten door naar de agenten te trappen maar werden opgepakt. Het ging om een 22-jarige man en een 16-jarige jongen.
Gekend
Beiden waren al gekend bij het Brusselse gerecht, de minderjarige voor feiten van slagen en verwondingen, de meerderjarige omdat hij al vijf veroordelingen had opgelopen voor diefstallen met geweld en inbraken. Het Brusselse parket vraagt de aanhouding van de 22-jarige en vraagt dat de minderjarige in een gesloten jeugdinstelling zou geplaatst worden.
=================================
[..]
Na hooguit de 3e keer geweld hadden ze hem al heel lang moeten opsluiten
459.000 resultaten.quote:Op maandag 17 december 2012 12:51 schreef Reya het volgende:
Schietpartijen, en in het bijzonder schietpartijen met een dodelijke afloop; zijn nu hoogst uitzonderlijk in Brussel. Ik hou dat graag zo.
Terugsturen naar Somalië, weg ermee.quote:Op maandag 17 december 2012 13:18 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[ afbeelding ]
Voor NLe begrippen redelijk gestraft, maar het is natuurlijk nog steeds niets. Die gasten beukten met een boksbeugel oa op mijn slaap, voor hetzelfde geld bleef je erin.
3 en 4 jaar veroordeeld, met aftrek van een jaar voorarrest dan want dat hebben ze al gezeten, dan na 2/3e vrij (tenzij met de bak op stelten zet) maakt dat de 1e deze lente al weer op straat staat.
En hoeveel van die resultaten gaan over dezelfde voorvallen? Zeg niet echt veel, het aantal hits op Google.quote:Op maandag 17 december 2012 13:15 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
459.000 resultaten.
https://www.google.com/we(...)en+brussel&gs_l=hp.3...622.3977.0.4202.28.18.2.6.6.1.177.2005.5j13.18.0.pchsnhae..0.0...1c.1.kBPoOt9DfhI&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.1355325884,d.d2k&fp=b8588f00fa1c50c5&bpcl=39967673&biw=1440&bih=807
Was er in Brussel ook geen probleem met Afrikanen die elkaar met automatische wapens te lijf gingen?
Lijkt mij toch niet meer dan logisch. Als asielzoeker voor een (gewelds)misdrijf veroordeeld? Hop dan je verblijfsvergunning de schredder in. Maar ja, dan gaan hele ritsen advocaten weer zitten schermen met het EVRM en er gebeurt geen moer met die gasten.quote:Op maandag 17 december 2012 13:26 schreef Baghdaddy het volgende:
[..]
Terugsturen naar Somalië, weg ermee.
Mee eens. Maar goed, al zou Nederland het oke vinden, dan zit je nog inderdaad met Europese verdragen waar Nederland zich aan moet houden.quote:Op maandag 17 december 2012 13:29 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Lijkt mij toch niet meer dan logisch. Als asielzoeker voor een (gewelds)misdrijf veroordeeld? Hop dan je verblijfsvergunning de schredder in. Maar ja, dan gaan hele ritsen advocaten weer zitten schermen met het EVRM en er gebeurt geen moer met die gasten.
http://www.nieuwsblad.be/(...)DMF20120924_00309832quote:Op maandag 17 december 2012 13:29 schreef DroogDok het volgende:
[..]
En hoeveel van die resultaten gaan over dezelfde voorvallen? Zeg niet echt veel, het aantal hits op Google.
http://www.standaard.be/a(...)elid=DMF20120405_160quote:Brussel staat op de vijfde plaats van een rangschikking van de hoofdsteden van EU-landen op basis van het aantal moorden en doodslagen in verhouding tot het aantal inwoners. Dat blijkt uit cijfers over de periode 2007-2009 van Eurostat, het bureau voor statistiek van de Europese Unie. De Litouwse hoofdstad Vilnius is het gevaarlijkst.
Zeg niet dat er in Brussel niks gebeurd, maar het nou niet dat er 459.000 schietpartijen in Brussel zijn.quote:Op maandag 17 december 2012 13:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
http://www.nieuwsblad.be/(...)DMF20120924_00309832
Alleen de Europese wijk gaat erop vooruit
Oh enne
[..]
http://www.standaard.be/a(...)elid=DMF20120405_160
Je vergeet dat het twee kanten op werkt. Als je weet dat je slachtoffer mogelijk een wapen heeft, schiet je hem toch meteen in z'n nek nog voordat ie weet wat er gaande is? Tenslotte heeft de dader ook een wapen als er vrij wapenbezit is.quote:Op maandag 17 december 2012 12:23 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Of mischien andersom?
Mijn punt is dat vrij wapenbezit overvallen ontmoedigt. Ik zou liever niet iemand willen overvallen die mischien wel bewapend is.
Ik ben er van overtuigd dat dat eerder komt door de armoede die daar heerst dan het hebben van een vuurwapen.quote:Op maandag 17 december 2012 14:09 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Je vergeet dat het twee kanten op werkt. Als je weet dat je slachtoffer mogelijk een wapen heeft, schiet je hem toch meteen in z'n nek nog voordat ie weet wat er gaande is? Tenslotte heeft de dader ook een wapen als er vrij wapenbezit is.
Op plekken waar iedereen een wapen heeft zie je juist dat overvallen veel geweldadiger worden, maar niet afnemen. Zie bepaalde wijken in de VS of Mexico/
Je knalt iemand op zo'n moment niet neer om een paar tientjes en een telefoon, maar omdat diegene (je slachtoffer) mogelijk een wapen heeft. Je knalt hem dus neer uit voorzorg omdat je zelf niet neergschoten wilt worden. Dat je slachoffer daarna maar een paar tientjes bij zich blijkt te hebben is dan pech natuurlijk. Dit is precies wat je in de VS ziet gebeuren. Dat 'inbrekers' al direct worden neergschoten uit angst, omdat je niet weet of de ander ook een wapen heeft. Dat het daarna je eigen zoon of vrouw blijkt te zijn is dan 'quote:Op maandag 17 december 2012 14:11 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Ik ben er van overtuigd dat dat eerder komt door de armoede die daar heerst dan het hebben van een vuurwapen.
Je bent echt het pad kwijt als je iemand gaat neerknallen voor een paar tientjes en een telefoon.
Dus je gelooft niet dat die lui eens soort van risicoanalyse maken? Dan vraag ik mij eigen af waarom ze dan niet gaan voor de drugsdealers en de kampers.quote:Op maandag 17 december 2012 14:21 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Je knalt iemand op zo'n moment niet neer om een paar tientjes en een telefoon, maar omdat diegene (je slachtoffer) mogelijk een wapen heeft. Je knalt hem dus neer uit voorzorg omdat je zelf niet neergschoten wilt worden. Dat je slachoffer daarna maar een paar tientjes bij zich blijkt te hebben is dan pech natuurlijk. Dit is precies wat je in de VS ziet gebeuren. Dat 'inbrekers' al direct worden neergschoten uit angst, omdat je niet weet of de ander ook een wapen heeft. Dat het daarna je eigen zoon of vrouw blijkt te zijn is dan ''
Dus ik denk niet dat het hebben van een wapen overvallers ook maar een beetje afremt. Wellicht eerst eventjes voor een korte periode.
Ik geloof dat je de intelligentie van die kneusjes schromelijk overschat. Wil je een gedegen risico-analyse? Dan hoor je niet eens op straat rond te hangen, maar op school/universiteit. Waarom denk je dat die gasten uiteindelijk allemaal gepakt worden?quote:Op maandag 17 december 2012 14:23 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Dus je gelooft niet dat die lui eens soort van risicoanalyse maken? Dan vraag ik mij eigen af waarom ze dan niet gaan voor de drugsdealers en de kampers.
Ten eerste zijn het bij lange na niet allemaal domme jongens. Het zijn vooral kansarme jongens die de verkeerde keuzes maken.quote:Op maandag 17 december 2012 14:31 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik geloof dat je de intelligentie van die kneusjes schromelijk overschat. Wil je een gedegen risico-analyse? Dan hoor je niet eens op straat rond te hangen, maar op school/universiteit. Waarom denk je dat die gasten uiteindelijk allemaal gepakt worden?
Levenslang brommen is duur, gewoon direct de kogel. Scheelt een hoop proceskosten etcquote:Terwijl ik zeg; three strikes, you're out! Gewoon levenslang brommen als je duidelijk hebt bewezen, zoals deze 22-jarige, dat je niet van plan bent om je leven te beteren. Deze elementen moeten voorgoed uit de maatschappij worden gehaald. Punt.
Ik ben het met je eens hoor. Ik denk alleen dat ze luiheid combineren met een gebrek aan gebruik van hersenen en een onterecht groot ego. Iemand zwaar mishandelen voor een paar euro, c'mon.quote:Op maandag 17 december 2012 14:38 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Ten eerste zijn het bij lange na niet allemaal domme jongens. Het zijn vooral kansarme jongens die de verkeerde keuzes maken.
En ze maken wel degelijk een risico analyse, als ze geen risico analyse zouden maken waarom gaan ze dan altijd voor de makkelijke prooi waar het vaak maar weinig geld oplevert?
Niet mee eens. Zoals PKRChamp al zegt zal het daar eerder voorkomen door de grotere armoede.quote:Op maandag 17 december 2012 14:21 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Je knalt iemand op zo'n moment niet neer om een paar tientjes en een telefoon, maar omdat diegene (je slachtoffer) mogelijk een wapen heeft. Je knalt hem dus neer uit voorzorg omdat je zelf niet neergschoten wilt worden. Dat je slachoffer daarna maar een paar tientjes bij zich blijkt te hebben is dan pech natuurlijk. Dit is precies wat je in de VS ziet gebeuren. Dat 'inbrekers' al direct worden neergschoten uit angst, omdat je niet weet of de ander ook een wapen heeft. Dat het daarna je eigen zoon of vrouw blijkt te zijn is dan ''
Dus ik denk niet dat het hebben van een wapen overvallers ook maar een beetje afremt. Wellicht eerst eventjes voor een korte periode.
Ik denk niet dat we het eens wordenquote:Op maandag 17 december 2012 15:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Niet mee eens. Zoals PKRChamp al zegt zal het daar eerder voorkomen door de grotere armoede.
Hier in NL is het gewoon een kosten/baten-analyse. De pakkans is dusdanig klein en de straffen dusdanig laag dat het gewoon loont. Op het moment dat je het risico loopt voor je knerp geschoten te worden als je iemand neerhoekt voor een telefoontje dan ga je toch wat anders doen dunkt me.
Nee want je neemt de veel grotere armoede niet mee. Ik denk dat er meer criminaliteit is daar omdat er veel meer armoede en een veel beperkter sociaal vangnet is.quote:Op maandag 17 december 2012 15:48 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Bepaalde buitenwijken van NY zijn ook niet bepaald veilig te noemen, terwijl volgens jou redenatie er geen overvallen zouden moeten plaatsvinden, tenslotte kan je daar gewoon een wapen op zak meenemen.
Mwah, het ligt vooral aan wie de slachtoffers zijn.quote:Op maandag 17 december 2012 12:51 schreef Reya het volgende:
Schietpartijen, en in het bijzonder schietpartijen met een dodelijke afloop; zijn nu hoogst uitzonderlijk in Brussel. Ik hou dat graag zo.
Absoluut niet, het merendeel van de incidenten betreft stiletto's, boksvbeugels, honkbalknuppels en andersoortig hand-tot-hand-spul. Nog steeds niet een bijzonder prettige situaties, maar beter dan cowboys die in de wilde wseg gaan schieten; daarbij bestaat er sowieso een veel grotere kans op slachtoffers onder omstanders. Er zijn dit jaar twee slachtoffers door vuurwapenicidenten in Brussel gevallen. Eén iemand die zijn vrouw onsuccesvol had beschoten en daarna maar zichzelf van kant maakte, en één persoon die na een overval de politie bedreigde en dientengevolgde door de politie is doodgeschoten. Beiden zijn tragische incidenten, maar in beide gevallen kun je ook niet spreken van onschuldige slachtoffers.quote:Op maandag 17 december 2012 13:15 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
459.000 resultaten.
https://www.google.com/we(...)en+brussel&gs_l=hp.3...622.3977.0.4202.28.18.2.6.6.1.177.2005.5j13.18.0.pchsnhae..0.0...1c.1.kBPoOt9DfhI&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.1355325884,d.d2k&fp=b8588f00fa1c50c5&bpcl=39967673&biw=1440&bih=807
Was er in Brussel ook geen probleem met Afrikanen die elkaar met automatische wapens te lijf gingen?
2 in heel Brussel? Dat lijkt me wel heel weinig.quote:Op maandag 17 december 2012 17:25 schreef Reya het volgende:
[..]
Absoluut niet, het merendeel van de incidenten betreft stiletto's, boksvbeugels, honkbalknuppels en andersoortig hand-tot-hand-spul. Nog steeds niet een bijzonder prettige situaties, maar beter dan cowboys die in de wilde wseg gaan schieten; daarbij bestaat er sowieso een veel grotere kans op slachtoffers onder omstanders. Er zijn dit jaar twee slachtoffers door vuurwapenicidenten in Brussel gevallen. Eén iemand die zijn vrouw onsuccesvol had beschoten en daarna maar zichzelf van kant maakte, en één persoon die na een overval de politie bedreigde en dientengevolgde door de politie is doodgeschoten. Beiden zijn tragische incidenten, maar in beide gevallen kun je ook niet spreken van onschuldige slachtoffers.
En toch is het zo. Schietpartijen vinden met enige regelmaat plaats, maar vaak met opvallend weinig 'succes'. Criminaliteit is een groot probleem in Brussel, maar vuurwapens vormen daar geen onderdeel van.quote:Op maandag 17 december 2012 17:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
2 in heel Brussel? Dat lijkt me wel heel weinig.
Dit. 3x 5x and you're out!quote:Op maandag 17 december 2012 18:23 schreef LXIV het volgende:
Dat iemand al 5x veroordeeld is voor overvallen met geweld, zou betekenen dat hij dit toch al zo'n 50x gedaan heeft, als de pakkansen in België net zo laag zijn als in Nederland.
Op een gegeven moment is het gewoon 'calculated risk'. Opbrenst delen op de geringe kans gepakt te worden en de geringe straf die hier op volgt. Doen dus, als je geen geweten/moraal hebt.
Helemaal opruimen lijkt mij ook een goed idee. Zijn we van die troep af inclusief die corrupte EU regering.quote:Op maandag 17 december 2012 19:39 schreef UpsideDown het volgende:
BrusselDaar mag evenveel politie rondlopen als in heel Vlaanderen en Wallonië bij elkaar, en met extra bevoegdheden.
Dat is nieuwe informatie voor mij.. Klopt ook niet volgens mij?quote:Op maandag 17 december 2012 17:25 schreef Reya het volgende:
[..]
Absoluut niet, het merendeel van de incidenten betreft stiletto's, boksvbeugels, honkbalknuppels en andersoortig hand-tot-hand-spul. Nog steeds niet een bijzonder prettige situaties, maar beter dan cowboys die in de wilde wseg gaan schieten; daarbij bestaat er sowieso een veel grotere kans op slachtoffers onder omstanders. Er zijn dit jaar twee slachtoffers door vuurwapenicidenten in Brussel gevallen. Eén iemand die zijn vrouw onsuccesvol had beschoten en daarna maar zichzelf van kant maakte, en één persoon die na een overval de politie bedreigde en dientengevolgde door de politie is doodgeschoten. Beiden zijn tragische incidenten, maar in beide gevallen kun je ook niet spreken van onschuldige slachtoffers.
Inderdaad ja, in Rotterdam wat ik toch een stuk veiliger acht dan Brussel zijn er al tientallen per jaar.quote:Op maandag 17 december 2012 17:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
2 in heel Brussel? Dat lijkt me wel heel weinig.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |