Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.15

quote:

Op donderdag 13 december 2012 10:41 schreef Dissectienaald het volgende:

[..]

Het onafhankelijk van elkaar op hetzelfde idee komen is niet vreemd: Newton en Leibnitz? Wallace en Darwin?

Daarom zeg ik ook expliciet dat het niet onmogelijk is. Maar ik zou wel graag iets meer bewijs zien dan alleen een vaag gerucht van onbekende datum of herkomst.

Dat dat idee onafhankelijk bij die beweging zou zijn ontstaan is op zichzelf al een construct om het verhaal over de heilige lijn te "redden"... Ik vermoed eigenlijk eerder dat de bedenker van die theorie daar gewoon niet bij heeft stilgestaan. Maar ik kan er ook naast zitten, wie weet.

[ Bericht 8% gewijzigd door Iblardi op 13-12-2012 11:38:38 ]

*zucht*...oke nog een laatste keer uitleg dan maar.....en dan ben ik weer weg.......

*Oost-Indish doof*...pfff....maar dat geldt niet alleen voor DN...ook voor de klagers over het 'zeiken'....RHsearcher zou toch beter moeten weten, met zijn 500-pagina archief , verkregen van een 1e generatie onderzoeker!..

DN b.v. begrijpt maar niet dat zijn bijdrage waar soms toch veel werk en tekst inzit, waardoor het lijkt dat hij veel bijdraagt, alleen maar destructief werkt om tot een uiteindelijke oplossing van het mysterie te komen. Het zijn mooie praatjes over bijzaken maar voegt uiteindelijk weinig concreets bij.....nu wil hij weer een mooie winterse dag besteden aan een bezoek aan Zwolle terwijl dit allang uitgezocht is.....ga lekker schaatsen zou ik zeggen....
..Dit alles komt voornamelijk door zijn steeds maar terugkomende beledigingen(hij heeft het zelf niet door wellicht)aan het adres van de 1e generatie onderzoekers(Schakwijk,Eldermans,Montenberg,Septer etc). De nog levende onder hen, en de doden die door hun geheime archieven nog kunnen spreken blijven hierdoor weg.....met nu als laatste weggegaan Walpurgis en Nunspeet53.....wellicht dat Dragonflys nog terugkomt(die dicht bij Schalkwijk staat blijkbaar)......40/50 jaar onderzoek belachelijk maken en onderschatten, dat was nog in de tijd dat er mensen leefden die op het R-H gewerkt hebben tijdens het leven van FvV..,1e hand informatie dat nu niet meer mogelijk is en ook belachelijk wordt gemaakt als; 'oral history' is niet betrouwbaar........
Dus alle getuigen die in het boek opgenoemd worden, met verwoestende verklaringen over FvV hebben maar wat verzonnen? Zo kan ik ook wel redeneren....en nog ff over de uitspraak van de rechter ten nadele van FvV ; overspel......DN heeft het steeds over die 24 positieve getuigen, waarvan DN Schalkwijk verdenkt deze bewust(!) achter te houden....en waar er overigens 1 gewoon beschreven wordt blz ?(excuses ik heb het boek uitgeleend)...

De rechter stelde blijkbaar geen enkel belang aan die 24 positieve getuigen, daar de uitspraak zeer negatief was voor FvV ,met nadruk op de verkrachtings getuigenis van de gouvernante.......en nu kan je wel weer zeggen ja die rechter is gek(maar zo kan je wel doorgaan op een gegeven moment)

Ik wens dit Topic, Lavenderr etc nog veel discussieer plezier, en hopelijk wordt er nu eens een keer geluisterd naar mijn woorden(zodat ik ook niet het gevoel krijg dat ik voor niks aan het typen ben)...en worden er toch nog interessante bijdrages geleverd door 1e/2e generatie onderzoekers

......verder natuurlijk wachten op de boeken die nog gaan uitkomen.....en uiteraard het allesbeslissende rapport van WGRH-2

[ Bericht 0% gewijzigd door aos op 13-12-2012 13:06:26 ]

In het boek wordt het ook als 'griezelmoment' ingevoerd, dat er een lijn lijkt te lopen over het ouderlijk huis van Montenberg in Hilversum recht naar het Ronde Huis en daarachter het huis van Jurriaanse en zo Duitsland in. Het wordt gepresenteerd als 'te toevallig om toeval te zijn'. De vraag van Bluesdude hoe dat zat met het huis in Amersfoort is dan ook een geldige: ligt dat ook op een rechte lijn met het Ronde Huis en Jurriaanse?

Overigens om even terug te keren naar het boek: de link met Prins Hendrik wordt gelegd door jachtpartijen in de omgeving waaraan Johan Montenberg's oom Dirk ook deelnam. Daarin wordt ook veel gesuggereerd maar weinig echt aangetoond. Het boek maakt overigens nergens wat duidelijk: een kunstschilder uit Nunspeet, inmiddels overleden, ziet merkwaardige zaken bij de Witte Klap. WIE is dat dan? Jos Lussenburg? Als het boek iets doet met de mysteries, dan is dat niet 'ontrafelen'. Eerder strakker vastknopen.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 10:56 schreef RHSEARCHER het volgende:
[ afbeelding ]

Stukje over de lijn

Interessant. Dit is zo te zien nog weer een andere lijn dan die welke in Der Volkeren Vaderen Erfdeel van 1938 wordt genoemd. Maar dit is ook weer een late bron. Waar komt het vandaan? Onder de Clockenslach van Nunspeet van Van Heerde?

[ Bericht 1% gewijzigd door Iblardi op 13-12-2012 17:49:08 (Fout in titel) ]

quote:

Op donderdag 13 december 2012 12:48 schreef aos het volgende:
*zucht*...oke nog een laatste keer uitleg dan maar.....en dan ben ik weer weg.......

*Oost-Indish doof*...pfff....maar dat geldt niet alleen voor DN...ook voor de klagers over het 'zeiken'....RHsearcher zou toch beter moeten weten, met zijn 500-pagina archief , verkregen van een 1e generatie onderzoeker!..

DN b.v. begrijpt maar niet dat zijn bijdrage waar soms toch veel werk en tekst inzit, waardoor het lijkt dat hij veel bijdraagt, alleen maar destructief werkt om tot een uiteindelijke oplossing van het mysterie te komen. Het zijn mooie praatjes over bijzaken maar voegt uiteindelijk weinig concreets bij.....nu wil hij weer een mooie winterse dag besteden aan een bezoek aan Zwolle terwijl dit allang uitgezocht is.....ga lekker schaatsen zou ik zeggen....
..Dit alles komt voornamelijk door zijn steeds maar terugkomende beledigingen(hij heeft het zelfs niet door wellicht)aan het adres van de 1e generatie onderzoekers(Schakwijk,Eldermans,Montenberg,Septer etc).De nog levende onder hen, en de doden die door hun geheime archieven nog kunnen spreken blijven hierdoor weg.....met nu als laatste weggegaan Walpurgis en Nunspeet53.....wellicht dat Dragonflys nog terugkomt(die dicht bij Schalkwijk staat blijkbaar)......40/50 jaar onderzoek belachelijk maken en onderschatten, dat was nog in de tijd dat er mensen leefden die op het R-H gewerkt hebben tijdens het leven van FvV..,1e hand informatie dat nu niet meer mogelijk is en ook belachelijk wordt gemaakt als 'oral history' is niet betrouwbaar........
Dus alle getuigen die in het boek opgenoemd worden, met verwoestende verklaringen over FvV hebben maar wat verzonnen? Zo kan ik ook wel redeneren....en nog ff over de uitspraak van de rechter ten nadele van FvV ; overspel......DN heeft het steeds over die 24 positieve getuigen, waarvan DN Schalkwijk verdenkt deze bewust(!) achter te houden....en waar er overigens 1 gewoon beschreven wordt blz ?(excuses ik heb het boek uitgeleend)...

De rechter stelde blijkbaar geen enkel belang aan die 24 positieve getuigen, daar de uitspraak zeer negatief was voor FvV ,met nadruk op de verkrachtings getuigenis van de gouvernante.......en nu kan je wel weer zeggen ja die rechter is gek(maar zo kan je wel doorgaan op een gegeven moment)

Ik wens dit Topic, Lavenderr etc nog veel discussieer plezier, en hopelijk wordt er nu eens een keer geluisterd naar mijn woorden(zodat ik ook niet het gevoel krijg dat ik voor niks aan het typen ben)...en worden er toch nog interessante bijdrages geleverd door 1e/2e generatie onderzoekers

......verder natuurlijk wachten op de boeken die nog gaan uitkomen.....en uiteraard het allesbeslissende rapport van WGRH-2

Soms kan iemand met een andere invalshoek heel andere details naar boven halen. Interpretatie is een vak apart. Daarnaast is de juridische context waarbinnen de scheiding is uitgesproken geheel verwaarloosd in het boek. Op welke gronden mocht men scheiden in 1908? Is het dan niet mogelijk dat mevrouw Lans, niet geheel onvermogend, aan de gouvernante heeft gevraagd om een belastende verklaring af te leggen? Mevrouw Lans maakte zich zorgen om haar vermogen? Als Van Vloten haar vermogen beheerde, waarom was zij dan een aparte vennoot in de houtvesterij? Waarom heeft mevrouw Lans in 1891 haar vriend Gorter geraadpleegd over het beheer van haar vermogen?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 13:08 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Interessant. Dit is zo te zien nog weer een andere lijn dan die welke in Der Volkeren Erfdeel van 1938 wordt genoemd. Maar dit is ook weer een late bron. Waar komt het vandaan? Onder de Clockenslach van Nunspeet van Van Heerde?

Correct !

1954. Onder de voortschrijdende inzichten zal er intussen eea veranderd zijn. Wel een prachtig document van zijn tijd. Op de boekenmarkten straks even de ogen openhouden voor een exemplaar.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 13:08 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Interessant. Dit is zo te zien nog weer een andere lijn dan die welke in Der Volkeren Erfdeel van 1938 wordt genoemd. Maar dit is ook weer een late bron. Waar komt het vandaan? Onder de Clockenslach van Nunspeet van Van Heerde?

Ah! Leuk, weer nieuwe verhalen

quote:

Op donderdag 13 december 2012 12:51 schreef Dissectienaald het volgende:
In het boek wordt het ook als 'griezelmoment' ingevoerd, dat er een lijn lijkt te lopen over het ouderlijk huis van Montenberg in Hilversum recht naar het Ronde Huis en daarachter het huis van Jurriaanse en zo Duitsland in. Het wordt gepresenteerd als 'te toevallig om toeval te zijn'. De vraag van Bluesdude hoe dat zat met het huis in Amersfoort is dan ook een geldige: ligt dat ook op een rechte lijn met het Ronde Huis en Jurriaanse?

Overigens om even terug te keren naar het boek: de link met Prins Hendrik wordt gelegd door jachtpartijen in de omgeving waaraan Johan Montenberg's oom Dirk ook deelnam. Daarin wordt ook veel gesuggereerd maar weinig echt aangetoond. Het boek maakt overigens nergens wat duidelijk: een kunstschilder uit Nunspeet, inmiddels overleden, ziet merkwaardige zaken bij de Witte Klap. WIE is dat dan? Jos Lussenburg? Als het boek iets doet met de mysteries, dan is dat niet 'ontrafelen'. Eerder strakker vastknopen.

Aart Van Echteren was dat waarschijnlijk

quote:

Op donderdag 13 december 2012 12:48 schreef aos het volgende:
,met nadruk op de verkrachtings getuigenis van de gouvernante.......

Heb je de letterlijke verklaring bij de hand ?
Ik wil lezen wat ze letterlijk zei. Was het een verkrachting? Werd ze fysiek gedwongen?
Als ze meerdere contacten had met FvV dan is verkrachting onwaarschijnlijk.
Maar hoe dan ook.. dit is nog geen bewijs dat FvV kinderen en jonge meisjes verzamelde, gevangen hield, misbruikte en mishandelde, voor misbruik aanbood en vermoordde.

quote:

Stukje over de lijn

De oude kerk van Enschede stamt uit 800 (Houten versie) na christus en was ooit een heidens altaar gebouwd op een kruising van leylines (in opdracht van de kerk) volgens de oude gedachte.

De stad is hierdoor er later omheen onstaan.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 13:38 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Heb je de letterlijke verklaring bij de hand ?
Ik wil lezen wat ze letterlijk zei. Was het een verkrachting? Werd ze fysiek gedwongen?
Als ze meerdere contacten had met FvV dan is verkrachting onwaarschijnlijk.
Maar hoe dan ook.. dit is nog geen bewijs dat FvV kinderen en jonge meisjes verzamelde, gevangen hield, misbruikte en mishandelde, voor misbruik aanbood en vermoordde.

Pin mij er niet op vast, ik moet het boek er even op naslaan, maar de gouvernante moest mijnheer ontbijt op bed brengen, en daarna gaat de conversatie verder in het Frans en dat is toch echt te lang geleden dat ik mij daarmee heb beziggehouden. Het gaat erom dat de gouvernante Frank zijn gang liet gaan in de slaapkamer. ECHTER staat er in één van de processtukken dat Constance de gouvernante uit Frank zijn studeerkamer zag komen. Nu is de vraag natuurlijk of hij sliep in zijn studeerkamer.

Maar ik ga dat vanavond even voor je bekijken. En daarnaast ben ik het met je eens dat, ook nog gezien de juridische context waarbinnen je deze scheiding moet bekijken, dat het nog steeds geen onomstotelijk bewijs is voor het misbruiken van meisjes en het evenzo ritueel vermoorden ervan.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 13:19 schreef RHSEARCHER het volgende:

[..]

Aart Van Echteren was dat waarschijnlijk

We gaan eens kijken of Van Echteren wat leuks geschilderd heeft...

Vroegr veel onderzoek naar Bruce Cathies earthgrid (dit grid heeft weer overeenkomsten met R. BUCKMINSTER FULLER buckyballs ).
Mischien interesante software voor deonderzoekers

http://www.worldgrid.net/tag/ley-lines/

[ Bericht 14% gewijzigd door DeMolay op 13-12-2012 14:59:56 ]

quote:

Op donderdag 13 december 2012 14:45 schreef DeMolay het volgende:
Vroegr veel onderzoek naar Bruce Cathies earthgrid (dit grid heeft weer overeenkomsten met R. BUCKMINSTER FULLER buckyballs ).
Mischien interesante software voor deonderzoekers

http://www.worldgrid.net/tag/ley-lines/

Ik zat ook even te neuzen in de oude topics op BNW. Mediaconsument had er ook een over de leylijnen en iets met een kaart over Piri. Wat was dat ook alweer?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 17:10 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik zat ook even te neuzen in de oude topics op BNW. Mediaconsument had er ook een over de leylijnen en iets met een kaart over Piri. Wat was dat ook alweer?

Piri Re'is
http://nl.wikipedia.org/wiki/Piri_Reis-kaart
Heeft niets met leylijnen te maken, denk ik...

quote:

Op donderdag 13 december 2012 17:14 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Piri Re'is
http://nl.wikipedia.org/wiki/Piri_Reis-kaart
Heeft niets met leylijnen te maken, denk ik...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ankh-Hermes
Die geven of gaven wel dit soort boeken uit, zoals: Nieuwe sporen naar het verleden.

En Charles Hapgood, ook een interessante persoon om eens wat meer over te lezen.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 18:08 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ankh-Hermes
Die geven of gaven wel dit soort boeken uit, zoals: Nieuwe sporen naar het verleden.

En Charles Hapgood, ook een interessante persoon om eens wat meer over te lezen.

Het zal wel interessant zijn, maar het waaiert daardoor steeds verder uit hè...
Bij gebrek aan concrete bewijzen voor waarmee deze reeks begonnen is wrs.
Vooralsnog zegt de zogenaamde 1ste generatie in het bezit te zijn van concrete bewijzen, getuigen, ooggetuigen, voor de beschuldigingen tegen FvV. Maar de 1ste generatie opent niet echt de boeken, zeg maar. Ze zijn vrij arrogant en hooghartig, zeg maar.
Kunnen we wel doorgaan over leylijnen en zogenaamd interessante uitgeverijen... maar what's the bloody point?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 18:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het zal wel interessant zijn, maar het waaiert daardoor steeds verder uit hè...
Bij gebrek aan concrete bewijzen voor waarmee deze reeks begonnen is wrs.
Vooralsnog zegt de zogenaamde 1ste generatie in het bezit te zijn van concrete bewijzen, getuigen, ooggetuigen, voor de beschuldigingen tegen FvV. Maar de 1ste generatie opent niet echt de boeken, zeg maar. Ze zijn vrij arrogant en hooghartig, zeg maar.
Kunnen we wel doorgaan over leylijnen en zogenaamd interessante uitgeverijen... maar what's the bloody point?

Ik wist dat je met zo'n post zou komen

Het is helemaal niet erg als we even de gebaande wegen verlaten en een zijweggetjes inslaan. In dit geval het Leylijnweggetje. Soms kom je via andere kanalen weer iets te weten over het onderwerp waar het over gaat

quote:

Op donderdag 13 december 2012 18:22 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik wist dat je met zo'n post zou komen

Het is helemaal niet erg als we even de gebaande wegen verlaten en een zijweggetjes inslaan. In dit geval het Leylijnweggetje. Soms kom je via andere kanalen weer iets te weten over het onderwerp waar het over gaat

Ik voorspel je dat je via leylijnen en Piri Re'is niet verder komt met FvV.
Ik denk dat je het boek FvV sws wel kunt sluiten...

quote:

Op donderdag 13 december 2012 18:38 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik voorspel je dat je via leylijnen en Piri Re'is niet verder komt met FvV.
Ik denk dat je het boek FvV sws wel kunt sluiten...

Dat zeg je al vanaf deel 1

quote:

Op donderdag 13 december 2012 18:43 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat zeg je al vanaf deel 1

Deel 2/3 volgens mij, heb nl. ook van alles en nog wat opgezocht, maar er is gewoon niet veel te vinden aan bewijs... En toen heb ik idd gesteld dat mijn initiële oordeel (in post wat was het 5, 6, 0f 7? van deel 1) wrs waar is.
Overigens was jij het met me eens toen.
En aangezien er door de tweede lichting veel is aangedragen, is er niet veel bewijs, of eigenlijk geen bewijs bij gekomen...

quote:

Op donderdag 13 december 2012 18:47 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Deel 2/3 volgens mij, heb nl. ook van alles en nog wat opgezocht, maar er is gewoon niet veel te vinden aan bewijs... En toen heb ik idd gesteld dat mijn initiële oordeel (in post wat was het 5, 6, 0f 7? van deel 1) wrs waar is.
Overigens was jij het met me eens toen.
En aangezien er door de tweede lichting veel is aangedragen, is er niet veel bewijs, of eigenlijk geen bewijs bij gekomen...

Iets met: de jacht is mooier dan de vangst? Of de reis is boeiender dan de bestemming?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 18:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Iets met: de jacht is mooier dan de vangst? Of de reis is boeiender dan de bestemming?

Ik vind dat geneuzel over paranormale zaken, leylijnen, nazi-ahnenerbe etc helemaal niet interessant, en het heeft wrs überhaupt niets met FvV te maken.
Ik zit hier meer als bwvs rechercheur, kunnen we FvV aanklagen voor de misdaden waarvan hij, door het clubje complotters, wordt beschuldigd, en in het verlengde Prins Hendrik... Nou dan denk ik dus van niet.
Het is allemaal leuk kunstmatig nog wat leven in dit topic te schoppen hoor, maar het gaat nergens meer over.
En ik daag iedere user uit die aan deze topicreeks heeft deelgenomen hier dan maar eens een antwoord op te geven ook... Neuzelen over leylijnen etc. kun je in andere topcis in Truth of BNW doen, hier gaat het over zeer ernstige verdachtmakingen aan het adres van wijlen FvV...

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 14-12-2012 05:43:46 ]

quote:

Op donderdag 13 december 2012 19:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik vind dat geneuzel over paranormale zaken, leylijnen, nazi-ahnenerbe etc helemaal niet interessant, en het heeft wrs überhaupt niets met FvV te maken.
Ik zit hier meer als bwvs rechercheur, kunnen we FvV aanklagen voor de misdaden waarvan hij, door het clubje complotters, wordt beschuldigd, en in het verlengde Prins Hendrik... Nou dan denk ik dus van niet.
Het is allemaal leuk kunstmatig nog wat leven in dit topic te schoppen hoor, maar het gaat nergens meer over.
En ik daag iedere user die aan deze topicreeks heeft deelgenomen hier dan maar eens een antwoord op te geven ook... Neuzelen over leylijnen etc. kun je in andere topcis in Truth of BNW doen, hier gaat het over zeer ernstige verdachtmakingen aan het adres van wijlen FvV...

Dat vind jij en dat is prima.
Misschien denken anderen daar anders over en vinden het geen geneuzel maar heel interessant.
Dus ik zou zeggen: lekker laten gaan en iedereen is vrij om deel te nemen of af te haken zonder om de haverklap te zeggen dat het topic wel dicht kan.

En nu koffie