NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De verpleegster door wie vertrouwelijke informatie over de zwangerschap van Kate Middleton werd vrijgegeven, zou zelfmoord gepleegd hebben. Ze werd in de maling genomen door twee Australische radiopresentatoren.
Dat meldt The Daily Mail. De vrouw werkte in het King Edward VII-ziekenhuis en werd eerder deze week in de maling genomen door twee Australische radiopresentatoren die zich voordeden als koningin Elisabeth en prins Charles. De verpleegster trapte in de valstrik en verbond de dj's door met een collega die vervolgens vertrouwelijke informatie prijsgaf over Kate Middleton.
Het interview van de dj's werd wereldnieuws, ze boden later hun excuses aan voor de 'grap'.
Vrijdagmorgen is het levenloze lichaam van de verpleegster aangetroffen in haar woning in Londen. Instanties onderzoeken momenteel de omstandigheden van het overlijden, vermoedelijk heeft de vrouw zelfmoord gepleegd. Het ziekenhuis heeft de plotselinge dood van de medewerkster bevestigd. "Met verdriet bevestigen we het tragische overlijden van onze werkneemster Jacintha Saldanha. Ze heeft meer dan vier jaar in ons ziekenhuis gewerkt en was een goede verpleegster en gerespecteerd collega."
De vrouw was getrouwd en moeder van twee kinderen.
Bron
Dat meldt The Daily Mail. De vrouw werkte in het King Edward VII-ziekenhuis en werd eerder deze week in de maling genomen door twee Australische radiopresentatoren die zich voordeden als koningin Elisabeth en prins Charles. De verpleegster trapte in de valstrik en verbond de dj's door met een collega die vervolgens vertrouwelijke informatie prijsgaf over Kate Middleton.
Het interview van de dj's werd wereldnieuws, ze boden later hun excuses aan voor de 'grap'.
Vrijdagmorgen is het levenloze lichaam van de verpleegster aangetroffen in haar woning in Londen. Instanties onderzoeken momenteel de omstandigheden van het overlijden, vermoedelijk heeft de vrouw zelfmoord gepleegd. Het ziekenhuis heeft de plotselinge dood van de medewerkster bevestigd. "Met verdriet bevestigen we het tragische overlijden van onze werkneemster Jacintha Saldanha. Ze heeft meer dan vier jaar in ons ziekenhuis gewerkt en was een goede verpleegster en gerespecteerd collega."
De vrouw was getrouwd en moeder van twee kinderen.
Bron
Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht.
Te debiel voor woorden:
Ik stelde dat je aan ochtendmisselijkheid (zoals de verpleegster in de prank call dat benoemde) niet kunt overlijden. Je kunt er zelfs geen uitdrogingsverschijnslen of gewichtsverlies van oplopen, en het kan al helemaal niet lijden tot de dood.
Toen kwamen er een flink aantal tegen reacties, waaruit zou moeten blijken dat je onwijs dood zou kunnen gaan aan ochtendmisselijkheid.
Daarop bracht ik subtiel en zonder iemand aan te vallen in, dat er een verschil bestaat tussen ochtendmisselijkheid (volkomen normaal, en vrijwel iedere zwangere vrouw krijgt hiermee van doen), zwangerschapsmisselijkheid en HG (dit is de vorm die inderdaad levensbedreigend kan zijn).
En toen kreeg iedereen een rode waas voor de ogen.
Ik stelde dat je aan ochtendmisselijkheid (zoals de verpleegster in de prank call dat benoemde) niet kunt overlijden. Je kunt er zelfs geen uitdrogingsverschijnslen of gewichtsverlies van oplopen, en het kan al helemaal niet lijden tot de dood.
Toen kwamen er een flink aantal tegen reacties, waaruit zou moeten blijken dat je onwijs dood zou kunnen gaan aan ochtendmisselijkheid.
Daarop bracht ik subtiel en zonder iemand aan te vallen in, dat er een verschil bestaat tussen ochtendmisselijkheid (volkomen normaal, en vrijwel iedere zwangere vrouw krijgt hiermee van doen), zwangerschapsmisselijkheid en HG (dit is de vorm die inderdaad levensbedreigend kan zijn).
En toen kreeg iedereen een rode waas voor de ogen.
Waar ik op doelde is dat bij het maken van een dergelijke prank call niet alleen meespeelt of het grappig is of niet en of het eventueel aanleiding zou kunnen zijn tot zelfmoord, maar ook of het een misdrijf oplevert of niet.quote:Op zondag 9 december 2012 02:13 schreef Staal het volgende:
[..]
Tussen het gewauwel door ben ik persoonlijk het meest benieuwd naar deze post van Weltschmerz.
Het verbaasde me gisteren en ik kan het bij teruglezen nog niet helemaal duiden.
Ik ben niet zo thuis in het Engelse recht, maar in Nederland mag je volgens mij geen valse hoedanigheid of identiteit aannemen om medische gegevens te onfutselen. Ik neem aan dat daar een vergelijkbare wetgeving van kracht is. Logisch zou dan ook zijn om daar vanaf te zien, ten eerste gewoon omdat het niet mag, en ten tweede omdat het met reden verboden is. Het is geen volledige vrije afweging van het medium in kwestie in de categorie leuk om uit te zenden of niet leuk genoeg.
Maar zo lang het niet heel erg fout gaat mogen de media wel dergelijke misdrijven plegen als ze dat een leuk ideetje voor radio of televisie vinden. Strafbaarheid is geen onderdeel van de afweging, laat staan dat fatsoen dat is. Dat zagen we een paar maand geleden ook in Nederland, waarbij het Reinout Oerlemans en RTL het een leuk idee leek om 15-jarige meisjes stiekem te begluren terwijl ze zich onder medische behandeling stellen. Ook daar maakte strafbaarheid geen onderdeel uit van de afweging om te beginnen aan het project. Terecht blijkbaar, want er is nog niemand gearresteerd.
Dat roept de vraag op hoe het komt dat de media strafbare feiten mogen plegen en die trots aan de grote klok mogen hangen zonder vervolgd te worden. Ik vermoed dat dat is omdat zolang er geen doden vallen alle andere media dan frontaal in de aanval gaan op politie en justitie omdat het toch een leuke grap/programma was en dat de media toch echt niet de mond gesnoerd mag worden en boven de wet moeten staan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het kwam wellicht niet in de discussie ter sprake, maar het is juist wel het punt dat ik wil maken. Juridisch valt er misschien een verwijt te maken aan het radiostation, maar ik heb het meer over de empirische kant van de situatie:quote:Op zondag 9 december 2012 04:15 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Ik kijk naar de handeling (lijk wel de enige hier te zijn): surveillance devices act 2007 - sect 11 (Prohibition on communication or publication of private conversations or recordings of activities) zegt duidelijk dat het openbaar maken van een opgenomen conversatie een misdrijf is. Na raadpleging van hun advocaten hebben ze besloten toch uit te zenden, waarschijnlijk ervan uitgaand dat ze hoogstens een boete riskeerden.
Zelfmoord wordt haast universeel gezien als een geval van Novus actus interveniens waardoor de chain of causality breekt, maw men kan niet verantwoordelijk gesteld worden voor de dood van het slachtoffer want door zelfmoord te plegen is hij/zij zelf verantwoordelijk geworden. Maar die regel betreft de vraag: is een daad die leidt tot zelfmoord een misdrijf, het zegt niets over de situatie waarin een misdrijf tot zelfmoord leidt. Best mogelijk dat het in overweging genomen wordt in de beslissing om wel of niet vervolging in te stellen en bij het vaststellen van de strafmaat (maximum vijf jaar cel).
[..]
Weet niet waar dit in de discussie ter sprake kwam.
Voorvallen als dit vinden vrijwel dagelijks plaats, denk aan ''prankcalls'' van Evers, Jan Paparazzi, of ''geheime gesprekken'' van Peter R. de Vries of Alberto Stegeman. Als er met zo'n handeling een doorbraak wordt bereikt, of een zwaktepunt van een publiek/bestuurslichaam wordt blootgelegd, dan wordt dat doorgaans gezien als ''goed werk'' van de journalist.
In dit geval is eigenlijk precies hetzelfde gebeurd: Door een hele simpele smoes ( ''Hi dear''
) weten door te dringen tot essentiële informatie. De gevolgen die dit heeft gehad zijn triest, maar het is anderzijds goed dat deze kwetsbaarheid een keer aan het licht is gebracht.[ Bericht 0% gewijzigd door BenjaminLinus op 09-12-2012 11:02:26 ]
Met pretexting of social engineering raak je haast elk bedrijf binnen. headhunters gebruiken voormalig receptionisten en bedienden uit de banksector om de namen van bankpersoneel te bekomen. Maakt niet uit of je het personeel waarschuwt, weinigen gaan informatie weigeren als ze denken een collega van een andere vestiging aan de lijn te hebben. Niet voor niets is pretexting in de VS een federaal misdrijf geworden met straffen tot 10 jaar (ongeacht of men effectief informatie verkregen heeft).quote:
[..]
Het kwam wellicht niet in de discussie ter sprake, maar het is juist wel het punt dat ik wil maken. Juridisch valt er misschien een verwijt te maken aan het radiostation, maar ik heb het meer over de empirische kant van de situatie:
Voorvallen als dit vinden vrijwel dagelijks plaats, denk aan ''prankcalls'' van Evers, Jan Paparazzi, of ''geheime gesprekken'' van Peter R. de Vries of Alberto Stegeman. Als er met zo'n handeling een doorbraak wordt bereikt, of een zwaktepunt van een publiek/bestuurslichaam wordt blootgelegd, dan wordt dat doorgaans gezien als ''goed werk'' van de journalist.
In dit geval is eigenlijk precies hetzelfde gebeurd: Door een hele simpele smoes ( ''Hi dear''
Scams hebben altijd bestaan, en dankzij nieuwe media als internet en smartphones hebben ze epidemische proporties aangenomen. Het zou goed zijn als een high-profile case als dit of het News of The World schandaal werd aangegrepen om een voorbeeld te stellen. Momenteel zijn het de onderzoeksjournalistiek en whistleblowers die aangepakt worden terwijl de rioolpers z'n gang kan gaan.
Dat mensen naïef en "gullible" zijn weten we, genoeg hidden camera programmas die dat aantonen. Maar een celeb met gezondheidsproblemen is niet de context om zulke grappen uit te halen.
Niet dat tegen dit soort humor in het algemeen ben, integendeel, zelden iets beter dan Brass Eye gezien. Voorbeeld van Gullible met grote G:
Wat het in dit geval ook nog eens is, is dat de verpleegster die doorverbonden heeft naar de afdeling daarmee eigenlijk al de "echtheid" gevalideerd heeft.
Het zal voor de verpleegster die uit de school geklapt is een stuk lastiger zijn geweest om eventuele twijfel over degenen die ze aan de telefoon had te uiten omdat het immers een doorverbonden telefoontje was, en ze er waarschijnlijk vanuitging dat de echtheid van de beller al geverfieerd was door de collega die doorverbonden had, en haar vertelde dat het Charles en Elisabeth waren.
Overigens weet ik uit ervaring dat sommige overheidsinstanties het ook de normaalste zaak van de wereld vinden om even met een bedrijf te bellen en gegevens van een werknemer te controleren.
En als je vervolgens weigert om die informatie telefonisch te geven dan hebben ze nog commentaar ook
Het zal voor de verpleegster die uit de school geklapt is een stuk lastiger zijn geweest om eventuele twijfel over degenen die ze aan de telefoon had te uiten omdat het immers een doorverbonden telefoontje was, en ze er waarschijnlijk vanuitging dat de echtheid van de beller al geverfieerd was door de collega die doorverbonden had, en haar vertelde dat het Charles en Elisabeth waren.
Overigens weet ik uit ervaring dat sommige overheidsinstanties het ook de normaalste zaak van de wereld vinden om even met een bedrijf te bellen en gegevens van een werknemer te controleren.
En als je vervolgens weigert om die informatie telefonisch te geven dan hebben ze nog commentaar ook
Sommige mediefiguren gaan wel ver onder het mom van 'lollig zijn'.
Zijn meestal dezelfden die wanneer iemand zoiets bij ze terug doet, het hardst janken.
Zijn meestal dezelfden die wanneer iemand zoiets bij ze terug doet, het hardst janken.
http://www.knack.be/nieuw(...)le-4000219504657.htmquote:Ziekenhuis geeft dj's schuld van zelfmoord verpleegster Kate Middleton
Het ziekenhuis waar Kate Middleton werd opgenomen wegens misselijkheid, geeft twee Australische dj's de schuld voor de zelfmoord van een verpleegster.
Het Londense ziekenhuis King Edward VII, verwijt twee Australische dj's dat ze verantwoordelijk zijn voor de zelfmoord van een verpleegster. Dat schrijft The Sunday Times.
Jacinta Saldanha was verpleegster in het ziekenhuis waar Kate Middleton werd opgenomen voor zwangerschapsmisselijkheid. Ze werd het slachtoffer van een grap van twee Australische dj's. Ze deden zich voor als de Britse koningin en een tweede lid van het koningshuis en konden zo vertrouwelijke informatie over de toestand van prinses Kate ontfutselen.
Nadat het incident wereldwijd bekendraakte, werd de verpleegster, moeder van twee kinderen, niet op de vingers getikt door het ziekenhuis. Volgens haar werkgever werd ze wel verward en eenzaam door wat de radiopresentatoren met haar hadden uitgehaald.
Uiteindelijk pleegde de verpleegster zelfmoord. Het ziekenhuis vindt nu dat de radiopresentatoren daarvoor verantwoordelijk zijn.
In een brief naar de radiozender doet het ziekenhuis zijn beklag over de handelswijze van de zender. "Het King Edward VII-ziekenhuis draagt zorg voor zieke mensen. Het was extreem dom van jullie presentatoren om zelfs maar te denken aan een poging om via leugens tot bij een van onze patiënten te raken", luidt het volgens BBC in die brief, die werd opgesteld door Lord Glenarthur, de voorzitter van het ziekenhuis.
"Dat het gesprek dan ook nog eens werd opgenomen en dat de
beslissing om het uit te zenden werd goedgekeurd door de directie, was werkelijk ontstellend." De gevolgen van die "ondoordachte acties" zijn "te tragisch voor woorden", aldus nog Lord Glenarthur.
Het voorval kan niet meer ongedaan worden gemaakt, maar de zender moet er alles aan doen om te voorkomen dat deze gebeurtenis zich in de toekomst nog eens kan herhalen, zo wordt besloten.
De twee Australische dj's Mel Greig en Michael Christian zijn intussen ondergedoken om te ontsnappen aan de volkswoede. Het radiostation 2Day FM zegt dat de presentatoren niets onwettigs hebben gedaan. 'Hen valt niets te verwijten. De dood van Jacinta Saldanha is een tragische gebeurtenis die niemand had kunnen voorzien.'
'Telefoongrappen worden nu eenmaal al decennialang uitgehaald op de radio,' zei Rhys Holleran, CEO van Southern Cross, de eigenaar van het radiostation. Hij bevestigde dat Creig en Christian ondergedoken zijn en dat ze psychologische hulp krijgen. 'Ze zijn er kapot van.'
De Australische premier Julia Gillard noemde de dood van Jacinta Saldanha een 'vreselijke tragedie'.
Het radiostation werd intussen overstelpt met protest. Averteerders trokken massaal hun radiospots in. Het station zag zich genoodzaakt om de show van de twee presentatoren te schrappen en een weekend lang geen reclame uit te zenden.
2DayFM heeft zich in de loop der jaren een kwallijke reputatie opgebouwd voor wat betreft het uithalen van telefoongrappen. In 2009 onderwierp het station via de telefoon een 14-jarig meisje zogenaamd aan een leugendetectortest. Tijdens die grap bekende het meisje dat ze verkracht werd.
De Australian Communications and Media Authority heeft het radiostation meerdere keren op de vingers getikt. Eén van de presentatoren noemde tijdens een uitzendeing een journaliste een 'dikke koe' en een andere presentator noemde een Pakistaanse pasgeborene met twee extra ledematen 'spider baby'.
De Australische mediacommentator Tim Burrowes deed een oproep om de presentatoren niet te veroordelen. 'Hoewel ze niet verantwoordelijk zijn voor de dood van de verpleegster, zullen ze er toch mee moeten leven dat ze een reeks gebeurtenissen in gang hebben gezet met een verschrikkelijk afloop tot gevolg. Dat is al erg genoeg.' (EE)
de start van een mensenleven heeft al 1 mensenleven gekost, en voor 2 andere wordt nu gevreesd
De Australische radiopresentatoren die zich aan de telefoon voordeden als koningin Elisabeth en prins Charles staan onder zelfmoord-toezicht.
Dit meldt Daily Star.
Mel Graig en Michael Christian zijn ondergedoken en krijgen therapie. Vrienden van Mel vrezen dat ze zichzelf wat aandoet. Ook haar vader is ongerust en weet niet waar zijn dochter zich bevindt.
Het Londense ziekenhuis King Edward VII stelt de twee dj's verantwoordelijk voor de zelfmoord van een verpleegster. De verpleegster, Jacintha Saldanha, trapte in hun grap en werd drie dagen later dood gevonden.
De Australische presentatoren deden zich voor als de Britse koningin en de prins om aan informatie over de zwangerschap van Kate Middleton te komen
De Australische radiopresentatoren die zich aan de telefoon voordeden als koningin Elisabeth en prins Charles staan onder zelfmoord-toezicht.
Dit meldt Daily Star.
Mel Graig en Michael Christian zijn ondergedoken en krijgen therapie. Vrienden van Mel vrezen dat ze zichzelf wat aandoet. Ook haar vader is ongerust en weet niet waar zijn dochter zich bevindt.
Het Londense ziekenhuis King Edward VII stelt de twee dj's verantwoordelijk voor de zelfmoord van een verpleegster. De verpleegster, Jacintha Saldanha, trapte in hun grap en werd drie dagen later dood gevonden.
De Australische presentatoren deden zich voor als de Britse koningin en de prins om aan informatie over de zwangerschap van Kate Middleton te komen
Dat radiostation zegt dat wat ze deden wettig was, maar dat betwijfel ik.
En dat ze zelfs minderjarigen hebben lastiggevallen zegt wel genoeg.
En dat ze zelfs minderjarigen hebben lastiggevallen zegt wel genoeg.
Je uitgeven voor iemand anders is nooit wettig.quote:
Dat radiostation zegt dat wat ze deden wettig was, maar dat betwijfel ik.
En dat ze zelfs minderjarigen hebben lastiggevallen zegt wel genoeg.
Ach, wat zielig. Zijn van die types die van pesten houden, maar gaan janken als ze zelf het haasje zijn.quote:
de start van een mensenleven heeft al 1 mensenleven gekost, en voor 2 andere wordt nu gevreesd
De Australische radiopresentatoren die zich aan de telefoon voordeden als koningin Elisabeth en prins Charles staan onder zelfmoord-toezicht.
Dit meldt Daily Star.
Mel Graig en Michael Christian zijn ondergedoken en krijgen therapie. Vrienden van Mel vrezen dat ze zichzelf wat aandoet. Ook haar vader is ongerust en weet niet waar zijn dochter zich bevindt.
Het Londense ziekenhuis King Edward VII stelt de twee dj's verantwoordelijk voor de zelfmoord van een verpleegster. De verpleegster, Jacintha Saldanha, trapte in hun grap en werd drie dagen later dood gevonden.
De Australische presentatoren deden zich voor als de Britse koningin en de prins om aan informatie over de zwangerschap van Kate Middleton te komen
het lijkt me dat ze niet janken omdat ze zelf het haasje zijn maar omdat ze een dode op hun geweten lijken te hebben ... niet helemaal hetzelfdequote:
[..]
Ach, wat zielig. Zijn van die types die van pesten houden, maar gaan janken als ze zelf het haasje zijn.
niet dat ik er heel veel medelijden voor kan opbrengen maar toch
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
wel wat maar niet veel
aan de andere kant ... als er niets gebeurt was hadden we er allemaal 10 seconden omgelachen alleen is het dit keer niet zo grappig uitgepakt
doet me denken aan een Southpark aflevering
aan de andere kant ... als er niets gebeurt was hadden we er allemaal 10 seconden omgelachen alleen is het dit keer niet zo grappig uitgepakt
doet me denken aan een Southpark aflevering
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat hadden ze zich best eerder kunnen bedenken. Wat mij betreft gaan ze de bak in.quote:Op zondag 9 december 2012 18:22 schreef nikk het volgende:
Lijkt me ook erg naar. Je zal het maar op je geweten hebben. Ik kan die medelijden wel opbrengen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Klopt. Rijden met drank op kan een boete opleveren. Tenzij je iemand doodrijd. Niet een goede vergelijking, maar het resultaat is soms belangrijker dan de intentie of omstandigheden.quote:
wel wat maar niet veel
aan de andere kant ... als er niets gebeurt was hadden we er allemaal 10 seconden omgelachen alleen is het dit keer niet zo grappig uitgepakt
doet me denken aan een Southpark aflevering
[i]Eigenaar Southern Cross Austereo van de zender 2Day FM, waarvoor de dj's werken, heeft maandag het optreden van de twee verdedigd. Dat meldde de Australische zender ABC. Zij hebben volgens het bedrijf de juiste procedures in acht genomen. De zender heeft zeker vijf keer geprobeerd met het King Edward VII-ziekenhuis in contact te komen, voordat het gesprek met Saldanha werd uitgezonden.[/i]
ze hebben 5 poging gedaan om hun grap te doen, zijn ondanks de 4x netjes afgewimpelde pogingen toch eigenwijs door gegaan in plaats van accepteren dat je grap niet doorgaat toch door te drammen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Alleskids op 10-12-2012 09:51:11 ]
ze hebben 5 poging gedaan om hun grap te doen, zijn ondanks de 4x netjes afgewimpelde pogingen toch eigenwijs door gegaan in plaats van accepteren dat je grap niet doorgaat toch door te drammen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Alleskids op 10-12-2012 09:51:11 ]
De twee DJ's staan nu ook onder zelfmoord toezicht las ik gisteren.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Volgens mij hebben ze niet 5 pogingen gedaan om hun grap te doen, ze hadden het gesprek met die Saldanha immers al. Waarschijnlijk wordt bedoeld dat ze het ziekenhuis volgens procedure hebben proberen te bereiken om aan te kondigen dat ze dit gaan uitzenden.quote:
[i]Eigenaar Southern Cross Austereo van de zender 2Day FM, waarvoor de dj's werken, heeft maandag het optreden van de twee verdedigd. Dat meldde de Australische zender ABC. Zij hebben volgens het bedrijf de juiste procedures in acht genomen. De zender heeft zeker vijf keer geprobeerd met het King Edward VII-ziekenhuis in contact te komen, voordat het gesprek met Saldanha werd uitgezonden.[/i]
ze hebben 5 poging gedaan om hun grap te doen, zijn ondanks de 4x netjes afgewimpelde pogingen toch eigenwijs door gegaan in plaats van accepteren dat je grap niet doorgaat toch door te drammen?
Klopt, maar dit is geen dood door schuld, lijkt me. Die mevrouw heeft zichzelf van het leven beroofd. Hoe triest het ook is, en hoe wrang en lelijk de grap nu ook lijkt (achteraf he, als die mevrouw niets had gedaan was er niets aan de hand geweest en zaten wij het waarschijnlijk ook niet en masse af te keuren.quote:Op zondag 9 december 2012 19:01 schreef nikk het volgende:
[..]
Klopt. Rijden met drank op kan een boete opleveren. Tenzij je iemand doodrijd. Niet een goede vergelijking, maar het resultaat is soms belangrijker dan de intentie of omstandigheden.
), het is natuurlijk ook een vreselijk toeval dat je net iemand treft die blijkbaar toch al een zwaar bestaan heeft/zwak gestel heeft. Gewoon een trieste samenloop van omstandigheden, vind ik. En inderdaad, de DJ's en andere DJ's en grappenmakers zijn even wakker geschud, kijk uit wat plagen kan aanrichten. Maar meer is dit wat mij betreft niet, en meer straf vind ik ook niet nodig.
Blijft natuurlijk het feit dat ze een valse identiteit hebben aangenomen om andermans medische gegevens te onfutselen, en dat is hoogstwaarschijnlijk gewoon strafbaar in de UK. Ik zie niet in waarom de wet niet voor grappenmakers van de media zou gelden.quote:
[..]
Klopt, maar dit is geen dood door schuld, lijkt me. Die mevrouw heeft zichzelf van het leven beroofd. Hoe triest het ook is, en hoe wrang en lelijk de grap nu ook lijkt (achteraf he, als die mevrouw niets had gedaan was er niets aan de hand geweest en zaten wij het waarschijnlijk ook niet en masse af te keuren.
Gewoon een trieste samenloop van omstandigheden, vind ik. En inderdaad, de DJ's en andere DJ's en grappenmakers zijn even wakker geschud, kijk uit wat plagen kan aanrichten. Maar meer is dit wat mij betreft niet, en meer straf vind ik ook niet nodig.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik ook niet, als er dus niet volgens procedure is gehandeld lijkt me dat daar gewoon een straf voor staat. Maar ik vind niet dat ze bewust het risico hebben genomen dat er iemand zelfmoord gaat plegen naar aanleiding van deze grap, en dat vind ik wel bij rijden onder invloed. (Dat je dan met levens speelt)quote:
[..]
Blijft natuurlijk het feit dat ze een valse identiteit hebben aangenomen om andermans medische gegevens te onfutselen, en dat is hoogstwaarschijnlijk gewoon strafbaar in de UK. Ik zie niet in waarom de wet niet voor grappenmakers van de media zou gelden.
Dat vind ik op zich ook wel, maar anderzijds is het wel gewoon iemand die zijn werk goed probeert te doen en ten koste van wie je een grap maakt. Dat 'we' er dan om kunnen lachen en er niks van merken wanneer het slachtoffer geen zelfmoord pleegt maar slechts in stilte lijdt doet niet af aan de voorzienbaarheid van veroorzaakt leed.quote:
[..]
Ik ook niet, als er dus niet volgens procedure is gehandeld lijkt me dat daar gewoon een straf voor staat. Maar ik vind niet dat ze bewust het risico hebben genomen dat er iemand zelfmoord gaat plegen naar aanleiding van deze grap, en dat vind ik wel bij rijden onder invloed. (Dat je dan met levens speelt)
Dit zijn zelf ongetwijfeld schaamteloze figuren, maar voor mensen die wel een normaal of bovengemiddeld ontwikkeld schaamtegevoel hebben heeft een publieke vernedering wel impact. Daar hebben ze maar rekening mee te houden en als je daar jaren onverschillig voor bent en nu ineens spijt hebt wanneer het helemaal fout gaat dan vind ik dat een beetje hypocriet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind alle beschuldigingen die nu op ze af komen ook hypocriet. Radiograppen bestaan al langer dan vandaag, en gaan altijd ten koste van iemand als iemand er zelf niet om heeft kunnen lachen. Dat je soms de gevolgen van een grap niet overziet of je pas inziet wat je daad heeft aangericht als het kwaad al is geschied vind ik niet zo raar. Ik zou ze dan ook geen totale schaamteloosheid toedichten, ze lijken zich nu immers te schamen (en dat dat achteraf is doet niet af aan het feit dat ze dus wel degelijk in staat zijn empathie te tonen, en om zich te schamen/spijt te hebben).quote:
[..]
Dat vind ik op zich ook wel, maar anderzijds is het wel gewoon iemand die zijn werk goed probeert te doen en ten koste van wie je een grap maakt. Dat 'we' er dan om kunnen lachen en er niks van merken wanneer het slachtoffer geen zelfmoord pleegt maar slechts in stilte lijdt doet niet af aan de voorzienbaarheid van veroorzaakt leed.
Dit zijn zelf ongetwijfeld schaamteloze figuren, maar voor mensen die wel een normaal of bovengemiddeld ontwikkeld schaamtegevoel hebben heeft een publieke vernedering wel impact. Daar hebben ze maar rekening mee te houden en als je daar jaren onverschillig voor bent en nu ineens spijt hebt wanneer het helemaal fout gaat dan vind ik dat een beetje hypocriet.
Een heleboel grappen vinden wij - inclusief slachtoffers van de grap - wel leuk, en soms zit er een tussen die verkeerd is ingeschat, verkeerd valt, tegen de regels of ongepast is. Kan gebeuren.
|
|
