NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://rechtiskrom.wordpr(...)-advocaat/#more-2891
Ik ben eens die reacties gaan lezen en geloof dat een aantal Friezen rijp zijn voor het gesticht.
Ik ben eens die reacties gaan lezen en geloof dat een aantal Friezen rijp zijn voor het gesticht.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Ik zou er niet blindelings vanuitgaan dat het gros wat daar post Fries is.....quote:Op vrijdag 7 december 2012 14:03 schreef Bayswater het volgende:
http://rechtiskrom.wordpr(...)-advocaat/#more-2891
Ik ben eens die reacties gaan lezen en geloof dat een aantal Friezen rijp zijn voor het gesticht.
Het gros verstaat niet eens Fries.
ik denk dat sommigen het nog niet tot 1 geheel gesmeed hebben, dat de daad en de dader nog los staan in hun gedachten. als het straks door Jasper zelf tot in detail vertelt wordt, als de losse gegeven details tot 1 gruwelijk verslag hoe hij haar wellustig verkracht en daarna sadistisch vernederd en vermoord heeft, dat het dan pas echt inzinkt bij mensen.quote:Op vrijdag 7 december 2012 13:00 schreef Re het volgende:
[..]
details anders dan de anale en vaginale verkrachting, wurging met d'r eigen BH en doorgesneden keel?
Hoop complotmongooltjes nog daar, die denken dat ondanks een bekentenis en DNA match er nog steeds een asielzoeker verantwoordelijk is en dat het 1 grote doofpotaffaire is omdat een of ander hooggeplaatst mannetje minderjarige asielzoekers en Turkse jochies neukte.
Oh ja, en er stond ook nog een Duitse sexcaravan bij dat asielzoekerscentrum, maar die hebben ze snel in de fik gezet om sporen te wissen...
Prachtig, dat er volk is dat zoiets nog gelooft.
Oh ja, en er stond ook nog een Duitse sexcaravan bij dat asielzoekerscentrum, maar die hebben ze snel in de fik gezet om sporen te wissen...
Prachtig, dat er volk is dat zoiets nog gelooft.
Haters everywhere but I don't really care.
De meesten daar zijn inderdaad rijp voor opnamequote:
http://rechtiskrom.wordpr(...)-advocaat/#more-2891
Ik ben eens die reacties gaan lezen en geloof dat een aantal Friezen rijp zijn voor het gesticht.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Jasper S. moet gewoon aan de hoogste boom van Friesland opgeknoopt worden en de vogels mogen het vlees van zijn kadaver eten. Dan zou het recht gezegevierd hebben imo 
Helaas kent ons strafrecht deze straf niet meer
Helaas kent ons strafrecht deze straf niet meer
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Friezen moet je niet al te serieus nemen. Het enige goeds wat daaruit komt zijn de Paarden. Das hun enige maatschappelijke prestatie.
Ik krijg de indruk dat Dankbaar en Kat momenteel volksvijand nummer één zijn in Friesland. Als ze zo onverstandig zijn naar die provincie af te reizen, valt ze waarschijnlijk een Bonifatius-behandeling ten deel.quote:
http://rechtiskrom.wordpr(...)-advocaat/#more-2891
Ik ben eens die reacties gaan lezen en geloof dat een aantal Friezen rijp zijn voor het gesticht.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Dan stort ze in denk ik.quote:
Nou, ben dan wel benieuwd hoe zijn vrouw er over pakweg een half jaar over denkt, dan moeten de feiten toch wel doorgedrongen zijn...
Wie hier zo goed weet te vertellen dat de Friezen racisten bij uitstek zijn, moet eens de verkiezingsresultaten van de NSB in Friesland met die in zijn eigen provincie vergelijken. Centrumpartij en CentrumDemocraten idem dito. 
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Gelukkig neem ik jou, ook niet al te serieus..quote:
Friezen moet je niet al te serieus nemen. Het enige goeds wat daaruit komt zijn de Paarden. Das hun enige maatschappelijke prestatie.
*Team Anti-Waaif*
Na verloop van tijd dringt de volle waarheid tot die vrouw en kinderen door en dan zal er nog heel veel woede loskomen denk ik.
Nu zijn ze vooral ineens hun vader en man kwijt en hun complete leven staat op zijn kop.
Van een doorsnee boerenfamilie zijn ze plotseling het gezin van een verkrachter en moordenaar en dan ook nog met de aandacht van heel Nederland erop gericht.
Die kinderen blijven nu de rest van hun leven die kinderen van die moordenaar. Je moet je hele leven opnieuw gaan duiden en verder leven.
Die vrouw zal langzamerhand gaan beseffen dat de man met wie ze jaren het bed heeft gedeeld, die ze heeft vertrouwd en van heeft gehouden al die jaren dat gruwelijke geheim heeft gehad. Het kan niet anders dat ze toch die tijd van toen terug probeert te halen. Hoe was hij die nacht thuisgekomen? Is hij daarna gewoon bij haar in bed gekropen? Heeft ze zijn kleren gewassen? Wat deed hij de volgende dag? Misschien hebben ze er wel over gepraat en dan begint ze ineens bepaalde uitspraken en gedragingen anders te bezien. En ze gaat zich ook voorstellen hoe het moet zijn om je dochter op zo'n manier te moeten verliezen en dat haar eigen man is die dat heeft gedaan!
Maar dat zal tijd kosten denk ik. OOk als doordringt dat hij dus niet meer thuis komt en het leven door zal gaan zonder hem. Dan ontstaat er ook afstand, want ze zal haar leven alleen moeten gaan leven, terwijl hij er nog wel is!
Nu zijn ze vooral ineens hun vader en man kwijt en hun complete leven staat op zijn kop.
Van een doorsnee boerenfamilie zijn ze plotseling het gezin van een verkrachter en moordenaar en dan ook nog met de aandacht van heel Nederland erop gericht.
Die kinderen blijven nu de rest van hun leven die kinderen van die moordenaar. Je moet je hele leven opnieuw gaan duiden en verder leven.
Die vrouw zal langzamerhand gaan beseffen dat de man met wie ze jaren het bed heeft gedeeld, die ze heeft vertrouwd en van heeft gehouden al die jaren dat gruwelijke geheim heeft gehad. Het kan niet anders dat ze toch die tijd van toen terug probeert te halen. Hoe was hij die nacht thuisgekomen? Is hij daarna gewoon bij haar in bed gekropen? Heeft ze zijn kleren gewassen? Wat deed hij de volgende dag? Misschien hebben ze er wel over gepraat en dan begint ze ineens bepaalde uitspraken en gedragingen anders te bezien. En ze gaat zich ook voorstellen hoe het moet zijn om je dochter op zo'n manier te moeten verliezen en dat haar eigen man is die dat heeft gedaan!
Maar dat zal tijd kosten denk ik. OOk als doordringt dat hij dus niet meer thuis komt en het leven door zal gaan zonder hem. Dan ontstaat er ook afstand, want ze zal haar leven alleen moeten gaan leven, terwijl hij er nog wel is!
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
en wat doe je als alleenstaande vrouw (uitgaande dat Jasper een jaar of 12 weg is) met een veehouderij waar iedere dag hard gewerkt moet worden aan de veestapel? buren zijn bereid te helpen, maar 12 jaar lang ?
dan zal de trouw en vergevingszin voor Jasper zijn ""onbedoelde, buiten bewustzijn gebeurede"" uitspatting snel weg ebben.
de harde werkelijkheid zal nu flink aankomen. ze leefden 2,5 week op een wolk, eerst buiten de provincie opgevangen, toen weer terug op de boerderij, maar het werk werd gedaan dor derden, plus ze wildengeloven dat pa onschuldig was.
nu moeten ze accepteren wat de buitenwereld al dacht: PA IS EEN VERKRACHTER EN EEN MOODENAAR en hij laat hun achter met de rotzooi.
dan zal de trouw en vergevingszin voor Jasper zijn ""onbedoelde, buiten bewustzijn gebeurede"" uitspatting snel weg ebben.
de harde werkelijkheid zal nu flink aankomen. ze leefden 2,5 week op een wolk, eerst buiten de provincie opgevangen, toen weer terug op de boerderij, maar het werk werd gedaan dor derden, plus ze wildengeloven dat pa onschuldig was.
nu moeten ze accepteren wat de buitenwereld al dacht: PA IS EEN VERKRACHTER EN EEN MOODENAAR en hij laat hun achter met de rotzooi.
Als een van de kinderen de boerderij wel wilde overnemen dan kan dat dus wat eerder dan gepland.quote:
en wat doe je als alleenstaande vrouw (uitgaande dat Jasper een jaar of 12 weg is) met een veehouderij waar iedere dag hard gewerkt moet worden aan de veestapel? buren zijn bereid te helpen, maar 12 jaar lang ?
dan zal de trouw en vergevingszin voor Jasper zijn ""onbedoelde, buiten bewustzijn gebeurede"" uitspatting snel weg ebben
Indien er voldoende vermogen inzit om alle financiële verplichtingen (schadevergoeding fam. Vaatstra, advocaatkosten) te voldoen.
Je zou inderdaad denken dat die vrouw het hem niet zal kunnen vergeven. Uit eigen ervaring (maar dan totaal anders), weet ik dat dat niet zo hoeft te zijn. Hoe onbegrijpelijk dat ook is.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-om-opiniestuk.dhtmlquote:Klacht advocaat Vlug tegen vakgenoten om opiniestuk
Jan Vlug, raadsman van de verdachte in de zaak-Vaatstra Jasper S., heeft bij de deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten een klacht ingediend tegen zijn vakgenoten Willem Jebbink en Jeroen Soeteman. Zij schreven eind november een opiniestuk in de Volkskrant dat volgens Vlug als 'onzorgvuldig en onwelwillend' moet worden gekwalificeerd. .
Vlug bevestigde vrijdag het bestaan van de klacht. Verder wilde hij er niets over kwijt. Ook de auteurs van het stuk met de kop 'Het is alsof de advocaat van Jasper S. zich publiekelijk verontschuldigt voor een vuile klus' onthielden zich vrijdag van commentaar.
Soeteman en Jebbink lieten zich kritisch uit over het optreden van Vlug in de media. Door inhoudelijk commentaar op de zaak heeft hij zijn cliënt op achterstand gezet, vinden zij. Jasper S. werd op 19 november aangehouden.
Toelichting
Donderdag wekte Vlug opnieuw de verbazing van zijn collega's. Toen werd bekend dat Jasper S. een bekentenis heeft afgelegd over de verkrachting van en moord op Marianne Vaatstra. Vlug gaf donderdagavond een uitvoerige toelichting op deze ontwikkeling. Andere advocaten verbazen zich over zijn openhartigheid over de inhoud van de zaak en zijn contacten met S. en diens familie. Vlug vertelde onder meer dat S. hem al tijdens een eerste gesprek heeft opgebiecht de moord op zijn geweten te hebben.
'Ik begrijp dat niet'', zegt de Amsterdamse strafpleiter Leon van Kleef. 'In principe is alles wat je klant je vertelt geheim. Ik hoop dat Vlug het met zijn cliënt besproken heeft. Maar ook als dat zo is: is het verstandig om nu al zo uitgebreid je verhaal te doen, ten overstaan van de natie?''
Ook Bart Nooitgedagt, advocaat en voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten, vraagt zich dat af.. 'Is het strategisch wijs om dat te doen. Is het niet verstandiger om eerst eens rustig de kat uit de boom te kijken?' Nooitgedagt gaat er niet op voorhand vanuit dat Vlug in Nieuwsuur zijn beroepsgeheim heeft geschonden. 'Het hangt af van het mandaat dat hij van zijn cliënt heeft. Dit kan alleen met diens uitdrukkelijke toestemming.'
Vlug: 'Het getuigt van amateurisme te veronderstellen dat ik dit niet met mijn cliënt heb besproken. Natuurlijk heb ik dat gedaan. We hebben gezegd: we doen één keer ons verhaal in een landelijk medium. Dat is nu gebeurd. Vanaf nu wil ik in stilte mijn werk doen.' .
Je neemt arbeiders in dienst en verhoogt je productiemiddelen en capaciteit. Marktwerking der kapitalisme.quote:Op vrijdag 7 december 2012 17:16 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als een van de kinderen de boerderij wel wilde overnemen dan kan dat dus wat eerder dan gepland.
Indien er voldoende vermogen inzit om alle financiële verplichtingen (schadevergoeding fam. Vaatstra, advocaatkosten) te voldoen.
Hoe weet je dat ze het niet al wisten?quote:
de harde werkelijkheid zal nu flink aankomen. ze leefden 2,5 week op een wolk, eerst buiten de provincie opgevangen, toen weer terug op de boerderij, maar het werk werd gedaan dor derden, plus ze wildengeloven dat pa onschuldig was.
nu moeten ze accepteren wat de buitenwereld al dacht: PA IS EEN VERKRACHTER EN EEN MOODENAAR en hij laat hun achter met de rotzooi.
Het gaat om dit stuk:quote:
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-om-opiniestuk.dhtml
http://www.volkskrant.nl/(...)een-vuile-klus.dhtmlquote:opinie Al na een paar dagen laat Jan Vlug, de advocaat van Jasper S., impliciet doorschemeren dat hij vindt dat zijn cliënt schuldig is, schrijven advocaten Willem Jebbink en Jeroen Soeteman. 'Zijn uitlatingen lijken een self-fulfilling prophecy te worden.'
.
Jan Vlug is vorige week door Jasper S., verdacht van de moord op Marianne Vaatstra, aangezocht als advocaat. Ofschoon Vlug vanwege de beperkingen waarin zijn cliënt zich bevindt niets tegen de buitenwereld over de zaak mag zeggen, gaf hij afgelopen week in de media voldoende prijs om te weten hoe de vlag er bij hangt.
Zo vertelde hij het Algemeen Dagblad dat niemand medelijden met zijn cliënt hoeft te hebben en dat hij niet gelooft in theorieën ('complottheorieën') die op internet worden geuit. De theorie dat het Openbaar Ministerie achter de moord zit, noemde hij zelfs schandalig. Verder bevestigde Vlug schijnbaar achteloos dat de dna-match 'een duidelijk bewijsmiddel' is. Volgens hem staat Jasper S. met 10-0 achter. Tot slot brak Vlug ook nog een lans voor het met rust laten van de familie Vaatstra en meldde hij dat hij ook maar een mens is.
Onafhankelijk van de autoriteiten
Gezien de prille staat van het onderzoek gaan deze uitlatingen erg ver voor een strafadvocaat, die geacht moet worden onafhankelijk van de autoriteiten te zijn. De verdachte in strafzaken heeft recht op een volstrekt eenzijdige, partijdige en kritische verdediging waarin geen mogelijkheid onbenut blijft vraagtekens te plaatsen bij de redeneringen en conclusies van politie en justitie. De advocaat dient inzicht, of zelfs begrip, te kweken voor de wijze waarop zijn cliënt heeft gehandeld (uiteraard als dat handelen bewezen kan worden). Daarnaast behoort hij er ook nog eens - los van de inhoud van de zaak - onophoudelijk op toe te zien dat zijn cliënt een eerlijk proces krijgt.
Vanuit deze elementaire taakopvatting van de strafrechtadvocaat lijkt Jasper S. er bekaaid af te komen. Al na een paar dagen bijstand - met het onderzoek nog in volle gang - laat zijn advocaat doorschemeren dat hij vindt dat zijn cliënt schuldig is. Waarom anders zouden we geen medelijden met S. mogen hebben?
Nog opmerkelijker is de duiding van de dna-match als 'duidelijk bewijsmiddel'. Die kwalificatie lijkt mij een geschenk voor het Openbaar Ministerie, waarmee S. niet hoeft te verwachten dat zijn raadsman de vondst en rechtmatigheid van die match kritisch zal onderzoeken. Dat geldt evenzeer voor een onbevangen benadering van de diverse theorieën die sinds de aanhouding (weer) de ronde doen. Wellicht zijn die niet alle even voor de hand liggend. Maar door ze nu al kritiekloos van de hand te wijzen, lijken S. verdedigingskansen te worden ontnomen.
Sympathie
De sympathie van de advocaat van S. voor de nabestaanden van Marianne Vaatstra is weliswaar vanuit menselijk perspectief begrijpelijk, maar nu S. nog in beperkingen zit, moeten we er van uitgaan dat hier niet de mening van S. wordt verkondigd (de advocaat mag vanwege beperkingen geen enkele mededeling aan de buitenwereld doen). Het gaat hier dus klaarblijkelijk om de privéopvatting van Jan Vlug.
Die sympathie voor de familie, juist nu die publiekelijk is geventileerd, doet tegelijkertijd afbreuk aan de verdedigingskansen van S. Zijn advocaat en S. kunnen zich daarvan in een later stadium van het proces immers nog bezwaarlijk losmaken. De rechtbank zal zich bij een eventueel te voeren vrijspraakverweer terecht afvragen waarom van meet af aan zoveel sympathie jegens de nabestaanden is betracht. Dat is immers een houding die in een strafzaak past bij degene die het gedaan heeft oftewel de schuldbewuste dader.
Natuurlijk bestaat de mogelijkheid dat S. allang heeft bekend en zijn advocaat ervan heeft overtuigd dat onderzoek naar bijvoorbeeld de dna-match zinloos is. Maar zelfs dan lijkt voorzichtigheid geboden. Is de bekentenis niet vals? Is na enkele dagen al genoeg duidelijk over de psychische toestand van S.? Het wordt straks voor de rechtbank lastig nog begrip voor de persoonlijke omstandigheden van S. op te brengen nu volgens zijn eigen raadsman niemand medelijden met hem hoeft te hebben. Dat is krachtige taal die zelfs een laatste strohalm van S. - een zo gunstig mogelijke straf - ondermijnt.
Eenzijdige positie van de strafrechtadvocaat
Laten we hopen dat Vlug zich onhandig heeft uitgedrukt of dat zijn woorden uit hun verband zijn gerukt. Door zijn uitlatingen lijkt het dat hij zich ongemakkelijk voelt in de eenzijdige positie die hij als strafrechtadvocaat heeft. Alsof hij zich publiekelijk verontschuldigt voor een vuile klus.
Met de impliciete bevestiging van de schuld van S. en de empathie voor de familie Vaatstra lijkt Vlug gevoelig voor de massale stroom van (voor)-oordelen in de media, die ongewoon krachtig is ingezet door adviseurs van het opsporingsteam. Het is een onuitroeibaar gegeven dat het werk van strafrechtadvocaten als storend wordt ervaren door degenen die op grond van onderbuikgevoel en mediaberichten hun oordeel al klaar hebben. Het is als strafrechtadvocaat betrekkelijk zinloos te strijden tegen degenen die menen dat de daad, en niet de verdachte, wordt verdedigd. Als de advocaat ook nog sympathie voor de medemenselijkheid van zijn eigen persoon probeert te zoeken, kan dat zijn onafhankelijkheid en partijdigheid in gevaar brengen.
Evenwicht bieden
Uitleg over de principiële positie van de strafrechtadvocaat is juist in dit soort 'mediastrafzaken' uiterst zinvol. Zeker degenen die ooit ten onrechte als verdachte zijn gearresteerd, kunnen beamen hoe wezenlijk belangrijk het is dat een standvastige advocaat tegenwicht biedt aan politie en justitie. De bevoegdheden van justitie reiken alsmaar verder en opsporingstechnieken worden steeds technischer. Daardoor is de verdediging in strafzaken veelal uiterst complex. De samenleving is de afgelopen jaren meermalen opgeschrikt door onterechte veroordelingen, ook in zaken waarin het bewijs er ogenschijnlijk dik bovenop lag.
Vanuit de verdediging commentaar geven in strafzaken als die tegen S. is dus zeker nuttig. Het is echter riskant vroegtijdig iets te zeggen over meer inhoudelijke kanten van de zaak. Vlugs uitlatingen lijken een self- fulfilling prophecy te worden: S. staat inderdaad met 10-0 achter.
Zwarte Piet is uit!
https://www.youtube.com/w(...)bedded&v=OV3xp5ZXSYA
https://www.youtube.com/w(...)bedded&v=OV3xp5ZXSYA
Bedankt voor de aanvulling.quote:
[..]
Het gaat om dit stuk:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)een-vuile-klus.dhtml
Trouwens
Zou het vanavond over de complotgekken gaan?quote:Claudia de Breij@claudiadebreij
Vanavond, Ned. 2, 20.25: #DeKunstvanhetMaken met Peter R. de Vries, Yoeri Albrecht, Jan Kuitenbrouwer en Marcel Gelauff. Oh ja, en ik dan.
ze wisten het waarschijnlijk wel - het is ook onmogelijk om het te missen uit de media - maar ze hebben het steeds ontkent, dat kon hun vader niet zijn, niet bewust althans, er moest iets onwaarschijnlijks zijn gebeurd die nacht, hij was min of meer toch onschuldig.quote:
[..]
Hoe weet je dat ze het niet al wisten?
nu is de nuchtere waarheid ket een moker bj hun naar binnen geslagen toen echtgenoot/pappa hun open en verhelderend vertelde wat hij die nacht uitgevreten heeft en 13 jaar lang verborgen heeft gehouden.
ze leefden 2,5 week op een onstuimige droom/nachtmerrie en bleven hem onvoorwaardelijk trouw. nu zijn ze keihard wakker geworden en hebben daadwerkelijk een verkrachter en moordenaar als echtgenoot en vader. en de boerderij moet ineens door hun draaiende worden gehouden, want de goedbedoelde hulp van buren houd niet eeuwig aan.
Ik zeg dus net, hoe weet je dat ze niet al wisten dat hij de dader was?quote:
[..]
ze wisten het waarschijnlijk wel - het is ook onmogelijk om het te missen uit de media - maar ze hebben het steeds ontkent, dat kon hun vader niet zijn, niet bewust althans, er moest iets onwaarschijnlijks zijn gebeurd die nacht, hij was min of meer toch onschuldig.
nu is de nuchtere waarheid ket een moker bj hun naar binnen geslagen toen echtgenoot/pappa hun open en verhelderend vertelde wat hij die nacht uitgevreten heeft en 13 jaar lang verborgen heeft gehouden.
ze leefden 2,5 week op een onstuimige droom/nachtmerrie en bleven hem onvoorwaardelijk trouw. nu zijn ze keihard wakker geworden en hebben daadwerkelijk een verkrachter en moordenaar als echtgenoot en vader. en de boerderij moet ineens door hun draaiende worden gehouden, want de goedbedoelde hulp van buren houd niet eeuwig aan.
dat weet ik niet.
aan de andere kant, als ze het wel wisten, dan hoefde hij toch niet zijn gezin te beschermen tegen de schok dat hij die dader is? hij durfde zich niet meer vrijwillig te melden omdat hij hun de schok van de ontdekking niet wilde aandoen. pas na het dna aangeven, heeft hij het geaccepteerd dat het gezin geschaad zou worden omdat ze er toch wel achter zouden komen
aan de andere kant, als ze het wel wisten, dan hoefde hij toch niet zijn gezin te beschermen tegen de schok dat hij die dader is? hij durfde zich niet meer vrijwillig te melden omdat hij hun de schok van de ontdekking niet wilde aandoen. pas na het dna aangeven, heeft hij het geaccepteerd dat het gezin geschaad zou worden omdat ze er toch wel achter zouden komen
ik heb me vanaf de eerste dag er over verbaasd dat advocaat Jan Vlug sympathie leek te hebben voor Vaatstra en Justitie. Hij kwam niet over als een ijzervreter die alles zou proberen de onschuldige naam van zijn client te beschermen
Dat is dus wat ik me ook afvraag. Als Jasper S., het moeilijk vond om zichzelf aan te geven bij de politie, maar toch direct een bekentenis aflegde zodra hij werd gearresteerd, dan zou ik er niet versteld van staan als zijn vrouw hier al heel lange tijd van op de hoogte was? Zeker, als je ook nog zo snel met je advocaat overeen komt om die hele bekentenis dan toch maar meteen via de media bekend te maken.quote:
[..]
Hoe weet je dat ze het niet al wisten?
