Bulls, Bears & Bucks #72 Horrorwinter op komst!

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 16:01 schreef Perrin het volgende:

[..]

En dan nu de $1 quadrillion vraag/vragen: Waar komt die deleveraging trend vandaan? Waarom nu en niet halverwege de jaren '90? Of ergens in de jaren '60? Waarom is het nu geen normale businesscycle? En tien jaar geleden wel? En niet te vergeten: waarom (zo goed als) wereldwijd?

Omdat men inmiddels aan het stoppen is met het accepteren van dollarschulden/beloftes als internationale reserve.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 16:31 schreef SeLang het volgende:

[..]

De meesten maken imo een dubbele fout. Niet alleen wordt er niet onderkend dat de groeitrend lager zal zijn dan "normaal", er wordt ook vergeten dat met name de laatste jaren de groei kunstmatig hoog lag door het opblazen van bubbles.

Dus: er wordt steeds net gedaan alsof het normaal zou zijn om terug te gaan naar de groei van voor 2007, maar dat niveau is dus nieteens het "normale" sustainable niveau maar een kunstmatig hoog niveau. Het "echte" normale niveau ligt dus lager. En dat lagere niveau gaan we denk ik niet meer halen vanwege de gekeerde lange termijn trend.

En in plaats van de onhoudbare schuldenberg ofwel af te schrijven ofwel af te betalen met versgedrukt geld, wordt het verdienvermogen nog verder verminderd door lastenverzwaringen en bezuinigingen waardoor die schuldenberg alleen maar onhoudbaarder wordt.

Ondertussen heel hard bidden dat de jaren '90 ineens onverwacht weer om de hoek komen kijken en de bomen weer tot in de hemel groeien.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 16:36 schreef Perrin het volgende:

[..]

En in plaats van de onhoudbare schuldenberg ofwel af te schrijven ofwel af te betalen met versgedrukt geld

Als je dat doet zouden in beide gevallen de spaarders (mensen die mogelijk productief en prudent zijn geweest) klappen krijgen. Wel prettig voor iedereen die er op los leefde en schulden maakte, maar of dat nou het signaal is om te geven op dit moment is twijfelachtig.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 16:41 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Als je dat doet krijgen in beide gevallen de spaarders (mensen die mogelijk productief en prudent zijn geweest) klappen krijgen. Wel prettig voor iedereen die er op los leefde en schulden maken, maar of dat nou het signaal is om te geven op dit moment is twijfelachtig.

Die spaarders hebben wel gespaard in tijden dat er flinke schulden gemaakt werden om de economie zo op te pompen dat dat vele sparen mogelijk werd.

Ik denk dat toekomstige generaties veel minder makkelijk zulke vetpotten zullen kunnen opbouwen zoals afgelopen generaties dat konden binnen deze met schulden opgeblazen economische bubbel. De afgelopen generaties krijgen de goedgevulde spaarrekening, de komende generaties krijgen de rekening gepresenteerd

En 'mensen die er op los leefden' straffen als hoogste doel van economisch beleid.. ik weet het niet.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 16:43 schreef Perrin het volgende:

[..]

Die spaarders hebben wel gespaard in tijden dat er flinke schulden gemaakt werden om de economie zo op te pompen dat dat vele sparen mogelijk werd.

Dat is zeker waar, de afgelopen periode was een relatief gemakkelijke.
Toch leefden die spaarders - de totale schuldquote de afgelopen periode nagenoeg overal steeg - wel iets prudenter dan de rest.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 16:45 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Dat is zeker waar, de afgelopen periode was een relatief gemakkelijke.
Toch leefden die spaarders - de totale schuldquote de afgelopen periode nagenoeg overal steeg - wel iets prudenter dan de rest.

Nou daar krijgen ze wat mij betreft een sticker en een diploma voor, maar er zijn wel dringendere zaken dan dat.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 16:43 schreef Perrin het volgende:

En 'mensen die er op los leefden' straffen als hoogste doel van economisch beleid.. ik weet het niet.

Niet als hoogste doel, maar het lijkt me niet iets om te belonen/aan te moedigen ten koste van de productieve/prudente medemens. Dan hou je in de long run alleen meer losbandigheid over.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 16:46 schreef Perrin het volgende:

[..]

Nou daar krijgen ze wat mij betreft een sticker en een diploma voor, maar er zijn wel dringendere zaken dan dat.

Zoals?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 16:47 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Zoals?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik red mezelf prima. Probeer even buiten de eigen persoonlijke situatie te kijken.

Het beschermen van spaarders omdat ze zo knap hebben gespaard (echt lovenswaardig, nogmaals kudo's) in tijden waarin de economie opgeblazen was met schuld is ook niet helemaal logisch wel? Zeker als de schuld die de bubbel heeft opgeblazen vervolgens door anderen (toekomstige generaties) betaald moet gaan worden.

Edit: en de echt belangrijke zaken zijn natuurlijk een oplossing zoeken voor een steeds minder betaalbaar wordende schuldenberg en onderzoeken op welke gebieden economische modellen en beleid structureel moeten worden aangepast zodat het niet steeds lapmiddel op lapmiddel is en blussen van brandje na brandje.

[ Bericht 2% gewijzigd door Perrin op 20-03-2013 17:10:30 ]

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 16:59 schreef Sloggi het volgende:
Wel als je als overheid bepaalde garanties hebt afgegeven. Als die garanties niets waard blijken is er sprake van onbehoorlijk bestuur, om het zacht uit te drukken.

Garanties door politici zijn vaak niets waard. Dat mensen ondanks de legio voorbeelden daar vanuit gaan is bizar. Altijd zul je moeten kijken of die garanties op een solide bouwwerk steunen. Over het voortbestaan van de euro kan men geen echte garanties geven omdat het solide bouwwerk ontbreekt. Ook de uitlatingen dat confiscaire taxen hier of in Duitsland uitgesloten zijn bevestigen eerder dat we er mee te maken gaan krijgen. De politici gaan er vanuit dat we de uitgeleende miljarden terugkrijgen en de miljarden garanties die ze geven aan cofinanciers niet echt hoeven dekken. Als goed voorbereid burger kun je hier beter niet vanuit gaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 20-03-2013 17:24:17 ]

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 16:59 schreef Sloggi het volgende:
Wel als je als overheid bepaalde garanties hebt afgegeven. Als die garanties niets waard blijken is er sprake van onbehoorlijk bestuur, om het zacht uit te drukken.

Dat is er ook als je garanties afgeeft die je niet waar kan maken.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 16:50 schreef Perrin het volgende:
Het beschermen van spaarders omdat ze zo knap hebben gespaard (echt lovenswaardig, nogmaals kudo's) in tijden waarin de economie opgeblazen was met schuld is ook niet helemaal logisch wel?

Dat is misschien waar, maar van de spaarders kan gezegd worden dat ze nog probeerden zich voor te bereiden op mindere tijden. Dat gedrag valt in elk geval meer (misschien niet volledig) aan te moedigen dan dat van wie er 'op los leefde'.

En een uitweg vinden is inderdaad belangrijk. Daarbij zou dan vooral de bron van de schuldgroei moeten worden aangepakt, en dat was/waren niet de spaarders.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 17:21 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Dan moet je dus geen garanties afgeven.

Dat klopt, maar als dat niet gedaan wordt klapt het systeem (dat dus niet in de huidige vorm zou moeten bestaan) direct.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 17:24 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Dat klopt, maar als dat niet gedaan wordt klapt het systeem (dat dus niet in de huidige vorm zou moeten bestaan) direct.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 17:57 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Inmiddels wel. Maar als dergelijke hypocrisie en onbetrouwbaarheid eerder niet aan de orde was geweest hadden die onhaalbare beloftes niet gedaan hoeven te worden.

Ja, maar toen stemden we (nog?) allemaal op de politici die de meeste beloftes deden en wilden we bijvoorbeeld niet van HRA af.

Veel interessanter en belangrijker (denk ik) dan het volgen van de monetaire beslissingen zijn de bedrijfswinsten, die op/rond ATH door de hoge net margin. De rek lijkt uit de margins en zonder grote omzetgroei lijkt het erop dat de winsten toch weer gaan dalen. Laat je niet misleiden door de forecasts, die zijn per saldo te optimistisch. Diezelfde forecasts laten winstgroei zien van dubbele cijfers voor 2013-2015, grotendeels veroorzaakt door hogere margins. Dat gaat nog leuk worden als margins inderdaad gepiekt hebben en de "earnings" niet houdbaar blijken te zijn. En al die aandelenmannetjes die, zoals zovaak, aandelen ''goedkoop'' vonden aan de hand van onbetrouwbare indicatoren als de (forward) p/e.

Die forecasts zijn eigenlijk wel lachwekkend. Kunnen ze geen patronen herkennen in een grafiek bij GS?

quote:

Op donderdag 21 maart 2013 15:51 schreef JimmyJames het volgende:
Die forecasts zijn eigenlijk wel lachwekkend. Kunnen ze geen patronen herkennen in een grafiek bij GS?

Alsof ze de patronen die ze herkennen met iedereen zouden delen...

S&P heeft een analyse gemaakt van de lange termijn vergrijzings kosten

ratings van landen in 2050

AAA ierland, italie, spanje , verenigd koninkrijk
BBB australie, china, brazilie , amerika

Junk indonesie, zuid-korea, luxemburg, nederland, filepijnen, turkije , oekraine

http://img.iex.nl/content/2013/columns/pk2203rating.gif

http://www.standardandpoo(...)ssetID=1245349076851

quote:

Op vrijdag 22 maart 2013 18:52 schreef arjan1212 het volgende:
S&P heeft een analyse gemaakt van de lange termijn vergrijzings kosten

Junk ..nederland..

quote:

Bank shortfall looms

Britain’s banks are under-capitalised. Not just by a little bit, but a lot. Under the Bank of England’s worst-case estimate, lenders need to raise something in the order of £60bn, more than three times the amount required to bail out Cyprus, which gives some idea of the scale of the problems officials think the industry faces.

This week, the Bank of England’s Financial Policy Committee, the most powerful body overseeing macro-economic stability, will reveal its decision on how to tackle any capital shortfall. Banks are braced for grim news on the strength of their balance sheets.

Mooie grafiek. Kun je er ook short op zitten?

quote:

Op maandag 8 april 2013 16:45 schreef JimmyJames het volgende:
Mooie grafiek. Kun je er ook short op zitten?

Hmm.. long op de producent van food stamp pasjes is misschien vergelijkbaar

quote:

Op maandag 8 april 2013 17:23 schreef Kowloon het volgende:
Is dit niet gewoon vergrijzing? Of hebben ze dan niet in de VS?

De oudjes (blauwe lijn) zijn juist meer gaan werken..



^(bron)

quote:

Op maandag 8 april 2013 17:30 schreef Perrin het volgende:

[..]

De oudjes (blauwe lijn) zijn juist meer gaan werken..

[ afbeelding ]

^(bron)

Ja die hebben niet genoeg pensioen dus die blijven doorwerken. De jongeren zijn de dupe.

quote:

Op maandag 8 april 2013 17:30 schreef Perrin het volgende:

[..]

De oudjes (blauwe lijn) zijn juist meer gaan werken..

[ afbeelding ]

^(bron)

zijn relatief meer gaan werken, dat debunked Kowloon's opmerking niet

_{dewelke trouwens terecht verder kijkt dan een leuk grafiekje}

quote:

Op maandag 8 april 2013 17:30 schreef Perrin het volgende:

[..]

De oudjes (blauwe lijn) zijn juist meer gaan werken..

[ afbeelding ]

^(bron)

Maar die 3 lijnen bij elkaar geeft niet die grote daling zoals in het andere plaatje te zien is.

quote:

Op maandag 8 april 2013 19:07 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar die 3 lijnen bij elkaar geeft niet die grote daling zoals in het andere plaatje te zien is.

Check de schaal van de eerste grafiek

quote:

Op maandag 8 april 2013 19:11 schreef SeLang het volgende:

[..]

Check de schaal van de eerste grafiek

jamaar, zonder dat zou het niet zo dramatisch lijken

In de eerste grafiek is na het laatste grijze resessie vlak, een daling van ongeveer 5% van de totale werkpopulatie. Bij de leeftijdsgrafieken zien we eigenlijk alleen een daling in de groene lijn waar de groep van 20 tot 24 jarigen bijbehoren, dit is maar een heel kleine percentage van de totale werkende populatie. Wanneer de rode lijn die 5% daling had laten zien dan zou het kunnen kloppen.

quote:

Op maandag 8 april 2013 19:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

jamaar, zonder dat zou het niet zo dramatisch lijken

Het blijft evengoed dramatisch. Je bent terug naar waardes van eind jaren '70. Die hogere participatie rate is altijd één van de argumenten geweest waarom bijvoorbeeld huizen nu duurder zouden mogen zijn dan vroeger, om maar iets te noemen...

Hier nog een grafiekje met ongeveer hetzelfde. Plaatst de verbeterende werkloosheidscijfers ook in een ander daglicht...

quote:

Op maandag 8 april 2013 19:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

jamaar, zonder dat zou het niet zo dramatisch lijken

Dat is niet mijn bedoeling, iig.

quote:

Op maandag 8 april 2013 18:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

zijn relatief meer gaan werken, dat debunked Kowloon's opmerking niet

_{dewelke trouwens terecht verder kijkt dan een leuk grafiekje}

Maar als de oudjes relatief meer werken (hogere arbeidsparticipatie), dan moeten de jonkies éxtra minder werken om de totale arbeidsparticipatie toch te laten dalen, zoals dat zwaar dramatische grafiekje liet zien..

Terwijl vergrijzing juist veronderstelt (volgens mij?) dat alle jongeren aan de bak moeten om een maatschappij vol gepensioneerde ouderen te ondersteunen.. dan zou de arbeidsparticipatie juist van jongeren moeten stijgen, toch?

In het topic op nws staat een plaatje dat de potentiele beroepsbevolking in de VS tussen 09 en 12 ook met 3% is toegenomen. Dit zou ook een gedeelte van die duik kunnen verklaren.

NWS / 90 miljoen Amerikanen werkloos (28,9 %)

quote:

Op maandag 8 april 2013 20:16 schreef Perrin het volgende:

Maar als de oudjes relatief meer werken (hogere arbeidsparticipatie), dan moeten de jonkies éxtra minder werken om de totale arbeidsparticipatie toch te laten dalen, zoals dat zwaar dramatische grafiekje liet zien..

Terwijl vergrijzing juist veronderstelt (volgens mij?) dat alle jongeren aan de bak moeten om een maatschappij vol gepensioneerde ouderen te ondersteunen.. dan zou de arbeidsparticipatie juist van jongeren moeten stijgen, toch?

Hangt dat niet van de absolute hoeveelheden af?

quote:

Op maandag 8 april 2013 20:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Hangt dat niet van de absolute hoeveelheden af?

Ook wel, maar als vergrijzing de afnemende arbeidsparticipatie in de VS zou veroorzaken, zou ik iig juist verwachten dat de arbeidsparticipatie onder jonge mensen zou stijgen.. en die onder ouderen dalen (ivm stijgende levensverwachting blijven er meer jaren na pensionering over). Er wordt tenminste altijd gezegd dat door de vergrijzing iedereen vol aan de bak zou moeten om al die oudjes te ondersteunen..

[ Bericht 6% gewijzigd door Perrin op 08-04-2013 21:28:10 ]

AMSTERDAM (Dow Jones)--De Autoriteit Financiele Markten (AFM) vindt dat banken en verzekeraars het publieke debat over de toekomst van de sector te veel uit de weg gaan. De toezichthouder biedt aan een gesprek te initieren met de financiele instellingen en met belangenorganisaties van consumenten en beleggers.

"Het stoort mij dat banken zo weinig acte de presence geven in het publieke debat over de toekomst van de sector", zegt AFM-voorzitter Ronald Gerritse dinsdag de presentatie van het AFM-jaarverslag.

De sector heeft blijkbaar het gevoel dat ze geen goed meer kunnen doen in de publieke opinie, zo verklaart Gerritse de passieve houding. Zwijgen is volgens hem echter de slechtst denkbare strategie. "Er is een grote behoefte aan visie op de toekomst."

Gerritse benadrukt dat de financiele sector ook in de toekomst hard nodig blijft voor de Nederlandse economie, om de woningmarkt en de stijgende zorgkosten te financieren.

Recente plannen om de woningmarkt vlot te trekken, zoals de Blok-hypotheek en het plan-Dijkhuizen voor alternatieve financieringsbronnen, worden door de sector echter ontvangen met "oorverdovende stilte", zegt Gerritse. Ook reageren banken niet actief op de Commissie-Wijffels die naar een veiliger structuur van de financiele sector wil. "Waar zijn de banken zelf in dat debat?"

De AFM-voorzitter erkent dat banken nog kampen met veel uitdagingen, zoals hogere kapitaaleisen. "Maar we horen nu te weinig over concrete vernieuwingen en we zien te weinig nieuwe bedrijf- en dienstverleningsmodellen."

Een positieve stap is dat de topbestuurders van de grootste banken in de nabije toekomst zelf zullen aanschuiven in het bestuur van de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB). Hierdoor kunnen ze niet meer geheel wegduiken in het publieke debat.

Communicatie is sowieso niet het sterkste punt van de financiele sector, voegt Gerritse daaraan toe. Hij verwijst naar de cyberaanval van afgelopen vrijdag, die het betalingsverkeer via betaalsysteem iDeal enige tijd platlegde. "Ik heb bewondering voor de manier waarop de mensen bij iDeal en de banken de aanval hebben afgeleid", zegt Gerritse. Communicatie over het probleem, door de NVB, liet echter veel te lang op zich wachten. "Dat had uren eerder gemoeten", zegt de AFM-topman.

Een communicatieprotocol kan een goed idee zijn, zegt Gerritse. Hij wijst erop dat medetoezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB) op dit gebied het voortouw heeft.

De toezichthouder meldde in het jaarverslag verder dat afgelopen jaar minder boetes werden opgelegd, na een verschuiving van het beleid naar meer dialoog. Relatief veel boetes kregen vastgoedfondsen, omdat in deze markt veel problemen werden geconstateerd. "Die markt moet echt op orde", zei de AFM-topman.

De toezichthouder voert intensief overleg om te komen tot juistere vastgoedwaarderingen. Ook werkt de AFM aan nationale registers voor de vastgoedmarkt, die een beter beeld moeten bieden van de waarderingen.

"Het algehele beeld is dat 20% van het vastgoed zou moeten worden gesloopt of sterk afgewaardeerd om herbestemming mogelijk te maken. Nog eens 60% van de markt dreigt te worden besmet door de probleemgevallen en slechts 20% zijn A-locaties", aldus Gerritse.

Banken namen in het vierde kwartaal meer verliezen op hun vastgoed, nadat de AFM zich vorig jaar kritisch uitliet over de vastgoedwaarderingen. Of er genoeg is afgewaardeerd gaat de toezichthouder nog uitpluizen en rapporteren.

--

Het enige wat Rabo en Ing doen is onderdelen verkopen
Gerritse was trouwens die topambtenaar van die werkgroepen om 20 miljard te bezuinigen, hij is nu directeur van de afm

http://www.beurs.nl/nieuw(...)-over-eigen-toekomst

Fitch: vastgoedrisico's NL grootbanken beheersbaar

Donderdag 11 april 2013 17:13AMSTERDAM
(Dow Jones)--De oplopende verliezen op woninghypotheken en vastgoedleningen blijven ook dit jaar en volgend jaar beheersbaar voor de drie grote Nederlandse banken, stelt ratingbureau Fitch, dat de huizenprijzen vanaf volgend jaar ziet uitbodemen.
Stresstesten door de kredietbeoordelaar laten zien dat de kapitalisatie van Rabobank, ING Bank (INGA.AE) en ABN Amro Bank niet substantieel wordt geraakt door een verdere verslechtering van de huizen- en vastgoedmarkten, zelfs als de verliezen fors hoger uitvallen dan vorig jaar.
De prijzen van vastgoed en woningen zijn sinds 2008 aan het dalen door een combinatie van structurele en cyclische factoren. De huizenprijzen zijn inmiddels met 17% gedaald, die van commercieel vastgoed met 15% en kantoren zelfs met 25%.
Fitch voorziet inmiddels dat de daling van de huizenprijzen verder zal oplopen tot 25%, met bodemvorming vanaf 2014, mede dankzij nieuwe maatregelen om de hypotheekrenteaftrek te beperken. Eerder rekende het ratingbureau nog op een totale prijsdaling van 18% voor de woningmarkt.
Het ratingbureau stelt dat de verliezen op Nederlandse woninghypotheken sinds 2011 slechts beperkt zijn opgelopen, omdat de meeste Nederlandse woningbezitters hun hypotheekrente gewoon blijven betalen. Het percentage met een betalingsachterstand is nog minder dan 1% en dit zal niet veel hoger worden, verwacht Fitch.
Voor de kleinere portefeuilles met commerciele vastgoedleningen is het beeld veel slechter. Hier is op 6-9% van de leningen al afgeboekt en de verliezen zullen hier hoog blijven, verwacht Fitch. De situatie bij de drie grote banken is echter niet te vergelijken met SNS Bank, dat moest worden genationaliseerd vanwege miljardenverliezen op zijn zeer zwakke vastgoedportefeuille.
http://www.beurs.nl/nieuw(...)otbanken-beheersbaar

die titel alleen al: risico's beheersbaar
wtf denken ze dat de term 'risico' betekent dan?

FP: 'Pensioengeld uitlenen aan bedrijven'

Volgende week ga ik beginnen bij binckbank. Heb nu een spaarrekening met 1.6% wat natuurlijk belachelijk laag is. Volgende week gesprek met een iemand met kennis. Hopelijk pak ik dit jaar ongeveer 5%. Dan zal ik al super blij zijn. Zit te denken aan een beleggingsfondsen om in het begin niet te veel risico te nemen.

quote:

Beursgang ING US moet 1,5 miljard opleveren
ING wil met de beursgang van zijn Amerikaanse tak ING US een bedrag van 1,4 tot 1,5 miljard dollar (1,1 miljard euro) ophalen. Dat werd dinsdag gemeld door de bank en verzekeraar.

Er worden 64,2 miljoen aandelen uitgegeven tegen een prijs per aandeel van 21 tot 24 dollar, aldus ING in documenten die werden ingediend bij de Amerikaanse beurstoezichthouder SEC. Na de beursgang behoudt ING een belang van 75 procent in het Amerikaanse dochterbedrijf, dat zal worden omgedoopt in Voya.

ING kondigde vorig jaar al aan de Amerikaanse verzekeringstak naar de beurs te willen brengen. Het concern moet de activiteiten afstoten als gevolg van de afspraken die ING heeft moeten maken met de Europese Commissie na de staatssteun die de bank en verzekeraar ontving.

Schuld
ING wil de opbrengst van de beursgang gebruiken om de schuld terug te dringen. De emissie wordt begeleid door Morgan Stanley, Goldman Sachs en Citigroup. Het aandeel zal onder het beurssymbool 'VOYA' een notering krijgen in New York.

Volgens het concern zal de emissie geen gevolgen hebben voor de winst- en verliesrekening van ING Group. Het resterende belang zal volgens ING uiteindelijk ook worden verkocht, zoals is afgesproken met de Europese Commissie.

quote:

If the IMF is criticising UK austerity, things must be bad

The failure of the government's economic policy has led to a damning indictment from the International Monetary Fund. In the fund's flagship World Economic Outlook report it lowered the forecast growth for the advanced economies as a whole, but Britain by more than the rest. The IMF repeatedly singled out the British economy for weak growth and negative outlook. Its chief economist, Olivier Blanchard, said the UK chancellor, George Osborne, was "playing with fire".

If the IMF has become a severe critic of Britain's version of austerity, then things must be bad. Within the "troika", including the EU and the European Central Bank, the IMF has been a key architect of those policies in the bailout countries. Visitors to the soup kitchens of Greece, the poor of Cyprus who cannot access their savings and the Irish forced to leave their country must wonder what they have done to incur its wrath.

The IMF cannot produce an over-arching framework for its policies precisely because there is no intellectual justification for the different policies it pursues. In Britain the economy was experiencing a mild recovery before the coalition came to office. Stagnation since has seen the public deficit start to rise when economic policy is purportedly aimed at lowering it. The government's main response has been to prolong austerity to 2018. It is hard to avoid the conclusion that the IMF's criticism is a case of a rat leaving the sinking ship. No doubt other allies, such as the Office for Budget Responsibility, will do the same.