Zo werkt de internationale politiek niet, je kan niet zeggen dat het voor Kopenhagen en Londen niet relevant is, als het voor de Palestijnen wel is. Dan heb je een aardig vervormd beeld van de realiteit.quote:Op vrijdag 30 november 2012 11:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, Kopenhagen en Londen associëren zich met zichzelf en vormen een eigen opinie over de gang van zaken. Ik begrijp dat jij dondersgraag Iran erbij wil betrekken omdat het in jouw ogen de ultieme vijand is - en daarmee dus de Palestijnen in jouw ogen de ultieme vijand zijn, maar dat beeld wat jij hebt over de relatie tussen de Palestijnen en Iran en de belangen van de Palestijnen over het algemeen, wordt niet door een groot deel van de wereld gedeeld. Dit maakt dat zij een andere keuze hebben gemaakt dan jij zou willen.
Voor de Palestijnen is een verhoogde status uiteraard wel van belang. Ik had het over de belangen van Iran in deze specifieke zaak, daar hebben Kopenhagen en Londen in beginsel niets mee te maken. Iran zal voor hen een vijand zijn en blijven. Maar dat heeft niets te maken met het voorstel van de Palestijnen. De positie van Iran in het conflict met het westen verandert er namelijk niet door.quote:Op vrijdag 30 november 2012 11:15 schreef DeParo het volgende:
Zo werkt de internationale politiek niet, je kan niet zeggen dat het voor Kopenhagen en Londen niet relevant is, als het voor de Palestijnen wel is. Dan heb je een aardig vervormd beeld van de realiteit.
De belangen van Iran zijn verbonden met die van de Palestijnen, zo zijn die verhoudingen inmiddels gegroeid, als Kopenhagen en Londen kiezen voor de Palestijnen in deze kiezen ze ook voor Iran. Je kan je daarvan niet distantiëren, de huidige statusverhoging is juist een overwinning waar Kopenhagen en Londen tegenstander van claimen te zijn normaal gesproken.quote:Op vrijdag 30 november 2012 11:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Voor de Palestijnen is een verhoogde status uiteraard wel van belang. Ik had het over de belangen van Iran in deze specifieke zaak, daar hebben Kopenhagen en Londen in beginsel niets mee te maken. Iran zal voor hen een vijand zijn en blijven. Maar dat heeft niets te maken met het voorstel van de Palestijnen. De positie van Iran in het conflict met het westen verandert er namelijk niet door.
Weet je, ik heb niet echt het idee dat je m.b.t. dit conflict voor rede vatbaar bent. Dus misschien is het verstandig om je gelijk te geven: De landen die ja hebben gestemd, zijn allemaal Iran aanhangers, het zijn allemaal landen die dictaturen ondersteunen en het is allemaal een groot complot tegen de Israeliers.quote:Op vrijdag 30 november 2012 11:21 schreef DeParo het volgende:
[..]
De belangen van Iran zijn verbonden met die van de Palestijnen, zo zijn die verhoudingen inmiddels gegroeid, als Kopenhagen en Londen kiezen voor de Palestijnen in deze kiezen ze ook voor Iran. Je kan je daarvan niet distantiëren, de huidige statusverhoging is juist een overwinning waar Kopenhagen en Londen tegenstander van claimen te zijn normaal gesproken.
Zoals ik al stelde, Timmermans heeft het prima verwoord en die kan je echt geen fan van de Israelische politiek noemen, deze statusverhoging dient op geen enkele manier de Palestijnse zaak.quote:Op vrijdag 30 november 2012 11:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Weet je, ik heb niet echt het idee dat je m.b.t. dit conflict voor rede vatbaar bent. Dus misschien is het verstandig om je gelijk te geven: De landen die ja hebben gestemd, zijn allemaal Iran aanhangers, het zijn allemaal landen die dictaturen ondersteunen en het is allemaal een groot complot tegen de Israeliers.
Timmermans is slechts een uitvoerder van staatsbeleid. In deze heeft de VVD een overwinning behaald. Alhoewel.... een onthouding is niet echt een overwinning. Overigens heeft Timmermans nergens een mening verkondigd die ook maar enigszins lijkt op de mening die jij hier geeft.quote:Op vrijdag 30 november 2012 11:24 schreef DeParo het volgende:
[..]
Zoals ik al stelde, Timmermans heeft het prima verwoord en die kan je echt geen fan van de Israelische politiek noemen, deze statusverhoging dient op geen enkele manier de Palestijnse zaak.
En tevens lol @ happy palestinian faces. Ik gun ze hun feestje, maar ben bang dat er voor de gemiddelde Palestijn geen fluit verandert. Ja, 'ze' hebben aan prestige gewonnen en kunnen nu deelnemen aan allerlei VN-organisaties. Klinkt leuk, maar daar heeft Jan-met-de-pet natuurlijk geen ene bal aan. In 1988 werd Palestina al door 90 landen erkend, dat heeft toen ook geen klap veranderd.quote:Op vrijdag 30 november 2012 09:58 schreef Mutant01 het volgende:
Lol @ sad Israeli faces. Dat was wel een gouden moment.
Niet concreet, maar je kan de overwinning zien als een soort van 'extra' erkenning voor hun bestaan. Een morele overwinning op de Israeliers. Afgezien daarvan is het de ultieme vorm van nationbuilding.quote:Op vrijdag 30 november 2012 11:26 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
En tevens lol @ happy palestinian faces. Ik gun ze hun feestje, maar ben bang dat er voor de gemiddelde Palestijn geen fluit verandert. Ja, 'ze' hebben aan prestige gewonnen en kunnen nu deelnemen aan allerlei VN-organisaties. Klinkt leuk, maar daar heeft Jan-met-de-pet natuurlijk geen ene bal aan. In 1988 werd Palestina al door 90 landen erkend, dat heeft toen ook geen klap veranderd.
Dat klopt, maar Timmermans heeft wel degelijk geuit waarom dit de Palestijnse zaak niet dient, en i denk wel degelijk dat deze bondgenoten van de Palestijnen daar een rol bij spelen. Timmermans is geen fan van de Israelische politiek, maar zijn tegenstand wordt vaak overschat door beide kanten, ik ervaar hem als een politicus die zoekt naar een constructieve oplossing en niet een marionet van de VVD bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 30 november 2012 11:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Timmermans is slechts een uitvoerder van staatsbeleid. In deze heeft de VVD een overwinning behaald. Alhoewel.... een onthouding is niet echt een overwinning. Overigens heeft Timmermans nergens een mening verkondigd die ook maar enigszins lijkt op de mening die jij hier geeft.
Dat denk jij, dat heb jij heel goed verwoord inderdaad. Dus waarom je Timmermans erbij haalt voor de ondersteuning van jouw mening, is voor mij een raadsel. Hij stelt namelijk dat het niet in het Palestijns belang is. Iran is volledig buiten beeld, en terecht. Timmermans voert gewoon een beleid uit wat van tevoren is afgesproken, op dit punt heeft de VVD zeer veel invloed. Het is dan ook een voortzetting van voorgaand VVD beleid.quote:Op vrijdag 30 november 2012 11:32 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat klopt, maar Timmermans heeft wel degelijk geuit waarom dit de Palestijnse zaak niet dient, en i denk wel degelijk dat deze bondgenoten van de Palestijnen daar een rol bij spelen. Timmermans is geen fan van de Israelische politiek, maar zijn tegenstand wordt vaak overschat door beide kanten, ik ervaar hem als een politicus die zoekt naar een constructieve oplossing en niet een marionet van de VVD bijvoorbeeld.
Zeker niet als je de speeltjes geleverd hebt die recentelijk door HAMAS op Israel zijn afgeschoten.quote:Op vrijdag 30 november 2012 10:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Want een land als Iran kan nooit gelijk hebben, toch? NOOIT.
Wat heeft dat te maken met mijn stelling. Precies, niets.quote:Op vrijdag 30 november 2012 11:37 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Zeker niet als je de speeltjes geleverd hebt die recentelijk door HAMAS op Israel zijn afgeschoten.
Timmermans laat zich hier ook leiden door zijn eigen standpunt, hij weigert zich te associëren met de Palestijnse bondgenoten en groepen als Hamas, hij zoekt liever naar een mogelijkheid dat beide partijen direct met elkaar weer spreken en kennelijk ben jij daar een tegenstander van. Jij stelde dat ik niet voor rede vatbaar ben, maar volgens mij is het andersom, je ziet liever Israel afgaan dan dat beide partijen met elkaar tot een constructieve vrede komen.quote:Op vrijdag 30 november 2012 11:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat denk jij, dat heb jij heel goed verwoord inderdaad. Dus waarom je Timmermans erbij haalt voor de ondersteuning van jouw mening, is voor mij een raadsel. Hij stelt namelijk dat het niet in het Palestijns belang is. Iran is volledig buiten beeld, en terecht. Timmermans voert gewoon een beleid uit wat van tevoren is afgesproken, op dit punt heeft de VVD zeer veel invloed. Het is dan ook een voortzetting van voorgaand VVD beleid.
Timmermans heeft nergens over 'associatie met mogelijke andere partijen' gesproken bij een eventuele ja-stem. Dat verzin jij hier ter plekke. Het is ook typerend dat jij spreekt in termen als 'je ziet liever Israel afgaan dan dat beide partijen met elkaar tot een constructieve vrede komen'. Daaruit blijkt eens te meer dat jij van mening bent dat een 'ja'-stem per definitie een afgang voor Israël betekent. Die zwart-wit visie vormt de grondslag van dit conflict. Zolang er geen gelijkwaardige uitgangspositie is bij de onderhandelingen met de Palestijnen, zal het niet tot constructieve vrede komen.quote:Op vrijdag 30 november 2012 11:38 schreef DeParo het volgende:
Timmermans laat zich hier ook leiden door zijn eigen standpunt, hij weigert zich te associëren met de Palestijnse bondgenoten en groepen als Hamas, hij zoekt liever naar een mogelijkheid dat beide partijen direct met elkaar weer spreken en kennelijk ben jij daar een tegenstander van. Jij stelde dat ik niet voor rede vatbaar ben, maar volgens mij is het andersom, je ziet liever Israel afgaan dan dat beide partijen met elkaar tot een constructieve vrede komen.
We kunnen gerust zeggen dat dit in zekere zin een afgang is voor Israel inderdaad, de Israelische media zelfs de progressieve kranten zijn niet positief, wat heb je hiermee dan bereikt? Abbas is er in geslaagd om het conflict weer eens te verlengen, meer niet, voor de rest is er simpelweg niets veranderd en dat heeft de Amerikaanse gezant duidelijk gesteld! Een gelijkwaardige uitgangspositie heeft er niets mee te maken, het zal niets veranderen, en wederzijdse acceptatie is nodig voor een gelijkwaardige uitgangspositie. Een afgedwongen variant zal daar duidelijk niet in slagen.quote:Op vrijdag 30 november 2012 11:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Timmermans heeft nergens over 'associatie met mogelijke andere partijen' gesproken bij een eventuele ja-stem. Dat verzin jij hier ter plekke. Het is ook typerend dat jij spreekt in termen als 'je ziet liever Israel afgaan dan dat beide partijen met elkaar tot een constructieve vrede komen'. Daaruit blijkt eens te meer dat jij van mening bent dat een 'ja'-stem per definitie een afgang voor Israël betekent. Die zwart-wit visie vormt de grondslag van dit conflict. Zolang er geen gelijkwaardige uitgangspositie is bij de onderhandelingen met de Palestijnen, zal het niet tot constructieve vrede komen.
En die manier van redeneren, vormt zoals ik al eerder zei, de grondslag voor het conflict. De Palestijnen hebben een hogere status 'dus gaat het ten kosten van ons', aldus een deel van de Israeliers. Deze denkwijze en manier van redeneren motiveert om over te gaan tot onderdrukking van Palestijnen, want ja, als ze niet worden onderdrukt - gaat het ten kosten van ons!quote:Op vrijdag 30 november 2012 11:50 schreef DeParo het volgende:
We kunnen gerust zeggen dat dit in zekere zin een afgang is voor Israel inderdaad, de Israelische media zelfs de progressieve kranten zijn niet positief, wat heb je hiermee dan bereikt?
Het is ergens wel grappig dat jij dit zegt. Zeker als wij kijken naar de ontstaansgeschiedenis van Israël zelf, waarbij nota bene een dodelijke aanslag op de Engelsen haast het startsein vormde, en waarbij de omliggende Arabische landen het bestaan van Israël maar voor zoete koek moesten slikken. Het is Israël gelukt, gun die Palestijnen dan ook maar een afgedwongen variant.quote:Abbas is er in geslaagd om het conflict weer eens te verlengen, meer niet, voor de rest is er simpelweg niets veranderd en dat heeft de Amerikaanse gezant duidelijk gesteld! Een gelijkwaardige uitgangspositie heeft er niets mee te maken, het zal niets veranderen, en wederzijdse acceptatie is nodig voor een gelijkwaardige uitgangspositie. Een afgedwongen variant zal daar duidelijk niet in slagen.
Misschien hadden de Palestijnen die houding dan zelf niet aan moeten nemen tijdens eerdere onderandelingspogingen. Beetje treurig van je om Israel dit wel te verwijten en de Palestijnen niet.quote:Op vrijdag 30 november 2012 11:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En die manier van redeneren, vormt zoals ik al eerder zei, de grondslag voor het conflict. De Palestijnen hebben een hogere status 'dus gaat het ten kosten van ons', aldus een deel van de Israeliers. Deze denkwijze en manier van redeneren motiveert om over te gaan tot onderdrukking van Palestijnen, want ja, als ze niet worden onderdrukt - gaat het ten kosten van ons!
Een dodelijke aanslag op de Engelsen vormden het startschot voor het ontstaan van Israel, incorrect maar ik snap dat jij dit zo graag wil zien, het startschot vormden acceptatie van zowel Arabieren als Britten om daar een staat te mogen stichten en uiteindelijk de leugenachtige en verraderlijke houding van beide partijen om dat dan weer vervolgens te voorkomen.quote:Het is ergens wel grappig dat jij dit zegt. Zeker als wij kijken naar de ontstaansgeschiedenis van Israël zelf, waarbij nota bene een dodelijke aanslag op de Engelsen haast het startsein vormde, en waarbij de omliggende Arabische landen het bestaan van Israël maar voor zoete koek moesten slikken. Het is Israël gelukt, gun die Palestijnen dan ook maar een afgedwongen variant.
Dit is een eenzijdige stap, de Palestijnen voldoen aan geen enkele voorwaarden maar krijgen vervolgens toch een soort van beloning, het is duidelijk dat het andere partijen minder happig maakt om nog met hen verder te onderhandelen.quote:Op vrijdag 30 november 2012 12:02 schreef Chadi het volgende:
Wat ik niet begrijp is waarom dit de palestijnse zaak schaadt? Ik begreep dat ze 2 staten wilden en dan is dit toch een logische stap.
Aan wie moeten ze toestemming vragen dan? Tuurlijk is het een eenzijdige stap. Dat is bijna altijd zo. Of moeten ze wachten op de Oslo akkoorden??quote:Op vrijdag 30 november 2012 12:03 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dit is een eenzijdige stap, de Palestijnen voldoen aan geen enkele voorwaarden maar krijgen vervolgens toch een soort van beloning, het is duidelijk dat het andere partijen minder happig maakt om nog met hen verder te onderhandelen.
Ze moeten er samen zien uit te komen al dan niet onder begeleiding van andere landen uiteraard .quote:Op vrijdag 30 november 2012 12:05 schreef Chadi het volgende:
[..]
Aan wie moeten ze toestemming vragen dan? Tuurlijk is het een eenzijdige stap. Dat is bijna altijd zo. Of moeten ze wachten op de Oslo akkoorden??
Als ze daarop wachten kunnen ze nog 70 jaar wachten en dan komen ze in een uitgeklede vorm zo groot als het centraal station.quote:Op vrijdag 30 november 2012 12:07 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ze moeten er samen zien uit te komen al dan niet onder begeleiding van andere landen uiteraard .
Dit vertraagt het juist nog meer dus wat is het voordeel hiervan dan?quote:Op vrijdag 30 november 2012 12:09 schreef Chadi het volgende:
[..]
Als ze daarop wachten kunnen nog 70 jaar wachten en dan komen ze in een uitgeklede vorm zo groot als als het centraal station.
Voordeel hiervan is dat ze de stap richting staat inzetten anders wordt die nooit ingezet voor ze. Ze krijgen erkenning wat ze anders nooit zouden krijgen door (VS,Israel) blokkades overal in de VN.quote:Op vrijdag 30 november 2012 12:09 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dit vertraagt het juist nog meer dus wat is het voordeel hiervan dan?
Maar Israel is niet veiliger, Israel is door diezelfde landen nog steeds niet erkend, en er is geen enkele garantie dat met een erkende staat de Palestijnen beter af zijn dus wat is het voordeel?quote:Op vrijdag 30 november 2012 12:11 schreef Chadi het volgende:
[..]
Voordeel hiervan is dat ze de stap richting staat inzetten anders wordt die nooit ingezet voor ze. Ze krijgen erkenning wat ze anders nooit zouden krijgen door (VS,Israel) blokkades overal in de VN.
Israeliers kunnen nu wel aangeklaagd worden door de palestijnen bij het internationaal straf hof. Om iets te noemen. En natuurlijk het recht om algemene vergaderingen bij te mogen wonen. Dus meer lobby mogelijkheden .quote:Op vrijdag 30 november 2012 12:12 schreef DeParo het volgende:
[..]
Maar Israel is niet veiliger, Israel is door diezelfde landen nog steeds niet erkend, en er is geen enkele garantie dat met een erkende staat de Palestijnen beter af zijn dus wat is het voordeel?
Dat konden ze al door de Palestijnse bondgenoten en dat kunnen de Palestijnen niet want dat was een Britse voorwaarde voor een ja-stem bij dit voorstel.quote:Op vrijdag 30 november 2012 12:13 schreef Chadi het volgende:
[..]
Israeliers kunnen nu wel aangeklaagd worden door de palestijnen bij het internationaal straf hof. Om iets te noemen. En natuurlijk het recht om algemene vergaderingen bij te mogen wonen. Dus meer lobby mogelijkheden .
Toch mooi dat er nog steeds mensen zijn die het sarcasme in dat artikel niet hebben gesnaptquote:Op vrijdag 30 november 2012 13:14 schreef Iwanius het volgende:
Benieuwd of Leon de Winter ( u weet wel die het zo goede voor heeft met Badr Hari )
ook iets positief heeft te melden over deze opgewaardeerde status. Bedoel als hij
medelijden kan hebben met een Marokkaan als Badr Hari wiens lotgenoten bijna
altijd de Palestijnen als hun broeders zien,dan moet hij wel meegaan in de
positieve gedachte t.a.v. Palestina.
Of komt nu zijn Joodse afkomst nu om de hoek kijken?
Nee het is een beetje als een hondje opvoeden.quote:Op vrijdag 30 november 2012 11:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En die manier van redeneren, vormt zoals ik al eerder zei, de grondslag voor het conflict. De Palestijnen hebben een hogere status 'dus gaat het ten kosten van ons', aldus een deel van de Israeliers. Deze denkwijze en manier van redeneren motiveert om over te gaan tot onderdrukking van Palestijnen, want ja, als ze niet worden onderdrukt - gaat het ten kosten van ons!
Uhm, Engeland heeft geen ja gestemd.quote:Op vrijdag 30 november 2012 12:20 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat konden ze al door de Palestijnse bondgenoten en dat kunnen de Palestijnen niet want dat was een Britse voorwaarde voor een ja-stem bij dit voorstel.
Leon de Winter en sarcasme? Volgens mij is hij daar te dom voorquote:Op vrijdag 30 november 2012 13:22 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Toch mooi dat er nog steeds mensen zijn die het sarcasme in dat artikel niet hebben gesnapt
Nee hoor, de domheid zit bij de mensen die het serieus nemen. Vooral dat lachwekkende stuk over Badr Hadri.quote:Op vrijdag 30 november 2012 14:09 schreef Disana het volgende:
[..]
Leon de Winter en sarcasme? Volgens mij is hij daar te dom voor
Het is een beetje OT (offtopic), maar ik post de link naar de column er maar even bij zodat mensen zelf kunnen oordelen:quote:Op vrijdag 30 november 2012 14:14 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Nee hoor, de domheid zit bij de mensen die het serieus nemen. Vooral dat lachwekkende stuk over Badr Hadri.
En het stukje over Moskovitch... lachen man....quote:Op vrijdag 30 november 2012 14:14 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Nee hoor, de domheid zit bij de mensen die het serieus nemen. Vooral dat lachwekkende stuk over Badr Hadri.
quote:Op vrijdag 30 november 2012 14:09 schreef Disana het volgende:
[..]
Leon de Winter en sarcasme? Volgens mij is hij daar te dom voor
https://www.hetvrijeweste(...)i-mij-afshin-ellian/quote:Op vrijdag 30 november 2012 14:16 schreef Disana het volgende:
[..]
Het is een beetje OT (offtopic), maar ik post de link naar de column er maar even bij zodat mensen zelf kunnen oordelen:
http://www.elsevier.nl/we(...)tm_campaign=elsevier
Als dit sarcasme is, moet hij nog een beetje oefenen
Nog verwerpelijker is de suggestie dat je je eigen mening en stemgedrag zou moeten aanpassen om niet op dezelfde lijn te worden gesteld met landen als Iran.quote:Op vrijdag 30 november 2012 10:25 schreef DeParo het volgende:
[..]
Zo grof zal ik het niet stellen maar het is toch verwerpelijk je op dezelfde lijn te stellen, met zo'n enorm belanden discussie, met een land als Iran bijvoorbeeld.
Had je wat anders verwacht dan? Ze hadden sowieso al genoeg 'olie' om op het 'vuur' te gieten en zo het conflict aan de gang te houden, nu komt er nog bij dat het de feitelijke machteloosheid van de Palestijnse leiders, ondanks de nieuwe status bij de VN, benadrukt.quote:Op vrijdag 30 november 2012 15:04 schreef rakotto het volgende:
AFP: Israel kondigt de bouw van 3000 nederzettingen.![]()
![]()
![]()
![]()
Terreurstaat Israel is weer lekker bezig. En dan vragen ze af waarom er rakettrn afgeschoten worden richting hun kant.
Ik verwacht ook niets anders van Israel. Ik vind het alleen leuk om het hier te posten om de mensen te laten zien dat ze in een fabeltje geloven als zij denken dat Israel (regering) rechtvaardigheid en vrede wilt met de Palestijnen.quote:Op vrijdag 30 november 2012 15:36 schreef moussie het volgende:
[..]
Had je wat anders verwacht dan? Ze hadden sowieso al genoeg 'olie' om op het 'vuur' te gieten en zo het conflict aan de gang te houden, nu komt er nog bij dat het de feitelijke machteloosheid van de Palestijnse leiders, ondanks de nieuwe status bij de VN, benadrukt.
Omdat er woningen gebouwd worden moeten onschuldige burgers, die er part noch deel aan hebben, maar dood?quote:Op vrijdag 30 november 2012 15:04 schreef rakotto het volgende:
AFP: Israel kondigt de bouw van 3000 nederzettingen.![]()
![]()
![]()
![]()
Terreurstaat Israel is weer lekker bezig. En dan vragen ze af waarom er rakettrn afgeschoten worden richting hun kant.
Die raketten kunnen Israël - ondanks krokodillentranen - toch helemaal niets schelen. Ze zijn er juist blij mee, dan hebben ze tenminste een vijand waarmee ze hun bezettings- en expansiepolitiek mee kunnen verantwoorden. Israël is heel blij met Hamas, vandaar dat ze Hamas ook niet vernietigen. Het enige wat ze hoeven te doen is de haat jegens Israël voeden en dat doen ze prima.quote:Op vrijdag 30 november 2012 15:04 schreef rakotto het volgende:
AFP: Israel kondigt de bouw van 3000 nederzettingen.![]()
![]()
![]()
![]()
Terreurstaat Israel is weer lekker bezig. En dan vragen ze af waarom er rakettrn afgeschoten worden richting hun kant.
quote:Op vrijdag 30 november 2012 16:02 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Die raketten kunnen Israël - ondanks krokodillentranen - toch helemaal niets schelen. Ze zijn er juist blij mee, dan hebben ze tenminste een vijand waarmee ze hun bezettings- en expansiepolitiek mee kunnen verantwoorden. Israël is heel blij met Hamas, vandaar dat ze Hamas ook niet vernietigen. Het enige wat ze hoeven te doen is de haat jegens Israël voeden en dat doen ze prima.
Als je dat niet wilt moet je de Palestijnen ook F16's en Apaches geven. En lasergeleide raketten met een precisie van een paar meter. Dan gaan ze ook gericht op het Israelische leger schietenquote:Op vrijdag 30 november 2012 15:42 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Omdat er illegale nederzettingen woningen gebouwd worden moeten onschuldige burgers, die er part noch deel aan hebben, maar dood?
De kolonisten gaan er bewust wonen, ze krijgen vaak een zak geld toe. Het is gewoon een baan eigenlijk. Dus zo onschuldig is het allemaal niet.quote:Op vrijdag 30 november 2012 15:42 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Omdat er woningen gebouwd worden moeten onschuldige burgers, die er part noch deel aan hebben, maar dood?
inderdaad ..quote:Op vrijdag 30 november 2012 15:04 schreef rakotto het volgende:
AFP: Israel kondigt de bouw van 3000 nederzettingen.![]()
![]()
![]()
![]()
Terreurstaat Israel is weer lekker bezig. En dan vragen ze af waarom er rakettrn afgeschoten worden richting hun kant.
Israel bouwt woningenquote:Op vrijdag 30 november 2012 15:42 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Omdat er woningen gebouwd worden moeten onschuldige burgers, die er part noch deel aan hebben, maar dood?
Ik sloop even een deel van je huis, en dan plaats ik daar een woning voor mijzelf. Oké?quote:Op vrijdag 30 november 2012 16:33 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Israel bouwt woningen
Hamas verschuilt zich achter ziekenhuizen creches en woningen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |