abonnement bol.com Unibet Coolblue
  woensdag 19 december 2012 @ 13:50:24 #276
225600 Joanne35
learn to fly butterfly
pi_120505895
quote:
0s.gif Op woensdag 19 december 2012 13:46 schreef wonderer het volgende:

[..]

Maar dan heb ik zoiets, neu, doe maar niet. Als je geen transitie wilt, waarom dan wel een geslachtsaanpassing? Dat levert meer problemen op dan het oplost.
Ze leven wel fulltime in een andere geslachtsrol dan waarin ze geboren zijn, soms hebben ze ook hun naam al juridisch aan laten passen. Dus in zekere zin hebben ze wel een transitie ondergaan.

Overigens ben ik het wel met je eens hoor, maar niemand lijkt het verschil tussen sekse en gender goed te snappen waardoor je nu dit soort kromme wetgeving gaat krijgen. Ik ben nog steeds van mening dat het volledig schrappen van die registratie een veel betere oplossing is.

[ Bericht 2% gewijzigd door Joanne35 op 19-12-2012 14:07:02 ]
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
  woensdag 19 december 2012 @ 14:28:28 #277
71919 wonderer
Hung like a My Little Pony
pi_120507274
Ja, dat zou mooi zijn, maar zolang het nog niet zo ver is... het juridische geslacht is er niet om je identiteit te valideren of wat dan ook, dat is er voor identificatie (daarom moet het ook weg, want zoiets is arbitrair en nutteloos). Dus iemand zonder de (secundaire) geslachtskenmerken, maar die in het dagelijks leven met een jongensnaam en mannelijke voornaamwoorden wordt aangesproken, levert met een aangepast paspoort gewoon meer problemen op dan met het origineel.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
pi_120508159
quote:
0s.gif Op woensdag 19 december 2012 13:32 schreef wonderer het volgende:
Overigens klopt deze zinsnede niet, volgens mij: Daar wordt een nadere regeling getroffen voor de situatie waarin een vrouw geworden man toch een kind baart of een man geworden vrouw toch een kind verwekt.

Dat moet andersom. En ik snap niet waarom er over "verwekken" of "baren" gesproken wordt. Dat maakt toch niet uit? De ene ouder levert de ene helft van het DNA en de andere ouder de andere helft. In welke hoedanigheid lijkt me niet erg relevant.
De wetgever vindt dat degene die het kind baart de moeder is (ook al is hij nu een man) en dat degene die het kind verwekt de vader is (ook al is zij nu een vrouw). En ja, dat is inderdaad ook erg krom. Nederland is toch zo'n tolerant landje? In Amerika, waar transseksualiteit volgens mij een veel groter taboe is dan hier, mogen transmannen- en vrouwen wél gewoon kinderen baren dan wel verwekken zonder dat het juridisch gezeik oplevert.
quote:
0s.gif Op woensdag 19 december 2012 13:32 schreef wonderer het volgende:
Ik vind trouwens wel dat mensen die uberhaupt geen enkele behandeling willen (of kunnen) en uiterlijk dus echt 100% het geboortegeslacht hebben en houden, eigenlijk weinig te schaften hebben met een juridische geslachtsaanpassing.
Dat ben ik met u eens. Wat ik alleen vreemd vind is dit: als ik mijn voornaam wil veranderen omdat ik het bijvoorbeeld geen mooie naam vind dan kan dat gewoon, maar als ik mijn voornaam wil veranderen omdat ik vrouw zou willen worden dan kan het ineens niet. Ben ik kortzichtig als ik zeg dat dit discriminatie is? Daar ben ik wel benieuwd naar.
  woensdag 19 december 2012 @ 14:51:31 #279
71919 wonderer
Hung like a My Little Pony
pi_120508260
quote:
0s.gif Op woensdag 19 december 2012 14:48 schreef Xenzo het volgende:

[..]

De wetgever vindt dat degene die het kind baart de moeder is (ook al is hij nu een man) en dat degene die het kind verwekt de vader is (ook al is zij nu een vrouw). En ja, dat is inderdaad ook erg krom. Nederland is toch zo'n tolerant landje? In Amerika, waar transseksualiteit volgens mij een veel groter taboe is dan hier, mogen transmannen- en vrouwen wél gewoon kinderen baren dan wel verwekken zonder dat het juridisch gezeik oplevert.

Nee, de zin klopt. Een vrouw geworden man kan GEEN kinderen baren, want die mist de juiste organen, en een man geworden vrouw idem dito. Die zin is dus omgedraaid.
quote:
Dat ben ik met u eens. Wat ik alleen vreemd vind is dit: als ik mijn voornaam wil veranderen omdat ik het bijvoorbeeld geen mooie naam vind dan kan dat gewoon, maar als ik mijn voornaam wil veranderen omdat ik vrouw zou willen worden dan kan het ineens niet. Ben ik kortzichtig als ik zeg dat dit discriminatie is? Daar ben ik wel benieuwd naar.
Ik vind het sowieso belachelijk dat een rechter kan besluiten dat je een naam wel of niet mag hebben. Het is toch verdorie je eigen keuze?
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
pi_120508854
quote:
0s.gif Op woensdag 19 december 2012 14:48 schreef Xenzo het volgende:
De wetgever vindt dat degene die het kind baart de moeder is (ook al is hij nu een man) en dat degene die het kind verwekt de vader is (ook al is zij nu een vrouw). En ja, dat is inderdaad ook erg krom. Nederland is toch zo'n tolerant landje? In Amerika, waar transseksualiteit volgens mij een veel groter taboe is dan hier, mogen transmannen- en vrouwen wél gewoon kinderen baren dan wel verwekken zonder dat het juridisch gezeik oplevert.
quote:
0s.gif Op woensdag 19 december 2012 14:51 schreef wonderer het volgende:
Een vrouw geworden man kan GEEN kinderen baren, want die mist de juiste organen, en een man geworden vrouw idem dito. Die zin is dus omgedraaid.
Volgens mij klopt de zin wel. Een transman kan toch een kind baren? Zo ja, dan is hij de "moeder" van het kind volgens de wetgever. Een transvrouw kan toch een kind verwekken? Zo ja, dan is zij de "vader" van het kind volgens de wetgever.
  woensdag 19 december 2012 @ 15:05:09 #281
71919 wonderer
Hung like a My Little Pony
pi_120508889
quote:
0s.gif Op woensdag 19 december 2012 15:04 schreef Xenzo het volgende:

[..]

[..]

Volgens mij klopt de zin wel. Een transman kan toch een kind baren? Zo ja, dan is hij de "moeder" van het kind volgens de wetgever. Een transvrouw kan toch een kind verwekken? Zo ja, dan is zij de "vader" van het kind volgens de wetgever.
Vrouw geworden man. Die was dus man en is nu vrouw. Kan geen kinderen baren.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
pi_120509026
Volgens mij snappen we elkaar niet. Een vrouw die man wordt en nog steeds een baarmoeder en eierstokken heeft kan een kind baren, toch? De wetgever zegt dan doodleuk dat die transman "de moeder" van het kind is.
  woensdag 19 december 2012 @ 15:10:29 #283
296917 Abby79
Being myself!
pi_120509112
"Vrouw geworden man" betekend toch "man die vrouw geworden is" :?
Well, desire contradicts fear. These days most people have replaced almost all their emotions with fear.
When everyone has dreams but only a few realize them, then... it makes cowards of the rest of us.
pi_120509272
quote:
0s.gif Op woensdag 19 december 2012 15:10 schreef Abby79 het volgende:
"Vrouw geworden man" betekend toch "man die vrouw geworden is" :?
Een man die vrouw wordt, kan toch nog steeds een kind verwekken of niet soms? Dat was het punt wat ik probeerde te maken hier, dat de wetgever haar als "vader" ziet en dat ik dat krom vind.
  woensdag 19 december 2012 @ 15:15:12 #285
71919 wonderer
Hung like a My Little Pony
pi_120509319
quote:
0s.gif Op woensdag 19 december 2012 15:14 schreef Xenzo het volgende:

[..]

Ja, dat klopt. Maar zij kan dan toch nog steeds een kind verwekken of niet soms? Dat was het punt wat ik probeerde te maken hier, dat de wetgever haar als "vader" ziet en dat ik dat krom vind.
BAREN.

De oorspronkelijke tekst dat een vrouw geworden man een kind kan baren. Dat is fysiek onmogelijk.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
  woensdag 19 december 2012 @ 15:15:14 #286
296917 Abby79
Being myself!
pi_120509321
Ja, er zou nog een kind verwekt kunnen worden, maar zij kan echt geen kind baren! Helaas niet :P

En dat de wet haar nog als vader ziet is misschien wat krom ja, maar persoonlijk niet iets waar ik over zou vallen :).
Well, desire contradicts fear. These days most people have replaced almost all their emotions with fear.
When everyone has dreams but only a few realize them, then... it makes cowards of the rest of us.
pi_120509404
Ik raak helemaal in de war van jullie, hihi :)

Oké, boys and girls: leg mij even uit hoe het nou zit, want ik snap er niks meer van.
  woensdag 19 december 2012 @ 15:18:28 #288
71919 wonderer
Hung like a My Little Pony
pi_120509455
quote:
0s.gif Op woensdag 19 december 2012 15:17 schreef Xenzo het volgende:
Ik raak helemaal in de war van jullie, hihi :)

Oké, boys and girls: leg mij even uit hoe het nou zit, want ik snap er niks meer van.
Ik blijf mezelf niet herhalen, hoor. De tekst klopt technisch niet, want een man die vrouw wordt, mist de organen om een kind te baren (en een vrouw die man wordt kan geen kind verwekken).

Klaar. Als je het nou nog niet snapt, geef ik het op.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
  woensdag 19 december 2012 @ 15:20:38 #289
296917 Abby79
Being myself!
pi_120509554
Dit was de originele zin:
quote:
Daar wordt een nadere regeling getroffen voor de situatie waarin een vrouw geworden man toch een kind baart of een man geworden vrouw toch een kind verwekt.
Het stuk wat hierin fout gaat is dit:
"vrouw geworden man toch een kind baart". Een "vrouw geworden man" is een man die vrouw geworden is, een transvrouw dus. En een transvrouw kan geen kind baren! Tenzij ze mij straks opeens organen geven die ik nu niet heb :P.

Dus de zin zou moeten zijn:
quote:
Daar wordt een nadere regeling getroffen voor de situatie waarin een vrouw geworden man toch een kind verwekt of een man geworden vrouw toch een kind baart.
Lijkt me toch vrij simpel eigenlijk ;).
Well, desire contradicts fear. These days most people have replaced almost all their emotions with fear.
When everyone has dreams but only a few realize them, then... it makes cowards of the rest of us.
pi_120509620
@ Wonderer,
Ik blijf mijn tekst ook niet herhalen. Naar mijn weten kan een transman gewoon een kind baren en een transvrouw een kind verwekken, volgens mij klopte mijn zinnen wel (ook al was mijn uitleg misschien aan de onduidelijke kant). Maar goed, het blijft krom hoe de wetgever erover denkt en dát was mijn punt die ik wilde maken.
  woensdag 19 december 2012 @ 15:23:04 #291
71919 wonderer
Hung like a My Little Pony
pi_120509658
quote:
0s.gif Op woensdag 19 december 2012 15:22 schreef Xenzo het volgende:
Ik blijf mijn tekst ook niet herhalen. Naar mijn weten kan een transman gewoon een kind baren en een transvrouw een kind verwekken, volgens mij klopte mijn zinnen wel (ook al was mijn uitleg misschien aan de onduidelijke kant). Maar goed, het blijft krom hoe de wetgever erover denkt en dát was mijn punt die ik wilde maken.
Ja, dat kan ook, maar dat staat er niet.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
pi_120509747
Wat ik me af zit te vragen is waarom de wetgever zo lastig doet, is het dan echt zo lastig om zo'n wet te maken?
pi_120509799
Sommigen van jullie lezen de tekst verkeerd:

vrouw geworden man= transman (vrouw die een man geworden is)
man geworden vrouw=transvrouw (man die een vrouw geworden is)
pi_120509850
quote:
0s.gif Op woensdag 19 december 2012 15:26 schreef Onderweg het volgende:
Sommigen van jullie lezen de tekst verkeerd:

vrouw geworden man= transman (vrouw die een man geworden is)
man geworden vrouw=transvrouw (man die een vrouw geworden is)
Ja, dat dacht ik ook altijd.
  woensdag 19 december 2012 @ 15:28:11 #295
296917 Abby79
Being myself!
pi_120509855
quote:
0s.gif Op woensdag 19 december 2012 15:26 schreef Onderweg het volgende:
Sommigen van jullie lezen de tekst verkeerd:

vrouw geworden man= transman
man geworden vrouw=transvrouw
Echt?! Geen wonder dat er de laatste tijd wat reclame op de radio is om juridische teksten leesbaar te maken. In gewoon Nederlands is voor zover ik weet een vrouw geworden man een man die juist vrouw geworden is, toch? Of?
Well, desire contradicts fear. These days most people have replaced almost all their emotions with fear.
When everyone has dreams but only a few realize them, then... it makes cowards of the rest of us.
  woensdag 19 december 2012 @ 15:29:11 #296
71919 wonderer
Hung like a My Little Pony
pi_120509899
quote:
0s.gif Op woensdag 19 december 2012 15:26 schreef Onderweg het volgende:
Sommigen van jullie lezen de tekst verkeerd:

vrouw geworden man= transman (vrouw die een man geworden is)
man geworden vrouw=transvrouw (man die een vrouw geworden is)
WTF? Dat staat er toch niet? Een vrouw geworden man... da's toch een man die vrouw geworden is??
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
pi_120509913
quote:
0s.gif Op woensdag 19 december 2012 15:28 schreef Abby79 het volgende:

[..]

Echt?! Geen wonder dat er de laatste tijd wat reclame op de radio is om juridische teksten leesbaar te maken. In gewoon Nederlands is voor zover ik weet een vrouw geworden man een man die juist vrouw geworden is, toch? Of?
Ik heb het direkt zo gelezen als ik aangaf :{
pi_120509988
quote:
0s.gif Op woensdag 19 december 2012 15:29 schreef wonderer het volgende:

[..]

WTF? Dat staat er toch niet? Een vrouw geworden man... da's toch een man die vrouw geworden is??
Nee, het is een verkorte zinsweergave, geen bijvoegelijke bepaling of zo (die uitgebreide spellingsanalyse is niet voor mij weggelegd). Het is niet zoals de 'vleesgeworden geest' of zo.
  woensdag 19 december 2012 @ 15:31:01 #299
296917 Abby79
Being myself!
pi_120509998
quote:
0s.gif Op woensdag 19 december 2012 15:29 schreef Onderweg het volgende:

[..]

Ik heb het direkt zo gelezen als ik aangaf :{
Ik ben hem nu nog een paar keer aan het lezen geweest, maar mijn brein kan daar echt niets anders van maken dan wat Wonderer en ik er lezen...
Well, desire contradicts fear. These days most people have replaced almost all their emotions with fear.
When everyone has dreams but only a few realize them, then... it makes cowards of the rest of us.
pi_120510027
Best wel vaag hoe de Nederlandse taal soms kan zijn.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')